প্রোগ্রামিং উপমা এবং রক্ষণাবেক্ষণ বিকাশকারী [বন্ধ]


9

আমি পড়ছিলাম, সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের তথ্য এবং ভ্রান্তি, যা রক্ষণাবেক্ষণের একটি বিভাগ রয়েছে। যেহেতু, আমি এখন বছরের পর বছর ধরে রক্ষণাবেক্ষণ বিকাশকারী হয়েছি, আমি খুব আকর্ষণীয় তথ্য উপস্থাপন করেছি। এখানে তিনটি।

  • ফ্যাক্ট 41: রক্ষণাবেক্ষণ সাধারণত 40 থেকে 80 শতাংশ (গড়, 60 শতাংশ) সফ্টওয়্যার ব্যয় করে। সুতরাং, এটি সম্ভবত সফ্টওয়্যারটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জীবনচক্র পর্ব phase
  • ফ্যাক্ট 42: বর্ধিতকরণ প্রায় 60 শতাংশ সফ্টওয়্যার রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয়ের জন্য দায়ী। ত্রুটি সংশোধন প্রায় 17 শতাংশ। সুতরাং, সফ্টওয়্যার রক্ষণাবেক্ষণ মূলত পুরানো সফ্টওয়্যারটিতে নতুন ক্ষমতা যোগ করার বিষয়ে, এটি ঠিক করা নয়।
  • ফ্যাক্ট 45: আরও ভাল সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং বিকাশ কম রক্ষণাবেক্ষণের দিকে পরিচালিত করে।

এইটি পাল্টা স্বজ্ঞাত ছিল, দেখা যাচ্ছে যে ভাল সফ্টওয়্যারটির আরও রক্ষণাবেক্ষণ রয়েছে, কারণ এটি পরিবর্তন করা সহজ। সুতরাং, এটি দীর্ঘস্থায়ীভাবে ব্যবহারে থাকে, হ্যাঁ, আরও পরিবর্তনগুলির দিকে পরিচালিত করে।

কোন দৃষ্টান্ত (যেমন কার্যকরী, বস্তু-ভিত্তিক, পদ্ধতিগত) সর্বোত্তম রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা রয়েছে এবং এটির ব্যাক আপ করার জন্য কি কোনও গবেষণা আছে?


আমার কাছে ফ্যাক্টস এবং ভ্রান্তিগুলির একটি অনুলিপি রয়েছে এবং প্রতিটি সত্যের (এবং ভ্রান্তি) জন্য বিভিন্ন প্রকাশনা রয়েছে যা এটি সমর্থন করে। আমার কাছে অনুলিপি নেই, তবে এই উদ্ধৃতিগুলির কোনও রক্ষণাবেক্ষণের ক্ষেত্রে দৃষ্টান্তের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেন?
টমাসের

বইটি 2003 সালে রচিত হয়েছিল, অনেকগুলি সিদ্ধান্ত এখনও প্রাসঙ্গিক। লোকেরা যদি নির্দিষ্ট দৃষ্টান্তগুলিতে কোনও নতুন গবেষণা করে থাকে তবে আমি আগ্রহী ছিলাম। রক্ষণাবেক্ষণ মনে হয় আলোচনার একটি উপেক্ষিত অংশের মতো।
কাইজনসোজে

যদি ফ্যাক্টস এবং ভ্রান্তিগুলিতে উদ্ধৃত কোনও অধ্যয়ন বা প্রকাশনা কোনও নির্দিষ্ট দৃষ্টান্তের রক্ষণাবেক্ষণের বিষয়ে হয় তবে তার একটি বিকল্প অন্য নিবন্ধ এবং কাগজপত্রের জন্য আইইইই বা এসিএম ডাটাবেসগুলি সন্ধান করা হবে যা সেই কাগজের উল্লেখ করে। আপনার যদি আইইইই বা এসিএম ডাটাবেসগুলিতে অ্যাক্সেস না থাকে তবে আমি ঘরে পৌঁছে আমার বইয়ের অনুলিপিটি দেখতে পারি এবং আমি এই জাতীয় কোনও অনুসন্ধান করতে পারি কিনা তা দেখতে। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি কেবল অন্য কাগজপত্রগুলির নিজের নামগুলিই পেতে পেরেছি, কাগজপত্রগুলি নিজেরাই নয়।
টমাস ওয়েন্স

উত্তর:


12

আমি মনে করি আপনি দেখতে পাবেন যে কার্যকরী, ওও এবং প্রক্রিয়াগতের মতো দৃষ্টান্তগুলি সম্ভবত কোনও অর্থবহ উপায়ে সফ্টওয়্যার রক্ষণাবেক্ষণের সাথে জড়িত নয়।

সফ্টওয়্যার রক্ষণাবেক্ষণের সাহায্যে আপনি নিম্নলিখিত কোরলেটগুলি কী আরও স্পষ্টভাবে দেখতে পাবেন:

  • প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহের স্তর এবং প্রয়োজনীয় প্রকৌশল

  • উন্নয়নের ভাল অনুশীলন: (আলগা সংযোগ, উচ্চ সংহতি, ইউনিট পরীক্ষা, YAGNI ...)

  • দক্ষ এবং দক্ষ সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার (তারা মরনের চেয়ে 10 গুণ বেশি মূল্যবান)

  • যোগ্য এবং সংগঠিত প্রযুক্তিগত QA দল

  • যোগ্য প্রকল্প পরিচালকদের নেতৃত্বাধীন ভাল প্রকল্প পরিচালনা (দক্ষ সফটওয়্যার বিকাশকারী আইএমএইচওর চেয়ে আরও কঠিন)

  • ভাল পণ্য মালিক বা অ্যাপ্লিকেশন পরিচালক, শক্ত নেতৃত্ব, ভাল দীর্ঘমেয়াদী দিকনির্দেশ, প্রকল্প দলগুলিতে ভাল প্রতিক্রিয়া, সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি।


+1 আমি তালিকায় ভাল ডকুমেন্টেশন যুক্ত করতে চাই
বিশ্বাসঘাতক

+1 তালিকায় "মানকেন্দ্রিক" প্রক্রিয়া যুক্ত করুন। প্রক্রিয়া সংজ্ঞায়িত করে এবং কী এবং না করা হয়েছে তা ড্রাইভ করে। প্রক্রিয়াটি কী কী ব্যবস্থা নেয় তা গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রক্রিয়াটি কী পরিমাপ করে না তা গুরুত্বহীন। বিশেষত সত্য যখন এইচআর ছেলেরা "মরনস" দিয়ে আসন পূরণ শুরু করে।
mattnz

2

এইটি পাল্টা স্বজ্ঞাত ছিল, দেখা যাচ্ছে যে ভাল সফ্টওয়্যারটির আরও রক্ষণাবেক্ষণ রয়েছে, কারণ এটি পরিবর্তন করা সহজ। সুতরাং, এটি দীর্ঘস্থায়ীভাবে ব্যবহারে থাকে, হ্যাঁ, আরও পরিবর্তনগুলির দিকে পরিচালিত করে।

মনে হচ্ছে আপনি এটি দেখভালের পরিমাণ থেকে ব্যয়ের শতাংশের চেয়ে নয়। আরও ভাল বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভাল সফ্টওয়্যারটি কেবলমাত্র একটি বৃহত পরিমাণ সফ্টওয়্যার। যদি রক্ষণাবেক্ষণ শতাংশ স্থির হয় (কারণ এটি ভাল সফ্টওয়্যার ছিল এবং আমরা ধরে নিই যে অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি ভাল সফটওয়্যার হিসাবে যুক্ত করা হয়েছিল), পরিমাণ বাড়বে। এটি পাইয়ের একটি বৃহত টুকরা যা একই সংখ্যক টুকরো টুকরো।

আপনার জিজ্ঞাসার ভিত্তিতে, "ভাল" সফ্টওয়্যারটি লিখিত ছিল কিনা তা বিবেচনা করে: কার্যকরী, ওওপি, বা পদ্ধতিগত কোড। কাউকে কীভাবে পরিমাপ করতে না জানলে কাঠের সংরক্ষণের জন্য লেজার-নির্দেশিত শক্তি প্রদান করা হবে?

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.