দৃশ্যের বর্ণনা দেওয়ার জন্য কি কোনও আনুষ্ঠানিক বিরোধী-নিদর্শন রয়েছে?

এক্সেল স্প্রেডশিট (অফিস ইন্টারপ) জেনার জন্য কিছু কোড লেখা হয়।

কোডটি খুব খারাপভাবে সম্পাদন করে।
- রাতে একটি সাবসিস্টেম তৈরি করা হয়েছে ফাইলগুলি তৈরি করার জন্য। পারফরম্যান্স রাতে উদ্বেগ নয়।
  - নির্বাচিত পরামিতিগুলির উপর নির্ভর করে উপলব্ধ বিভিন্ন 100 টি ফাইল থেকে সঠিক ফাইল বাছাই করার জন্য একটি ফাংশন তৈরি করা হয়।
  - শারীরিক ফাইল বিদ্যমান থাকার কারণে এই ফাইলগুলি ব্যাকআপ করার জন্য একটি সংরক্ষণাগার সিস্টেম যুক্ত করা হয়েছে (সংরক্ষণাগার করার কোনও কারণ নেই These এই ফাইলগুলি ফ্লাইয়ের মধ্যে তৈরি করা উচিত)।
  - এই সিস্টেমে কোনও কনফিগারেশন ফাইল অন্তর্ভুক্ত নেই, পরিবর্তে এটিতে একটি হার্ড কোডিং "সার্ভার পিকার" ফাংশন রয়েছে যা কেবল সার্ভারের উপরই প্রতিফলিত হয় যা কোডটি চলছে।
  - এই পরিষেবাটি সমর্থন এবং পরিচালনা করার জন্য একটি নির্ধারিত কাজ প্রয়োজন।

এটি একক সমস্যায় ফোটে। উত্পাদনের পরিবেশে চালানোর জন্য মূল কোডটি খুব খারাপভাবে সম্পাদন করে।

যদি পারফরম্যান্স সমস্যাটি সমাধান হয়ে যায়, সাবসিস্টেম এবং পরবর্তীকালে সংরক্ষণাগার ব্যবস্থা, "ফাইল পিকার ফ্যাক্টরি ফাংশন", হার্ড কোডড ব্যর্থতা পয়েন্ট এবং নির্ধারিত টাস্কের রক্ষণাবেক্ষণ এবং এর ব্যর্থতার যুক্ত বিন্দুটির কোনও প্রয়োজন নেই।

আপনি যদি এটি করেন তবে এটি একটি "ক্যাসকেডিং ব্যর্থতা"। মূল সমস্যাটি আরও খারাপ কোড, আরও খারাপ সমাধান এবং অপ্রয়োজনীয় ওভারহেডের দিকে পরিচালিত করে। এটি বর্ণনা করার জন্য কোনও আনুষ্ঠানিক বিরোধী-প্যাটার্ন বা সাধারণ শব্দ নেই?

anti-patterns

— P.Brian.Mackey
সূত্র

স্কেলযোগ্য নয় এমন কোড? যদি আপনার হোস্টিং সরবরাহকারী এক মাসের মধ্যে ব্যবসায়ের বাইরে চলে যাচ্ছিল এবং আপনাকে উত্পাদন পরিবেশকে নতুন সার্ভারে স্থানান্তরিত করতে হবে এটি কি কোনও সফ্টওয়্যার রিলিজ এবং সাধারণ জরুরী আতঙ্কের প্রয়োজন হতে পারে? আমার মনে হয় আপনি উত্তর জানা ...

— maple_shaft

বাহ, এটি প্রায় 12 বছর আগে আমি একটি প্রতিবেদন জেনারেটর অ্যাপ্লিকেশন লিখেছিলাম sounds ঠিক আছে, একটি কনফিগার এবং হার্ড কোডিংয়ের অভাব ব্যতীত। সংরক্ষণাগারটি আইনগত প্রয়োজন হতে পারে যেমন এটি আমার জন্য ছিল, অকেজো তবে যেভাবেই প্রয়োজন। পারফরম্যান্স প্রথমে দুর্বল ছিল তবে সঠিকভাবে অপ্টিমাইজড আলাদা রিপোর্টিং ডিবি তৈরি করা যায়নি went অত্যন্ত লেনদেনের ডিবিতে প্রতিবেদন চালানো অনেকগুলি খারাপ ধারণার সূচনা।

— jfrankcarr

উত্তর:

লাভা প্রবাহ?

কম্পিউটার প্রোগ্রামিং জারগনে, লাভা প্রবাহ এমন একটি সমস্যা যার মধ্যে সাব-অনুকূল অবস্থার অধীনে লেখা কম্পিউটার কোডটি উত্পাদন অবস্থায় রাখা হয় এবং এখনও একটি উন্নয়নমূলক অবস্থায় থাকা অবস্থায় যুক্ত করা হয়।

পার্ল ডিজাইন উইকি থেকে: লাভা ফ্লো "যখন কোড ... তাড়াতাড়ি করে স্থায়ী হয়ে যায় তখন এটি প্রত্নতাত্ত্বিক বৈচিত্র্যের একটি স্থাপত্য বৈশিষ্ট্য হয়ে ওঠে Th বিষয়গুলি বিনা প্রশ্নে এবং তাদের নীচের অংশটি পরিবর্তনের আশা ছাড়াই কাঠামোর উপরে নির্মিত হয় The বিদ্যমান কোডটিকে historicalতিহাসিক কৌতূহল হিসাবে দেখা হয়। "

প্রায়শই, সিস্টেমটিকে উত্পাদনের ফলাফলগুলিতে আসল, অসম্পূর্ণ নকশার সাথে পশ্চাদপটে সামঞ্জস্যতা বজায় রাখতে (যেমন এখন অতিরিক্ত অতিরিক্ত উপাদানগুলি এটির উপর নির্ভরশীল) বজায় রাখার প্রয়োজন হয়।

লাভা প্রবাহগুলি প্রায়শই কোনও প্রকল্পে কাজ করে এমন উন্নয়ন টিমের পরিবর্তনের দ্বারা তীব্র হয়। প্রকল্পের কর্মী চক্র হিসাবে এবং এর বাইরে, ব্যবস্থার দিকগুলির উদ্দেশ্য সম্পর্কে জ্ঞান হারাতে পারে এবং এই টুকরোগুলি পরিষ্কার করার পরিবর্তে এগুলি চারপাশে কাজ করা হয়, সিস্টেমের জটিলতা এবং জঞ্জালতা বাড়িয়ে তোলে।

লাভা প্রবাহকে একটি অ্যান্টি-প্যাটার্ন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, এটি একটি সাধারণভাবে সম্মুখীন ঘটনা যা দুর্বল ডিজাইনের দিকে পরিচালিত করে।

— dsimcha
সূত্র

আমি এটি আগে দেখেছি (ঠিক আছে আমি প্রায় প্রতিদিন এটি দেখি) তবে আমি কখনই এর নাম নতুন করি না।

— কেভিন

ধন্যবাদ। আমি এটি কখনও বলা শুনিনি। আমি সাধারণত প্যাটার্নটি উইনচেষ্টার মিস্ট্রি হাউস হিসাবে উল্লেখ করি।

— jfrankcarr

@ জেফরঙ্ককারার: আপনার নামটি আমি বেশি পছন্দ করি। খুব চালাক.

— কেভিন

আমি মনে করি না এটি লাভা প্রবাহের প্রকৃত অর্থ। ধারণাটি হ'ল যে কোডটি আর ব্যবহার করা হয় না তা আসল কোডের ল্যান্ডস্কেপের উপরে লাভার মতো জমাট বাঁধে। যদি কোডটি এখনও ব্যবহার করা হয় তবে প্রথমে আলাদাভাবে করাই ভাল হত।

— PSr

@psr - "" বিভাগটি যখন কোড ... উচ্চারণ করে স্থায়ী হয়ে যায়, এটি প্রত্নতাত্ত্বিক বৈচিত্র্যের একটি স্থাপত্য বৈশিষ্ট্য হয়ে ওঠে। প্রশ্নগুলি ছাড়াই কাঠামোর উপরে জিনিসগুলি তৈরি করা হয়েছে এবং তাদের নীচে কী রয়েছে তা পরিবর্তনের আশা ছাড়াই। বিদ্যমান

— কোডটিকে historicalতিহাসিক

আমি নিশ্চিত নই যে এটি একটি অ্যান্টি-প্যাটার্ন। সমস্ত বিরোধী নিদর্শনগুলির মতো, আমাদের আপনার কথাটি গ্রহণ করতে হবে যে যে এটি ভাল ধারণা বলে মনে করেছিল তা ভুল হয়েছে, তবে এই ক্ষেত্রে এটি প্রশংসনীয় মনে হচ্ছে এবং আমি আপনার কথাটি এর জন্য গ্রহণ করব, সুতরাং সমস্যাটি নয়।

সমস্যাটি হ'ল কার্যকর হওয়ার জন্য একটি অ্যান্টি-প্যাটার্নকে কিছু ধরণের সাধারণ সমস্যা এবং কীভাবে এড়ানো যায় তা বর্ণনা করা দরকার। এই ক্ষেত্রে, আমি অনুমান করি যে কোডটির জন্য এমন একটি ওয়ার্কের আশেপাশে সন্ধান করা হবে যা খারাপ কাজ করে যখন আপনি কেবল এটি আরও ভাল করে পারফর্ম করতে পারতেন।

অ্যান্টি-প্যাটার্ন হিসাবে আইএমএইচও হিসাবে সমস্যাটি হ'ল এটি সম্পর্কে জানার পক্ষে খুব বেশি মূল্য হবার সম্ভাবনা কম। যে কেউ সম্ভবত এটি ইতিমধ্যে বুঝতে পেরেছিল যে কীভাবে এটি আরও ভাল পারফরম্যান্স করা যায় তা জানতে পেরে ভাল লাগবে, সুতরাং তারা কীভাবে এটি করবেন তা অবশ্যই জানা উচিত নয়। সুতরাং সাধারণ পরিস্থিতিটিকে অ্যান্টি-প্যাটার্ন হিসাবে শুনে আসলেই কোনও উপকার হত না।

যতক্ষণ না এটি বর্ণনা করার জন্য একটি সাধারণ শব্দ হিসাবে, "ক্যাসকেডিং ব্যর্থতা", যেমনটি আপনি পরামর্শ দিয়েছেন, বেশ ভাল কাজ করে। অযোগ্য ব্যক্তিদের জন্য আমি যে মিশনটি প্রথম পছন্দ করি তা হ'ল স্নার্ক শিকার , তবে এটি এই পরিস্থিতির জন্য খুব কঠোর বলে মনে হয়। (তবে আমি কিছুটা কৃতজ্ঞতার সাথে লিঙ্কটি যাইহোক নষ্ট করব, যেহেতু এটি আমার জানা একটি ধ্বংসপ্রাপ্ত উদ্যোগের সেরা চিত্রণ) the

— PSR
সূত্র

+1 অনেক ভাল পয়েন্ট। তুমি ঠিক হতে পারো. আমি এই নির্দিষ্ট জায়গায় প্রক্রিয়াটি কয়েকবার পুনরাবৃত্তি দেখেছি। সুতরাং, এটি এন্টি-প্যাটার্ন হিসাবে বর্ণনা করার জন্য আমার অনুপ্রেরণাকে ধন্যবাদ জানায়। বরং এই নির্দিষ্ট সমস্যাটির সমাধান করা।

— পি.ব্রায়ান.ম্যাকি

এটি সাহায্য করে কিনা তা নির্দিষ্ট নয় তবে অফিস অটোমেশন প্রায়শই একটি বিশেষ ক্ষেত্রে হয়:

অফিস অটোমেশন সাধারণত এইভাবে করা হয় যদি এটি কোনও ব্যবহারকারী ডেস্কটপ থেকে অটোমেটিক হওয়া আবশ্যক (উদাহরণস্বরূপ। নেট ওয়েবসাইটের জন্য কারণ অফিস অটোমেশন ডক্স আপনাকে সঠিকভাবে সতর্ক করে দেয় যে তারা যদি মাথা নিচু করে চালিত হয় তবে অফিস ইন্টারপ সরঞ্জামগুলিতে খারাপ ফাঁস হবে When আমি যখন ছিলাম সেই টুলকিট দিয়ে অফিস ডক্স তৈরি করতে মাথা বিহীন প্রক্রিয়াগুলি লিখতে বাধ্য করেছিলাম আমরা বলি পরিষেবাগুলি বলেছি কারণ স্মৃতি ফিরে পেতে আপনাকে আপনাকে পর্যায়ক্রমে হত্যা করতে হয়েছিল।

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা সংরক্ষণাগারভুক্ত করা দুর্ভাগ্যক্রমে কিছু ক্ষেত্রে সেরা অনুশীলন।

লিঙ্ক: http://support.microsoft.com/kb/257757

— বিল
সূত্র

+1 - এটি একটি আকর্ষণীয় মন্তব্য। আমি এই মনে রাখা। পরিষেবাটি তখন থাকা দরকার। যদিও অভিনয়টি ভয়ঙ্কর rible 5 টি কলাম এবং 100 টিরও কম সারি সহ একটি স্প্রেডশিট তৈরি করতে 1 মিনিট। 100 টি স্প্রেডশীট রয়েছে ...

— পি.ব্রায়ান.ম্যাকি