সংক্ষিপ্ত উত্তর
হ্যাঁ , আপনি যদি এটি যত্ন সহকারে করেন তবে আপনি কোনও অধ্যয়নকৃত মামলার অর্থবহ মানদণ্ড লিখতে পারেন এবং বুঝতে পারেন যে এটি যদি বিশেষ ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হয় তবে এটি অন্যান্য ক্ষেত্রে নাও হতে পারে। একই ধরণের ডাটাবেসগুলি (রিলেশনাল ডাটাবেস বনাম অন্য আরেকটি রিলেশনাল ডাটাবেস) বা বিভিন্ন ধরণের ডাটাবেসগুলির সাথে তুলনা করার সময় এটি একইভাবে সত্য।
না , আপনি এমন একটি মাপদণ্ড লিখতে পারবেন না যা যাদুবিদ্যার দ্বারা প্রমাণিত হবে যে প্রতিটি অ্যাপ্লিকেশনের জন্য একটি নির্দিষ্ট ডাটাবেস প্রতিটি ক্ষেত্রে অন্যের চেয়ে ভাল।
দীর্ঘ উত্তর
এটি অবশ্যই বলা সম্ভব যে "একটি ডেটাবেস থেকে অন্যটিতে যাওয়ার ফলে আমাদের সাইটের কর্মক্ষমতা উন্নত হয়েছে"।
প্রোফাইলগুলি বা রানটাইম পরিসংখ্যানগুলির মাধ্যমে আপনি পূর্ববর্তী ডাটাবেসের কার্যকারিতা পরিমাপ করে কোয়েরিগুলি এবং কত দ্রুত সেগুলি সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য সংগ্রহ করে।
আপনি অ্যাপ্লিকেশনটিকে নতুন ডাটাবেসে স্থানান্তরিত করুন।
আপনি একই ব্যবস্থা।
আপনি তুলনা করুন।
উদাহরণস্বরূপ, যদি 2.834 এস মধ্যে লোড 3 182 432 পণ্যের সম্পূর্ণ তালিকা। একটি পুরানো ডাটাবেসে এবং 0.920 এস এ লোড করে। নতুন ডাটাবেসে, উভয় ক্ষেত্রেই, অ্যাপ্লিকেশনটির খালি ক্যাশে রয়েছে, এটি একটি জয়: নতুন ডাটাবেসটি এই কোয়েরিতে আপনার সাইটের কার্যকারিতা উন্নত করেছে।
এখন, কোনও পারফরম্যান্স মেট্রিক হিসাবে, এটি পক্ষপাতদুষ্ট:
সম্মত, নতুন ক্যোয়ারীটি দ্রুত faster তবে অপেক্ষা করুন, আপনার ডিবিএ আপনার আগে যে ডাটাবেসটি ব্যবহার করবেন তা জানেন না , সুতরাং যে পণ্যটি সমস্ত পণ্য লোড করে তা অনুকূলিত হয় না । আপনি যদি এটির মতো আবারও লিখেন তবে আপনি 0.855 এস-এ এই পণ্যগুলি লোড করতে সক্ষম হবেন। পরিবর্তে 2.834।
ঠিক আছে, আপনার আরও ভাল ফলাফল হয়েছে। তবে আপনি কি মনে করেন না যে 10 বছর বয়সী ডাটাবেসে সবেমাত্র তাজা ডেটাবেসের সাথে একটি ডাটাবেসটির তুলনা করা অন্যায্য, যার জন্য তিন বছর আগে শেষ রক্ষণাবেক্ষণ পরিকল্পনাটি চালানো হয়েছিল? যাইহোক, আপনি কি ভাবেন না যে গত চার বছরে আপনার একবারে ডাটাবেস পণ্যটি আপডেট করা উচিত ছিল ?
কিছু প্রশ্নগুলি দ্রুত হয়। কিছু ধীরে ধীরে। নতুন ডাটাবেসে যাওয়ার সময় আপনি সামগ্রিকভাবে পারফরম্যান্স অর্জন করেছেন তা জানতে আপনি গড় ফলাফলকে কীভাবে গণনা করবেন? ঠিক আছে, আপনি সমস্ত 3 182 432 পণ্য লোড করার সময়টি দ্রুত। তবে কি বিষয়টি বিবেচিত হবে যখন প্রশ্নটি কেবলমাত্র বিরল ক্ষেত্রেই কার্যকর করা হয় যখন কোনও প্রশাসক নির্দিষ্ট দশটি কার্য সম্পাদন করেন যখন তিনি গত দশ বছরে মাত্র দু'বার সম্পাদন করেছিলেন? অন্যদিকে, কোনও নতুন ব্যবহারকারীর জন্য হোম পৃষ্ঠায় সমস্ত প্রশ্নগুলি কার্যকর করে 0.281 গুলি অপচয় করে। নতুন ডাটাবেস সহ, যখন এটি ছিল 0.207। পুরানো ডাটাবেস সহ। এই ফলাফলটি আরও অনেক বিষয় বিবেচনা করে, বিশেষত যেহেতু এই প্রশ্নগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্যাশে করা যায় না এবং প্রতিদিন কয়েক হাজার বার মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়।
উভয় ডাটাবেস একই সার্ভার , একই হার্ডওয়্যার, একই কাঠামোতে পরীক্ষা করা উচিত । উদাহরণস্বরূপ, আপনি একক হার্ড ড্রাইভে একটি ডাটাবেস এবং অন্যটি দুটি এসএসডি এর একটি RAID1 এ পরীক্ষা করতে পারবেন না। যখন আপনি একটি বড় প্রকল্পকে একটি নতুন ডাটাবেসে স্থানান্তরিত করেন, তখন সম্ভাবনা থাকে যে আপনি নতুন নতুন ডেটাবেসটিকে আরও শতাধিক নতুন মোতায়েন করা র্যাক সার্ভারগুলিতে হোস্ট করবেন, যখন আগের ডাটাবেসটি এখনও পূর্ববর্তী মেশিনে থাকবে।
সংক্ষিপ্তসার হিসাবে, আপনি কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির ডাটাবেস প্রশ্নগুলি বেঞ্চমার্ক করতে পারেন এবং সুনির্দিষ্ট মেট্রিকগুলি পেতে পারেন । তবে, আপনাকে সংখ্যার অর্থ দিতে হবে। এই স্থানে, আপনি সাইটের পারফরম্যান্স অর্জন করেছেন তা বলার জন্য এটি লোভনীয়: অন্যথায়, আপনি জিনিসগুলি ধীর করে তুলতে আপনি হাজার হাজার ডলার এবং মাসের কাজ ব্যয় করেছেন তা জানতে ম্যানেজমেন্ট রেগে যাবে।
সর্বাধিক ভয়ানক ভুল হ'ল মানদণ্ডগুলি থেকে এই সিদ্ধান্তগুলি নেওয়া এবং "মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভার ওরাকলের চেয়ে তিনগুণ দ্রুত" এর মতো কিছু বোকামি উপস্থাপন করা: এটি এই বলে যে "পিএইচপি থেকে জাভা ভাল" like আরও ভাল সংজ্ঞা দিন। কোন ক্ষেত্রে ভাল? কি ধরণের অ্যাপ্লিকেশন জন্য? ডেভেলপারদের কোন দলের জন্য?
আপনি যত বেশি ব্যাখ্যা এবং সাধারণীকরণ করবেন তত বেশি জিনিস অপ্রাসঙ্গিক এবং অর্থহীন হয়ে পড়ে।
আপনি যে ক্যোয়ারীটি select [...]ফাইলটিতে # 832 সংশোধনটিতে দেখতে পাচ্ছেন ProductFactory.cs, লাইন 117 0.5 এস এর অধীনে কার্যকর করা হয়েছে। অ-কার্যকরী প্রয়োজনীয়তা সংযুক্তি M, কেস 3-এ উল্লিখিত শর্তগুলির অধীনে যখন পরীক্ষা করা হয় তখন নতুন ডাটাবেসের সাহায্যে এটি অ-কার্যকরী প্রয়োজনীয়তা 527 (পৃষ্ঠা 80, সংশোধন 9 দেখুন) পাস করার অনুমতি দেয়। পূর্ববর্তী ডাটাবেসগুলির সাথে একই প্রয়োজনীয়তা সন্তুষ্ট ছিল না, যখন পরীক্ষার ফলাফল 0.9..1.3 এস সীমার মধ্যে ছিল। একই পরিস্থিতিতে।
বিকাশকারীদের জন্য অর্থবহ এবং এটি পরীক্ষা করা হয়েছিল, কীভাবে এবং ফলাফল কী হয়েছিল তা জানতে যথেষ্ট সুনির্দিষ্ট। এটি আপনার প্রশ্নের 2 নম্বর উত্তর দেয়।
দুঃখের বিষয়, এটি পরিচালনার জন্য কোনও ধারণা রাখে না। পরিবর্তে:
মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভারের আমাদের নতুন সংস্করণে মাইএসকিউএল থেকে আমাদের পণ্য স্থানান্তরিত করে আমাদের পণ্যের সামগ্রিক কর্মক্ষমতা পাঁচটি উন্নতি করেছিল, একই সাথে ব্যয়গুলি দুটি করে এবং পরিবেশগত পদক্ষেপ তিনটি করে হ্রাস করে। আমরা বিশ্বাস করি যে পরের বছর আমাদের সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভারে স্থানান্তরিত করা আরও ভাল ফলাফল দেবে এবং আমাদের বাজারের প্রতিযোগিতা বাড়িয়ে তুলবে।
একটি খাঁটি বিপণন জিব্বার-জ্যাবার, এবং, প্রযুক্তিগতভাবে, কোনও অর্থ নয়, তবে আশ্চর্যরূপে পরিচালনা এবং বিপণন বিভাগগুলির জন্য একটি মূল্য রয়েছে has
পরিশেষে, আমরা বিভিন্ন ধরণের ডাটাবেস তুলনা করতে পারি? আমি এটি সম্পূর্ণ সম্ভব বলব। ধরা যাক আমার কাছে একটি বড় ছবি হোস্ট করার একটি ওয়েবসাইট রয়েছে। এই ফটোগুলি varbinary(max)মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভার 2005 এ সঞ্চিত আছে (সুতরাং আমি ব্যবহার করতে পারি না filestream)। আমি photos ফটোগুলি লোড করার সময় কর্মক্ষমতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, তাই আমি ফাইলগুলি আমার নতুন ডাটাবেস হিসাবে ফাইল পরিবর্তে ফাইল হিসাবে সংরক্ষণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। প্রথমত, সেই ফাইলগুলি ডাটাবেসের চেয়ে একই মেশিনে সংরক্ষণ করা হয়। আমি নতুন সমাধানটির প্রোফাইল দিচ্ছি এবং ফলাফলটি পেয়েছি যা দেখায় যে আমার ক্ষেত্রে মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভারের চেয়ে ফাইল সিস্টেম থেকে ফাইলগুলি 4% দ্রুত লোড করা হয়। মানদণ্ডটি খুব স্পষ্ট is এখন আমি মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভারের জন্য অনুকূলিত সার্ভারটি ব্যবহার না করে সরাসরি ফাইল স্টোরেজ জন্য অনুকূলিত ডেডিকেটেড সার্ভার স্থাপন করার বিষয়ে ভাবতে পারি।