কিউএ কি উন্নয়ন বিভাগের অংশ হওয়া উচিত?

Question

আমি একটি ছোট সংস্থার জন্য কাজ করি যা বেশ কিছু সময়ের জন্য একটি পণ্য বিকাশ বিভাগ ছিল। আমরা যা পাই নি তা হ'ল একটি QA / টেস্টিং গ্রুপ।

আমরা একটি পরীক্ষার গোষ্ঠী যুক্ত করতে চাইছি তবে সংস্থার সাংগঠনিক কাঠামোতে কোথায় তাদের সেরা রাখা যায় তা নির্ধারণের জন্য লড়াই করছি। বিশেষত, আমরা একটি "সীসা পরীক্ষক" পজিশন ভাড়া নেব। এগুলিকে পণ্য উন্নয়ন বিভাগের অংশ হিসাবে স্থাপন করা উচিত, না তাদের নতুন বিভাগ হওয়া উচিত? তাদের অন্য কোথাও হওয়া উচিত?

আমাদের সংস্থা মোটামুটি নিম্নলিখিত হিসাবে কাঠামোগত:

• সিইও
  • সিটিও
    • পরিচালক পণ্য বিকাশ
    • ডিরেক্টর গ্রাহক সেবা
      • ডেভেলপারগণ
    • ভিপি অপারেশনস
      • নেটওয়ার্ক ইঞ্জিনিয়াররা
  • বিক্রয় / বিক্রয় প্রকৌশলী
  • সভাপতি
    • নিয়ামক

Comments

সম্পাদনা, পার্সোনালেক্সেসের জন্য ধন্যবাদ। আমি একটি আইফোন থেকে পোস্ট করেছি এবং এইচটিএমএল ট্যাগগুলি টাইপ করতে চিরকাল লাগে takes

— রেসিংকো 8'12

সত্যিকারের QA কে সিইও, টেস্টিংয়ের প্রতিবেদন করা উচিত, একেএ সফ্টওয়্যার কিউএ, যা সত্যই কিউসি নয়, আপনার "কাস্টমার কেয়ার ডিরেক্টরকে" রিপোর্ট করা উচিত - এর অর্থ যা হয় (ডেভেলপাররা যেমন সেম বস)।

— mattnz

Answer 1

হ্যাঁ এবং না :)

বিকাশকারী এবং কিউএ উভয় ব্যক্তিরই একই লক্ষ্য হওয়া উচিত (এবং তাদের পারফরম্যান্স যার বিরুদ্ধে পরিমাপ করা হয়): সময় এবং বাজেটে একটি মানসম্পন্ন পণ্য সরবরাহ করা। আপনি "মানের পণ্য" সংজ্ঞায়িত করতে পারেন তবে এটি উভয় দলের জন্য একই হতে হবে। কেন? কারণ যদি এটি একই না হয় তবে আপনি দুটি এজেন্ডাসহ দুটি গোষ্ঠী পাবেন এবং এটি পণ্য / সংস্থার ক্ষতির জন্য দ্রুত এমন পরিস্থিতির মধ্যে পড়তে পারে।

কিউএর বিকাশকারীদের এবং তদ্বিপরীতদের সাথে একত্রে কাজ করা উচিত (তবে) তবে উভয়ই তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র হওয়া উচিত। তারা সর্বোপরি পণ্য বিকাশের সম্পূর্ণ ভিন্ন দিকগুলির জন্য দায়বদ্ধ responsible

আমরা এটি যেভাবে সেট আপ করেছি তা হ'ল "পণ্য বিকাশ" একটি "ভার্চুয়াল" বিভাগ যা দুটি কংক্রিট বিভাগ দ্বারা উপলব্ধি করা হয়েছিল: কিউএ এবং বিকাশ। উভয়ই ম্যানেজমেন্ট দলের একই সদস্যকে রিপোর্ট করেছেন: সিটিও। এটি নিশ্চিত করে যে পণ্যটির জন্য আমাদের একক ব্যক্তি দায়বদ্ধ (আমাদের সিটিও) এবং কিউএ এবং বিকাশ উভয়ই একে অপরের থেকে স্বতন্ত্র।

Comments

সুপার উত্তর - ক্যুএর একটি উচ্চ পর্যায়ের আলোচনায় পরীক্ষার উল্লেখ না করার জন্য +1।

— mattnz

Answer 2

এটি সত্যই নির্ভর করে যে আপনার ফার্ম QA সম্পর্কে কতটা গুরুতর। উদাহরণস্বরূপ আপনি পরীক্ষা চালিত উন্নয়ন করছেন?

আপনি একটি "পরীক্ষার গোষ্ঠী" উল্লেখ করেছেন, এটি একাধিক ব্যক্তিকে পরামর্শ দেবে। যদি এটি প্রকৃতপক্ষে বেশ কয়েকটি ব্যক্তির একটি দল হয় তবে এটি সম্ভবত একটি পৃথক বিভাগ হওয়া উচিত। আমার কাছে ধাঁধাটি কী তবে বর্তমানে আপনার কমপক্ষে একজন ব্যক্তি কিউ এবং পরীক্ষার প্রতি নিবেদিত রয়েছেন? যদি তা না হয়, তবে আপনি কী পুরোপুরি একটি নতুন গ্রুপকে দ্রুত দাঁড়ানোর পরিকল্পনা করছেন? যদি তা হয় তবে এটি পর্যাপ্ত সাংগঠনিক রূপান্তর হবে এবং আপনার বর্তমান বিকাশকারীদের সাথে তাদের কাজ করার পদ্ধতিটিও বদলাতে হবে এমন বিস্তারের কারণ হতে পারে।

আপনি যা পরিকল্পনা করছেন এখন যদি কোনও একাই QA ব্যক্তিকে নিয়োগ দিচ্ছেন এবং সম্ভবত ধীরে ধীরে QA ফাংশনটি বাড়িয়ে তুলছেন তবে সম্ভবত সেই ব্যক্তি সরাসরি পণ্য বিকাশের পরিচালককে রিপোর্ট করা ভাল better তাঁর কাজের সবচেয়ে শক্ততম অংশ এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এটি হ'ল সত্যের পরে করা কিছু না করে প্রক্রিয়াটির সমস্ত পদক্ষেপে কিউএকে সংহত করার জন্য আপনার সাংগঠনিক সংস্কৃতিতে রূপান্তর করা।

Answer 3

আমাদের যা ছিল না, তা কিউএ ...

সেখানে গিয়েছি - আমার আন্তরিক সমবেদনা উপরে বর্ণিত আমি বলব যে এখন আপনার কাছে যা আছে তার চেয়ে টেস্টার (গুলি) পাওয়া অনেক ভাল হবে, তারা কোন বিভাগে অবতীর্ণ হবে না।

এর বাইরে আমি কিউএর জন্য পৃথক বিভাগের সুপারিশ করা নিরাপদ বোধ করি।

আমি দুটি রিলিজে অংশ নিয়েছি যা কিউএ দৃষ্টিকোণ থেকে অচল ছিল - একবার পরীক্ষক হিসাবে, অন্য একজন বিকাশকারী হিসাবে। উভয় ক্ষেত্রেই আমার মনে হয় পৃথক কিউএ বিভাগ থাকা বেশ সহায়ক ছিল।

যতদূর আমি বলতে পারি পরীক্ষকরা যখন আলাদা বিভাগে থাকে তখন নকল "টিম অ্যালাইনমেন্ট" এর পিছনে পণ্যের মানের সমস্যাগুলি আড়াল করা আরও শক্ত হয়ে যায় । এটি প্রত্যেককে আমরা কী প্রকাশ করছি এবং কেন তা স্পষ্টভাবে বুঝতে সাহায্য করেছে। ফলস্বরূপ এটি গ্রাহকদের প্রত্যাশা পরিচালনা করতে এবং আরও উন্নয়নের জন্য পরিকল্পনা করতে সহায়তা করে।

Answer 4

প্রায় সব ক্ষেত্রেই কিউএ উন্নয়ন থেকে পৃথক হওয়া উচিত। যদিও উভয় বিভাগের মধ্যে লক্ষ্য সমান (মানসম্পন্ন পণ্য / সমাধান প্রকাশ করা), QA- কে তাদের বোধ করা দরকার যে তাদের উন্নয়নের সাথে পণ্যগুলি সংশোধন করার এবং পরামর্শ দেওয়ার অনুমোদন রয়েছে এবং সমান পদক্ষেপে থাকতে হবে। যদি QA- এর প্রধান সরাসরি বিকাশের প্রধানকে প্রতিবেদন করে তবে এটি QA একটি পদক্ষেপ পিছনে নিয়ে যেতে পারে এবং উন্নয়নের রহমতে থাকতে পারে (এবং ফলস্বরূপ slালু কোড / পণ্যগুলি উত্পাদনের দিকে ধাক্কা দেয়)।

Answer 5

আপনি যে বিকাশ পদ্ধতিটি ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে: আপনি যদি চটপট / পাতলা করে থাকেন তবে Agile টেস্টিংয়ের উপায় হতে পারে এবং এ জাতীয় বিকাশকারীদের কাছাকাছি হওয়া দরকার।

Answer 6

আপনি যা বলছেন তা থেকে আপনার একটি ছোট্ট সংস্থা রয়েছে। আপনি যখন বড় হবেন তার আগে আপনি যখন যা করতে পারছেন তখন সেই আকার এবং যোগাযোগের ক্ষমতাটি গ্রহণ করার বিষয়টি আমার কাছে বোধগম্য। এর অর্থ তাদের উন্নয়নের সাথে রাখে।

একটি বৃহত্তর সংস্থায় যখন আপনি শালীন আকারের দেব এবং কিউএ দল করেন, তখন তাদের ভাগ করে নেওয়া বোধগম্য হতে পারে এবং তাদের নিজস্ব, পৃথক, দলীয় লক্ষ্য ইত্যাদি বজায় রাখতে হবে it

এখন, আমিও নিশ্চিত হতে পারি যে প্রথম কয়েকটি কিউএ পজিশনগুলি এসডিইটি পজিশনগুলি হবে ... অর্থাৎ। কোডিং চপ সহ পরীক্ষকগণ। শুরু থেকে আপনার অটোমেশনটি চালিয়ে যান এবং স্থিতিশীল হন।