ইউআইডি সংঘর্ষ [বন্ধ]

Question

আমরা যে ইউএনডি সংঘর্ষের সম্ভাবনা নিয়ে বিশেষ করে সংস্করণ 4 (এলোমেলো) ইউইউডিএস নিয়ে সত্যিকারের গবেষণা করে ফেলেছি, তা যে প্রদত্ত র্যান্ডম সংখ্যার জেনারেটর আমরা ব্যবহার করি তা সত্যই এলোমেলো নয় এবং আমাদের লক্ষ লক্ষ বা শতাধিক অভিন্ন মেশিন একই কোড চালিত থাকতে পারে ইউইউডি উত্পন্ন করছে?

আমার সহকর্মীরা ইউইউডি সংঘর্ষের জন্য পরীক্ষাটি সম্পূর্ণ ব্যয় হিসাবে বিবেচনা করে, তবে আমি সর্বদা ডাটাবেস থেকে একটি সদৃশ কী ব্যতিক্রম ধরতে কোড রেখেছি এবং একটি নতুন ইউইউডি দিয়ে আবার চেষ্টা করি। তবে ইউইউডি অন্য প্রক্রিয়া থেকে আসে এবং একটি সত্যিকারের অবজেক্টকে বোঝায় যদি সমস্যাটি সমাধান করা যাচ্ছে না।

Comments

: প্রশ্ন ইতিমধ্যে স্ট্যাক ওভারফ্লো উত্তর ছিল stackoverflow.com/questions/3038023/... : শো মতো মৌলিক Google অনুসন্ধান, google.com/search?q=uuid+collision

— আরসেনি Mourzenko

এই প্রশ্নটি এসকিউএল * সার্ভারে ব্যবহৃত নির্দিষ্ট অ্যালগরিদম সম্পর্কে, যা অবশ্যই স্পষ্টভাবে কোনও সংস্করণ 4 নয় (এলোমেলো)। আমি বিশেষত সংস্করণ 4 সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি।

— পল টমলিন

আপনি কি বলছেন যে এসকিউএল সার্ভারের NEWID()কার্যকারিতাটি এলোমেলো নয়? যদি তা হয় তবে আপনার কাছে কি এই জাতীয় দাবির ব্যাক আপ করার কোনও উত্স আছে? এর আউটপুটটি আমার কাছে স্পষ্টভাবে ভি 4 ইউআইডি'র মতো দেখাচ্ছে। NEWSEQUENTIALID()স্থিরভাবে সম্পূর্ণরূপে এলোমেলো নয়, তবে এটি এর উদ্দেশ্য : সূচি কী হিসাবে (যেভাবে ইউআইডিগুলি কমপক্ষে পারেন) ভালভাবে কাজ করে এমন ইউআইডিগুলি তৈরি করা।

— একটি সিভিএন

আমি সংযুক্ত প্রশ্নের উত্তর দিয়ে যাচ্ছি, যার মতে NEWID () এ ম্যাক ঠিকানার কিছু বিট রয়েছে, যা এটি একটি ভি 1 বা ভি 2 ইউআইডি করে, ভি 4 নয়।

— পল টমলিন

এই প্রশ্নের প্রসঙ্গ-বহির্ভূত বন্ধ উপস্থিত হতে পারে কারণ এটি কিছু ইতিমধ্যে ইন্টারনেটে বিজ্ঞাপন-nauseum আলোচনা সম্পর্কে বই এবং বিশেষ করে Stackoverflow উপর

Answer 1

উইকিপিডিয়ায় কিছু বিশদ রয়েছে:

http://en.wikipedia.org/wiki/Universally_unique_identifier

http://en.wikipedia.org/wiki/Universally_unique_identifier#Random_UUID_probability_of_duplicates

বিটগুলি পুরোপুরি এলোমেলো থাকলে তবেই সম্ভাবনা থাকে। তবে, অন্য উত্তরে লিঙ্ক করা আরএফসি http://tools.ietf.org/html/rfc4122# পৃষ্ঠা 14 এটি সংস্করণ 4 এর জন্য সংজ্ঞা দেয়:

"৪.৪। [...] সংস্করণ 4 ইউইউডিটি সত্যই-এলোমেলো বা সিউডো-এলোমেলো সংখ্যা থেকে ইউআইডিগুলি উত্পন্ন করার জন্য।

এটি কোয়ান্টাম গোলমাল ব্যবহার করে একটি হার্ডওয়্যার ডিভাইসে xxcd র্যান্ডম জেনারেটর http://xkcd.com/221/ থেকে যে কোনও কিছুই মঞ্জুরি দেয় । আরএফসিতে সুরক্ষা বিবেচনাগুলি:

"Hosts. বিভিন্ন হোস্টে ইউইউডি উত্পন্ন বিতরণকারী অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে সমস্ত হোস্টের এলোমেলো সংখ্যা উত্সের উপর নির্ভর করতে অবশ্যই প্রস্তুত থাকতে হবে this এটি যদি সম্ভব না হয় তবে নামের স্থানটি ব্যবহার করা উচিত" "

আমি এটি পড়লাম: আপনি নিজেরাই। আপনি নিজের অ্যাপ্লিকেশনের মধ্যে আপনার এলোমেলো জেনারেটরের জন্য দায়বদ্ধ তবে এটি এবং অন্য যে কোনও কিছু বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। আপনি যদি নিজের পছন্দমত এলোমেলো জেনারেটরটি সঠিকভাবে বুঝতে এবং ব্যবহার করতে নিজের নিজের দক্ষতার উপর বিশ্বাস না করেন, তবে সংঘর্ষের জন্য এটি পরীক্ষা করা সত্যিই ভাল ধারণা। আপনি যদি অন্য প্রক্রিয়াগুলির প্রোগ্রামারকে বিশ্বাস না করেন তবে সংঘর্ষের জন্য পরীক্ষা করুন বা আলাদা ইউআইডি সংস্করণ ব্যবহার করুন।

Answer 2

কোনও সংঘর্ষ ঘটে কিনা তা অবশ্যই আপনার সনাক্ত করা উচিত এবং যদি এটি ঘটে থাকে তবে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির ব্যতিক্রম হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, যদি ইউইউডিটি ডাটাবেসে প্রাথমিক কী হিসাবে ব্যবহৃত হয়, তবে কোনও সংঘর্ষকারী আইডি whenোকানোর সময় ডাটাবেসটিতে একটি ত্রুটি ছোঁড়া উচিত।

তবে, আমি বিশ্বাস করব যে সংঘর্ষের ক্ষেত্রে একটি নতুন ইউইউডি উত্পন্ন করার জন্য কোডের লিখন কোড এবং সময় নষ্ট হওয়ার জন্য আবার চেষ্টা করা। সংঘর্ষ হওয়ার সম্ভাবনা এত কম যে ব্যতিক্রম ছোঁড়া এটির সাথে মোকাবিলা করার উপযুক্ত যুক্তিযুক্ত উপায়।

মনে রাখবেন, কোডটি লেখার জন্য কেবল নিজের সময় নষ্ট করা নয়, কোডটি আরও জটিল করে তোলে, পরবর্তী ব্যক্তির পক্ষে পড়তে আরও অসুবিধা হয়, প্রায় কোনও লাভের জন্য না।

Comments

আপনার ইউআইডি আপনার র্যান্ডম জেনারেটরের মতোই দুর্দান্ত। খুব ( খুব ) দরিদ্রের সাথে কেবল একটি সংঘর্ষ ঘটবে তবে তা অনিবার্য। এটি বলেছিল সম্ভবত প্রজন্মের সময় নকলগুলি পরীক্ষা করা সত্যিই অতিমাত্রার চেয়ে বেশি হবে, তবে আশা করা যায় যে পরিস্থিতিটি ঘটতে পারে এবং এটি আমার মতে, এত বেশি জিজ্ঞাসা করার মতো নয়। কিছু ডোমেনে (উদাহরণস্বরূপ স্বাস্থ্যসেবা) আমি মনে করি যে এমন পরিস্থিতিগুলি ধরে রাখার কোড থাকতে পারে (সম্ভবত ডাটাবেসে সংঘর্ষ সনাক্তকরণ হিসাবে)। আপনি বিস্মিত হবেন যে আমি কখনই এমন পরিস্থিতি ঘটে না যা ডিবাগিং পরিস্থিতিগুলি কাটিয়েছি।

— নিউটোপিয়ান

আমি মনে করি আমি নিজেকে পরিষ্কার করি নি। উত্তরটি আরও সুস্পষ্ট হওয়ার জন্য আপডেট করেছি।

— পিট

Answer 3

এটি একটি খুব ভাল প্রশ্ন। আমি বিশ্বাস করি না যে সর্বত্র ইউইউডি ব্যবহারের জন্য এটি যথেষ্ট পরিমাণে বিবেচিত হয়েছিল। আমি কোন শক্ত গবেষণা খুঁজে পাই নি।

একটি পরামর্শ: খুব সাবধানে এখানে পদব্রজে ভ্রমণ করুন এবং আপনার ক্রিপ্টোগ্রাফিটি ভালভাবে জেনে নিন। আপনি যদি একটি 128-বিট UUID ব্যবহার করেন, তাহলে 'জন্মদিন প্রভাব' আমাদের বলে একটি সংঘর্ষের পর খুব সম্ভবত আপনি, 2 ^ 64 কেজির কথা উত্পন্ন করে থাকেন যে প্রদত্ত আপনি প্রতিটি কী তে এনট্রপি এর 128 বিট আছে ।

এটি আসলে এটি নিশ্চিত করা বরং বরং কঠিন। (ক) তেজস্ক্রিয় ক্ষয় (খ) এলোমেলো ব্যাকগ্রাউন্ড রেডিও শব্দের মধ্য থেকে সত্যিকারের এলোমেলোতা তৈরি হতে পারে, যদি না আপনি সতর্ক হন (সি) যথাযথভাবে বৈদ্যুতিন শব্দ বেছে না নেওয়া হয়, যেমন বিপরীত পক্ষযুক্ত জেনার ডায়োড থেকে নেওয়া। (আমি শেষের সাথে খেলেছি, এবং এটি একটি কবজ, বিটিডব্লিউর মতো কাজ করে)।

"ব্যবহারের এক বছরে আমি এটি দেখিনি" এর মতো উচ্চারণগুলিতে আমি বিশ্বাস করব না, যদি না ব্যবহারকারী 2 ^ 64 (প্রায় 10 ^ 19) কীগুলির কাছে পৌঁছানোর কিছু তৈরি করে এবং একে অপরের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করে, একটি তুচ্ছ ব্যায়াম।

সমস্যা হ'ল এটি। ধরা যাক যে আপনার কাছে কেবল 100 টি বিট রয়েছে এনট্রপি, যখন আপনার কীগুলি অন্য সমস্ত কীগুলির সাথে তুলনা করার সময় অন্য সকল সাধারণ কী স্পেসে তৈরি করছে। আপনি প্রায় 2 ^ 50 অর্থাত্ সংঘর্ষগুলি দেখতে শুরু করবেন। প্রায় 10 ^ 15 কী। আপনি যদি মাত্র 1000 বিলিয়ন কী দিয়ে আপনার ডেটাবেসকে পপুল করেন তবে আপনার সংঘর্ষের সম্ভাবনা এখনও তুচ্ছ। এবং যদি আপনি এটি পরীক্ষা না করে থাকেন তবে পরে আপনি অপ্রত্যাশিত ত্রুটি পাবেন যা আপনার পেটা-সারি আকারের ডাটাবেসে প্রবেশ করবে। এটি শক্তভাবে কামড় দিতে পারে।

এই জাতীয় ইউআইডি তৈরির জন্য একাধিক পন্থা থাকার বিষয়টি সত্যই এক মুহুর্তের উদ্বেগের কারণ হতে পারে। আপনি যখন বুঝতে পারেন যে কয়েকটি জেনারেটর টাইপ 4 ইউআইডি-র জন্য যথেষ্ট এনট্রপি সহ 'সত্যই র্যান্ডম' প্রক্রিয়াগুলি ব্যবহার করে, আপনি জেনারেটরের এনট্রপি বিষয়টিকে সাবধানতার সাথে পরীক্ষা না করলে আপনার অত্যধিক উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত । (বেশিরভাগ লোকেরা এটি করবে না, বা কীভাবে করতে হবে তাও জানে; আপনি ডায়াহারদার স্যুট দিয়ে শুরু করতে পারেন)। সিউডোরডম সংখ্যা প্রজন্মকে সত্যিকারের এলোমেলো সংখ্যা জেনারেশনের সাথে বিভ্রান্ত করবেন না।

এটি সমালোচনামূলক যে আপনি বুঝতে পেরেছেন যে আপনি যে এনট্রোপিতে রেখেছেন তা হ'ল আপনার যে এনট্রোপি রয়েছে এবং কেবল কোনও ক্রিপ্টোগ্রাফিক ফাংশন প্রয়োগ করে কীটি নষ্ট করে তা এনট্রোপিকে পরিবর্তন করে না। এটি স্বজ্ঞাতভাবে স্পষ্ট নাও হতে পারে যে যদি আমার পুরো স্থানটি 0 এবং 1 এর সংখ্যার সমন্বয় করে তবে এনট্রপি বিষয়বস্তু নীচের দুটি স্ট্রিংয়ের সমান হয়, তবে কেবলমাত্র দুটি বিকল্প রয়েছে: "এটি সত্যিই জটিল স্ট্রিং 293290729382832 * ! @@ # & ^% $$)।, m} "এবং" এবং সম্পূর্ণরূপে কিছুটা আলাদা করার জন্য এখনই "। এখনও মাত্র দুটি বিকল্প আছে।

এলোমেলোতা সঠিকভাবে পাওয়া কঠিন, এবং কেবল "বিশেষজ্ঞরা এটি দেখেছে, তাই এটি ঠিক আছে" বিশ্বাস করা যথেষ্ট নয়। বিশেষজ্ঞ ক্রিপ্টোগ্রাফাররা (এবং এর মধ্যে সত্যই দক্ষ যারা কিছু আছেন) তারা প্রথমে স্বীকার করেন যে তারা প্রায়শই এটি ভুল হয়ে যায়। আমরা হৃদয়গ্রাহী, ডিজিএনোটার ইত্যাদিতে বিশ্বস্ত

আমি মনে করি পল টমবলিন যথাযথ সতর্কতা অবলম্বন করছেন। আমার 2 সি।

Answer 4

আপনার কাছে সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি একটি "র্যান্ডম নম্বর জেনারেটর" ব্যবহার করেন এবং আপনি জানতেন না যে জেনারেটরটি কতটা এলোমেলো, তবে সংঘর্ষের সম্ভাবনাটি আসলে অজানা। যদি এলোমেলো সংখ্যার জেনারেটরগুলি কোনওভাবে সংযুক্ত থাকে তবে সংঘর্ষের সম্ভাবনা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেতে পারে - সম্ভবত অনেকগুলি, অনেকগুলি অর্ডার বা মাত্রা।

এমনকি যদি আপনার সংঘর্ষের খুব কম সম্ভাবনা থাকে তবে আপনার একটি মৌলিক সমস্যা রয়েছে: সম্ভাবনা 0 নয় This এর অর্থ এই যে একটি সংঘর্ষ শেষ পর্যন্ত ঘটবে, তারা কেবল খুব ঘন ঘন ঘটে না।

আপনি যত বেশি ঘন ঘন ইউআইডিগুলি তৈরি এবং ব্যবহার করেন তত দ্রুত সংঘর্ষ দেখা যায়। (বছরে 1 জেনারেট করার অর্থ প্রতি সেকেন্ডে মিলিয়ন উৎপন্ন করার চেয়ে আরও দীর্ঘ সময়ের অপেক্ষা, অন্য সমস্ত জিনিস সমান হওয়া)।

যদি সেই সম্ভাবনা সীমাবদ্ধ, অজানা এবং আপনি প্রচুর ইউইউডি ব্যবহার করেন তবে আপনাকে সংঘর্ষের পরিণতিগুলি বিবেচনা করা উচিত। যদি কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে ফেলা এবং কোনও ব্যবসায়িক অ্যাপ্লিকেশন বন্ধ করে দেওয়া গ্রহণযোগ্য না হয় তবে তা করবেন না! (উদাহরণস্বরূপ আমার মাথার উপরের অংশটি: "একটি লাইব্রেরি চেকইন আপডেট করার মাঝামাঝি ওয়েব সার্ভারটি বন্ধ করে দেওয়া ঠিক আছে ... এটি প্রায়শই ঘটে না" এবং "এরপরে বেতন তালিকাটি বন্ধ করে রাখা ঠিক আছে) বেতন চালিয়ে যাওয়া "। এই সিদ্ধান্তগুলি ক্যারিয়ার সীমাবদ্ধ করতে পারে)"

আপনার অ্যাপ্লিকেশন উপর নির্ভর করে আবার আপনার আরও খারাপ কেস হতে পারে। আপনি যদি কোনও ইউইউডি উপস্থিত থাকার জন্য পরীক্ষা করেন (যেমন, একটি অনুসন্ধান করুন) এবং তারপরে যদি কেউ ইতিমধ্যে না থাকে - তবে এটি একটি সাধারণ যথেষ্ট ধরণের কাজ - তবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আপনি রেকর্ডগুলি সংযুক্ত করছেন বা সম্পর্ক তৈরি করছেন , যখন বাস্তবে আপনি একটি ইউইউডি এর মাধ্যমে 2 টি জিনিস ঝুঁকছেন যা হুক করা উচিত নয়। এটি এমন কিছু যেখানে ব্যতিক্রম ছোঁড়াছুটি কোনও সমস্যার সমাধান করবে না এবং আপনার কোথাও একটি অন্বেষণযোগ্য জগাখিচুড়ি তৈরি হয়েছে। এটি এমন এক ধরণের তথ্য যা তথ্য ফাঁসের দিকে পরিচালিত করে এবং অত্যন্ত বিব্রতকর হতে পারে। (উদাঃ: আপনার ব্যাঙ্কে লগইন করুন এবং আপনি কোনও এলিস অ্যাকাউন্টের ভারসাম্য দেখতে পান! খারাপ!)

সংক্ষিপ্তসার: আপনার ইউআইডিগুলি কীভাবে ব্যবহৃত হয় এবং সংঘর্ষের পরিণতিগুলি আপনাকে বিবেচনা করা উচিত। এটি নির্ধারণ করে যে সংঘর্ষগুলি সনাক্ত করতে এবং এড়ানোর জন্য আপনার যত্ন নেওয়া উচিত, সংঘর্ষের ঘটনায় কিছু সাধারণ পদক্ষেপ নেওয়া বা কিছু না করা। একটি সাধারণ, একক, এক-ফিট-সমস্ত সমাধান কিছু পরিস্থিতিতে অনুপযুক্ত হতে পারে।

Comments

"সংঘর্ষের সম্ভাবনা 0 নয়" কোনও সীমাবদ্ধ দৈর্ঘ্যের ক্রমের এই সম্পত্তি রয়েছে property এমনকি পুরোপুরি এলোমেলো ভি 4 ইউআইডি সহ, একবার আপনি 2 ^ 122 টি ইউনিক ইউআইডি (128 বিট বিয়োগ বিয়োগ বিট বিয়োগ বিয়োগ 2 টি সংরক্ষিত বিট) জেনারেট করলে পরেরটি আপনার একটি সংঘর্ষের নিশ্চয়তা দেয় । সম্ভবত আপনি তার চেয়ে শীঘ্রই একটি সংঘর্ষে পড়বেন। আরও বড় প্রশ্ন হ'ল 5e36 পুনরাবৃত্তির মতো কোনও কিছুর পরে সংঘর্ষের বিষয়টি কোনও সমস্যা, এবং সাধারণভাবে এর উত্তর দেওয়া যায় না (যদিও প্রতিটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এর উত্তর দেওয়া সম্ভবত সম্ভব), যেমন আপনি সংক্ষিপ্তসারটিতে বলেছিলেন।

— একটি সিভিএন

অবশ্যই. এটি সুস্পষ্ট বক্তব্য ছিল (তবে এখনও পুনরাবৃত্তি করে)। সমস্যাটি এলোমেলো সংখ্যার জেনারেটরের সাথে কতটা সম্পর্কযুক্ত। এটি উল্লেখযোগ্যভাবে সংঘর্ষের সম্ভাবনা (2 ^ বড়) বৃদ্ধি পারে, কিন্তু কত কিছু যদি না আপনি একটি আপনি জানেন না হবে অনেক খনন, গবেষণা, বা গণনার। ধরে নেওয়া সংঘর্ষের সম্ভাবনা সর্বোত্তম মানের চেয়ে বুদ্ধিমানের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ। এর পরে ... আপনার তখন পরিণতিগুলি বিবেচনা করা উচিত।

— দ্রুত_ এখন

Answer 5

এতে দুটি বিষয় জড়িত রয়েছে:

1. ব্যবহৃত এলোমেলো নম্বর জেনারেটরের গুণমান।

2. উত্পন্ন হতে পারে এমন ইউআইডির পরিমাণ।

একটি "এলোমেলো" ইউআইডিউতে 122 র্যান্ডম বিট রয়েছে। নিখুঁত এলোমেলোভাবে ধরে নেওয়া, আপনি প্রায় 2 ^ 61 উত্পন্ন ইউইউডিজে (এটি 2 ^ 122 এর বর্গমূল) প্রথম সংঘর্ষের আশা করতে পারেন। যদি এই পৃথিবীর প্রত্যেকের জন্য প্রতি সেকেন্ডে একটি ইউআইডি উত্পন্ন হয়, এটি প্রতি বছর 10,000,000,000 * 365 * 24 * 60 * 60 = 315360000000000000 ইউআইডি, যা 2 ^ 58 এর কাছাকাছি। এটি হ'ল কয়েক বছর পরে আপনি প্রথম সংঘর্ষ পেতে পারেন। যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশন এই সংখ্যার কাছাকাছি না পায় তবে আপনি নিশ্চিতভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে যদি আপনার এলোমেলো জেনারেটর শালীন মানের হয় তবে আপনি সংঘর্ষ পাবেন না।

এলোমেলো নম্বর জেনারেটর সম্পর্কে কথা বলা: আপনি যদি স্ট্যান্ডার্ড সি লাইব্রেরি জেনারেটর (সরাসরি, অপ্রত্যক্ষভাবে বা অনুরূপ জেনারেটর) ব্যবহার করেন, সম্ভবত সময় সহ সেগুলি বীজ বজায় রাখলে আপনি স্ক্রুড হন। এগুলি সংঘর্ষ এড়াতে পর্যাপ্ত এনট্রপি আঁকতে পারে না। যাইহোক, আপনি যদি লিনাক্সে থাকেন তবে কেবলমাত্র 16 বাইটের ডেটা পড়ুন /dev/urandom: এটি একটি এনট্রপি পুলে আঁকবে যা কার্নেল দ্বারা আলোড়িত হয়েছে, যা কিছু বাস্তব এলোমেলো ইভেন্টগুলিতে অ্যাক্সেস পেয়েছে। আপনি সাধারণত ইউইউডিগুলি সত্যই সত্যই উত্সাহিত না করে, বুট সিকোয়েন্সের প্রথমদিকে /dev/urandomসত্যিকারের এলোমেলো উত্সের মতো আচরণ করা উচিত।

Answer 6

আমি একবার এটি বেশ সহজ (ব্রুট ফোর্স) প্রোগ্রাম ব্যবহার করে পরীক্ষা করেছি যা 10 মিলিয়ন ইউইউডি-এস তৈরি করেছে এবং আমি সংঘর্ষের অভিজ্ঞতা অর্জন করতে পারি নি।

ইউইউডি আরএফসি বলেছে যে ইউইউডিটি কেবল (সিউডো) র্যান্ডম সংখ্যার একগুচ্ছ নয়।

Comments

সংস্করণ 4, যা আমি জিজ্ঞাসা করছি এটির মধ্যে প্রায় 6 টি বিট ব্যতীত এলোমেলো সংখ্যার একটি গুচ্ছ, যা তাদের সকলের মধ্যে হুবহু একই রকম হবে।

— পল টমলিন

১ কোটি ডলার এমনকি বালতিতে এক ফোঁটাও নয়। সংঘর্ষের 3E30 তে মাত্র 1 জন রয়েছে। যদি আপনি একটি খুঁজে পান তবে আমি আপনাকে ছুটে যেতে এবং প্রতিটি লটারিতে টিকিট কিনতে পরামর্শ দিয়েছি!

— রস প্যাটারসন

@ রোসপ্যাটারসন, আমি যে বিষয়টি সম্পর্কে বিশেষভাবে ভাবছিলাম তা হ'ল যদি আপনি একই হার্ডওয়্যারে ঠিক একই চিত্রযুক্ত-র্যান্ডম অ্যালগরিদম ব্যবহার করে বেশ কয়েক'শ কম্পিউটার পেয়ে থাকেন তবে নাটকীয়ভাবে সংঘর্ষের প্রতিকূলতা বাড়ে। আমার সন্দেহ হয় এটা হবে।

— পল টমলিন

@ পল - আমি কেবল তখনই চিন্তা করতাম যদি প্রাথমিক বীজ প্রক্রিয়াটিতে পর্যাপ্ত এনট্রপি থাকে না - উদাহরণস্বরূপ যদি বীজ কেবল দিনের সময় থেকেই উত্পন্ন হয় এবং আপনার সমস্ত মেশিন একই তাত্ক্ষণিকের খুব কাছাকাছি শুরু হয়েছিল। আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যে বীজটি যে দুর্বল - এটি এমনকি সম্ভব যে হার্ডওয়্যার সিরিয়াল নম্বরগুলি ব্যবহার করা হয়, প্রতিটি মেশিনের জন্য অবশ্যই কোনটি অনন্য হবে।

— স্টিভ 314

হায়, বীজ খুব দুর্বল হতে পারে। লিনাক্স সিস্টেমগুলি অত্যন্ত র্যান্ডম উত্সগুলি (ডিভাইস ড্রাইভারের ক্রিয়াকলাপ, ইত্যাদি ) থেকে PRNG বীজ করার শখ করে তবে অন্যান্য পরিবেশে স্ট্যান্ডার্ডটি হ'ল বর্তমান টাইমস্ট্যাম্পটি ব্যবহার করা, যা ঘনিষ্ঠ সময়-সিঙ্কে পর্যাপ্ত মেশিনের সাহায্যে সমস্যা হতে পারে।

— রস প্যাটারসন