স্ক্যালাল অন্যান্য ভাষার তুলনায় কেন বেশি স্কেলেবল?


12

স্কেলাকে স্কেলযোগ্য ভাষা হিসাবে বিল করা হয়, এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা এর নামে এমনকি অন্তর্ভুক্ত করা হয় :

স্কেলা নামটি "স্কেলেবল" এবং "ভাষা" এর একটি বহনকারী, যা এটি ব্যবহারকারীর চাহিদা অনুযায়ী বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তা বোঝায়।

"স্কেলেবল" এর অর্থ কী স্কালার প্রসঙ্গে? জাভা বলার চেয়ে কী স্কালাকে আরও স্কেলেবল করে তোলে?


5
স্ক্যালাকে আপনি যেভাবে ভাবেন সেভাবে স্কেলযোগ্য নয়: আপনার স্ক্যালা / জাভা সম্পর্কে টুইটার বিকাশকারীদের সাক্ষাত্কারটি সত্যই পড়া উচিত ... মূলত প্রতিবার তাদের (বাস্তব) স্কেলিবিলিটি সমস্যা ছিল, তারা স্কালা কোডটি সরিয়ে শেষ করে সঠিকভাবে বহু-থ্রেডযুক্ত রেখেছিল জাভা কোড (যা এখানে উল্লেখ করা হয়েছে, স্কালার চেয়ে জাভাতে করা অনেক সহজ)। প্রোটো-টাইপিং এবং ইউনিট পরীক্ষাগুলি এবং "রিয়েল ওয়ার্ল্ড" [টিএম] এর পরিমাণের পরিমাণের পরিমাণের সাথে জড়িত না এমন কোনও কিছুর জন্য স্কালা দুর্দান্ত।
ত্রিস্তান সেন্ট

5
স্কালার চেয়ে জাভাতে সঠিকভাবে বহু-থ্রেডযুক্ত কোডটি লেখা সহজ? তা কিভাবে?
অ্যারন নভস্ট্রাপ

@ ওয়েবিনেটর আপনার সাক্ষাত্কারের কোনও লিঙ্ক আছে?
অ্যারন নভস্ট্রাপ

স্কেলাবিলিটি নিয়ে ত্রিস্তান সেন্টের সাথে সম্মত হন। কম সময়ে প্রক্রিয়া তৈরি করার দক্ষতার কারণে সমবর্তী প্রোগ্রামিংয়ের ক্ষেত্রে এরং প্যাকের শীর্ষস্থানীয়। আপনি কেবল 10000+ প্লাস থ্রেড তৈরি করতে পারবেন না এবং নিজের চিন্তাভাবনার মতোভাবে এসসিএএলএতে একে অপরের সাথে এটি ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারবেন।
উবারম্যানশ

3
@TristanSt। এফইউডির খুব ভাল বিস্তার, এটি সেই সাক্ষাত্কার থেকে আমি পেয়েছি এমন একা বেসিক নয়। - "তবে অন্যান্য অংশগুলির জন্য আমরা কেবল একটি traditionalতিহ্যবাহী জাভা থ্রেডিং মডেলটিতে ফিরে এসেছি। এতে কাজ করা প্রকৌশলী জন কালুকি আবিষ্কার করেছেন যে এটি পরীক্ষা করা কিছুটা সহজ, আরও কিছুটা অনুমানযোগ্য। সুন্দর জিনিসটি ছিল, এটি ছিল কোডটি পরিবর্তন করতে কয়েক মিনিট সময় নিয়েছিল যা অভিনেতা থ্রেড ভিত্তিক কোনও কিছুর উপর ভিত্তি করে It এটি বেশ কয়েকটি অনুসন্ধান এবং প্রতিস্থাপন ছিল So আশ্চর্যজনক ধারণা - কিছু জিনিস অভিনেতা মডেল স্যুট করে এবং কিছু না!
ডেরেক লিটজ

উত্তর:


14

মার্টিন ওডারস্কি যখন স্কেলযোগ্য ভাষা পছন্দ হিসাবে স্কেল সম্পর্কে কথা বলেন , তখন তার অর্থ কী ভাষাটি নিজেই উপযুক্ত:

  • স্ক্রিপ্টিং স্টাফ
  • রাইটিং অ্যাপ্লিকেশন
  • দৈত্য "এন্টারপ্রাইজ" লেখার (আরও ভাল শব্দের জন্য) অ্যাপ্লিকেশন

তিনি অবশ্যই পারফরম্যান্সের দৃষ্টিকোণ থেকে স্কেলাবিলিটি উল্লেখ করছেন না!

তিনি যে দাবি করতে পারেন যে স্কেলটি দ্রুত স্ক্রিন্টিং তাত্ক্ষণিকভাবে স্ক্রিপ্টিংয়ের জন্য যথাযথ যেমনটি বড় আকারের এন্টারপ্রাইজ মোতায়েনের জন্য মোটামুটি নীচে রয়েছে:

স্ক্রিপ্টিং

স্কালা স্ক্রিপ্টিংয়ের জন্য দুর্দান্ত কারণ এর ধরণের অনুমিতি এবং কার্যকরী শৈলী এটিকে সংক্ষেপে কাটা কাটা এবং ডাইসিং ইত্যাদির জন্য উভয় সংক্ষিপ্ত এবং দুর্দান্ত করে তোলে etc.

অ্যাপ্লিকেশন

অ্যাপ্লিকেশন লেখার জন্য স্কালা দুর্দান্ত কারণ এটি কার্যকরী এবং অপরিহার্য উভয় শৈলীতেই কাজ করার জন্য কয়েকটি দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্য সহ একটি স্ট্যাটিকালি টাইপ পরীক্ষিত ভাষা। স্কালাল জাভার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং তাই আপনি গ্রন্থাগারের এক বিরাট বাস্তুতন্ত্রের সুবিধা অর্জন করতে পারেন।

এন্টারপ্রাইজ মোতায়েন

স্কালা বাইটোকোডে সংকলন করে এবং জাভা ভার্চুয়াল মেশিনে চালিত হয়, দুর্দান্ত পারফরম্যান্স সহ একটি স্থিতিশীল সিস্টেম, যখন (তথাকথিত) গতিশীল টাইপ করা (অর্থাত্ টাইপড) ভাষার সাথে তুলনা করা হয়। আবার, এটি স্ট্যাটিকালি টাইপ করা হয়েছে এর অর্থ হ'ল বড় কোডবেসে রিফ্যাক্টরিং অনেক সহজ করা হয়েছে।


"স্ট্যাটিকালি টাইপড মানে বড় কোডবেসে রিফ্যাক্টরিং অনেক সহজ করা হয়েছে" এর পক্ষে কোনও সমর্থনকারী প্রমাণ? "এটি নির্ভর করে" এর মতো আরও শোনায় পরিস্থিতি তখন একটি সত্য। টাইপ করা ভাষাগুলি কেবলমাত্র আমিই স্পষ্টরূপে প্রস্তাব দিই তা হ'ল সংকলক লেখকদের পক্ষে তাদের মোকাবেলা করা সহজ।
ডেরেক লিটজ

21

ওডারস্কি যা বলেছেন তা হ'ল (স্লাইড 11, http://www.slideshare.net/rawwell/scalaliftoff2009pdf ):

"স্কালা গভীর যেখানে অন্যান্য ভাষাগুলি বিস্তৃত।"

এর অর্থ হল, স্কেলেবল অর্থ নমনীয়তা এবং প্রকাশের দিক থেকে। আপনি নিজের নিয়ন্ত্রণ স্ট্রাকচার তৈরি করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ অভিনেতাদের ফ্রেমওয়ার্কগুলি একটি গ্রন্থাগার, তবে দেখে মনে হয় এটি ভাষার বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করে।

এর অর্থ হল যে স্কেলা প্রয়োজনীয় বিমূর্ততা অনুযায়ী স্কেল করবে, "সেকেন্ডে ১,০০০.০০০ এর অনুরোধের জবাব দেওয়ার ক্ষেত্রে" প্রয়োজনীয় নয় (তবে স্কালাও এখানে শক্তিশালী)।


1
এটি সত্যিই "এসসিএলেবল ল্যাঙ্গুয়েজ" এর সাথে খাপ খায় + এটি এমন একটি ভাষা যা বিকাশকারীদের প্রয়োজনগুলির সাথে বিকাশের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
বেন জেমস

11

অনুশীলনে জাভার স্কেলিবিলিটিটি কী সীমাবদ্ধ করে তা জেভিএম নয়, সঠিক সমবর্তী কোডটি লেখার অসুবিধা। ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিং এবং অভিনেতার মডেলটির জন্য সমর্থন দ্বারা স্কালা এটিকে সহজ করে তোলে।

জাভা যখন খুব সহজেই ওয়েব সার্ভারগুলিতে (প্রতিটি অনুরোধ প্রায় সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র হয়) সহজ হয় যখন জাভা খুব স্কেলযোগ্য হতে পারে। তবে যখন এটি একটি একক দীর্ঘ-চলমান কার্যটির সমান্তরাল করার বিষয়টি আসে তখন এটি সঠিক হওয়ার পক্ষে সত্যিকারের সংগ্রাম হতে পারে।


জাভায় ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য সমর্থন না থাকলেও এর অর্থ এই নয় যে আপনি এটি জাভাতে ব্যবহার করতে পারবেন না। আরও বেশি চেষ্টা করার পরেও এটি আপনাকে একই স্কেল্যাবিলিটি দিতে পারে। একটি লাইব্রেরি যা কোড. google.com/p/lambdaj
পিটার

2
স্কাল্যাবিলিটি যার কাছে স্কালা তার নামের মালিক তা ভাষাটির , প্রোগ্রামগুলির নয়।
ড্যানিয়েল সি সোব্রাল


6

জাভা থেকেও বেশি স্কেলযোগ্য এমন ভাষা নিজেই প্রয়োজনীয় নয়, যেমন আপনি বলে যে উভয় ভাষা একই বাইকোড তৈরি করতে পারে।

তবে অভিনেতা মডেল এবং কার্যকরী প্রোগ্রামিং শৈলী স্কেলাবিলিটি বাড়াতে পারে (সংক্ষেপে-সঠিক সংমিশ্রণ প্রোগ্রামিংকে সহজতরকরণ এবং সিঙ্ক্রোনাইজেশন প্রয়োজনীয়তা হ্রাস)।

আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি পেতে অভিনেতার মডেলটি একবার দেখুন এবং এটি প্রচলিত মাল্টি-থ্রেডেড জাভা অ্যাপ্লিকেশনটির সাথে তুলনা করুন:

এমনকি স্কালায় কোডিং না করে অতি স্কেলযোগ্য জাভা অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে আপনি আক্কা কাঠামোটি ব্যবহার করতে পারেন:


অভিনেতাদের লাইব্রেরি স্ক্যালাল কীভাবে স্কেলেযোগ্য হয় তার একটি ভাল উদাহরণ, তবে এই উদাহরণটি একযোগের সাথে করা হয় না: অভিনেতা এপিআই স্পেশাল অপারেটরগুলির (যেমন! বার্তা-প্রেরণ) সহ একটি স্থানীয় বৈশিষ্ট্যর মতো দেখায় , তবুও এটি সত্যই সঠিক নিয়মিত পদ্ধতি কল।
বেন জেমস

অভিনেতা মডেল আপনাকে খুব বেশি ব্যথা ছাড়াই এবং খুব বেশি সম্মতিযুক্ত মাথা ব্যথা ছাড়াই স্কেলেবল সফ্টওয়্যার লিখতে সহায়তা করে, তাই না? অভিনেতা মডেলটির সাথে করণীয় হিসাবে অভিনেতাগণকে, একত্রে ব্যবহার করার সময় আপনি যদি এটি নাও দেখেন। অভিনেতা মডেল সমবর্তী গণনাটি সহজ করে তোলার লক্ষ্য, সুতরাং এই উদাহরণটির সাথে সামঞ্জস্যের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই কেন ... আমি আপনার বক্তব্যটি এখানে পাই না?
অ্যালোস কোকার্ড

আমার মন্তব্যটি উজ্জ্বলভাবে বলা হয়নি, দুঃখিত। llemieng বা michael.kebe এর উত্তরগুলি এটি আরও ভাল ব্যাখ্যা করে।
বেন জেমস

সমস্যা নেই ! আমি এখন আপনার বক্তব্যটি বুঝতে পেরেছি, আমি কেবলমাত্র স্কালা লাইব্রেরিগুলির স্কেলিবিলিটি সম্পর্কে কথা বলছিলাম, ভাষা স্কেলিবিলিটি / সমঝোতা বৈশিষ্ট্যগুলির নিজস্বতা সম্পর্কে নয়। ধন্যবাদ
অ্যালোইস কোকার্ড
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.