ইন্টারেক্টিভ ব্রাউজার ব্যতীত অন্য যে কোনও কিছুই থেকে চালিত হিসাবে REST ইন্টারফেসের অবস্থা খুব ভাল নয়। হেটোয়াস একটি দুর্দান্ত নীতি, তবে এটি এমন ইন্টারফেসগুলিতে নিয়ে যায় যা অত্যন্ত দৃ strongly়ভাবে লোক-ভিত্তিক এবং এটি পরিষেবা বিকাশকারীকে (যিনি সাধারণত পরিষেবাটি নিজেই কাজ করে তুলতে বেশ ব্যস্ত থাকেন) এর উপর চাপ দেওয়ার ফলে ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের বোঝা বাড়ে।
WADL নিজেই খুব দুর্দান্ত নয়; জিনিসটিকে সরঞ্জামসাধ্য করে তোলা সম্ভব করার জন্য এটি পরিষেবার শব্দার্থবিদ্যার যথেষ্ট পরিমাণে ক্যাপচার করে না। অবশ্যই, এটি সাধারণভাবে একটি কঠিন সমস্যা। ডাব্লুএসডিএল খুব কমই যথেষ্ট তথ্য প্রকাশ করে, এবং এতে সমস্যার আরও অনেক বেশি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল (পর্যাপ্ত তথ্য সংযুক্ত করা সম্ভব, তবে বাস্তবে খুব সম্ভবত কেউ তা করেন)।
তবুও এটি বলছে যে আমার এক সহকর্মী একটি লাইব্রেরিতে কয়েক মাস সময় কাটিয়েছে যা কোনও পরিষেবাতে একটি আরএসটি ইন্টারফেস ব্যবহার করে এবং একই পরিষেবাটির ডাব্লুএসডিএল-বর্ণিত ইন্টারফেসটি [*] সেকেন্ডের মধ্যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রায় একই মানের হয়ে যায়; বাকি পথে যাওয়া মোড়ক ক্লাস রচনার এক দিন ছিল। আমার হুং (একটি সীমাবদ্ধ নমুনার আকারের উপর ভিত্তি করে) হ'ল আপনি কোনও জটিল সেবার মধ্যে সমস্ত ভঙ্গুরতা থেকে মুক্তি পেতে পারবেন না কারণ সময়ের সাথে সাথে সেবারের শব্দার্থকতা অবশ্যম্ভাবীভাবে বিকশিত হবে এবং এসইএপি-র জন্য এসওএপি-র জন্য আরও ভাল ইন্টারফেস লাইব্রেরিগুলি (নোটের প্রায় সমস্ত ভাষার জন্য ভাল ডাব্লুএসডিএল / এসওএপি ক্লায়েন্ট টুলিং রয়েছে)। আপনি যদি উভয়ই করার বিলাসিতা না পেয়ে থাকেন তবে কোনটির উপরে ফোকাস করা উচিত তা নির্ভর করে আপনি কোন ক্লায়েন্টের সেটকে সবচেয়ে বেশি যত্নশীল।
আমি ডাব্লুএইচডিএল তে খুব বেশি প্রচেষ্টা করব না, তবে যদি আপনার আরএসইটি কাঠামোটি এটি আপনার জন্য তৈরি করে দেয় (অ্যাপাচি সিএক্সএফ এটি করে) তবে এটি সরবরাহ না করার কোনও বিশেষ কারণ নেই। যে কেউ আপনার কোডটি বন্ধ করতে চায় সে ডাব্লুএসডিএল + এসওএপি চাইবে।
[*] পরিষেবাতে লেখক হিসাবে, আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে উভয় ইন্টারফেস একই ক্রিয়াকলাপকে সমর্থন করেছিল - একটি সাধারণ অন্তর্নিহিত বিমূর্ত মডেল ছিল - এবং উভয় ইন্টারফেস প্রকারের জন্য "প্রাকৃতিক" স্টাইলে। পরিষেবাটির দিক থেকে, অবশ্যই এটি ছিল যে কিছু জিনিস REST এর সাথে সহজ ছিল এবং অন্যরা সোপ দিয়ে।