সফ্টওয়্যার শিল্পের নিয়ন্ত্রণ [বন্ধ]


85

প্রতি কয়েক বছর পরে কেউ সফ্টওয়্যার শিল্পের জন্য কঠোর নিয়ন্ত্রণের প্রস্তাব দেয় oses

এই আইইইই নিবন্ধটি ইস্যুতে ইদানীং কিছুটা দৃষ্টি আকর্ষণ করছে।

এমন সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়াররা যারা জনসাধারণকে শারীরিক বা আর্থিক ঝুঁকির সামনে তুলে ধরে এমন প্রোগ্রামগুলির জন্য প্রোগ্রাম লেখেন তারা যদি জানতেন যে তাদের দক্ষতার উপর তাদের পরীক্ষা করা হবে, চিন্তাভাবনাটি আছে, এটি কোডের ত্রুটিগুলি এবং ব্যর্থতাগুলি হ্রাস করতে পারে - এবং দর কষাকষির মধ্যে কিছু লোককে বাঁচাতে পারে।

আমি এর মান এবং যোগ্যতা সম্পর্কে সংশয়ী। আমার মনে হচ্ছে এটি ভূমি দখলের মতো বলে মনে হচ্ছে যাঁরা এটি প্রস্তাব করেছিলেন।

আমার কাছে যে উদ্ধৃতিটি ধরা পড়ে তা হ'ল:

পরীক্ষাটি বিষয় বিষয়ে দক্ষতা অর্জনের জন্য নয়, প্রাথমিক জ্ঞানের জন্য পরীক্ষা করবে

কারণ বড় ব্যর্থতা (যেমন THERAC-25 ) জটিল, সূক্ষ্ম ইস্যু হিসাবে মনে হয় যে "বুনিয়াদি জ্ঞান" প্রতিরোধের জন্য কখনই পর্যাপ্ত হবে না।

স্থানীয় কোনও সমস্যা উপেক্ষা করা (যেমন কিছু অধিকারে ইঞ্জিনিয়ার শিরোনামের বিদ্যমান সুরক্ষা):

লক্ষ্যগুলি মহৎ - কোয়াঙ্কস / চার্ল্যাটানস 1 এড়ান এবং যারা তাদের সফ্টওয়্যার কিনেন তাদের কাছে এই পার্থক্যটি আরও সুস্পষ্ট করুন। সফটওয়্যার শিল্পের কঠোর নিয়ন্ত্রণ কখনই এটির মূল লক্ষ্য অর্জন করতে পারে?

1 হ'ল চিকিত্সা পেশার নিয়ন্ত্রণ হিসাবে ঠিক করা হয়েছিল।


3
আমি আশা করি থমাস ওয়ানস এতে সাড়া দেবে কারণ আমি জানি যে তাঁর সঠিক উত্তর আছে।
maple_shaft

3
এই বিষয়ে লোকেরা কী বলবে তা আমি যতটা শুনতে চাই, মনে হয় স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের প্রশ্নোত্তর ফর্ম্যাটের জন্য আমার কাছে বেশিরভাগ আলোচনার প্রশ্নের মতো উপযুক্ত।
ব্যক্তিগতনেক্সাস

12
সত্য কথা বলতে গেলে, আমি একটি সংবিধানিক সংশোধনীর পক্ষে যা প্রযুক্তি এবং রাষ্ট্রের বিভাজন সৃষ্টি করে যে প্রযুক্তি নিয়ন্ত্রণের সময় সরকার কতটা
নির্বোধ

3
প্রতিদিন যখন কোনও শিল্প পরিবর্তন হয় তখন এটি কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যায়?
জন রেয়নর

4
এই "যথেষ্ট পর্যাপ্ত" পরিস্থিতি নয় যা পরবর্তী সময়ে বাগ / ম্যানেজমেন্ট / বিপণনের ত্রুটি বলে দেয়: "শিপ শিপ শিপ!"
আরেন

উত্তর:


105

সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়াররা কবুতরকে একই শ্রেণিবদ্ধ হিসাবে চিকিত্সা পেশাদার বা হিসাবরক্ষক হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে যে দৃষ্টিভঙ্গি তারা সমাধান করার চেষ্টা করছেন এমন "সমস্যা" সম্পর্কে একটি অজ্ঞ দৃষ্টিভঙ্গি। আমি এ সম্পর্কে আমার মতামত দেওয়ার আগে, এই আইনটির প্রস্তাব দেওয়ার জন্য নিয়ন্ত্রক সংস্থার ভাইস চেয়ারপারসন মিঃ থরন্টনের কিছু যুক্তি ভেঙে ফেলা যাক।

"থেরেন্টন বলেছেন," যেমন চিকিৎসক, হিসাবরক্ষক এবং নার্সদের মতো অনুশীলনকারীদের লাইসেন্স দেওয়া হয়, তেমনি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদেরও উচিত। " " সফ্টওয়্যার লেখার জন্য ঠিকাদার বাছাই করার সময় জনসাধারণকে কোনও কোনও শংসাপত্রের উপর নির্ভর করতে সক্ষম হওয়া দরকার ।"

- মিচ থর্নটন, আইইইই লাইসেন্স এবং রেজিস্ট্রেশনের ভাইস চেয়ারম্যান

এটি পৃষ্ঠতলে খুব যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। সর্বোপরি, অন্যান্য শিল্প রয়েছে যেগুলি "সফলভাবে নিয়ন্ত্রিত" হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। সফলভাবে নিয়ন্ত্রিত করার অর্থ আমি হ'ল আপনি যদি হলুদ পৃষ্ঠাগুলিতে কোনও ডাক্তারকে দেখেন তবে আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে তিনি অনুমোদিত কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ে পুরোপুরি পড়াশোনা করেছেন এবং বেশ কয়েকটি পরীক্ষা পাস করেছেন এবং একটি রেসিডেন্সি শেষ করেছেন। এখানে কিছু "সফলভাবে নিয়ন্ত্রিত" শিল্প রয়েছে (পেশাদার কর্মীদের ক্ষেত্রে)।

  • আইনজীবি
  • ডাক্তার
  • হিসাবরক্ষক
  • পারমাণবিক প্রকৌশলী
  • নাপিত ( মজা করছে না )

সর্বোপরি, আপনি চাইছেন না যে কেউ আপনার অগ্ন্যাশয় থেকে সেই টিউমারটি সরিয়ে নিয়েছে বা শহরের বাইরেই পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের সেন্ট্রিফিউজে কাজ করছে। সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের জন্য কেন একই ধরণের নিষেধাজ্ঞাগুলি থাকা উচিত নয়?

কেবলমাত্র যাদের প্রোগ্রামগুলি "জনস্বাস্থ্য বা সুরক্ষা, সুরক্ষা, সম্পত্তি বা অর্থনীতির ক্ষতি করতে পারে" তার পরীক্ষা করা দরকার, "

এটি একটি অস্পষ্ট বিবৃতি এবং উদার ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের জন্য উন্মুক্ত। আমি এই যুক্তিটি তৈরি করতে পারি যে অ্যাপল ইনক। বা ফেসবুক আমেরিকান অর্থনীতির অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ - আমি এখনই তাদের জন্য কোড লিখার জন্য কি সরকারের কাছ থেকে বিশেষ লাইসেন্সের প্রয়োজন, যেহেতু আমি যদি আমার অক্ষমতা নিয়ে সাইটটি নামিয়ে আনি তবে আমেরিকানকে ক্ষতি করতে পারে অর্থনীতি? আমার শেষ চাকরিতে আমি দুর্ঘটনাক্রমে একটি ত্রুটিযুক্ত ক্রোন জব সহ একটি শস্য লিফটটি বন্ধ করে রেখেছিলাম - সম্ভবত খাদ্য সরবরাহকে বিপন্ন করে তুলছে।

আমি বুঝতে পারি যে আমি এই প্রস্তাবটির আসল উদ্দেশ্য এড়িয়ে চলেছি। এর পিছনে ধারণাটি নিশ্চিত করা হয় যে আপনার নতুন জিতায় অ্যান্টি-লক ব্রেকিং সিস্টেমের জন্য কোড লিখছেন এমন ব্যক্তিটি অ্যান্টি-লক ব্রেকিং সিস্টেমের জন্য কোড লেখার জন্য উপযুক্ত এবং সঠিকভাবে লাইসেন্সপ্রাপ্ত। আপনার জেটায়

সমস্যাটি এখানে: আজকাল এবং বয়সের সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্ত কিছুকে ঘিরে রেখেছে এবং আপনি প্রতিটি শাখার জন্য সম্ভবত পরীক্ষা করতে পারবেন না। ব্যবসায়ের নিয়মগুলি খুব নির্দিষ্ট এবং শৃঙ্খলা থেকে শৃঙ্খলার ক্ষেত্রেও বিচিত্র। আমাদের জেটাতে এবিএস সিস্টেমের জন্য অনুমানক ইঞ্জিনিয়ার রাইটিং কোড কোনও ইলান্ট্রায় এবিএস সিস্টেমের জন্য সম্পূর্ণ আলাদা কিছু লিখতে পারে। তাকে কি পুনরায় শংসাপত্র পেতে হবে?

এবং যদি আপনি এই সমস্ত ডেরাইভেটিভ শাখার জন্য পরীক্ষা করেন? একটি মুহুর্তের জন্য মনে করুন যে ই-কমার্স ওয়েব সাইটে কাজ করা প্রতিটি প্রোগ্রামার একটি ই-বাণিজ্য সক্ষম প্রোগ্রামার হিসাবে প্রত্যয়িত হয়। তাই? এই হঠাৎ মানে এই প্রোগ্রামারদের এবং কোম্পানীর আসলে হবে না প্রয়োজনীয় বৈধতা ও PCI সম্মতি গড়ে তুলতে? এমনকি যদি তারা করেন - গ্লিটসগুলি এখনও ঘটবে।

আইইইই লাইসেন্স এবং রেজিস্ট্রেশন কমিটির ভাইস চেয়ারম্যান মিচ থর্নটনের মতে, পরীক্ষাটি বিষয় বিষয়ে দক্ষতা অর্জনের জন্য নয়, মৌলিক জ্ঞানের জন্য পরীক্ষা করবে।

এখানে লাথি। প্রাথমিক জ্ঞানের অভাব কখনই সমস্যা হয় না। আমার অ্যান্টি-লক ব্রেকগুলি কাজ করা থামেনি কারণ চক একটি নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর ধারণার সাথে লড়াই করছিল। তারা ব্যর্থ হয়েছিল কারণ এখানে এমন কোনও ত্রুটি রয়েছে যেখানে লেজের আলোতে বৈদ্যুতিক শর্টের কারণে ABS বন্ধ ছিল এবং শক্তিটি সঠিকভাবে পুনরায় সাজানো হয়নি। অথবা অন্যকিছু.

আমার লেখা ইনসুলিন পাম্প সফ্টওয়্যার কাজ করা থামেনি কারণ আমার কাছে প্রাথমিক দক্ষতার অভাব রয়েছে; এটি বন্ধ হয়ে গেছে কারণ আমার ইউরোপীয় সতীর্থ যখন মেট্রিক সিস্টেম ব্যবহার করেছিলেন তখন আমি কীভাবে ইনসুলিনের ডিসপেন্সারটি পরিমাপ করেছি তাতে একটি ত্রুটি ছিল।

এটি এমন কিছু যা আপনি বিকাশে অ্যাকাউন্ট করতে পারেন তবে আপনি কোনও শংসাপত্রের জন্য পরীক্ষা করতে পারেন নি

এই "শংসাপত্র" কার্যকর হলে কী হবে তা এখানে রয়েছে: ঘটনার সংখ্যা ঠিক একই থাকবে। কেন? কারণ এটি একটি এবিএস বা ইনসুলিন পাম্প ব্যর্থ হওয়ার আসল সমস্যাটি দূর করতে কিছুই করে না ।


33
+1 দুর্দান্ত উত্তর। আমি বিশেষত পছন্দ করি: "প্রাথমিক জ্ঞানের অভাব কখনই সমস্যা হয় না।"
জোনাথন হেনসন

4
দুর্দান্ত উত্তর তবে এটি কেবল প্রোগ্রামারদের দৃষ্টিকোণ থেকে অ্যাকাউন্ট সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে নেয়। সত্য সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং বাস্তবে একাধিক দক্ষতা এবং শৃঙ্খলা, ব্যবসায় বিশ্লেষক, গুণমান নিশ্চিতকরণ, প্রকল্প পরিচালন ইত্যাদি জড়িত একটি দলীয় প্রচেষ্টা ... ঘটনাস্থলগুলি হ'ল প্রয়োজনীয়তা, ভুল বোঝাবুঝি প্রয়োজনীয়তা, দুর্বল পরিচালিত প্রকল্পগুলি হওয়ায় দুর্বল প্রোগ্রামিংয়ের ফলস্বরূপ সম্ভবত এবং অনুপযুক্ত পরীক্ষা। ওপিতে কি এর কোনও উল্লেখ রয়েছে? অবশ্যই এটি প্রোগ্রামারদের জন্য নয়।
maple_shaft

3
আমি যুক্ত করব যদিও আমি মনে করি পুরো আইইইই ধারণাটি শুরু করার সাথে আবর্জনা। সরকারকে যা করতে হবে তা হ'ল সমস্যাটি সমাধান করা। কারও যে কোনও ক্ষতির জন্য প্রত্যেককেই দায়বদ্ধ রাখুন। এটি একাই সমস্যার যত্ন নেবে
জোনাথন হেনসন

16
"প্রাথমিক জ্ঞানের অভাব কখনই সমস্যা হয় না" এর সাথে একমত নন। আসলে এটা প্রায়ই হয় সমস্যা। নতুন প্রোগ্রামাররা (বা প্রবীণরা) ইনপুট স্যানিটাইজেশনকে কতবার অবহেলা করে? কর্নার-কেস যাচাই? শারীরিক সিস্টেমগুলির জন্য, আমি একটি সেন্সর পড়তে পারি। এটি চালু বা বন্ধ হতে পারে। ভাঙ্গার কী হবে? আমার সফ্টওয়্যার কীভাবে বলতে পারে? তাহলে আমি এটি সম্পর্কে কি করব? অনুমান করুন এটি চালু বা বন্ধ? এই ধরণের "বেসিক" জিনিসগুলি সাধারণত সমস্যাযুক্ত হয়।
sdg

3
@ জোনাথনহেনসন আবারও, আমি এসকিউএল ইঞ্জেকশনের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একেবারে হ'ল - প্রাথমিক জ্ঞানের অভাব ... তবে সামগ্রিকভাবে ভাল পোস্ট। +1 টি।
জেফ ফেরল্যান্ড

72

কত ভাগ্যবান যে চিকিত্সা নিয়ন্ত্রণের জন্য কেউ মারা যায় না, আর্থিক নিয়ন্ত্রণের জন্য কারও কারও জালিয়াতির কারণে আহত হয় না, আবাসন নিয়ন্ত্রণের জন্য কারও বাড়ির পূর্বাভাস দেওয়া হয় না, নাপিত নিয়ন্ত্রণের জন্য কেউ কখনও খারাপ চুল কাটেনি এবং কোনও বিমান কখনও দুর্ঘটনায় পড়ে না hes বিমান নিয়ন্ত্রণের জন্য ধন্যবাদ।

স্পষ্টতই, নিয়ন্ত্রণের উপস্থিতি ত্রুটি বা ব্যর্থতার অনুপস্থিতিকে বোঝায় না। বিপরীতে, ত্রুটি বা ব্যর্থতার উপস্থিতি নিয়ন্ত্রণকে বোঝায় না যে এই ত্রুটি বা ব্যর্থতা রোধ করবে। সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়াররা ইতিমধ্যে স্ব-সুরক্ষা-সমালোচনামূলক শিল্পের সদস্য হিসাবে অত্যন্ত নিয়ন্ত্রিত, এবং সেই শিল্পগুলির বাইরে খুব কম প্রয়োজন হয় না।


10
"1 এর জন্য" সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়াররা ইতিমধ্যে সুরক্ষা-সমালোচনামূলক শিল্পের সদস্য হিসাবে অত্যন্ত নিয়ন্ত্রিত, এবং সেই শিল্পগুলির বাইরে খুব কম প্রয়োজন হয় না "
ট্রেভর বয়েড স্মিথ

3
আমি এই উত্তরের চটকদার সুর পছন্দ করি না। আপনি কি বলছেন যে নিয়ন্ত্রণের কোনও প্রয়োজন নেই, যেহেতু নিয়ন্ত্রণ কখনই কোনও সমস্যা সমাধান করে না?
ফ্রেড ফু

8
আমি একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টের বাইরে বলছি, আরও নিয়ন্ত্রণ খুব কমই আরও সমস্যার সমাধান করে । লোককে হত্যা করতে সক্ষম মেশিনগুলিতে নির্দিষ্ট কিছু সফ্টওয়্যার পরীক্ষার অনুশীলন ম্যান্ডেট করা অর্থবোধ করে। ডিগ্রি প্রোগ্রামের শেষে আরও একটি বেসিক দক্ষতা শংসাপত্র পরীক্ষার পরীক্ষা নেওয়া কেবল আমলাতন্ত্রকে যুক্ত করে।
কার্ল বিলেফেল্ড 21

2
@ এলার্সম্যানস, আমি কার্লের সাথে একমত, যদি সরকার কোনও মিসাইল বা এমন কোনও কিছু নিয়ে কাজ করে যেখানে এটি বিশ্বাস করে যে উচ্চমানের বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত, তবে তারা তাদের পছন্দমতো প্রোগ্রামার এবং ইঞ্জিনিয়ারদের বেছে নেওয়ার মান অনুযায়ী বেছে নেবে ire বেসরকারী খাত জনসাধারণের ঝুঁকি নিয়ে অর্থ উপার্জন করা উচিত নয় - এটি ফ্যাসিবাদ। একটি বেসরকারী শিল্পের শুরুতে জনসাধারণকে বিপন্ন করতে দেওয়া উচিত নয়। যে লোকেরা তাদের সবচেয়ে ভাল প্রয়োজন তা জানে তারা কি ঝুঁকি নিয়েছে? তাদের নিজস্ব বিষয়গুলি পরিচালনা করতে দিন। এবং হ্যাঁ, আমি জানি যে লকহিড-মার্টিন এবং অন্যান্যরা এটি করে। যদিও তাদের অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।
জোনাথন হেনসন

3
গত বছর বা তার বেশি সময় ধরে ক্রেডিট কার্ডের বিশদ হারিয়েছে এমন বড় বড় কর্পোরেশনের সংখ্যা বিবেচনা করে আমি বলব যে সন্তোষজনক আত্ম-নিয়ন্ত্রণ নেই isn't আপনি তর্ক করতে পারেন যে এই সিস্টেমগুলি জীবন-সমালোচনামূলক নয় - তবে মানুষের পকেটের উপর প্রভাব যেমন এই ঘটনাগুলি অনুসরণ করা ঠিক তত কঠিন হতে পারে।
হুরুসকোল

32

ইতিহাস দেখিয়েছে, যথাযথভাবে আমি বিশ্বাস করি যে, একজন সেরা কারিগর এবং মধ্যম একের মধ্যে পার্থক্যটি কোনও আকারের উদ্দেশ্যমূলক পরিমাপের সাথে পরীক্ষা করা যায় না। বুনিয়াদি জ্ঞান কোনও দুর্দান্ত প্রোগ্রামার, প্রজ্ঞা এবং অভিজ্ঞতা তৈরি করে না - যা আসলে জ্ঞাতভাবে প্রয়োগ করা যায় না - যা আসলে উদ্দেশ্যমূলকভাবে শেখানো বা মাপা যায় না।

এছাড়াও, এই পরীক্ষাগুলি সাধারণত কয়েকটি গুঞ্জন শব্দের এবং কংক্রিট পদ্ধতি হিসাবে শেষ হয় এবং এর সাথে শুরু করার জন্য প্রয়োজনীয় কিছু পরিমাপ করতে ব্যর্থ হয়।

যদি সফ্টওয়্যার শিল্পটি কোনও ধরণের গিল্ড বিকাশ করতে চায়, তবে এটি সমস্যাটির কাছে যাওয়ার আরও ভাল উপায় হবে। তবে, কেন্দ্রীকরণ কেবলমাত্র শ্রেষ্ঠত্ব ধ্বংস করার ক্ষমতা রাখে: এটি তৈরি করে না।

তদতিরিক্ত, এই পরিমাপটি যে সমস্যাগুলি প্রতিরোধের চেষ্টা করছে তা সম্ভবত কোনও পরীক্ষায় ধরা পড়বে না। যাইহোক, আমি @ থমাস ওভেনদের উত্তরটির উত্তর দেখতেও পছন্দ করব।

কমপক্ষে আমেরিকান মতাদর্শ থেকে সরকারের ভূমিকা কী হবে তা হ'ল সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি তাদের ত্রুটিযুক্ত বা নিরাপত্তাহীন সফ্টওয়্যার দ্বারা যে কোনও সম্পত্তির ক্ষয়ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ। এটি সংস্থাগুলিকে তাদের নিজস্ব মান প্রয়োগ করতে এবং এই বিষয়ে ব্যক্তিগত দায়িত্ব নিতে উত্সাহিত করবে। এটি সর্বদা একটি ভাল সমাধান এবং এটিতে কোনও কেন্দ্রীয় সরকার তার সীমানা ছাড়িয়ে যায় না।

হালনাগাদ

আমি বিয়ার বা দশজনের মাধ্যমে গত রাতে আরও কিছু বিষয়ে ভাবছিলাম।

চিকিত্সা ক্ষেত্রকে নিয়ন্ত্রণকারী যা ছিল তা হ'ল সমস্ত দৃষ্টান্ত ব্যতীত কেবল একটি। যদি তাদের লক্ষ্য হোমিওপ্যাথিক এবং ন্যাচারোপ্যাথিক ডাক্তারদের নিঃশেষ করা ছিল, যাদের অপারেশন সদয়ভাবে "কোয়াকস" হিসাবে উল্লেখ করেছেন তবে এই জাতীয় নিয়ন্ত্রণটি সফল হয়েছিল। যাইহোক, আমি একমত নই যে আইনটি লেখার লোকদের বাদে এই জাতীয় জিনিসটি কারও পক্ষে লাভজনক। এটি কী করেছে তা ভেবে দেখুন। এটি স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়কে অস্থিতিশীল পর্যায়ে নিয়ে গেছে, এমডির দায়বদ্ধতার মাত্রা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করেছে, এবং বাজারের জায়গা থেকে ভোক্তার পছন্দ এবং স্ব-নির্ধারণের সমস্ত ক্ষমতা অপসারণ করেছে। চিকিত্সা সম্প্রদায়ের ধারণাগুলির জন্য আর কোনও মার্কেটপ্লেস নেই এবং treatষধ সম্পর্কে নতুন চিকিত্সা এবং চিন্তাভাবনার উপায়গুলি এখন চাপা দেওয়া হয়েছে। তদ্ব্যতীত, ক্ষেত্রে প্রবেশের বাধা অবিশ্বাস্যভাবে বেশি এবং ফলস্বরূপ, আমাদের ভাল এমডির অভাব রয়েছে গুলি। এছাড়াও, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির চিকিত্সার সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা রয়েছে যাতে তারা চিকিত্সকদের যে মূল্য দেওয়া হয় তা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে।

প্রকৃতপক্ষে কিছু লাভ রয়েছে যা আমরা চিকিত্সা নিয়ন্ত্রণ থেকে পেয়েছি তবে ব্যয়গুলি পুরোপুরি খুব বেশি।

এই জাতীয় নিয়ন্ত্রণ পাস হলে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের ক্ষেত্রে এই একই জিনিস ঘটবে। আমি এখন এটি দেখতে পাচ্ছি, নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলি রায় দেবে যে অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং হ'ল ডিজাইনের একমাত্র মান এবং ক্রিয়ামূলক এবং পদ্ধতিগত প্রোগ্রামারদের অনুশীলনের অনুমতি দেওয়া হবে না। তারপরে তারা আমাদের বলতে শুরু করবে যে এটি আমাদের নিরাপদ নয় বলে আমাদের নিজের স্মৃতি পরিচালনা করার অনুমতি নেই। তারপরে তারা JAVA এবং C # কে আমাদের সমস্ত গলা চেপে ফেলে এবং আমাদেরকে বলবে যে ওরাকল এবং মাইক্রোসফ্ট আরও মোটা ও সুখী হওয়ার সময় আমাদের এটি ব্যবহার করতে হবে। উদ্ভাবন দমন করা হবে এবং সৃজনশীলতা নিষিদ্ধ করা হবে। মাইক্রোসফ্ট এবং গুগল আইনটি লিখবে, তাই বাজারের নিয়মগুলি তাদের নিজস্ব লাভের দিকে এবং সামাজিক কল্যাণের বিরুদ্ধে বাঁকানো হবে।

এছাড়াও, আমি সবাইকে মনে করিয়ে দিতে পারি যে কম্পিউটারগুলি শখের দোকান এবং একাডেমিক প্রচেষ্টা হিসাবে শুরু হয়েছিল। 80 এর দশকের এবং 90 এর দশকের গোড়ার দিকে ইউনিক্স যুদ্ধ ব্যতীত আমাদের নিখরচায় অপারেটিং সিস্টেম, ফ্রি কম্পাইলার, ফ্রি প্রোগ্রাম এবং আরও অনেক কিছু ছিল ... এটি দ্রুত শেষ হয়ে যাবে। রিচার্ড স্টলম্যান, লিনাস টোরভাল্ডস এবং ডেনিস রিচি আমাদের কাছে যে বিশ্ব দান করেছিল তা ধীরে ধীরে অস্তিত্ব থেকে মুছে যাবে।

সংক্ষেপে, "আমি আপনাকে প্রতি ঘন্টা 25 ডলারে একটি ওয়ার্ডপ্রেস সিএমএস সাইট ডিজাইন করব" বা "500 ডলারে কোনও আইফোন অ্যাপ্লিকেশন" দিয়ে প্রতিযোগিতা করে ক্লান্ত হয়ে পড়েছি? না সত্যিই কেন? কারণ আমি যা করি তাতে আমি খুব ভাল এবং আমি যে গ্রাহকরা চাই তারা শ্রেষ্ঠত্বের জন্য অর্থ দিতে আগ্রহী। আমি যখন কোনও প্রকল্প स्वतंत्रভাবে বা আমার কর্মস্থলে নিয়ে যাই, তখন আমি আমার নিজের * এবং of আপগুলির ঝুঁকি আমার নিজের মাথা এবং খ্যাতির উপরে নিয়ে যাই। আমি যেখানেই যাই না কেন তা আমাকে অনুসরণ করবে। এছাড়াও, বেশিরভাগ লোকেরা জানেন যে তারা যা প্রদান করেন তা তারা পান। যে গ্রাহক কেবলমাত্র তাদের লন লোকটিকে যে মূল্য দিয়েছিলেন তা আমাকে দিতে ইচ্ছুক যে কোনওভাবেই মোকাবেলা করার জন্য দুঃস্বপ্ন হতে চলেছে। সরকার যদি পরিষেবা সরবরাহকারীদের তাদের ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করার জন্য আইনী কাঠামোটি স্থির করে, তবে খুব কম সংখ্যক খারাপ প্রোগ্রামারই থাকবে যাদের এখনও ক্ষেত্রের কর্মসংস্থান ছিল।

যাইহোক, আমাদের এখনও খারাপ ডাক্তার রয়েছে, পার্থক্য কেবলমাত্র তাদের বাজার থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য খুব কম শক্তি রয়েছে। যদি তাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপের জন্য দায় নিতে হয় তবে তারা তাদের গ্রাহকদের উপর অকার্যকর ধ্বংসযজ্ঞ চালানোর আর একটি সুযোগ পাওয়ার আগে তারা ব্যবসায়ের বাইরে চলে যেত।


8
যদিও আমি আপনার বক্তব্যের সাধারণ চাপের সাথে একমত হই, তবে আমি এর মধ্যে সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশটি প্রথম বাক্য বলে মনে করি। আপনি সফটওয়্যার বিকাশকে একটি নৈপুণ্য হিসাবে চিহ্নিত করেছেন , যা ঠিক সমস্যা । কেউ একটি সাসপেনশন সেতু কারুকাজ করে না ; একজন প্রকৌশলী তার কার্যকারিতা এবং সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য একটি সাসপেনশন ব্রিজ। সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়াররা এখনও ইঞ্জিনিয়ারদের চেয়ে কারুকর্মীদের মতো বেশি কাজ করে, আপনি তাদের কোন উপাধি দেবেন না কেন।
এরিক লিপার্ট

4
@ জোনাথন হেনসন: তারা অবশ্যই সাধারণভাবে তা করে না। জোয়েল টেস্টে প্রচুর দোকান শূন্য। ( joelonsoftware.com/articles/fog000000004343.html ) তাদের করা উচিত নয় কিনা তা হিসাবে , এটি একটি ব্যবসায়ের সিদ্ধান্ত নৈতিক সিদ্ধান্ত নয়। এই সমস্ত জিনিসগুলির জন্য অর্থ ব্যয় করা হয়: প্রচুর এবং প্রচুর অর্থ। আপনি যদি কোনও বিমান নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরি করে থাকেন তবে সেই ব্যয়গুলি বহন করা দীর্ঘমেয়াদে লাভজনক; যদি আপনি একটি ফেসবুক গেম তৈরি করে থাকেন তবে সম্ভবত না।
এরিক লিপার্ট

1
না, কোনও স্থপতি স্ট্যাম্প পিই স্ট্যাম্পের মতোই ভাল। আমি অবশ্যই বলব যে আমাদের অনেকগুলি অন্তর্ভুক্ত করা দরকার যা বর্তমানে ইঞ্জিনিয়ারিং শাখাগুলি বলা হয় ঠিক যেমন একজন স্থপতি করেন। আর্কিটেকচারটি এখনও একটি কারুকাজের হিসাবে বেশি হিসাবে বিবেচিত হয়। যাইহোক, ইঞ্জিনিয়ারিং সম্ভবত একটি নৈপুণ্য, তাই আমি কিছুতেই শুধু শব্দ mincing করা হতে পারে।
জনাথন হেনসন

1
@ অ্যান্ডি, আমি মনে করি আমাদের স্ট্যাক এক্সচেঞ্জকে এই সাইটের শিরোনামটি সফ্টওয়্যারেনজাইনার্স.স্ট্যাকেক্সেঞ্জোয়েন্ট ডটকম এ পরিবর্তন করতে বলা উচিত :)
জোনাথন হেনসন

1
@ জোনাথনহেনসন অফেন্ড? উপায় নেই, চিন্তা করবেন না! :) আমার এটি আরও কিছুটা পরিষ্কার করা উচিত ছিল যে আমি লিঙ্কটি পোস্ট করেছি কারণ এটি আপনার মন্তব্যের সাথে অদ্ভুতভাবে কাকতালীয় ছিল।
ইয়ানিস

23

সিলিকন ভ্যালি নিউজ - জুন 31, 2015

হরর: আনসারফাইড প্রোগ্রামার প্রোগ্রাম বাতিল করে দিয়েছে

"আমি আর কখনও দৌড়াতে পারব না", ভুক্তভোগীকে আউটপুট করে। পুলিশ তদন্ত করছে।

ফৌজদারি: ডঃ এইচ। আ্যাকার জুনিয়রের লাইসেন্স পয়েন্টারের ভুল ব্যবহারের জন্য বাতিল করা হয়েছে এবং সিস্টেম ফাইল থেকে পড়ার চেষ্টা করেছে

অ্যাডভোকেট বলেছেন সুপ্রিম কোর্টে আপিল হতে চলেছে।

ঘোষণাগুলি: 1975 সালে অনুমোদিত কোবল প্রোগ্রামারদের 2025 এর পরে আর স্বীকৃতি দেওয়া উচিত

আইইইই নিশ্চিত করেছে যেহেতু শংসাপত্র পরিবর্তন হয়নি।

বিজ্ঞাপনগুলি: ম্যাজিক নলেজ স্টাফার্স, ইনক এর সাথে শংসাপত্রের নিশ্চয়তা

21 দিনের মধ্যে নিজেকে প্রোগ্রামিং শেখান।


আমি সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করছি এটি কোনও অন্তর্নিহিত পূর্ণ উত্তর বা মজাদার মন্তব্য। (উভয়ই হতে পারে?)
লন্ডন হোয়াইট

@Oxinabox জুন 31 তারিখ রসাত্মক হয়
মশা

"10 দিনের মধ্যে নিজেকে প্রোগ্রামিং শিখিয়ে দিন!" hehe
বি

20

যে কোনও পেশায় নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের কয়েকটি ভিন্ন উপায় রয়েছে - জ্ঞানের একটি সু-সংজ্ঞায়িত সংস্থা, নীতিমালার একটি কোড, শিক্ষামূলক কর্মসূচির স্বীকৃতি, শংসাপত্র ও লাইসেন্সিং এবং পেশাদার সংস্থাগুলি যা পেশাদার বিকাশকে সমর্থন করে পাশাপাশি একটি অন্যান্য বিষয়সমূহ পেশা. সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং একটি পেশার বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

আমি এটিকে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং বডি অফ নলেজ (এসডাব্লুবোক) এবং সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং কোড অফ এথিক্স অ্যান্ড প্রফেশনাল অনুশীলন দিয়ে শুরু হিসাবে ভাবতে চাই । যদিও এগুলির সাধারণ গ্রহণযোগ্যতা এখনও মোটামুটি সীমাবদ্ধ, আমি মনে করি যে নিজেকে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে নিজেকে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার কোনও বিষয় সম্পর্কে এবং এই জাতীয় ব্যক্তির পেশাদার দক্ষতায় কীভাবে আচরণ করা উচিত সে সম্পর্কে বিভিন্ন ধরণের বিষয়গুলি সনাক্ত করার জন্য তারা একটি ভাল বেস হিসাবে কাজ করে। এর অর্থ এই নয় যে এগুলি কঠোর নিয়ম, বরং এই নথিগুলি পেশাদার সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদেরকে নির্দেশ দেয় যে কাজের জন্য সাধারণত যা প্রাসঙ্গিক সে সম্পর্কে গাইড করে। এটি প্রাসঙ্গিক থাকে তা নিশ্চিত করার জন্য এসডাব্লুককে সময়ে সময়ে সংশোধন করা হয়।

পরবর্তী বৈশিষ্ট্য হ'ল শিক্ষা কার্যক্রমের স্বীকৃতি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং প্রোগ্রামগুলির স্বীকৃতি ABET পরিচালনা করে । তারা কম্পিউটার বিজ্ঞান, তথ্য প্রযুক্তি, কম্পিউটার ইঞ্জিনিয়ারিং এবং অন্যান্য কম্পিউটিং-সম্পর্কিত পেশাগুলিরও স্বীকৃতি দেয়। এবিইটি তাদের অনুমোদনপ্রাপ্ত প্রোগ্রামগুলির প্রয়োজনীয়তা তাদের ওয়েবসাইটে পোস্ট করে - সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং একটি ইঞ্জিনিয়ারিং প্রোগ্রাম হিসাবে বিবেচিত হয়। স্বীকৃতির উদ্দেশ্য হ'ল বিভিন্ন প্রকৌশল প্রোগ্রামের স্নাতকদের মধ্যে ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করা, কমপক্ষে শ্রেণিকক্ষে শেখানো বিষয়গুলির ক্ষেত্রে। এটি শিক্ষার মান সম্পর্কে কিছুই বলে না।

স্নাতক শেষ হওয়ার পরে, শ্রেণিকক্ষে (এবং কিছু ক্ষেত্রে, কাজের ক্ষেত্রে) জ্ঞানের মানসম্পন্ন সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে জ্ঞান মূল্যায়ন করতে শংসাপত্র এবং লাইসেন্সিং ব্যবহার করা হয়। যদিও স্বীকৃত স্কুলগুলিতে পড়ানোর মতো একটি সংজ্ঞায়িত উপাদান রয়েছে তবে প্রোগ্রামটি শেষ হওয়ার পরে এই উপাদানটি কতটা ভালভাবে শেখানো হয় এবং শিক্ষার্থীরা কতটুকু শিখতে পারে তার একটি পরিমাপ নেই। শংসাপত্র এবং লাইসেন্সিং এগুলি করার জন্য পদ্ধতি সরবরাহ করে - প্রত্যেকে একই পরীক্ষা নেয় এবং এই পেশার মূল ভিত্তি রয়েছে এমন জ্ঞানের বিভিন্ন সংস্থায় একটি জ্ঞান প্রদর্শন করে software সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে, আইইইই এসইউইবোক-এর মূল শংসাপত্রগুলি সরবরাহ করে - সার্টিফাইড সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্ট সিনিয়র এবং সাম্প্রতিক স্নাতকদের এবং সার্টিফাইড সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট প্রফেশনালদের সহযোগী করুনশিল্প অভিজ্ঞতা তাদের জন্য। এগুলির জন্য মূল্য যুক্ত করার জন্য, এটি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং কী তার একটি ভাল সংজ্ঞা হিসাবে সুইডবোকের গ্রহণযোগ্যতা প্রয়োজন।

পরিশেষে, পেশাদার সমিতিগুলি পেশার জন্য গাইডিং ডকুমেন্টগুলি বজায় রাখে, জ্ঞান এবং ধারণাগুলির আদান প্রদানের জন্য সম্মেলন এবং প্রকাশনা সহজ করে দেয়, একাডেমিয়া এবং শিল্পের মধ্যে ব্রিজের ব্যবধান এবং আরও অনেক কিছু। দুটি শীর্ষস্থানীয় সমিতি হ'ল আইইইই কম্পিউটার সোসাইটি এবং এসিএম , তবে বিশ্বজুড়ে অন্যান্য সমিতি রয়েছে। এগুলি সবকিছুকে একটি দুর্দান্ত সামান্য বান্ডেলে জড়িয়ে দেয় এবং সঠিক লোকদের কাছে তথ্য সরবরাহ করতে সহায়তা করে।

এখান থেকে, জিজ্ঞাসা করার জন্য অন্যান্য প্রশ্ন রয়েছে। সফ্টওয়্যার বিকাশ একটি ইঞ্জিনিয়ারিং শৃঙ্খলা? শংসাপত্র বা লাইসেন্সিং কি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের কোনও মূল্য যুক্ত করে? শংসাপত্র কি কার্যকর?

আমি মনে করি না যে সমস্ত সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য ইঞ্জিনিয়ারিং বিভাগের কঠোরতা প্রয়োজন। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিল্ডিং সফটওয়্যারটির বিজ্ঞান এবং প্রকৌশল সম্পর্কিত একটি অভিজ্ঞতাবাদী, বৈজ্ঞানিক গবেষণা সকলের সহায়তা করে না - এটি করে। তবে, সর্বশেষতম ভিডিও গেমটি বিকাশ, পেসমেকারের জন্য এমবেডেড সফ্টওয়্যার বিকাশ করা বা পরবর্তী স্পেস ক্রাফ্ট তৈরির মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। তাদের সবার উপরে জোর আলাদা - তিনজনের মধ্যে দুজন একজন দক্ষ ইঞ্জিনিয়ারের মনোযোগের প্রাপ্য। অন্য ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলনগুলি থেকে শিখতে পারে, তবে প্রকল্পটি সফলভাবে শেষ করতে তাদের উপর নির্ভর করার দরকার নেই।

শংসাপত্র এবং লাইসেন্সিং জ্ঞানের একটি স্বীকৃত শরীরের প্রয়োজন। SWEBOK একটি ভাল নথি যা একটি শক্ত ভিত্তি সরবরাহ করে তবে এটি ব্যাপকভাবে গৃহীত হয় না। আপনি যদি আপনার একাডেমিক প্রোগ্রাম এবং শংসাপত্র / লাইসেন্সিং পরীক্ষাগুলি এমন কোনও কংক্রিটের উপর ভিত্তি করতে না পারেন যা অনুশীলনকারীদের দ্বারা গৃহীত হবে, তবে সত্যিকার অর্থে এর কোনও মানে নেই। যদি SWEBOK বা বিকল্প নথি ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্য হয় (কমপক্ষে সেই ক্ষেত্রগুলিতে যা ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের কঠোরতার প্রয়োজন হয়), তবে প্রয়োজনীয় জ্ঞানের বোঝাপড়ার জন্য শংসাপত্র বা লাইসেন্সিং পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে।

তবে শংসাপত্রের সাথে একটি সুস্পষ্ট সমস্যা রয়েছে - এটি কোনও বইয়ের পরীক্ষা। কিছু লোক পড়া, শিখতে, মুখস্ত করতে এবং পরীক্ষা দেওয়ার ক্ষেত্রে ভাল। তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা একজন ভাল প্রকৌশলী। লোকেরা সারাক্ষণ ফাটল ধরে যায়। একটি শংসাপত্র বা লাইসেন্স কেবল একটি পদক্ষেপ। অন্য অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ারদের কাজের প্রশিক্ষণ এবং পরামর্শদানের জন্য একজন ভাল অনুশীলনকারীকে বরাদ্দ করা বাধ্যতামূলক। তদ্ব্যতীত, গুরুত্বপূর্ণ পরিবেশে লোকদের অনুশীলন করা থেকে বিরত রাখার ক্ষমতা এছাড়াও সমাজ এবং ব্যবসায়গুলির জন্য ঝুঁকি হ্রাস করতে সহায়তা করতে পারে।

স্টিভ ম্যাককনেলের পেশাদার সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট: সংক্ষিপ্ত সূচীকরণ, উচ্চমানের পণ্য, আরও সফল প্রকল্প এবং উন্নত কেরিয়ার এই সম্পর্কে মোটামুটি গভীরতার সাথে আলোচনার একটি ভাল বই ।


আমি কিছুটা আবহাওয়ার আওতায় আছি, তাই যদি আমি কিছু বা কিছু অনুভব করতে না পারি বা কিছু বোঝায় না, তবে আমাকে খোঁচা দেব এবং আমি এটি ঠিক করব। ধন্যবাদ বন্ধুরা.
টমাস Owens

"তিনজনের মধ্যে দুজন একজন দক্ষ ইঞ্জিনিয়ারের মনোযোগের প্রাপ্য" আপনি ঠিক বলেছেন, স্পেস ক্রাফট তৈরি করা
এতটা

এই বিষয়ে আপনার ইনপুট যোগ করার জন্য +1 ধন্যবাদ। আমি আশা করি আপনি ভাল বোধ করা হবে।
জোনাথন হেনসন

12

যদি সরকারী বিধিগুলি পাস হয়, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সফটওয়্যার শিল্পটি উল্লেখযোগ্যভাবে চুক্তি করবে, কারণ এই বিধিগুলি পূরণের সাথে সম্পর্কিত ব্যয় শুরু হওয়ার চেয়ে বেশি হবে এবং ছোট ব্যবসায়গুলি বহন করতে পারে।

একটি আইন ডিগ্রি বা মেডিসিনের একজন ডাক্তার এর সাথে সম্পর্কিত অভাব এবং ব্যয় আমাদের শিল্পে কমবেশি দৃশ্যমান হবে। বিকল্পটি যখন প্রতিটি জো সম্ভাব্যভাবে পরবর্তী ফেসবুক তৈরি করতে পারে তখন ভাল হয় না।

লোকেরা ভুল করে, এবং কোনও পরিমাণের নিয়ন্ত্রণের ফলে দুর্যোগগুলি ঘটবে না। নাসাকে বিবেচনা করুন, যা মানুষের কাছে পরিচিত সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য এখন পর্যন্ত সবচেয়ে কঠোর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। তাদের কাছে এখনও সফটওয়্যার বাগ রয়েছে? (হ্যাঁ, হ্যাঁ, এবং বহুবার, হ্যাঁ!)

বাজারগুলি এই সমস্যাগুলি প্রবিধানের চেয়ে অনেক ভাল সমাধান করে। এমন সংস্থাগুলি যারা সফ্টওয়্যার তৈরি করে যা সমস্যার সৃষ্টি করে তাদের আহত ব্যক্তিরা দায়ী করে। আমাদের বাকিদের তাদের ভুলের জন্য অর্থ প্রদানের দরকার নেই।


8
এই উত্তরের একটি চমত্কার সংযোজন হ'ল বিদ্যমান সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলির একটি তালিকা যা এই নিয়মগুলি কার্যকর হলে সম্ভবত শুরু করা হত না। মাইক্রোসফ্ট এবং ফেসবুক একটি ভাল শুরু, যেহেতু একটি শংসাপত্রের জন্য সম্ভবত একটি ডিগ্রির প্রয়োজন হয় (পরীক্ষার সাথে শুরু হওয়া প্রায় প্রতিটি পেশার একটি ডিগ্রি প্রয়োজনীয়তা যুক্ত হয় যদি সেগুলি শুরু না করে)।
psr

1
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট, আইএমও ডাক্তার / আইনজীবীদের সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সাথে তুলনা করা বৈধ নয়। ক্ষেত্রগুলি তুলনা করার জন্য খুব আলাদা (আপনি কেন সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংকে ডাক্তার / আইনজীবীদের সাথে তুলনা করতে পারবেন না তা দেখতে জারোদ নেটটলেসের উত্তর দেখুন)।
ট্রেভর বয়ড স্মিথ

1
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট - আপনি বোঝাচ্ছেন যে শংসাপত্রটি ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মানের উন্নতি করবে। আমি বেশ সন্দেহবাদী যে ফলাফল হবে। আমি মনে করি বেশিরভাগ পরীক্ষার জন্য অধ্যয়ন করার সময়টি আরও ভাল ইঞ্জিনিয়ারিং শেখার জন্য ব্যয় করা হয় না।
psr

4
আমি বিশ্বাস করি যে প্রত্যেকে চিকিত্সক এবং আইনজীবিদের লাইসেন্স দেওয়ার ফলে চিকিত্সক এবং আইনজীবীদের মান উন্নত হয় এমন একটি অনুমিত ধারণা করা হচ্ছে is আমি এই অনুমান সম্পর্কে খুব সংশয়ী। এই সমস্ত লাইসেন্সিং নিশ্চিত করে যে চিকিত্সকরা এবং আইনজীবিরা আপত্তিজনক ফি নিতে পারে এবং এটি সম্পর্কে কেউ কিছু করতে পারে এমন ভয়ঙ্কর জিনিস নেই। সেই বিষয়ে, আমি সমস্ত সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের লাইসেন্স দেওয়ার জন্য আছি। এটি একটি আইওটা সফ্টওয়্যারের মান উন্নত করবে না, তবে এটি আমাদের অনেকগুলি সফটওয়্যার বিকাশকারীকে ধনী করে তুলবে। হাহা যখন সরকার লাইসেন্স ছাড়াই সফটওয়্যার অনুশীলনের জন্য উচ্চ বিদ্যালয়ের বাচ্চাকে গ্রেপ্তার করে।
ডাঙ্ক

1
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট যা সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থতার প্রকৃতির উপর নির্ভর করে - ফেসবুক প্রতিক্রিয়া জানায় না তা সমালোচিত নয় (বিনিয়োগকারীদের পকেটে প্রভাবিত করার বাইরে) - ফেসবুক প্রতিটি ব্যক্তিগত ব্যবহারকারীর কাছে আপনার ব্যক্তিগত বিবরণ এবং ব্যক্তিগত বার্তাগুলি উপলভ্য করা আলাদা বিষয়। আরও - অ্যাপস / গেমগুলি যা ক্রেডিট কার্ডের বিশদ গ্রহণ করে (ফেসবুকে যেমন) দুর্ঘটনাক্রমে ক্রেডিট কার্ডের বিশদ প্রকাশ করে মারাত্মক ক্ষয়ক্ষতি হবে।
হুরুসকোল

11

1999-এ, এসিএম লাইসেন্স দেওয়ার বিষয়ে একটি বিবৃতি জারি করে যখন এটি আইইইই সুইডোক কাজটি বহুলভাবে সরিয়ে ফেলে। সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ SWEBOK নথি এবং ACM বিবৃতি পর্যালোচনা করার পরে, আমি ACM এর মতামত সমর্থন করি।

নিবন্ধটি নজরে রেখে, 4-6 বছরের অভিজ্ঞতার সাথে কাউকে পরীক্ষা দিতে হবে, যা প্রাথমিক জ্ঞানের জন্য পরীক্ষা করে। এটি হাস্যকর beyondর্ধ্বে, এবং দরজা হেসে দেওয়া উচিত।


10

কোনও ডিভাইসের সফ্টওয়্যার উপাদানগুলি একটি বাস্তবায়ন বিশদ। উদাহরণস্বরূপ, কন্ট্রোল সিস্টেম শিল্পে, সমস্ত সুরক্ষা ডিভাইস হার্ডওয়ার্ড ব্যবহৃত হত এবং লোকেরা সফ্টওয়্যারকে বিশ্বাস করে না। তবে, আমরা এখন সফ্টওয়্যার-ভিত্তিক সুরক্ষা ডিভাইসগুলির মতো সুরক্ষা রিলে এবং সুরক্ষা পিএলসি দেখতে পাচ্ছি। এগুলি অনুমোদিত কারণ তারা এখনও সুরক্ষা ডিভাইসগুলির জন্য শিল্প বিধিগুলি পূরণ করতে হবে (সুরক্ষা বিভাগের উপর নির্ভর করে)। অতএব, কিছু ক্ষেত্রে ডিভাইসগুলির জন্য অপ্রয়োজনীয় প্রসেসরের প্রয়োজন হয়, এবং দুটি পৃথক দল লিখিত অপ্রয়োজনীয় কোড ইত্যাদি need

এটি এমন পণ্য যা জনসাধারণের কাছে বিক্রি করে এবং সেবন করা হয় যদি সেটিকে সুরক্ষা নির্দেশিকা মেটানো দরকার। এই বিধিগুলি পরিবর্তন হয় না কারণ পণ্যটিতে সফ্টওয়্যার রয়েছে। পণ্যটি সমস্ত নিয়ামক মানদণ্ড পূরণ করে কিনা তা নিশ্চিত করা ইঞ্জিনিয়ারের কাজ, এবং এতে যদি সফ্টওয়্যার থাকে তবে তাদের সফ্টওয়্যারটি পর্যালোচনা করতে হবে এবং সেই ক্ষেত্রে দক্ষ হতে হবে । যদি তারা না থাকে তবে তারা (বা তাদের সংস্থাগুলি) যদি ডিজাইনের অনুমোদন দেয় এবং এটি ত্রুটিযুক্ত বলে প্রমাণিত হয় is

আপনার সত্যিকার অর্থে সমস্ত প্রোগ্রামারকে নিয়ন্ত্রিত করার দরকার নেই কারণ কিছু পণ্যকে আরও কঠোর প্রয়োজনীয়তা অবলম্বন করা উচিত। এই জাতীয় পণ্যগুলিতে সফ্টওয়্যার জড়িত ক্ষেত্রে, আপনার একটি উন্নত ইঞ্জিনিয়ারিং শৃঙ্খলা দরকার যা নির্ভরযোগ্যভাবে নির্ধারণ করতে পারে যে সফ্টওয়্যার উপাদানটি প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে। যদি কিছু হয় তবে আইইইই এর অর্থ যা: সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের অপেক্ষাকৃত তরুণ ক্ষেত্রটিকে অন্যান্য প্রকৌশল বিভাগের নির্ভরযোগ্যতা এবং বিশ্বাসের স্তরে উন্নত করা দরকার।

"প্রোগ্রামিং" এবং "ইঞ্জিনিয়ারিং" এর সাথে যা কিছু করার দরকার আছে তা আসলেই করার নেই।

এটি অবশ্যই আমাদের বিকাশকারী এবং ইঞ্জিনিয়ারের মধ্যে পার্থক্যের বিতর্কিত ইস্যুতে ফিরিয়ে এনেছে। এগুলি সাধারণত দুটি ভিন্ন ভূমিকা যা নিয়মিতভাবে ওভারল্যাপ হয়। বিকাশকারী অংশটির অর্থ আপনি সফ্টওয়্যার তৈরি করেন। ভূমিকার ইঞ্জিনিয়ারিং অংশটির অর্থ আপনি যদি জননিরাপত্তার দায়দায়িত্ব নিচ্ছেন এমন নকশাটি স্ট্যাম্প করেন। আপনি অন্য ছাড়া এক হতে পারেন


5
+1 আইএমএইচও, আপনি প্রকৃতপক্ষে কী ইঙ্গিত দিচ্ছেন তা হ'ল ইঞ্জিনিয়ারদের নয়, পণ্যের উপর নিয়ন্ত্রণ থাকা দরকার। উদাহরণস্বরূপ, ফায়ার এবং ইনট্রুশন অ্যালার্ম সিস্টেমগুলির জন্য প্রয়োজনীয় প্রবিধানগুলি (অনুমোদনগুলি) সফ্টওয়্যারটি নিশ্চিত করে যে এটি লিখেছেন এমন প্রকৌশলীগুলির দক্ষতা নয় works (সিস্টেমগুলি সম্পূর্ণরূপে বৈদ্যুতিন সার্কিট থেকে তৈরি করা হয়েছিল বলে অনেকগুলি বিধিমালার একইরকম
দেখায়

8

সফটওয়্যারটি ইতিমধ্যে বিমান শিল্পে কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। দেখুন do-178B

আমি নিশ্চিত যে শিল্পের অন্যান্য উপ-বিভাগগুলির তাদের আদর্শ রয়েছে।

"সফ্টওয়্যার" আজকাল এতটা পরিবেষ্টিত। আমি মনে করি যে কোনও বাধ্যতামূলক সর্বমোট নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা রাখা অযৌক্তিক হবে।


4

সফটওয়্যার শিল্পের নিয়ন্ত্রণের গুণগত মান প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে সর্বোত্তমভাবে সম্পন্ন করা হয়।

এটি ইতিমধ্যে সম্পন্ন হয়েছে - বড় সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলিতে বহু পরীক্ষক, কিউএ পরিচালক, স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষামূলক স্যুট, কোড পর্যালোচনা প্রক্রিয়া, পরীক্ষার প্রক্রিয়া, এবং আরও অনেকগুলি রয়েছে। এমন সংস্থাগুলি রয়েছে যাদের পুরো উদ্দেশ্যটি অন্য সংস্থাগুলিতে সফ্টওয়্যার মানের অডিট করছে। মান সংস্থাগুলির QA এবং QA নিরীক্ষণের জন্য নির্দেশিকা রয়েছে।

কোনও সংস্থার অভ্যন্তরীণ, একটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার তাদের কাজের মানের জন্য দায়বদ্ধ। তাদের চেক এবং ব্যালেন্সগুলি তবে সংস্থার গুণমানের প্রক্রিয়াধীন রয়েছে।


2
এটা ঠিক আমার মতামত। বিমান চলাচলের শিল্পের প্রোগ্রামিং মান নিয়ন্ত্রণ এবং পরীক্ষার জন্য কঠোর নিয়ম রয়েছে। সংস্থাগুলি তাদের তথ্য সম্পদ নিরীক্ষণ এবং আরও পরীক্ষা এবং পর্যালোচনা প্রয়োগ করতে হবে। আমি মনে করি এগুলি সফ্টওয়্যারের অন্ধকার দিন, কারণ এখনও অনেকে ঠিক করণীয় তারা যা করতে জানে তা না করে কর্নার কেটে চলেছে, এবং বিকাশকারীরা নিজেরাই শিল্প পরিবর্তন করার পক্ষে যথেষ্ট নয়।
Tjart

দুর্দান্ত পয়েন্ট - ডিভাইসটি চালিত সফটওয়্যারটি শিল্প প্রকৌশলবিদ্যার মতোই ভাল এবং নিরাপদ ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য কোম্পানির দায়িত্ব responsibility
জারোদ নেটটলেস

3

এটি "সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত সমস্যাগুলি" সমাধান করার মতো আধুনিক প্রচেষ্টা হিসাবে একই। যারা আইন প্রণয়নের চেষ্টা করেন তাদের কাছে সমস্যার মূল পাঠ সম্পর্কে খুব কম জ্ঞান থাকে। সুরক্ষা সমালোচনামূলক সফ্টওয়্যার তৈরি করার সময় নির্ধারিত প্রক্রিয়াটি (এবং অবশ্যই উদ্দেশ্য) অনুসরণ করা হলে, বিমানের কারুকাজের জন্য, চিকিত্সা সরঞ্জামগুলির পারমাণবিক উদ্ভিদগুলি ব্যর্থতার কারণ হতে পারে এমন একক বাগ কখনই যথেষ্ট হবে না। একটি সম্পূর্ণ অ্যালগরিদম ভুলভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে যার ফলে যে কোনও ব্যক্তির ক্ষতি হচ্ছে।

এফডিএ এবং এফটিএ উভয়ই ঝুঁকি বিশ্লেষণের প্রয়োজন এবং তার ভিত্তিতে প্রশমন কৌশল অবলম্বন করুন। পরবর্তীকালে একটি সুইস পনির কৌশল যেখানে একজন স্বীকার করে যে কোনও প্রশমন ত্রুটিযুক্ত, তাই একই ঝুঁকির জন্য একাধিক প্রশমন প্রয়োগ করা হয় (এক ঝুঁকিও বেশ কয়েকটি ঝুঁকির জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে) প্রতিটি প্রশমন হ'ল সুইস পনিরের টুকরো যা আপনি দেখতে পাচ্ছেন এক, সম্ভবত দুটি টুকরা একসাথে রাখা কিন্তু যথেষ্ট টুকরা একসাথে রাখা এবং এটি আর সম্ভব নয়। এমনকি যখন প্রশমনগুলি পুরোপুরি প্রয়োগ করা হয় যা 100% নিরাপদ সরঞ্জামের ফলশ্রুতি দেয় না। ঝুঁকি বিশ্লেষণ যদি ভুল হয় তবে ঝুঁকি থাকবে কারও (ওয়াই 2 কে) ভাবা হয়নি।

আপনি ইঞ্জিনিয়ারদের যাবতীয় বিষয় যাচাইয়ের জন্যও পরীক্ষা করতে পারেন এবং অত্যন্ত উচ্চ স্তরের প্রয়োজন হতে পারে তবে এটি অনেক গুরুত্বপূর্ণ। বেশিরভাগ সুরক্ষা সমালোচনা ত্রুটিগুলি ইন্টিগ্রেশন ত্রুটি। এগুলি একটি ম্যানস কোডে ত্রুটি নয় তবে দুটি সফ্টওয়্যার সিস্টেমের সফ্টওয়্যার এবং হার্ডওয়ারের মধ্যে বিভ্রান্তির কারণে বা একটি আলফা কণা সঠিক অবস্থানের বাইরে প্রোগ্রামের কাউন্টারকে ছুঁড়ে মারার কারণে উত্থিত হয়।

আমি অত্যন্ত অভিজ্ঞ এবং দক্ষ বিকাশকারীদের সাথে একাধিক সুরক্ষা সমালোচনামূলক সিস্টেমে ছিলাম, যারা তাদের ক্ষেত্রে যে কোনও বুদ্ধিমান পরীক্ষা পাস করবে। আমি কখনই এমন প্রকল্পে যাইনি যেখানে আমাদের সুরক্ষা সমালোচনা ত্রুটি ছিল না। (আমি সৌভাগ্যক্রমে এমন একের দিকে যাইনি যেখানে সিস্টেম কখনও কাউকে ক্ষতি করেছে)


1
+1 - এর জন্য: "বেশিরভাগ সুরক্ষা সমালোচনা ত্রুটিগুলি ইন্টিগ্রেশন ত্রুটি" " প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত প্রক্রিয়াটি দিয়ে আমরা সেখানে যাব প্রায় কোনও কোডিং ত্রুটি হয় না। 99.98% সময় এটি বিভিন্ন মডিউল এবং ডিভাইসগুলির মধ্যে বোঝার সমস্যা যে কীভাবে তাদের কাজ করার কথা ছিল।
ডাঙ্ক

@ ডাঙ্ক ধন্যবাদ এটি লেভিসনের প্রকৃতপক্ষে একটি কুয়েট। আমি একটি লেখাটিকে অন্তর্ভুক্ত করতে
চাইছিলাম

2

কেউ কখনও চার্ল্যাটানস এবং কোয়াকাকে সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করতে পারে না কারণ দীর্ঘ প্রতিষ্ঠিত অনুশীলন এবং traditionsতিহ্য সত্ত্বেও তারা প্রায় প্রতিটি পেশায় এমনকি চিকিত্সা পেশায়ও বিদ্যমান।

যদিও এই বিবৃতিটি একটি জমি দখলের বিষয়ে, আমি নিশ্চিত নই যে আইটি সমস্ত বিষয়গুলির অন্ধকারের ভীতিজনক ওভারলর্ডটি তার অবিচ্ছিন্ন নিয়ন্ত্রণ এবং সফ্টওয়্যার বিকাশের নিয়ন্ত্রণের নিয়ন্ত্রকভাবে চক্রান্ত করছে। আপনি যদি আইইইই সম্পর্কে কথা বলছেন তবে তাদের অবশ্যই নিয়ামক দিক রয়েছে তবে আইইইই স্ট্যান্ডার্ডগুলির সাথে সম্মতি কমবেশি ইচ্ছায়, এবং বন্দুকের নির্দেশে নয়। তারা সর্বজনীন শিল্পের মানগুলি বিকাশের চেষ্টা করছে যাতে আমরা সকলেই একই ভাষায় কথা বলতে পারি এবং বোর্ড জুড়ে দক্ষতা বৃদ্ধি করতে পারি।

তারা যে মানদণ্ডগুলি নির্ধারণ করে তা সাধারণ অনুশীলনগুলিকে বৈধতা দেয় এবং সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য স্থির কাজটি প্রকৃতপক্ষে প্রকৌশল একটি আরও সুশৃঙ্খল ক্ষেত্রে পরিণত হয়, যান্ত্রিক প্রকৌশল বা রাসায়নিক প্রকৌশল নয় not সফ্টওয়্যার যখন এই লক্ষ্যের কাছাকাছি চলেছে, সম্ভবত এটি ইঞ্জিনিয়ারিং শৃঙ্খলা হিসাবে সর্বদা সর্বজনীনভাবে গৃহীত হবে না।

মূল সমস্যাটি হ'ল একটি সফ্টওয়্যার বিকাশকারী একটি সুন্দর ডেস্কটপ উইজেট লেখার থেকে শুরু করে মিসাইল গাইডেন্স সিস্টেম প্রয়োগ করতে কিছু করতে পারে। একের মধ্যে ত্রুটির তীব্রতা এবং ফলাফল অন্যটির তুলনায় অনেক বেশি এবং এইভাবে যুক্তিসঙ্গতভাবে, নিরাপদে এবং দক্ষতার সাথে যোগাযোগ করার জন্য কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত প্রকৌশল বিভাগের দাবি। এটি অনেকটা ত্রুটির তীব্রতার মতো যা ভুলভাবে ডিজাইন করা হয়েছে এবং ফলস্বরূপ এটি ধসে পড়েছে। ব্রিজটির ডিজাইনারগণ অবশ্যই গুণমান নিশ্চিত করতে আমার ইঞ্জিনিয়ারিং মান মেনে চলেন।


4
সাধারণত এই জাতীয় বিধিবিধিও আইনী প্রয়োজনীয়তা বজায় রাখে। উদাহরণস্বরূপ, সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের পিই প্রয়োজন
পল নাথান

গুড বিন্দু, যার কারণে একটি সার্বজনীনভাবে স্বীকৃত শৃঙ্খলা স্বাভাবিক অগ্রগতি স্ব প্রবিধান (। যেমন MPAA) আরম্ভ করা হয় এবং শেষ পর্যন্ত আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রণ বাড়ে (রাজ্য বোর্ড এফসিসি, ইত্যাদি ...) @PaulNathan
maple_shaft

7
আমি বিশ্বাস করি না যে সফ্টওয়্যার বিকাশ স্ব-নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রস্তুত, এমনকি এটির নিকটেও। সত্যি বলতে কী, "প্রকৃত প্রকৌশলী" এর "সত্যিকারের গুণমান" আছে তা আমার কাছে একটি রসিকতা। স্পেস শটলগুলি বিস্ফোরিত হয়েছে, রকেট আগুনে জ্বলতে থাকবে, সেতুগুলি ধসে পড়েছে, ভবনগুলি ধসে পড়েছে ... ইত্যাদি উপরে থেকে গুণ আরোপের চেষ্টা করা ভাল লাগবে তবে, হাহাহা।
পল নাথান

1
মেকানিকাল ইঞ্জিনিয়ারিংকে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সাথে তুলনা করা আমাকে অবাক করে তোলে যে আধুনিক অপারেটিং সিস্টেমের মতো বাস্তবের প্রকৌশল ইঞ্জিনালগটি কী হবে।
হতাশ

1
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট - মূল সমস্যাটি হ'ল আপনি লিনাক্স / বিএসডি / গ্রেপ / ভিআই / ফায়ারফক্স ইত্যাদি ব্যবহার করতে পারবেন না কারণ সেগুলি কোনও অফিসিয়াল এসই দ্বারা লেখা হয়নি। যদিও ভিবিতে এমএসসিইএস সার্টিফিট রয়েছে এমন কেউ ঠিক আছে।
মার্টিন বেকেট

1

আমি এটিকে কঠোর নিয়ন্ত্রণ বলব না, পরিবর্তে প্রবেশের ক্ষেত্রে বাধা। সে ক্ষেত্রে আমার মনে হয় যোগ্যতা আছে। উন্নত মানের জন্য, এটি অত্যন্ত বিতর্কযোগ্য।

বর্তমানে যে কোনও জন / জেন ডো একটি প্রোগ্রাম লিখতে পারেন। প্রবেশের ক্ষেত্রে কোনও বাধা নেই। স্ক্রিপ্টিং এবং ওয়েব প্রযুক্তির কয়েকটি বই বাছাই করুন এবং হ্যাকিং দূরে শুরু করুন, বা আরও খারাপ কীভাবে এটি "করবেন" এর জন্য গুগলিং শুরু করুন।

যখন আমরা সম্মিলিতভাবে সামগ্রিকভাবে সিদ্ধান্ত নিই যে তার প্রবেশের ক্ষেত্রে বাধা বাড়ানোর, শিল্পকে একটি উচ্চমানের কাছে ধরে রাখার, হ্যাকার / কারিগর থেকে প্রকৌশলী হিসাবে বিকশিত হওয়ার জন্য, এই ধরণের নিয়মকানুন আমি চালু করছি।

আজ অনেক অযোগ্য ব্যক্তি প্রোগ্রামিং রয়েছে। তারা সমালোচনামূলক সিস্টেমে কাজ করে কি না, তারা এখনও কোড তৈরি করছে, এখনও বিগ বলের মাটির উত্পাদন করে

সে ক্ষেত্রে, স্ব-নিয়ন্ত্রণ বা আরও সঠিকভাবে প্রবেশের ক্ষেত্রে বাধা তৈরি করা ভাল জিনিস। কারণ আমরা বলছি, আরে আপনি কেবল রাস্তায় এসে নিজেকে একটি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার বলতে পারবেন না। আপনাকে আসলে একটি স্তরের দক্ষতা অর্জন করতে হবে।

দক্ষতা নির্ধারণ করা কেবল একটি পরীক্ষা নেওয়া বা "সম্মানের ব্যাজ" পাওয়ার চেয়ে বেশি। একটি পরীক্ষা কেবল একটি বৈধতা। আসল বৈধতা হ'ল স্কুল, ইন্টার্নশিপ, শিক্ষানবিশ, সিনিয়রদের অধীনে পরামর্শদাতা, অনুশীলন করা, সবই এর একটি অংশ।

আমি দেখতে পাচ্ছি আইইইই কী অর্জন করতে চাইছে তবে এই মুহুর্তে এটি একটি নিরর্থক অনুশীলন। শিল্পটি দ্রুত পরিবর্তিত হয়, দরজার বাইরে পণ্য ধাক্কা দেওয়ার জন্য খুব চাহিদা, "হ্যাকার" মানসিকতা ইত্যাদি demand


আমি +1 দিই কারণ নির্দিষ্ট ধরণের সিস্টেম থেকে রিফ-র‌্যাফকে দূরে রাখার কিছু উপায় থাকতে হবে। তবে, আমি -1 দিচ্ছি কারণ বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার হ্যাকারদের দ্বারা পর্যাপ্ত পরিমাণে বিকাশ করা যেতে পারে এবং ব্যয়কে কমাতে যাতে পরিষেবাটি সরবরাহ করতে সক্ষম না হয় সেগুলি জনস্বার্থের পরিপন্থী। একইভাবে, একই আইনজীবি এবং ডাক্তারদের জন্য যায়। তারা যা করেন তার 90% কার্যকর দক্ষতার সাথে কম দক্ষতার সাথে দক্ষতার সাথে কার্যকরভাবে পরিচালনা করা যায়। যাইহোক, আজকের আইনগুলির সাথে তারা ইচ্ছামতো জনগণকে ধারণা দিতে মুক্ত।
ডাঙ্ক

নিয়োগের প্রক্রিয়া চলাকালীন দক্ষতার মূল্যায়ন করা উচিত নয়। ওহ অপেক্ষা করুন, এইচআর কাগজ শংসাপত্রের ভিত্তিতে লোক নিয়োগ করে (যা সফ্টওয়্যার বিকাশে প্রযোজ্য জ্ঞান প্রদর্শন করে না) এবং এইচআর লোকেরা সফ্টওয়্যার বিকাশের প্রয়োজনীয়তা / প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একেবারে কিছুই জানে না। ডাবল ব্যর্থ ...
ইভান প্লেইস

0

আমি নিবন্ধটি পড়িনি, তবে যদি এই প্রশ্নটি হয় যে সফ্টওয়্যার শিল্পের নিয়ন্ত্রণগুলি মানবতার পক্ষে উপকৃত হতে পারে কিনা তবে আমি মনে করি এটি পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে:

  1. সামগ্রিকভাবে শিল্পটি বিভিন্ন ধরণের ডোমেনকে ঘিরে রেখেছে, যার কয়েকটি জীবন সমালোচনামূলক (যেমন একটি মেডিকেল ডিভাইসে রেডিয়েশনের ডোজ নিয়ন্ত্রণ করা), এবং এর মধ্যে কিছুগুলি ("কোন মুপেট আপনি?" ফেসবুক অ্যাপ্লিকেশন) নেই। আমি যেখানে অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য অংশীদারিত্ব কম সেখানে নিয়ন্ত্রণের জন্য কোন যুক্তি দেখতে পাচ্ছি না।

  2. আইনী প্রবিধান দিয়ে শুরু করা উচিত নয় । বরং, ডেভেলপারদের জন্য একটি শংসাপত্রের প্রোগ্রাম দিয়ে শুরু করা উচিত। শুধু যদি সার্টিফিকেশন প্রোগ্রাম উত্পাদন করে কিছু পরিমাপযোগ্য সুবিধা সেখানে আইনগত প্রবিধান একটি প্রশ্ন হওয়া উচিত।

  3. এমনকি যদি কোনও শংসাপত্র প্রোগ্রামের পরিমাপযোগ্য ফলাফল পাওয়া যায় তবে সম্ভবত সম্ভবত ব্যবসায়িক কারণে ব্যবসায় এই শংসাপত্রের প্রয়োজনের উপর প্রমিতকরণ করবে এবং আমাদের আইনী নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন হবে না। (এ কারণেই এমসিসি-র মতো প্রতিনিধিদের উপস্থিতি রয়েছে - সংস্থাগুলি এমসিএসই প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ডোমেনগুলির জন্য এমসিসি ভাড়া নেওয়া পছন্দ করে))

  4. এগুলি সবই বলেছিল, এখনও এমন কিছু ডোমেন রয়েছে যা ব্যবসায়িক ক্ষতি করার জন্য বোঝায় (প্রায়শই এগুলি নেতিবাচক বহিরাগত হয় , কখনও কখনও এটি কিছু সংস্থার বাজার শক্তির ফলাফল)'re উদাহরণস্বরূপ, কোনও অঞ্চলে একক স্থানীয় হাসপাতাল থাকতে পারে; এই ক্ষেত্রে, ব্যাক-এন্ড সফ্টওয়্যারটির গুণমান একজন রোগী প্রাপ্ত যত্নের স্তরে একটি বিশাল পার্থক্য আনতে পারে, তবে রোগী কোন হাসপাতালে চয়ন করে তার মধ্যে ততটা পার্থক্য হয় না। উচ্চতর মানের বিকাশকারীদের বিনিয়োগের জন্য হাসপাতালের অগত্যা খুব বেশি ব্যবসায়িক কেস নেই। এই ক্ষেত্রে, বিকাশকারীদের নিয়ন্ত্রণের জন্য জনস্বাস্থ্যের কেস থাকতে পারে যে হাসপাতালে ভাড়া দেওয়ার অনুমতি রয়েছে।

এই প্রোগ্রামটিতে।


0

আমাকে এর উত্তর দিতে হবে ...

@ জোনাথনহেনসন যা বলেছিলেন তা দিয়ে শুরু করে এবং @ জাগান্টের প্রবেশ, আমি যা বলছি ঠিক তা হল, যে সমস্ত লোকের কাছে অর্থ আছে তারা শংসাপত্রযুক্ত জিনিসগুলির জন্য অর্থ দিতে পারে, যে দেশগুলিতে বা অর্থের দেশ নেই তারা লাইসেন্সের জন্য অর্থ দিতে পারে না (শংসাপত্রিত সামগ্রীর জন্য এত কিছু) ), সুতরাং এটি বাস্তবায়িত হয়ে গেলে এখনও নবগঠন হবে। এমনকি যদি প্রথাগত (এবং প্রচলিত নয়) সরবরাহের পদ্ধতিগুলি বন্ধ থাকে তবেও লোকেরা আগ্রহী ব্যবহারকারীদের কাছে সফ্টওয়্যার সরবরাহ করার উপায়গুলি খুঁজে পাবে। এমনকি যদি এটির অর্থ অন্য কোনও এইচটিটিপি প্রোটোকল বা এমনকি একটি বিকল্প পুরো নেটওয়ার্ক স্ট্যাক বিকাশ করা হয় তবে কেবল সংযোগগুলি অনিচ্ছুক তৈরিতে মনোনিবেশ করা হয়েছে (যে কেউ এটি করতে সক্ষম হবেন তার জন্য শেষ অনুচ্ছেদটি দেখুন)।

এছাড়াও, কোনও কিছুর জন্য অর্থ প্রদানের ধারণাটি ঝুঁকির সাথে রয়েছে, যেহেতু বিশ্বটি আরও দরিদ্র এবং দরিদ্র হয়ে উঠছে, তাই আরও বেশি সংখ্যক লোকের জিনিসগুলির জন্য কম বেশি অর্থ ব্যয় হবে, এমনও এমন দেশ রয়েছে যেগুলি কেবলমাত্র বিনা ব্যতীত FOSS সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে শংসাপত্র (ব্রাজিল এবং ভারত মাথায় আসে, তবে নিশ্চিত অন্যরাও রয়েছে), এবং সেগুলির কয়েকটি দেশ বড়, সত্যই বড় হচ্ছে। এবং তারা অজানা প্রোগ্রামারদের দ্বারা তৈরি অরক্ষিত সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে, যার দক্ষতা অজানা।

এছাড়াও, যদি কিছু প্রকারের শংসাপত্র থাকে, তবে শংসাপত্রটি কেবল নৈতিকতা নয়, জ্ঞানকেই প্রমাণীকরণ করে, কেবলমাত্র মনে করুন যে কিছু চিকিত্সকরা এমন কোনও অঙ্গ ব্যবহার করেন যা লোকেদের থেকে অননুমোদিত উপায়ে সরানো হয়, তাই সেখানে প্রত্যয়িত প্রোগ্রামাররাও থাকতেন কোনও নীতিশাস্ত্র নেই এবং ইচ্ছাকৃতভাবে বা অজান্তেই মড়ক কোড লিখুন। বেশিরভাগ এফএএসএস প্রকল্পে থাকাকালীন, বেশিরভাগ সম্ভাব্য দক্ষ নয় এমন প্রোগ্রামাররা অন্যের কোডও পর্যালোচনা করে ত্রুটিগুলি খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করে, এমনভাবে জোড় প্রোগ্রামিং করে তোলে কিছুটা something

অবশেষে, আপনি হ্যাকিং গ্রুপগুলি (ব্ল্যাক হ্যাট হ্যাকার গ্রুপ নয়, তবে সাদা বা ধূসর টুপি গোষ্ঠী) সম্পর্কে কী বলছেন, যা সুরক্ষা সম্পর্কে আরও অনেক কিছু জানে এবং সুরক্ষা সফ্টওয়্যারটি এমনভাবে উন্নত করে যেগুলি নির্দিষ্ট কিছু সরকারী বিভাগের সর্বাধিক বিশেষায়িত প্রোগ্রামারদের সাথে মেলে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.