পরীক্ষকরা কি নিম্ন প্রোফাইল হিসাবে বিবেচিত? [বন্ধ]


17

আমি কিছু সিস্টেম অ্যাডমিনকে জানতে পেরেছি এবং তাঁর মতে, পরীক্ষাগুলি ছেলেদের বিকাশকারীদের তুলনায় কোনও সংস্থায় পছন্দ দেওয়া হয় না। নিঃসন্দেহে সফটওয়্যার প্রকাশনা পরীক্ষকগণ ছাড়া সম্ভব নয় তবে আমি পরীক্ষার দিকে কখনও হাত দিইনি যে এ সম্পর্কে তেমন সচেতন নয়। কোনও অপরাধের উদ্দেশ্যে নয়।

উত্তর:


28

আমার অভিজ্ঞতায়, দুর্ভাগ্যক্রমে, তাদের সাথে প্রায়শই দ্বিতীয় শ্রেণির কর্মচারীদের মতো আচরণ করা হয় এবং প্রোগ্রামারদের জন্য আরও নিকৃষ্টতম পার্ক।

এটি বিভিন্ন জিনিস থেকে উদ্ভূত:

  1. পরীক্ষকগণ যখন তাদের কাজগুলি সঠিকভাবে করছেন তখন প্রত্যেকের পক্ষে প্রোগ্রামাররা তাদের উপস্থিতি ভুলে যাওয়া সহজ। অনেকটা নেটওয়ার্ক প্রশাসকের মতো, আপনি কেবল তখনই লক্ষ্য করুন যখন তারা তাদের কাজ করছেন না বা খারাপভাবে করছেন না। সুতরাং সংগঠনের বাকি অংশগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে, কেবল তাদের ভুলের জন্য তাদের স্মরণ করা হয়।

  2. এটিকে ভুলক্রমে প্রোগ্রামার হওয়ার আকাঙ্ক্ষিত লোকদের জন্য এন্ট্রি-লেভেল কাজ হিসাবে দেখা হয়, কিন্তু এখনও সেই চাকরির জন্য উপযুক্ত হয় নি। আসলে, আমি যে কোনও সংস্থায় কাজ করেছি তাদের প্রশ্নোত্তর পদের শিরোনাম পাওয়ার আবেদন করার পরেও তাদের জুনিয়র প্রোগ্রামার কাজের উপাধি দেওয়া হয়েছিল। এমনকি তারা যে কিউএ বিভাগে ছিল তাও এইচআইআর করার পক্ষে এইচআর পাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট ছিল না।

  3. # 2 এর কারণে, এটি ধরে নেওয়া হয় যে পরীক্ষকরা সকলেই এন্ট্রি-লেভেল ভাবেন এবং সেই অনুযায়ী অর্থ প্রদান করা উচিত।

  4. কারও সমালোচনা করা পছন্দ হয় না, এবং প্রতিরক্ষামূলক প্রোগ্রামারদের পক্ষে পরীক্ষকগণকে অপছন্দ করা খুব সাধারণ কারণ তাদের কাজগুলির জন্য তাদের প্রয়োজন যে সমস্ত দিন প্রোগ্রামার ভুলগুলি নির্দেশ করে। পরিচালক হিসাবে, আমি ক্রমাগত একটি পিআর মিশনে ছিলাম প্রোগ্রামারদের মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য যে কিউএ টিম তাদের দেখানোর জন্য সুন্দর ছিল, তাদেরকে সুন্দর করে তোলার জন্য ছিল না।

  5. এটি এমন একটি চাকরি হয়ে থাকে যা লোকজন দুর্ঘটনার মধ্যে পড়ে এবং পছন্দ না করেই শুরু করে। সফটওয়্যার প্রশ্নোত্তর জন্য প্রস্তুত হওয়া লোকদের যে স্কুলগুলিতে আমি অংশ নিয়েছি তাদের কোনও ডিগ্রি পরিকল্পনা মনে নেই। এগুলির উপস্থিতি রয়েছে, তবে সাধারণত নিম্ন-প্রান্তের বৃত্তিমূলক বিদ্যালয়ে, যা কেবলমাত্র তারা কম দক্ষ পেশাদার বলে এই ধারণায় অবদান রাখে।

  6. প্রোগ্রামিং কাজগুলি বিদেশে পাঠানোর চেয়ে টেস্টিং জবগুলি অনেক বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। কমপক্ষে প্রোগ্রামাররা তর্ক করতে পারে যে স্থানীয়ভাবে ডিজাইনের প্রয়োজনীয় যোগাযোগের জন্য এটি আরও দক্ষ এবং এটি কীভাবে কোম্পানির ফ্ল্যাগশিপ অ্যাপ্লিকেশনটি কোম্পানির অভ্যন্তরে কাজ করে তা জ্ঞান রাখা মূল্যবান। তবে পরীক্ষাটি মডুলারাইজ করা আরও সহজ এবং এভাবে আউটসোর্স করা সহজ।

  7. উপরের সমস্ত কারণে, পরীক্ষকরা প্রাচীরের উপরের লেখাটি দেখে এবং অন্যান্য কাজগুলিতে (প্রোগ্রামিংয়ের মতো) বিশেষত সত্যই ভাল জিনিসগুলির দিকে ঝোঁকেন। এর অর্থ হ'ল বেশিরভাগ পরীক্ষার কাজগুলি আরও প্রবেশের স্তরের লোকদের সাথে কর্মী হওয়ার প্রবণতা পোষণ করে যারা এখনও এটি জ্বালিয়ে দেয়নি বা অন্যান্য জিনিসগুলিতে এগিয়ে যায়নি, যা দুর্ভাগ্যক্রমে উপরের কয়েকটি ধারণাকে শক্তিশালী করে।


3
"অনেকটা নেটওয়ার্ক প্রশাসকের মতো, আপনি কেবল তখনই লক্ষ্য করুন যখন তারা তাদের কাজ করছে না বা খারাপভাবে করছে না" " বিপরীতে, আমি ভাবব যে একটি ভাল পরীক্ষককে অনেকটা লক্ষ্য করা হবে, কারণ তিনি এতগুলি বাগ খুঁজে পেয়েছেন এবং নথিপত্র দিতেন। তুমি আসলে কি বোঝাতে চাও?
জোরেন

7
@ জোরেন - লক্ষ্য করুন যে আমি বলেছি "প্রোগ্রামাররা সবাই কিন্তু"। সত্যি বলতে কী, প্রোগ্রামার ছাড়া আপনার সংস্থার কতজন লোকের কত ধারণা আছে যে কতগুলি বাগ খুঁজে পেয়েছে এবং ডকুমেন্টেড হয়েছে?
জনএফএক্স

ওহ, আমি মিস করেছি হ্যাঁ, এটা এখন বুঝতে পারি।
জোরেেন

আমি সত্যিই আশা করি যে আপনার অভিজ্ঞতাগুলি বিস্তৃত হবে :)
টিম পোস্ট

11

এটি সংস্থার উপর নির্ভর করে তবে সাধারণত এগুলি প্রায়শই দ্বিতীয় শ্রেণির নাগরিক হিসাবে দেখা হয় এবং অনেক সংস্থায় পরীক্ষাকে এন্ট্রি-লেভেল পজিশন হিসাবে দেখা হয় যা থেকে আপনি তখন একজন প্রকৃত বিকাশকারী হয়ে উঠতে পারেন।

এটি অবশ্যই বাজে কথা। কিছু ভাল পরীক্ষার্থীর সাথে কাজ করার পরে, আমি বলতে পারি যে তারা মূল্যবান এবং কঠিন উভয়ই। এমন মনের সাথে এমন কেউ, যিনি স্পষ্টত বাগগুলি খুঁজে পেতে যথেষ্ট সৃজনশীল এবং পুরোপুরি কাজ করার জন্য পর্যাপ্ত পদ্ধতিগত।

একটি ব্যতিক্রম, যদিও: আমি কয়েকজন মাইক্রোসফ্ট পরীক্ষার লোককে চিনি এবং শুনেছি পরীক্ষকরা প্রথম শ্রেণির নাগরিক রয়েছেন are


7
কীভাবে পরীক্ষা করতে হয় তা শেখা সহজ, সঠিকভাবে কীভাবে পরীক্ষা করা যায় তা শেখা শক্ত। আমি পুরোপুরি সম্মত হই একটি ভাল পরীক্ষক / পরীক্ষার দল ভাগ্যের জন্য মূল্যবান।
ক্রিস

প্রকৃতপক্ষে, পরীক্ষকগণ সংস্থাগুলির অর্থ সাশ্রয় করেন, বসের জীবন বাঁচান এবং জিনিসগুলি সত্যই মসৃণ হয় = চাপ দেওয়া হয় না। এমন সময় থাকবে যখন পরীক্ষকগণ সম্মানিত হবেন এবং তাদের সরঞ্জামগুলি আরও পরিশীলিত হতে চলেছে।
জুনিয়র এম

7

আমি মোটামুটি বড় প্রকল্পে এক বছরের জন্য কার্যকরী পরীক্ষক হিসাবে কাজ করেছি। প্রায় 10 সদস্যের প্রতিটি দলে পরীক্ষার্থী ছিল 2-3। আমি অবশ্যই বলতে পারি যে আমাদের বিকাশকারীদের মতো প্রকল্পের জন্যও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে ধরা হয়েছিল।

বাগ খুঁজে পাওয়া সহজ নয়। প্রথমে, পরীক্ষকদের কোডটি অনুমান করা হয় তা বুঝতে হবে। এর অর্থ প্রয়োজনীয়তা পড়া এবং বোঝা। এখানে কীগুলি প্রয়োজনীয়তাগুলি বোঝাচ্ছে - পরীক্ষকগণ যদি ইতিবাচক পরীক্ষার কেসগুলি কীভাবে লিখতে হয় তা জানতে প্রয়োজনীয়তাগুলি ভালভাবে বুঝতে না পারলে আপনার উদ্বেগ হওয়া উচিত। এর অর্থ হ'ল বিকাশকারীরা এমন কিছু কোড লিখেছেন যা তারা এটি করার জন্য ধরে নিয়েছে does এই ধারণাটি কি সঠিক? আপনি প্রয়োজনীয়তাগুলি বাছাই না করা অবধি আপনি জানেন না এবং সেই ত্রুটিটি খুঁজে পাওয়ার জন্য আপনি পরীক্ষকদের ধন্যবাদ জানাতে পারেন।

দ্বিতীয়ত, পরীক্ষকগণ যা নিশ্চিত করে যে কোড মিথ্যা পরীক্ষার বিষয় লিখতে, have না এটা করতে অনুমিত না কি। থাম্বের একটি যুক্তিসঙ্গত নিয়ম হ'ল আপনি প্রতিটি ধনাত্মক পরীক্ষার ক্ষেত্রে 5-10 টি ভুয়া পরীক্ষার কেস লেখেন। এর অর্থ প্রয়োজনগুলি আরও আরও বোঝা এবং প্রায়শই এটিতথ্যটি হ'ল বা আমাদের প্রকল্পে অন্তত বিভ্রান্তিকর এবং দ্ব্যর্থক ছিল। (এবং এটি প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহের জন্য কম প্রচেষ্টা করার কারণে নয় - আমাদের একাই 13,000 এর মতো কিছু ছিল)) আবার, বিকাশকারীরা তাদের অনুমানগুলি ব্যবহার করে বা আরও খারাপ করেও তাদের কোডটি লিখেছিলেন, এমনকি এটিকে মোটেই বিবেচনা করা হয়নি। তাহলে এই শর্তগুলির মধ্যে কোডটি কী করবে যা সাধারণ নয়? আপনি এটি পরীক্ষা না করা অবধি জানেন না। সম্ভবত প্রোগ্রামটি সাড়া দেয় না; সম্ভবত এটি ক্রাশ হয়; সম্ভবত এটি ডেটা ধ্বংস করে; সম্ভবত এটি ব্যবহারকারীকে রুট ব্যবহারকারী হিসাবে কমান্ড চালানোর অনুমতি দেয়। এটি যাই হোক না কেন, আপনি জানতে চান। অন্যথায় আপনি নিজেকে সংবাদপত্রের একদিন নিম্নলিখিত শিরোনামটি পড়তে পারেন - বাগ ইন [আপনার কোম্পানির নাম] এর ফ্ল্যাশশিপ প্রোগ্রাম ক্লায়েন্টের ক্রেডিট কার্ড নম্বরগুলি ফাঁস করে।

সুতরাং আপনার পরীক্ষকদের ভাল আচরণ করুন। তাদের ভাল আচরণ করুন। সর্বোপরি, তারাই আপনার সফ্টওয়্যারগুলিতে বাগগুলি নির্মূল করে এবং আপনার, এবং আমাদের জীবনকে সহজ করে তোলে।


2
হ্যাঁ আমি উত্তরাধিকারীর গুরুত্বকে অস্বীকার করছি না তবে তারা কোনও প্রতিষ্ঠানের খ্যাতি বা অবস্থান সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিল।
আয়ুশ গোয়েল

2

ভাল পরীক্ষকগণ যারা দক্ষতার সাথে সমস্যাগুলি বিশ্লেষণ করতে পারেন এবং শালীন পরীক্ষা অটোমেশন করতে পারেন তাদের সোনার ওজনের মূল্য অনেক বেশি কারণ সেখানে সেখানে অনেকগুলি কাউবয় পরীক্ষক রয়েছেন (যখন একজন "পরীক্ষক" এর সাক্ষাত্কার দেওয়ার সময় তিনি একবার হাসতে হাসতে ফেটেছিলেন যখন তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি তৈরি করছেন) তাঁর সিভিতে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে এমন স্থানে স্টাফ করুন।

আমার দলে পরীক্ষককে সমান হিসাবে বিবেচনা করা হয় - যার মধ্যে দায়িত্ব এবং বেতন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আপনি যদি পরের দিনটি ক্লিক করে এমন পরীক্ষক চান - তাদের সস্তার কোনও জায়গায় আউটসোর্স করুন (আমরা এটিও করি)।


2

অন্যান্য উত্তরগুলি পড়ার পরে আপডেট করুন: অনেক কিউ পেশাদার আছেন যারা তাদের কাজটি পছন্দ করেন। আপনি যদি সম্মানিত QA পজিশনগুলি না পেয়ে থাকেন তবে কেবলমাত্র অন্য দৃষ্টিকোণটি দেওয়া যায়, এর একটি উদাহরণ এখানে: এম্বেডেড অ্যাপস / মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন শীর্ষস্থানীয় অটোমেকারদের জন্য পরীক্ষার জন্য। তারা নিশ্চিত করে যে কোনও গাড়ি বাজারে ছাড়ার আগে ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তা সম্পূর্ণরূপে পূরণ হয়েছে এবং কোনও ব্যবহারকারী ধীর বা প্রতিক্রিয়াবিহীন গাড়ি ড্যাশবোর্ডের অভিজ্ঞতা অর্জন করে না। তারা ম্যানেজার এবং উচ্চতর স্তরের ব্যবস্থাপনার সাথে, এবং বিকাশকারীরা কিউএ প্রক্রিয়া পরিকল্পনা থেকে শুরু করে ডিজাইনের সুবিধায় সিমুলেটারগুলির উপর পরীক্ষার হাত ধরেই কাজ করে closely আমি তাদের লো প্রোফাইল হিসাবে ভাবতে পারি না, তারা বিশাল দায়িত্ব এবং মালিকানা পরিচালনা করে এবং তারা সেরা ইঞ্জিনিয়ারদের মধ্যে রয়েছে।

এখন আমার আগের উত্তর, উল্টো দিক:

আমি দেখেছি যে ইঞ্জিনিয়ারিং গ্রাজুয়েটরা পরীক্ষার ইউনিটগুলিতে বরাদ্দ পাওয়া ঘৃণা করে (প্রসঙ্গ: ভারত, বৃহত সফ্টওয়্যার পরিষেবা সংস্থাগুলি যেখানে সবকিছু 'ব্যবসায়িক প্রয়োজনীয়তা' দ্বারা চালিত হয়), কারণ তারা এটিকে অ-প্রযুক্তিগত কাজের পরিবেশ হিসাবে বিবেচনা করে। 'ওয়েবপৃষ্ঠায় সমস্ত লিঙ্ক ক্লিক করুন এবং যাচাই করুন' এর মতো নির্দেশাবলী সহ তাদের এক্সেল শিট দেওয়া হয়, নন-টেকনিক্যাল স্ট্রিমের (সায়েন্স, আর্টস) স্নাতকদের সাথে কাজ করতে বাধ্য করা হয় যা তারা অপমান হিসাবে বিবেচনা করে এবং তাদের প্রযুক্তি দক্ষতা যেমন অনুভব করে না কাজে লাগান। এই বরাদ্দগুলি নিখুঁতভাবে প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় এবং একটি ফ্রেশার বেশিরভাগ সময় তার কর্মজীবনের পথে আলোচনার ক্ষমতা রাখে না। সুতরাং আপনি যদি কোনও বড় আইটি সংস্থাকে লক্ষ্য করে চাকরিপ্রার্থী হন তবে আপনাকে সতর্ক করা হয়েছে। আপনি সঠিক সময়ে সংস্থার বাইরে চলে যাওয়া ছাড়া ব্যবহারিকভাবে অনেক কিছুই করতে পারবেন না।

অটোমেটেড টেস্টিং, লোড / পারফরম্যান্স টেস্টিং ইত্যাদি শেখার সুযোগ না থাকলে ক্যারিয়ারটি কিছুটা হলেও স্থবির থাকে ers ব্যক্তিগতভাবে আমি জানি অনসাইট অ্যাসাইনমেন্টের জন্য সুযোগগুলি (অফশোর প্রোগ্রামার দৃষ্টিকোণ থেকে অর্থের লোড) আরও বেশি ইউনিট পরীক্ষার জন্য অন্য কোন ইউনিটের চেয়ে আমার সংগঠন। তারা একটি ফিলার বা আঠালো হিসাবে সমস্ত শিল্প উল্লম্বের সাথে কাজ করে, কারণ সমস্ত ডোমেনের প্রকল্পগুলিতে টেস্টিং অনিবার্য।

আপনি যদি আত্মবিশ্বাসী হন তবে আপনি নিজের কেরিয়ারটি যেভাবে চান চালনা করতে পারেন, পরীক্ষা নিখরচায় কিছু নয়। 4-5 বছরের অভিজ্ঞতা এবং কিছুটা ভাগ্যের সাহায্যে আপনি খুব ভাল এক্সপোজার পেতে পারেন, কখনও কখনও শীর্ষ স্তরের ব্যবসায়ীদের সাথে আলাপচারিতা করে। আপনি যে শিল্প / ডোমেনে কাজ করছেন তার একটি ভাল উপলব্ধিও থাকতে পারে (এমন বিকাশকারীর সাথে তুলনা করুন যিনি বেশিরভাগ সিস্টেমে কিছু অংশে মনোনিবেশ করেন)। এই মুহুর্তে কেউ একটি ব্যবসায়িক বিশ্লেষক ধরনের ভূমিকাতেও যেতে চান।


0

আমি জানি যে সংস্থাগুলি কিউএ দল মুক্তির জন্য দায়বদ্ধ। এর অর্থ হ'ল মানের অভাবের কারণে তাদের রিলিজ ব্লক করার ক্ষমতা রয়েছে। যদি ক্ষেত্রটিতে কোনও সমস্যার প্রতিবেদন করা হয় তবে তারা আগুনের লাইনে প্রথম (ফিল্ড ইঞ্জিনিয়ারের ঠিক পরে)।

সাধারণত তাদের উচ্চতর ডোমেন জ্ঞান থাকে। বিকাশকারীরা তাদের মডিউল / বৈশিষ্ট্যগুলিতে মনোনিবেশ করার সময় তারা পণ্যের সামগ্রিক কার্যকারিতা আরও ভালভাবে জানতে চান।

এছাড়াও আমি QA orgs সম্পর্কে জানি যেখানে তাদের নিজস্ব পরীক্ষার সরঞ্জামগুলি লিখতে হবে। পুরো জিনিস স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। আমি একজন বিকাশকারী এবং আমার বৈশিষ্ট্য যাচাই করে যারা QA ছেলেদের সর্বদা মূল্যবান বলে বিবেচনা করি।

কমপক্ষে আমার সংস্থায়, QA বিকাশকারীদের সাথে সমান আচরণ করা হয়। আমি মনে করি এটি ডোমেন (টেলিকম) এর কারণেই যেখানে প্রোটোকল এবং নেটওয়ার্ক আর্কিটেকচার জ্ঞান প্রোগ্রামিং দক্ষতার সাথে সমানভাবে মূল্যবান।


-1

হ্যাঁ. এটি পছন্দ করুন বা ছেড়ে দিন এগুলি সমান গুরুত্বপূর্ণ তবে সর্বদা কম পছন্দ হয়। তারা প্রতিস্থাপন করা সহজ কারণ হতে পারে।


2
প্রতিস্থাপন করা সহজ? সত্যি? অন্য যে কোনও কিছুর মতো
ভালগুলি

8
একটি ভাল পরীক্ষককে প্রতিস্থাপন করা অত্যন্ত কঠিন - উদাহরণস্বরূপ একজন ভাল বিকাশকারীকে প্রতিস্থাপন করা তার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।
FinnNk

2
হ্যাঁ গুডগুলি প্রতিস্থাপন করা কঠিন। কিন্তু বৃহত্তর গ্রুপগুলির মধ্যে ধারণা তৈরি করা হয়।
গীক

আমিও এটাকে হাস্যকর মনে করি। এসডিইটিগুলির এসডিইগুলির চেয়ে ভাল কাজের সুরক্ষা রয়েছে কারণ তাদের মধ্যে অনেকগুলি নেই। জুনিয়র এসডিইগুলি এসডিইটি হিসাবে কাজ করতে কেন এত সংস্থাগুলি সমাপ্ত হয়েছিল তারই অংশ। অবশ্যই, ক্রস-ডিসিপ্লিনারি অভিজ্ঞতাও দুর্দান্ত। । । তবে আমি এখনও কখনও শুনিনি যে কোনও সংস্থা কোনও এসডিইটিকে এই ক্রস-ডিসিপ্লিনারি অভিজ্ঞতার জন্য এসডিই হিসাবে কাজ করতে বাধ্য করছে। তারা সত্যিই এটি করছে কারণ তারা যথেষ্ট ভাল উত্সর্গীকৃত এসডিইটি পেতে পারে না।
এথেল ইভান্স

আজকাল এমনও পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে যে পরীক্ষকরা পুরোপুরি স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি দ্বারা বিকাশ করা যায় (তাদের বিকাশকারীরা তাদের দ্বারা লিখিত) পুরোপুরি।
জর্জিও
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.