কোনও বিকাশকারীকে একটি ধীর বিকাশ মেশিন দেওয়া কি দ্রুত / আরও দক্ষ কোডের ফলাফল দেয়? [বন্ধ]


130

মনে করুন আমি আমার বিকাশকারীদের একটি চিৎকারকারী দ্রুত মেশিন দিচ্ছি। ডাব্লুপিএফ-ভিত্তিক ভিএস2010 খুব দ্রুত লোড হয়। এর পরে বিকাশকারী একটি ডাব্লুপিএফ বা ডাব্লুপিএফ / ই অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করে যা তার বাক্সে সূক্ষ্মভাবে চলতে পারে তবে বাস্তব বিশ্বে এটি অনেক ধীর।

এই প্রশ্নের দুটি অংশ রয়েছে ...

1) আমি যদি কোনও বিকাশকারীকে একটি ধীর মেশিন দেয় তবে তার মানে কি এই যে ফলাফলকারী কোডটি দ্রুত বা আরও কার্যকর হতে পারে?

2) 'সাধারণ' রানটাইমের অভিজ্ঞতা দেওয়ার সময়, আমার বিকাশকারীদের একটি দ্রুত আইডিই অভিজ্ঞতা দেওয়ার জন্য আমি কী করতে পারি?

হালনাগাদ:

রেকর্ডের জন্য, আমি পরিচালনায় আমার হাতের প্রতিক্রিয়া প্রস্তুত করছি। এটি আমার ধারণা নয়, এবং আপনারা আমাকে আমার ক্লায়েন্টের বিভ্রান্ত অনুরোধগুলি সংশোধন করতে সহায়তা করছেন। আমাকে আরও গোলাবারুদ দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ, এবং কোথায় এবং কখন এর কাছে যেতে হবে তার উল্লেখ। আমি বৈধ ব্যবহারের ক্ষেত্রে যেমন +1 করেছি:
- নির্দিষ্ট সার্ভার সাইড প্রোগ্রামিং অপ্টিমাইজেশন
- পরীক্ষাগুলি
- সম্ভবত লাইন গ্রাফিক্স কার্ডের শীর্ষের পরিবর্তে একটি ভাল সার্ভার কেনা


20
সম্ভবত তাদের ভার্চুয়াল পিসিতে অ্যাপ্লিকেশনটি পরীক্ষা করতে হবে!
মার্ক সি সি

209
আমি নির্বাক যে এটি এমনকি একটি প্রশ্ন। এটি ধীর বিকাশ এবং দুর্বল মনোবল ব্যতীত অন্য কিছুতে কীভাবে পরিণতি পেতে পারে?
ফস্কো

76
অত্যাধুনিক শিল্প বিকাশ। আপনি খুঁজে পেতে পারেন সবচেয়ে খারাপ মেশিনে পরীক্ষা করুন।
আদম

14
টুথব্রাশ দিয়ে মেঝে পরিষ্কার করা কি এক পরিষ্কার মেঝেতে এমওপিের পরিবর্তে ফলাফল দেয়? অবশ্যই এটি শেষ পর্যন্ত হয়। কোনও এমওপি অপারেটর 150 সেন্টিমিটার দূরে থেকে 30 মিমি দূরে থেকে একটি টুথব্রাশ অপারেটর থেকে ময়লা সনাক্ত করতে পারে না। একটি বড় তল দিয়ে চেষ্টা করবেন না।
dbkk

13
নিজের প্রতি দ্রষ্টব্য: মেকারফটিংস 7
ম্যাট বি

উত্তর:


234

একেবারে

এটাও সত্য যে ম্যানেজারদের পিগ-লাতিনে সমস্ত সভা পরিচালনা করা উচিত। সাধারণ বাক্য বলার সময় তাদের সুবিধার দিক থেকে তাদের সুবিধাবঞ্চিত রাখতে এটি তাদের যোগাযোগ দক্ষতার উন্নতি করে। তাদের বক্তব্যটি পেতে তাদের মুখের ভাব এবং দেহের ভাষার উপর আরও নির্ভর করতে হবে এবং আমরা সবাই জানি যে যাই হোক না কেন কমপক্ষে সমস্ত যোগাযোগের কমপক্ষে 70%।

সিএফওগুলিকে কেবল একটি অ্যাবাকাস এবং চক ব্যবহার করা উচিত। অন্যথায় তারা 'কাঁচা ডেটা' এর উপর অত্যধিক নির্ভর করে এবং তাদের 'অন্ত্র অনুভূতি' তে যথেষ্ট নয়।

এবং উপ-রাষ্ট্রপতি এবং উচ্চতর আধিকারিক মাদকাসক্ত অবস্থায় গল্ফ কোর্সের মতো বিভ্রান্তিকর সেটিংসে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ ব্যবসায়িক সভাগুলি করা উচিত। ওহ ছবি ...


85
আমি কটাক্ষ পছন্দ করেছি। +1
টেরেন্স পোনস

8
ভাইস প্রেসিডেন্ট এবং উচ্চতর প্রায়শই খাঁটি নেটওয়ার্কিং করেন: গল্ফ মাতাল হয়ে খেলার জন্য সভার বিষয়টি। আপনি যখন সত্যই উচ্চ স্তরের হয়ে উঠবেন, তখন আপনি নেশা পেতে এবং গল্ফ খেলতে পারবেন যখন আপনি দেশগুলি আক্রমণ করার জন্য বেছে নেন এবং কাকে চর্বি প্রতিরক্ষা চুক্তি প্রদান করেন।
ড্যান রোজনস্টার্ক

1
আমি এখানে কোনও বিদ্রূপ দেখছি না। +1
FinnNk

376

উত্তরটি সর্বদা (আমি সাহসী হয়ে বলব) always

কোন

আপনার বাজেটের সাথে আপনি যে সর্বোত্তম রূপটি পেতে পারেন তা বিকাশ করুন এবং আপনি যে সরঞ্জামটি স্থাপন করবেন তার ন্যূনতম সর্বাধিক নির্দিষ্ট পরিসীমা পরীক্ষা করুন।

পরীক্ষার্থীদের সাথে এমুলেটর, ভার্চুয়াল মেশিন, প্রকৃত মেশিন রয়েছে যা পরীক্ষার জন্য এটি পরীক্ষা করে যে এটি কোনও ফ্যাক্টর কিনা তা সব পরীক্ষা করতে পারে।


10
এটি একাধিকবার ভোট দিতে পারবেন না, যদিও আমার ইচ্ছা যদি আমি পারতাম। আমার একটি বার্ধক্যজনিত কম্পিউটার রয়েছে যার উপরে আমি কাজ করি এবং VS2010 কে কিছু কাজ সম্পাদন করতে সময় লাগে (যেমন প্রকল্পটি খুলুন) বেশ বিরক্তিকর হতে পারে।
rjzii

108
আপনি করতে দয়া করে করতে পারেন কোন খুব বড় এবং গাঢ়?
ডাঃ হ্যানিবাল লেকটার

4
আপনি যে গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা করছেন তা কার্য সম্পাদনের প্রয়োজনীয়তাগুলি আবরণ করা উচিত। পারফরম্যান্স প্রয়োজনীয়তা থাকতে হবে। আপনি যদি পারফরম্যান্স পরীক্ষা না করেন তবে আপনার পরীক্ষককে গ্রাহক বলা হয় (এবং আপনি তাদের কাছ থেকে অর্থ নেন)।
টিম উইলিসক্রফ্ট

2
অামি সম্পূর্ণ একমত. একজন বিকাশকারী ধীর মেশিন দেওয়া আসলে আরও ভাল কোড তৈরি করে না। বিকাশকারী মেশিনটি নিয়ে হতাশ হয়ে পড়বেন এবং তাদের মনে সর্বদা কিছুটা অশান্তি থাকবে। এটি খারাপ কোড তৈরি করে এবং যখন সমস্ত কিছু আটকে যায় তখন তারা বেশি মনোনিবেশ করতে পারে না। দেখুন, একজনের কাছে একটি গ্রহের মতো আইডিই থাকবে, বলুন 2 পিডিএফ বই, 2 টি ওয়েব ব্রাউজার, চলমান-ডিবাগিংয়ের জন্য একটি (ওয়েব ভিত্তিক বিকাশের ক্ষেত্রে), একটি সার্ভার চলমান, এবং একটি সঙ্গীত প্লেয়ার;) তাকে একটি ধীর মেশিন দিন এবং তিনি আপনাকে বিদায় চুম্বন করবেন।

1
নং উত্তরটি ভুল। সঠিক উত্তরটি হ'ল নুওউওও!
পেক্কা 웃

70

1) খুব, খুব অসম্ভব। না, এবং আপনার বিকাশকারীরা এটির পরামর্শ দেওয়ার জন্য আপনার কফিতে বাজে কিছু লাগাতে পারে। টাইম আপনার ডেভেলপারদের কম্পাইল করার কোড জন্য অথবা আইডিই যাই হোক না কেন তা করছেন বা যাই হোক না কেন তারা করছেন কি জন্য অপেক্ষা ব্যয় না কোড ভাল করে তোলায় খরচ। তাদের মানসিক প্রবাহকেও ব্যাহত করে। সমস্যার দিকে তাদের মন রাখুন এবং তারা এই সমস্যার সমাধান করার জন্য আরও দক্ষ হয়ে উঠবেন।

2) তাদেরকে প্রতিটি দ্বিতীয় পিসি দিন যা আপনি তাদের সমর্থন করতে চান এমন সর্বনিম্ন চশমার প্রতিনিধিত্ব করুন, কেভিএম সুইচটি এবং তাদের আসল ওয়ার্কস্টেশনের মধ্যে যেতে।


আমি পরীক্ষার জন্য একটি পুরানো পিসি সহ কেভিএম ব্যবহার করার ধারণাটি পছন্দ করি। প্রকল্পের উপর নির্ভর করে যদিও প্রতিবারই তারা নতুন বিল্ড নিয়ে আসে স্লো মেশিনে সর্বশেষতম বিল্ডগুলি ইনস্টল করা ডেভসদের পক্ষে জটিল হয়ে উঠতে পারে।
আল ক্রোলে

4
আরেকটি বিষয় বিবেচনা করে তা হ'ল তাদের কমপক্ষে দ্বিতীয় পিসিতে অ্যাকাউন্ট দেওয়া যাতে প্রশাসনিক সুবিধা নেই।
ডেভিড থর্নলি


33

এটি একটি ভয়ানক ধারণা। আপনি চান যে আপনার বিকাশকারীরা যথাসম্ভব উত্পাদনশীল হোক, যার অর্থ তাদের যথাসম্ভব দ্রুত একটি মেশিন সরবরাহ করা, যাতে তারা সমস্ত দিন কম্পাইল করার অপেক্ষায় বসে না। (সামান্য ওটি, তবে এটি ওয়েবসেন্স এবং এর মতো অন্যান্য সম্ভাব্য সহায়ক সাইটগুলিতে তাদের অ্যাক্সেসকে আটকাতেও সহায়তা করে)) আপনি যদি এখনও স্টোন-এজ প্রযুক্তি চালাচ্ছেন এমন ব্যবহারকারীদের দ্বারা সীমাবদ্ধ থাকেন তবে আপনার কাছে একটি পরীক্ষা মেশিন থাকা দরকার need একই ধরণের স্পেকগুলি সহ, এবং তাড়াতাড়ি পরীক্ষা করা নিশ্চিত করুন এবং প্রায়শই নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি প্রযুক্তিগত পছন্দগুলির ক্ষেত্রে ভুল রাস্তায় নামছেন না।


কে ... এক মিনিট অপেক্ষা করুন
সংকলনগুলি


27

যদি আমাকে একটি ধীর মেশিন দেওয়া হয় তবে আমি আমার দিনটি উন্নয়ন প্রক্রিয়াটির অনুকূলকরণ এবং আমার সরবরাহকৃত কোডটি অনুকূলিতকরণ না করে কাটাব। সুতরাং: না!


26

এম্বেড থাকা সিস্টেম প্রোগ্রামারগুলি সর্বদা এটির মধ্যে চলে! এবং একটি দুটি অংশ সমাধান আছে:

  1. আপনার প্রয়োজনীয়তার জন্য ওয়াই হার্ডওয়ারে এক্স পারফরম্যান্স নির্দিষ্ট করা দরকার।
  2. ওয়াই হার্ডওয়্যার পরীক্ষা করুন এবং আপনি এক্স পারফরম্যান্স পাবেন না, তখন ফাইলগুলি বাগ করুন।

তারপরে আপনার ডেভেলপাররা কি হার্ডওয়্যারে কাজ করে তা বিবেচ্য নয়।

একবার এটি হয়ে গেলে, আসুন দ্রুত সরঞ্জামগুলি আপনার প্রোগ্রামারগুলিকে দিনে আধা ঘন্টা বা বছরে 125 ঘন্টা বাঁচাতে পারে। এবং আসুন আমরা বলি যে তাদের বেনিফিট এবং ওভারহেড (সিলিকন ভ্যালিটির জন্য হাস্যকরভাবে কম) বা এক ঘন্টা $ 50 ডলার দিয়ে এক বছরে ,000 100,000 খরচ হয়। সেই 125 ঘন্টা * $ 50 / ঘন্টা হল 6250 ডলার। সুতরাং আপনি যদি প্রতি প্রোগ্রামার প্রতি রকিনের ডেভেলপমেন্ট হার্ডওয়্যারে এক বছরে 6250 ডলারেরও কম ব্যয় করেন, আপনি অর্থ সাশ্রয় করছেন।

আপনার ম্যানেজমেন্টকে এটিই বলা উচিত।

টিম উইলিসক্রফ্ট একটি মন্তব্যে এর প্রথমার্ধটি বেশ কিছুটা বলেছিলেন, এবং একটি ন্যায়বিচার বিশ্বে তিনি এই উত্তরটি পেলেন তার অর্ধেক পয়েন্ট পাবেন।


24 অক্টোবর যুক্ত হয়েছে:

আমার প্রাক্তন নিয়োগকর্তার সেই তত্ত্ব ছিল, এবং এটি তাদের প্রায় 100 মিলিয়ন ডলার দূরে রাখতে সহায়তা করেছিল।

তারা জাপানি-ভিত্তিক সংহতি যা জাপান, কোরিয়া এবং চীনে প্রোগ্রামার নিয়োগের কাজে ব্যবহৃত হয়েছিল। লোকেরা ক্রেপি ডেভলপমেন্ট হার্ডওয়্যার, 13 ঘন্টা কর্ম দিবস, তাদের ডেস্কে ঘুমানো এবং জীবন না কাটাতে শীতল রয়েছে। সুতরাং তারা যখন বুঝতে পেরেছিল যে তারা একটি সিলিকন ভ্যালি কোম্পানির লিনাক্স ভিত্তিক সেল ফোন ওএস করার জন্য অধিষ্ঠিত হয়েছিল, সেই নির্বোধ ক্যালিফোর্নিয়ানরা যারা আধুনিক গিয়ার চেয়েছিল তারা কেবল চটকদার প্রাইম-ডোনাস ছিল এবং এর আসলে কোনও কারণ নেই (উত্পাদনশীলতার মতো)।

চার বছর পরে, ওএস কড়কড়ির মতো কাজ করেছিল, সমস্ত শিডিয়ুল বাজানো হয়েছিল এবং গ্রাহকরা হতাশ হয়ে ডান এবং বামে চুক্তিগুলি সমাপ্ত করে দিয়েছিলেন। শেষ অবধি, ওএস প্রকল্প বাতিল হয়ে গেল, এবং বিশ্বব্যাপী একত্রিত বিশ্বব্যাপী কর্মীদের একটি বিশাল শতাংশ গত বছরের তুলনায় ছড়িয়ে পড়ে। এবং প্রকৃতপক্ষে, আমি একজন নির্বাহী হতে চাই না যারা স্টকহোল্ডারদের বোঝাতে হয়েছিল যেখানে সমস্ত অর্থ এবং প্রচেষ্টা গেছে।

এটি কেবল ধীর বিকাশকারী মেশিনই নয় যা এই ফায়াসকোকে সৃষ্টি করেছিল। অন্যান্য অনেক কৌশলগত এবং কৌশলগত ভুল ছিল - কিন্তু তারা একই ধরণের জিনিস যেখানে খাঁজাগুলিতে কাজ করা লোকেরা ট্রেনের ধ্বংসস্তূপটি দেখতে পাচ্ছিল, এবং কেন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা তা করতে পারছিল না তা অবাক করে দিয়েছিল।

এবং ধীর গিয়ার অবশ্যই একটি কারণ ছিল। সর্বোপরি, যদি আপনি সময়মতো বিতরণ করার জন্য বন্দুকের নীচে থাকেন তবে ইচ্ছাকৃতভাবে কাজটি কমিয়ে দেওয়া কি খুব স্মার্ট জিনিস?


কিছু চেনাশোনাতে +1 এমনকি ত্রিশ মিনিটও খুব বিনয়ী অনুমান হতে পারে।
জাস্টিন

20

প্রোগ্রামিংয়ে, একটি পুরাতন প্রবাদ আছে যে " অকালীন অপটিমাইজেশন হ'ল সমস্ত অশুভের মূল "। আমি মনে করি আপনি সমস্ত খারাপের সফলভাবে অন্য একটি "রুট" (বা কমপক্ষে প্রথম শাখা) তৈরি করতে সক্ষম হয়েছেন। এখন থেকে আমরা বলতে পারি "অকাল বিকাশকারী ডিওপটিমাইজেশন হ'ল সমস্ত মন্দের মূল"।

সংক্ষেপে, উত্তরটি হ'ল এটি কেবল আপনার বিকাশের সময়কে ধীর করবে এবং আরও রক্ষণাবেক্ষণ আরও জটিল করে তুলবে। সংকলনের সময়গুলি আরও বেশি সময় নেবে, ডিস্কে কোড সন্ধান করা ধীর হয়ে যাবে, অনলাইনে উত্তরগুলি খুঁজে পেতে আরও বেশি সময় লাগবে এবং সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, বিকাশকারীরা এমনকি প্রয়োজনীয় কার্যকারিতা পরীক্ষা করতে সক্ষম হতে অচলভাবে তাদের কোডটি অপ্টিমাইজ করতে শুরু করবে।

এই শেষ পয়েন্টটি সর্বাধিক সমালোচিত সমস্যা এবং এটি অন্যান্য উত্তরগুলির মধ্যে অনেকটিতে উত্থাপিত হয় না। আপনার প্রথম সংস্করণটি ঠিক আছে, তবে আপনি যদি ভবিষ্যতে কোডটি আপডেট করতে চান, তবে আপনি দেখতে পাবেন যে বিকাশকারীরা অকালীন অপটিমাইজেশন আপনার কোডটির ফোকাসটি ভাল ডিজাইনের হাত থেকে দূরে সরিয়ে এনে "এটি এটিকে তৈরি করতে হবে" "আমার স্টাইল অফ কোড" রাখার জন্য কমপক্ষে কাজ করুন। অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য যুক্ত করা আরও কঠিন হয়ে উঠবে কারণ সেই সময় চয়ন করা অপ্টিমাইজেশানগুলি বিনা শৃঙ্খলাবদ্ধ হতে পারে এবং আপনার কোডটি অন্য অর্ধ-অপ্টিমাইজড হ্যাকের শীর্ষে অর্ধ-অনুকূলিত হ্যাকের পথে লক করতে পারে।

এর উদাহরণ হিসাবে, কল্পনা করুন যে আপনার বর্তমান সংস্করণটির সর্বনিম্ন সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তা কিছুটা ধীর গতির একক প্রসেসর মেশিন। আপনি এই বাক্সে বিকাশকারীদের রাখুন এবং এগুলি একটি জটিলতর একক থ্রেডযুক্ত সমাধান নিয়ে আসে যা প্রচুর হ্যাকের উপর নির্ভর করে কারণ তারা পণ্যটি দ্রুত বিকাশ করতে চেয়েছিল। এখন 5 বছর পরে, আপনার কাছে পণ্যটির একটি নতুন সংস্করণ রয়েছে যার ডুয়াল প্রসেসর মেশিনের ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। আপনি সমান্তরালভাবে চালাতে পারবেন এমন প্রোগ্রামের অংশগুলি পরিষ্কারভাবে আলাদা করতে সক্ষম হতে চান তবে 5 বছর আগে আপনি যে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন তা আপনার বিকাশকারীদের একটি হ্যাকি সফ্টওয়্যার তৈরি করতে বাধ্য করেছিল এখন আপনাকে আপনার নতুন ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তার সম্পূর্ণ ক্ষমতা ব্যবহার থেকে বিরত রেখেছে ।

আপনার যা করা উচিত তা হ'ল আপনার বিকাশের চক্রের শেষে এমন একটি পর্ব যুক্ত করা যেখানে আপনি নিম্ন সীমাবদ্ধ বাক্সগুলিতে স্বীকৃতি পরীক্ষা করেন। বিকাশকারীর দ্রুত মেশিনের কারণে অবশ্যই কিছু কোড খুব ধীর হয়ে যাবে তবে আপনি সেই অংশটি আলাদা করতে পারেন এবং সেখানে এটি অনুকূলিত করতে পারেন। আপনার কোডের বাকী অংশটি পরিষ্কার এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য থাকে।

আমি আপনার প্রশ্নটি বলে যাচ্ছি, "আমি কি আমার বিকাশকারীদের দুর্বল বিকাশকারী মেশিনগুলি দিয়ে এখনও ততক্ষণ ভাল কোড পাবার মাধ্যমে তাদের অনুকূলকরণ করতে বাধ্য করতে পারি?" এবং উত্তর নেই।


"আমাদের ছোট কার্যকারিতা সম্পর্কে ভুলে যাওয়া উচিত, সময়ের প্রায় 97% বলুন: অকালীন অপটিমাইজেশন হ'ল সমস্ত কুফলের মূল"। কোনও কিছুর নকশা করার সময় 3% সম্পর্কে 2 মিনিটের জন্য চিন্তা করা ভাল ধারণা।
কিও

15

আকর্ষণীয় পড়া, সব উত্তর।

তবে আমি মনে করি এখানে উত্তর দেওয়া বেশিরভাগ লোকের বিন্দুটি অনুপস্থিত। প্রশ্নটি, যেমন আমি এটি পড়ছি (কেবল কমপক্ষে) এটি বিকাশকারীদের দ্রুত কোড তৈরি করার জন্য একটি পি 1 দেওয়ার বিষয়ে নয়।

মুল বক্তব্যটি হ'ল আজ অনেকগুলি সফ্টওয়্যার আমরা অনেক বেশি শক্তিশালী কম্পিউটার সত্ত্বেও গত সহস্রাব্দে ফিরে ব্যবহৃত সিফটিওয়্যারের তুলনায় ঠিক ধীর বা এমনকি ধীর। উত্তরগুলি থেকে এখানে বিচার করা বেশিরভাগ বিকাশকারী সেই ইঙ্গিতটি পান না। এটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে খুব স্পষ্ট। এই সাইটটি খুব ভাল ব্যতিক্রম, তবে অনেকগুলি সাইটের 1 এমবিতে একটি প্রথম পৃষ্ঠা রয়েছে। ডাউনলোড করার অপেক্ষায় আমি কী পেতে পারি? আমি জানি না। আমি মনে করি এটি বিকাশকারীর কাছ থেকে এটি অজ্ঞতা সম্পর্কে বলে মনে হচ্ছে যে ব্যবহারকারী এটির জন্য ব্যয় করার প্রয়োজনীয় সময়টিকে সম্মান করছে না বা আপনি প্রতি এমবি পরিশোধ করলে তার চেয়েও খারাপ অর্থ প্রদান করতে হবে। জিনিসটি হ'ল সেই সমস্ত ওয়েব পৃষ্ঠাগুলিতে উচ্চ রেজোলিউশনের ছবিও নেই। প্রায়শই এটি কিছু বিকাশ-পরিবেশ থেকে বিতরণ করা কিছু ক্র্যাপ কোড is ঠিক আছে, অবশ্যই এটি আমার অনুমানের মতো ক্রেপ কোড নয় তবে এটি ব্যবহারকারী হিসাবে আমার কোনও লাভ দেয় না।

সাধারণভাবে এটি কেবল কোডটি অপ্টিমাইজ করার বিষয়েই নয়, বরং যতটা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে কম পড়ে তা না দেয়।

কয়েক সপ্তাহ আগে আমি 1995 থেকে একটি ল্যাপটপ শুরু করেছি Windows উইন্ডোজ 3.x আপ ছিল এবং কোনও দিনই চলছিল। এন্টার কীটি সম্পূর্ণরূপে প্রকাশের আগে (প্রায় কমপক্ষে) ডাটাবেসটি শুরু করা উচিত।

আমি জানি যে আমরা আজ আমাদের সফ্টওয়্যার থেকে আরও অনেক কিছু পাই, তবে আমাদের কম্পিউটারগুলিও বহুগুণ দ্রুত। উন্নয়ন শিল্প কেন 1995 থেকে সফ্টওয়্যারটির গতি বজায় রাখার এবং লোকদের নতুন হার্ডওয়্যার কেনার সিদ্ধান্ত নেয় না কারণ তারা নতুন কার্যকারিতা চায়। আজ এটি প্রতিদিনের প্রোগ্রামগুলির মতো এবং ওয়েব সাইটগুলি তাদের আগের মতো ঠিক একই জিনিস করতে নতুন হার্ডওয়্যার কিনতে বাধ্য করে। তবে অবশ্যই একটি কল্পিত উপায়ে।

আমাকে বলতে হবে আমার মনে হয় লিনাক্স বিকাশ এটিকে আরও ভালভাবে পরিচালনা করবে বলে মনে হয়। লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনগুলি বহু বছর ধরে অ্যানিমেটেড উইন্ডোগুলির মতো অনেক চোখের মিছরিযুক্ত জিনিসগুলির সাথেও সান্নিধ্যে উইন্ডোজের তুলনায় বেশ এগিয়ে ছিল। বিষয়টি তারা আজও এমনকি গতকালের কম্পিউটারগুলিতে কাজ করেছে তা সত্ত্বেও। না শুধুমাত্র প্রান্ত হার্ডওয়্যার কাটিয়া।

এখনই আমি অনুমান করি যে অনেক বিকাশকারীদের অ্যাড্রেনালিনের একটি অস্বাস্থ্যকর স্তর রয়েছে। হ্যাঁ, আমি সামনে অপেক্ষা করে সকলকে কিছুটা হতাশাকে ফিরিয়ে দেওয়ার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছি:
অফিস এসকিউএল সার্ভার (ম্যানেজমেন্ট কনসোল শুরু করা) অর্কিগিস (শুরু এবং ব্যবহার) অ্যাক্রোব্যাট রিডার (শুরু করা) অগ্রিগো (ব্যবহার করে, কমপক্ষে ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে) উইন্ডোজ (স্টারিং এবং ব্যবহার করে, ভাল আমি এখনও 7 চেষ্টা করে দেখিনি)। নেট ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি (ডাউনলোড করা)

ইত্যাদি

আমি ভাল অনুভব করছি :-)

চিয়ার্স
নিক্লাস


এই. এই. এই. এই অনেক। সফ্টওয়্যার নিয়ে এটি সর্বদা আমার সবচেয়ে বড় হতাশা। লোকেরা ব্যবহারযোগ্যতা সম্পর্কে অভিশাপ দেওয়ার চেয়ে ইন্টারফেসটি চকচকে করার চেষ্টা করে বেশি সময় ব্যয় করে। এর একটি উদাহরণ অ্যান্ড্রয়েড বনাম ব্ল্যাকবেরি। অ্যান্ড্রয়েড দেখতে সুন্দর দেখাচ্ছে, এবং আরও কিছু করতে পারে তবে ব্ল্যাকবেরি অন্তত আমার মতে অ্যান্ড্রয়েডের তুলনায় ব্যবহার করার জন্য অনেক বেশি আনন্দদায়ক (এবং দ্রুত)।
kcoppock

1
20 বছর আগে ঠিক একই কার্যকারিতার জন্য সফটওয়্যারটি এখন তত দ্রুত হওয়া সম্পর্কে তর্কটির সাথে আমি সম্পূর্ণরূপে একমত। কিন্তু 20 বছরের পুরানো হার্ডওয়্যারে ডেভস পাওয়া সমস্যাটিকে সহায়তা করতে কিছুই করবে না। সফ্টওয়্যার তৈরি করা সংস্থা যদি ধীরে ধীরে হার্ডওয়্যারে বিকাশযোগ্য এবং দক্ষতা পরীক্ষার জন্য বিনিয়োগ না করে তবে কিছু যদি খারাপ হয়। এটি সম্পূর্ণ আলাদা বিতর্ক, যার জন্য কোনও প্রোগ্রামারের মাথাই কেবল মাথার পিছনে উপযুক্ত প্রাপ্য থাপ্পড়ের উপযুক্ত প্রাপক নয়।
নিউটোপিয়ান

10

1) আমি যদি কোনও বিকাশকারীকে একটি ধীর মেশিন দেয় তবে তার মানে কি এই যে ফলাফলকারী কোডটি দ্রুত বা আরও কার্যকর হতে পারে?

আমরা গত 6 দশক ধরে সফ্টওয়্যার তৈরি করছি, এবং আমরা এখনও এই জাতীয় প্রশ্ন পেতে পারি? কোণগুলি কেটে নেওয়ার জন্য আরও একটি প্রচেষ্টা বলে মনে হচ্ছে। কোন অপরাধ নয়, তবে চিত্কার, আপনার কি মনে হয় প্রশ্নটি কি যৌক্তিক? এই পদগুলিতে এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন (আপনি যদি পারেন): আপনি একটি 4x4 যানবাহন তৈরি করতে চান যা কঠোর পরিস্থিতিতে, বৃষ্টি, কাদা, যাই হোক না কেন, পরিচালিত করতে পারে। ফলস্বরূপ যানটি সেগুলি চলাচল করতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আপনি কি আপনার প্রকৌশলী এবং সমাবেশ লাইনের উপাদানগুলির আওতায় রাখছেন?

মানে, যিশু খ্রিস্ট! উন্নয়ন আছে এবং সেখানে পরীক্ষাও হচ্ছে। টেস্টিং অন্যরকম, কঠোর পরিবেশে করা হয় বা বিকাশকারী স্ট্রেস টেস্টিংয়ের উপযোগী উপায়ে কীভাবে তার নিজের পরিবেশে একটি পরীক্ষা-শয্যা জড়ো করতে জানেন। যদি সে না করতে পারে তবে তাকে আরও ভাল বিকাশকারী হিসাবে প্রতিস্থাপন করুন।

2) 'সাধারণ' রানটাইমের অভিজ্ঞতা দেওয়ার সময়, আমার বিকাশকারীদের একটি দ্রুত আইডিই অভিজ্ঞতা দেওয়ার জন্য আমি কী করতে পারি?

আপনার বিকাশকারীদের কাছে এটি জিজ্ঞাসা করা উচিত। এবং যদি তারা আপনাকে উদ্দেশ্যমূলক এবং বৈধ উত্তর দিতে না পারে তবে আপনাকে সেগুলি প্রকৃত বিকাশকারীদের সাথে প্রতিস্থাপন করতে হবে।

তবে প্রশ্নটি বিনোদন দেওয়ার জন্য, আপনার বিকাশকারীদের (ধরে নিবেন আপনার ভাল বিকাশকারী রয়েছে), ভাল সরঞ্জাম এবং ভাল হার্ডওয়্যার, আপনার পক্ষে সর্বোত্তম ব্যয়। তারপরে একটি সর্বনিম্ন সাধারণ বেসলাইন পরিবেশ সেট আপ করুন যেখানে আপনার সফ্টওয়্যারটি পরিচালনা করতে হবে। এটা যেখানে পরীক্ষামূলক ঘটতে হবে। উন্নয়নের পরিবেশের চেয়ে পৃথক পৃথক একটি পরীক্ষার পরিবেশ তৈরি করা ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলন (সবচেয়ে ভাল এমন একটি যা আপনাকে স্ট্রেস টেস্টিং করতে দেয়))

যদি আপনার বিকাশকারীরা কোনও ভাল হন তবে তাদের এটি আপনার কাছে জানানো উচিত (ধরে নিলে আপনি তাদের জিজ্ঞাসা করেছেন।)


1
আমরা গত 6 দশক ধরে সফ্টওয়্যার তৈরি করছি, এবং আমরা এখনও এই জাতীয় প্রশ্ন পেতে পারি? - আমি আপনার প্রতিক্রিয়া upvated, কিন্তু আমি আপনাকে অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে মূল প্রশ্ন পরীক্ষা করতে উত্সাহিত। বাস্তবে এমন অনেক পরিচালক রয়েছেন যারা তাদের বিকাশকারীদের জন্য দ্রুত, শক্তিশালী মেশিনের সুবিধা সম্পর্কে অবহেলিত nt সুতরাং এই বিষয়টি মাথায় রেখে, আসল প্রশ্নটি সম্ভবত এই ধরণের মজাদার ধারণাটিকে ম্যানেজারদের নিষ্ক্রিয় করার চেষ্টা করা হয়েছে যে ধীর মেশিনগুলি কোনওভাবে বিকাশকারীদের দ্রুত এবং আরও কার্যকর কোড তৈরি করতে ঠাট্টা করতে পারে।
জিম জি।

1
"২) 'সাধারণ' রানটাইমের অভিজ্ঞতা দেওয়ার সময়, আমার বিকাশকারীদের একটি দ্রুত আইডিই অভিজ্ঞতা দেওয়ার জন্য আমি কী করতে পারি? আপনার বিকাশকারীদের কাছে এটি জিজ্ঞাসা করা উচিত" " আমি বিশ্বাস করি এটি একটি প্রোগ্রামারগুলির এসই সাইট, কোনও পরিচালকদের এসই সাইট নয়। তিনি ডেভসকে জিজ্ঞাসা করছিলেন।
stimpy77

1
"আপনি একটি 4x4 যানবাহন তৈরি করতে চান যা কঠোর পরিস্থিতি, বৃষ্টি, কাদা, যাই হোক না কেন পরিচালিত করতে পারে the আপনি কীভাবে ইঞ্জিনিয়ারদের এবং অ্যাসেম্বলি লাইনের উপাদানগুলির আওতায় রাখছেন ফলস্বরূপ যানটি চলাচল করতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য?" <<< উপমাটি
ভালোবাসুন

6

এটি বিচিন 'বিকাশকারীদের একগুচ্ছ ফলাফল। এই স্টাফগুলি যেমন যথেষ্ট তেমন শক্ত, আসুন আমরা অভিজ্ঞতাটিকে আরও খারাপ করি না।

কোনও পরীক্ষামূলক বা কিউএ পরিবেশে আপনার ব্যবহারকারীর সাথে একই ধরণের হার্ডওয়্যার রাখার জন্য আপনাকে উত্সাহিত করব তবে কোনও পারফরম্যান্স সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসুন। এটি দারুণ ভাবনা.


8
ডেভেলপাররা যে কুকুর? কোনও উপায় নেই ...
Jé Queue

6

আমি আদর্শটি বক করব এবং হ্যাঁ যদি এবং কেবলমাত্র তারা সার্ভার সফ্টওয়্যার লিখছেন তবে বলব। আপনি যা চান তা হাসুন, তবে সবচেয়ে কার্যকর দলটি আমি দেখেছি ওয়াই টার্মিনাল সহ পার্ল ছেলেদের একটি দল। এটি ১৯৯০ এর দশকের শেষের দিকে, একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অফ শ্যুট শপ ছিল এবং তারা স্থানিক গ্রিডিং সফ্টওয়্যার (যা মূলত কেবল গণনা করে) লিখছিল। তারা অবশ্য কিছু অপেক্ষাকৃত শক্তিশালী দেরী-মডেল আরএস / 6000 এর সাথে কথা বলছিল।

কেবল ইভেন্টটিতে আগ্রহ যুক্ত করতে সেখানে একজন অন্ধ প্রোগ্রামার ছিল। আমি পুরোপুরি মুগ্ধ ছিল।

বিকল্প পাঠ


3
ব্লাইন্ড প্রোগ্রামার? এটা কি সম্ভব?
ওয়ার্নার সিডি

1
@ ওয়ার্ননারসিডি, আমি আজও চেষ্টা করি এবং মনের শক্তিটিকে কল্পনা করে দেখি যে এটি আমার মাথায় কোডের রেখাগুলি অবলম্বন করতে হবে।
Jue Queue

3
হ্যাঁ, আমরা বেশিরভাগই সার্ভার সফটওয়্যার লিখছি ... +1
গুডগুইস_অ্যাক্টিভেট

@ মেকারফটিহিংস 7, আমার স্থানীয় মেশিনের উপরে আমাকে যে কোনও দিন আরও সার্ভার হার্ডওয়্যার দিন, ব্যয় করুন $ এটি কোথায় হওয়া উচিত (তবে আমাকে একটি বড় মনিটর দিন :)) আমার দশকের পুরানো ডেল অক্ষাংশ সিপিএক্স বড় সিস্টেমে প্রদর্শিত হওয়ায় আমার কোনও সমস্যা নেই ডিসি।
Jue Queue

4
হয়ত কোনও অন্ধ প্রোগ্রামার ব্রেইল ডিসপ্লে ব্যবহার করতে পারে?
আন্টসান

5

এটি কোনও খারাপ ধারণা নয় - তবে আপনি চান আপনার বিকাশকারীদের একটি দ্রুত প্রোগ্রামিংয়ের পরিবেশ হোক।

আপনি সম্ভবত আপনার প্রোগ্রামারগুলিকে দুটি মেশিন দিয়েছিলেন - একটি দ্রুত দেব বাক্স এবং পরীক্ষার জন্য একটি ধীর পন্য পণ্য বাক্স (সম্ভবত ভার্চুয়াল) by

ভিএস বিল্ড প্রক্রিয়াটির কিছু টুইটগুলি দূরবর্তী ডিবাগিংয়ের মাধ্যমে পরীক্ষার বাক্সে আদর্শ স্থাপন করতে পারে।

আপনার কোডারদের আরও দক্ষ কোড বিকাশ করতে বাধ্য করার জন্য বিবেচনা করার অন্যান্য উপায় রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, আপনি আপনার ইউনিট পরীক্ষায় কর্মক্ষমতা এবং মেমরি-ব্যবহার লক্ষ্যগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন। মেমরির ব্যবহারের জন্য বাজেট নির্ধারণ করাও একটি দুর্দান্ত লক্ষ্য। এইচটিএমএল কোডের জন্য পৃষ্ঠা-ওজন বাজেটও সেট করে।


5

সমস্যাটি কোনও দ্রুত মেশিনে অযোগ্য কোড তৈরির বিকাশকারী নয় the

পণ্যের প্রয়োজনীয়তার অংশ হিসাবে একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য নির্ধারণ করা উচিত, যা প্রয়োজনীয় গ্রাহকের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সমস্ত কম্পিউটারে পরিমাপ করা যেতে পারে। অনেকগুলি ওয়েবসাইট রয়েছে (চেক স্পেসেন্ট) যা আপনাকে আপনার কম্পিউটারকে অন্যান্য ধরণের কম্পিউটারের সাথে সম্পর্কিত করতে দেয়।

এটি অনেক কারণে ভাল। এটি আপনাকে ন্যূনতম সমর্থিত হার্ডওয়্যারকে আরও সহজে সংজ্ঞায়িত করতে দেয় যাতে আপনি গ্রাহকের অভিযোগের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করতে পারেন - আমরা সবাই জানি বেশিরভাগ কম্পিউটারে বেশিরভাগ সফটওয়্যার চলমান, এটি কেবল কার্য সম্পাদনের বিষয় - যদি আমরা আমাদের চশমাগুলি সেট করি যাতে ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তার পরিধি থাকে যুক্তিসঙ্গতভাবে গ্রহণযোগ্য পারফরম্যান্স রয়েছে, আপনি গ্রাহকের অভিযোগকে সীমাবদ্ধ করেছেন - এবং তারপরে যখন কোনও গ্রাহক ফোন করেন, আপনি সত্যিকার অর্থে কোনও সমস্যা আছে কিনা তা নির্ধারণ করতে বা গ্রাহক কীভাবে পণ্যটির কাজ করার কথা বলে ঠিক ঠিক সন্তুষ্ট তা নির্ধারণ করতে পারেন।


5

আমি নিশ্চিত যে দ্রুত কোডে বিকাশের জন্য ধীর কম্পিউটার থাকলেও এটি একটি দামে আসে। যুক্তিটি হ'ল আমি এই প্রথম হাতটির অভিজ্ঞতা পেয়েছি: দীর্ঘ যাত্রা সময় নিয়ে, ট্রেনে কাজ করার জন্য একটি নেটবুক কিনলাম, নেটবুক যা আমি গত 5 বছরে যে কোনও কম্পিউটার কিনেছি তার চেয়ে ধীর। যেহেতু সবকিছু এত ধীরে ধীরে, যখন এই নেটবুকটিতে কিছু অসহনীয়ভাবে ধীর হয় তখন আমি খুব তাড়াতাড়ি দেখতে পাই এবং আমি ধীর দাগগুলি আরও দ্রুত জানি (সমস্ত সময় বেঞ্চমার্ক করার দরকার নেই)। নেটবুকে কাজ করা কীভাবে আমার বিকাশ করেছিল তা সত্যিই পরিবর্তিত হয়েছিল।

বলা হচ্ছে, আমি এটি করার পক্ষে পরামর্শ দিচ্ছি না, বিশেষত একটি পেশাদার পরিবেশে। প্রথমত, এটি হতাশাব্যঞ্জক। প্রায় সবাই যে ধারণাটি বলেছিল তা আসলে ধারণাটিও তৈরি করে নি যে প্রোগ্রামাররা ধারণাটির প্রতি খারাপ প্রতিক্রিয়া দেখায়।

দ্বিতীয়ত, সবকিছু ধীরে ধীরে হওয়া মানে এই যে আপনি যে কাজগুলি দ্রুত মেশিনে করতে চাইতে পারেন (অল্প অলসতা ইত্যাদির কারণে) এটি ধীর মেশিনে আসলেই আর সম্ভব হয় না ... এটি উত্সাহের প্রশ্ন।

শেষ অবধি: উত্পাদিত কোডটি দ্রুত হতে পারে তবে এটি অবশ্যই উত্পাদন পেতে আরও বেশি সময় নেয়।


+1 তবে কিছু বিষয় নিয়ে আমার একমত হতে হবে না। আমি একটি নেটবুকও কিনেছি, কিন্তু আমি উল্লেখ করেছি যে গতিটি আসল সমস্যা নয়, এটি ছোট পর্দার আকার। 1GHz চলমান ছোট প্রকল্পগুলির জন্য দ্রুত যথেষ্ট তবে 1024x600 খুব ছোট।
জো ডি

4

পয়েন্ট 1, না! স্টুডিওটি শালীন মেশিনে চালিত হতে বোঝায় এবং এটি প্রয়োজনীয়তা প্রতিটি সংস্করণের সাথে আরও শক্তিশালী হয়ে উঠেছে। আপনি যদি ইন্টেলিজেন্স চালু করেন এবং একটি একক কোর নন এইচটি বাক্স ব্যবহার করেন তবে আপনি স্টুডিওর কয়েকটি সংস্করণটি লক করতে পারেন।

# 2 দেখানোর জন্য টেস্টিং প্রকল্পগুলিতে কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা আপনাকে কিছু সংস্থান উত্সাহিত করতে দেয়। তারা নিখুঁত নয়, তবে তারা সেখানে রয়েছে। ভিপিসি বা লো স্পেক ভিএম ইমেজগুলিকে পাশাপাশি বাধা থাকার জন্য খুব ভাল কাজের জন্য। ব্যবহারকারীদের মাঝে মাঝে টেস্টিং করতে খারাপ মেশিনে বসে থাকতে হয়েছিল যাতে তারা অনুরোধ করা বৈশিষ্ট্যের প্রভাবগুলি দেখতে পায়।


4

না - বাস্তবে এটি আরও বাগের কারণ হতে পারে কারণ তারা তত টেস্টিং করবে না এবং তারা প্রোফাইলার মতো অতিরিক্ত সরঞ্জাম ব্যবহার করবে না। তাদের সাধ্যের জন্য সেরা মেশিনগুলি দিন (আপনি যদি কোনও গেম ডেভেলপমেন্ট বা গ্রাফিক্সের শপ থাকে তবে গ্রাফিক্স এক্সিলারেশন হার্ডওয়্যার সহ) এবং সেগুলি ভিএম এর মধ্যে পরীক্ষা করুন। প্রয়োজন অনুসারে ভিএম চশমাগুলি ছোট বা কমিয়ে দেওয়া যেতে পারে।


+1: প্রকৃতপক্ষে এটি আরও বাগের কারণ হতে পারে কারণ তারা তত টেস্ট করবে না এবং তারা প্রোফাইলার মতো অতিরিক্ত সরঞ্জাম ব্যবহার করবে না। - দুর্দান্ত পয়েন্ট। একটি ধীর বিকাশ যন্ত্রের সাথে জড়িত সুযোগ ব্যয়টি ভুলে যাবেন না।
জিম জি।

4

আমি মনে করি এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন, এবং আমি খুব শীঘ্রই "না" যাব না। আমার মতামত: আমরা কী ধরনের উন্নয়নশীল দলের কথা বলছি তার উপর নির্ভর করে। উদাহরণ: আপনি যদি এমন একটি গ্রুপের নেতৃত্ব দিচ্ছেন যা বার্ষিক আইসিএফপি প্রোগ্রামিং প্রতিযোগিতার জন্য চলছে, তবে এইচপিসি ক্লাস্টারে অল্প পরিমাণে বিকাশমান সময় পরে ভাল ফলাফল পাওয়া অগত্যা আপনি যে সমাধানটি পেয়েছেন তা সঠিকভাবে বোঝায় না। আপনি যদি কিছু বৈজ্ঞানিক বা সংখ্যাগত অ্যালগোরিদম লিখতে থাকেন তবে একই কথা বলা যেতে পারে: আপনার পুরানো এএমডি ডুরন 600০০ মেগাহার্টজ-তে MB৪ এমবি স্মৃতি সহ আপনি কীভাবে জিনিসগুলি সম্পন্ন করছেন সে সম্পর্কে যত্নবান হতে বাধ্য হন এবং এটি এমনকি কিছু নকশাকেও প্রভাবিত করতে পারে পছন্দ।

অন্যদিকে, একজন স্মার্ট প্রোগ্রামার / বিজ্ঞানী / যাই হোক না কেন সতর্ক থাকার কথা। যখন আমি সমস্ত কম্পিউটারে কম্পিউটার ছিল না এবং কাগজে নোট নিতে হয়েছিল তখন আমি আমার সেরা কোডগুলি লিখেছিলাম। আইডিই কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় হলে এটি বিশাল ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে জড়িত বড় প্রকল্পগুলির জন্য প্রযোজ্য নাও হতে পারে।

একটি বিষয় নিশ্চিত: দ্রুত মেশিনগুলি এবং ভাল তাত্ক্ষণিক ফলাফলগুলি প্রোগ্রামারগুলিকে নষ্ট করে দেয় এবং কম্পিউটারে আমরা খুঁজে পাওয়া কিছুটা বকাঝকা হওয়ার কারণ হতে পারে।


5
ইয়া কি বলুন - সত্যিই একটি ভাল কম্পিউটার কিনুন, এবং আমি তোমার সাথে
বদলে

4

আমি এমন একটি প্যাকেজটিতে কাজ করি যা আমার 8 টি 8 জি 8 মেশিনে (সম্পূর্ণ পরিষ্কার বিল্ড) তৈরি করতে প্রায় এক ঘন্টা সময় নেয়। আমারও তুলনামূলকভাবে কম শেষের ল্যাপটপ রয়েছে। নিম্ন প্রান্তের ল্যাপটপ একক কাজের দিনে দুটি পূর্ণ বিল্ড পরিচালনা করে না।

আমি ল্যাপটপে কিছু ইচ্ছাকৃত টেস্টিং দিয়ে দ্রুত মেশিনে আরও উত্পাদনশীল, বা আমার সমস্ত বিল্ডপ্যাপগুলি ল্যাপটপে করা উচিত?

মনে রাখবেন এগুলি সংখ্যা তৈরি হয় না।

এটি একটি অনমনীয় ডেমো যাতে আমার সাধারণত প্রতিদিন একটি পরিষ্কার বিল্ড করার প্রয়োজন হয় না (একক মডিউলগুলিতে আমি প্রচুর পরীক্ষা করতে পারি), তবে এমনকি আংশিক বিল্ডগুলি সংকলন / লিঙ্কের সময়ের মধ্যে বিস্তৃততার পার্থক্যের প্রায় অর্ডারও দেখায় ।

সুতরাং আসল সমস্যাটি আমার ধীর মেশিনে একটি সাধারণ বিল্ড আমার পক্ষে এক কাপ কফি পান করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ, যখন আমার দ্রুত মেশিনে আমি কেবল একটি সামান্য কফি চুমুক দিতে পারি।

কাজ শেষ করার দৃষ্টিকোণ থেকে আমি একটি দ্রুত মেশিনে উন্নয়ন করা পছন্দ করি। আমি আরও বেশি নির্ভরযোগ্যভাবে সময়সীমা হিট করতে পারি। অন্যদিকে আমি কল্পনা করি যদি ম্যানেজমেন্ট আমাকে আমার ধীর মেশিনে বিকাশ করে তোলে তবে আমি আরও অনেক বেশি ওয়েব ব্রাউজিং করতে পারি, বা কমপক্ষে বই পড়া।


সাধারণভাবে বলতে গেলে, আপনার এত বিলম্ব করার জন্য আপনার বিল্ডটিতে কী আছে? এটি কি সিপিইউ আবদ্ধ, বা ডিস্কে আবদ্ধ (বাধা কী) যদি টিএফএসের মতো কিছু আপনার জন্য তৈরি করে তবে এটি কী সমস্যা হবে?
গুডগুইস_অ্যাক্টিভেট

1
এক কাপ কফি খেতে আপনার অর্ধেক কাজ লাগে? আপনারা অবশ্যই সরকারের পক্ষে কাজ করছেন।
ফিনউইউ

I / O স্লো মেশিনে আবদ্ধ। তবুও আমি / হে দ্রুত মেশিনে আবদ্ধ, তবে সিপিইউ বাটনেলেকের বেশি। বর্তমান বিল্ড সিস্টেম একবারে আরও একবার কাজ করার পছন্দ করে না, তাই কোনও সিপিইউ এবং আই / ও মেঝেতে রেখে দেওয়া হয় যখন কোনও প্রদত্ত সাবজেক্টে সংকলনের জন্য 8 টি ফাইল কম থাকবে তখন। কফি হিসাবে, আমি এটি দ্রুত পান করতে পারি, তবে আমি আমার গ্রহণের পরিমাণ সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করি, তাই যদি আমি এটি দ্রুত পান করি তবে আমার অন্য নিষ্ক্রিয় সময়ের ক্রিয়াকলাপের প্রয়োজন হবে।
স্ট্রিপস

3

মজার বিষয় হল, আমি একটি শুরুতে কাজ করেছি যেখানে আমরা এটি শেষ করেছিলাম up আমি মনে করি এটি বাস্তবে বেশ ভালভাবে কাজ করেছে, তবে কেবলমাত্র আমরা ছিলাম নির্দিষ্ট অবস্থার কারণে It এটি একটি মোড_পেলার শপ ছিল যেখানে শ্রেণি অটো-লোডিং আসলে সঠিকভাবে কাজ করেছিল। সমস্ত বিকাশকারী তাদের পছন্দের আইডিই হিসাবে ভিএম ব্যবহার করেছিলেন (বা কিছু দূরবর্তী সম্পাদনা সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেছেন)। শেষ ফলাফলটি কোডটি পুনরায় লোড / ইত্যাদির জন্য অপেক্ষা করে খুব অল্প (যদি থাকে) সময় হ'ল।

মূলত, আমি এই ধারণাটি পছন্দ করি আইএফএফের সমস্ত বিকাশকারীদের বিকাশের চক্রের উপর একটি নগণ্য প্রভাব রয়েছে এবং এটি কেবল আপনার কোডের রানটাইম অপারেশনকে প্রভাবিত করে। যদি আপনার কোড যেভাবেই সংকলিত, প্রিপ্রোসেসড ইত্যাদি হয়, তবে আপনি "বাগ ফিক্স; টেস্ট; পরবর্তী" লুপটিতে সময় যোগ করছেন যা বিকাশকারীরা কাজ করছে।

আন্তঃব্যক্তিক দিক থেকে লোকেরা কখনই ধীর সার্ভারগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য হয় নি তবে আপনি যদি ধীর সার্ভারগুলি ব্যবহার করেন তবে আপনাকে নিজের রক্ষণাবেক্ষণ বা সেটআপের কোনও কাজ করতে হবে না। এছাড়াও, এই সেটআপটি প্রথম থেকেই বিদ্যমান ছিল, আমি এটি কোনও প্রতিষ্ঠিত উন্নয়ন দলের কাছে বিক্রি করার চেষ্টা করার কথা ভাবতে পারি না।

আপনার আসল প্রশ্নটি পড়ার পরে, আমার কাছে এটি ঘটে যে একটি জিনিস যা আমাকে চিরতরে আতঙ্কিত করে তা হ'ল উন্নয়নের পরিবেশ যা উত্পাদন পরিবেশের থেকে পৃথক। কোড প্রয়োগের জন্য কোনও ভিএম ব্যবহার করবেন না যা আপনি ডেভ ওয়ার্কস্টেশনকে প্রভাবিত না করে রানটাইমের জন্য পঙ্গু করতে পারেন? ইদানীং, আমি ভার্চুয়ালবক্স / প্রেমময় ব্যবহার করে আসছি।


3

আমি এখানে প্রবণতা বক করতে যাচ্ছি।

উপাখ্যান: আমি একটি ডাচ সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট ফার্মের পক্ষে কাজ করেছি যেটি 286 কম্পিউটারগুলিকে 486-এস-এ উন্নীত করেছে (হ্যাঁ, আমি বয়স্ক)। কয়েক সপ্তাহের মধ্যে আমাদের ঘরে থাকা সমস্ত লাইব্রেরির কর্মক্ষমতা 50% হ্রাস পেয়েছে এবং বাগগুলি বৃদ্ধি পেয়েছে ... একটি সামান্য গবেষণা দেখিয়েছে যে ডিবাগিং প্রক্রিয়া চলাকালীন লোকেরা কোডটি নিজেই চিন্তা করে না, তবে 'দ্রুত' ধারাবাহিক কোডটির আশ্রয় নিয়েছে -> সংকলন -> পরীক্ষা -> ফিক্স (কোড) ইত্যাদি চক্র।

সম্পর্কিত: আমি যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একই সংস্থার জন্য একটি সহায়ক সংস্থা শুরু করি, তখন আমি রাশিয়ান প্রোগ্রামারদের নিয়োগের কাজ শেষ করি কারণ তারা কম বৈশিষ্ট্যযুক্ত / কম শক্তিযুক্ত পিসিগুলিতে ব্যবহৃত হত এবং অনেক বেশি দক্ষ কোডার ছিল।

আমি বুঝতে পারি যে এগুলি বিভিন্ন সময় ছিল, এবং সংস্থানগুলি আজকের তুলনায় অনেক বেশি দুর্লভ ছিল, তবে হার্ডওয়্যার ফ্রন্টে যে সমস্ত অগ্রগতি হয়েছিল তা দিয়ে কীভাবে আমাকে বিস্মিত করা থামে না, এর ফলাফলটি প্রতিটা পদক্ষেপ এগিয়ে রয়েছে বলে মনে হয় স্লোপিয়ার প্রোগ্রামিং দ্বারা উপেক্ষিত উচ্চতর ন্যূনতম চশমা প্রয়োজন ...

সুতরাং ... আমি মনে করি যে প্রোগ্রামাররা তাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলি এমন মেশিনে পরীক্ষা করতে বাধ্য করা উচিত যা 'গড় জো' কম্পিউটিং শক্তি এবং হার্ডওয়্যার স্পেসগুলি অতিক্রম করে না।


7
মূল কীটি এখানে "পরীক্ষা" করা হয়েছে, লাইভ সিস্টেমে কোনও ফ্যাটযুক্ত আইডিই লোড করতে হবে না, ডেডিকেটেড হার্ডওয়্যার, মেল, অফিস চালানো না দিয়ে স্থানীয়ভাবে পিছনের প্রান্তটি চালাতে হবে আপনার কেবল উচ্চতর ডিভাইস আনার জন্য একটি উচ্চ প্রান্তের মেশিনের প্রয়োজন বর্তমানে বেশিরভাগ ভাষায় পরিবেশ।
বিল লিপার

3

হার্ডওয়্যার উন্নয়নের সময়ের চেয়ে কম ব্যয়বহুল।

বেশিরভাগ প্রতিবন্ধকতা ক্লায়েন্ট পিসিতে নয় ডাটাবেজে থাকে তবে এটি বিকাশকারীর চেয়ে ধীর মেশিনে টেস্টিংকে ক্ষমা করে দেয় না। অপ্টিমাইজেশন পরীক্ষা করতে পরীক্ষার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করুন।


3

একেবারে না. আপনার প্রোগ্রামারগুলিকে কিনতে পারেন সেরা ল্যাপটপের অর্থ, তাদের পছন্দের একটি কীবোর্ড, একাধিক দুর্দান্ত বড় স্ক্রিন, একটি ব্যক্তিগত অফিস, কোনও ফোন, বিনামূল্যে সফট ড্রিঙ্কস, তারা যে সমস্ত বই চান তা (যা প্রাসঙ্গিক), কী প্রযুক্তি সম্মেলনে বার্ষিক ভ্রমণের এবং আপনি দুর্দান্ত ফলাফল পাবেন। তারপরে উপরের এবং নিম্ন সীমানা হার্ডওয়্যার / সফ্টওয়্যার / ব্রাউজার / ব্যান্ডউইথ সংমিশ্রণগুলিতে পরীক্ষা করুন।


2

এটি একটি আকর্ষণীয় চিন্তা (ডিভসকে একটি ধীরে ধীরে মেশিন দেওয়া তাদের আরও অনুকূলিত করতে পারে)।

যাইহোক, সমাধানটি আরও ভাল পদ্ধতিতে ফ্রেম করা হয়েছে - প্রোগ্রামগুলির প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রতিক্রিয়া সময়টি রাখুন, এবং পরীক্ষার জন্য একটি স্বল্প-শেষ মেশিন সরবরাহ করুন।

এছাড়াও, আপনার যদি সত্যিই হুইস-ব্যাং সংকলক / ভাষা থাকে তবে কোড তৈরি করতে এবং সেরাটি চয়ন করার জন্য এটি বিভিন্ন উপায় তৈরি করতে সক্ষম হতে পারে। এটি কেবলমাত্র একটি দ্রুত কম্পিউটার দ্বারা সহায়তা করবে।


2

অন্যরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে যে সাধারণত আপনি বিকাশকারীদের দ্রুত মেশিন রাখতে চান। আমি রাজী. র‌্যাম এড়িয়ে যাবেন না - আপনি যতটা স্মৃতিতে পারেন তেমন চান - কিছু বিল্ড প্রক্রিয়া ডিস্ক ব্যবহারের ক্ষেত্রে খুব ভারী।

যে বিষয়গুলি থেকে আপনি মুক্তি পেতে চাইবেন তা হ'ল বিল্ড ড্রাইভগুলিতে অ্যান্টিভাইরাস! এটি কেবল ধীর হয়ে যায় এবং এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী ধীর গতির কারণ হতে পারে।

আপনি যদি সম্ভব হয় তবে লিনাক্সে বিকাশকারীদের বিকাশ করতে দিতে পারেন। সেগুলির সরঞ্জামগুলি সমস্ত ধরণের অতিরিক্ত কাজের জন্য আরও ভাল (কোনও ফাইলের জন্য কেবল গ্রেপ ইত্যাদি)। এটি অ্যান্টি-ভাইরাস থেকে মুক্তিও পায়।


দ্রুত হার্ড ড্রাইভের সুবিধাটি ভুলে যাবেন না: codinghorror.com/blog/2009/10/…
জিম জি

2

কর্মক্ষেত্রে আমার ম্যাকবুক প্রো কয়েক বছরের পুরনো। লিনাক্স এবং উইন্ডোজের মধ্যে (আইই কুইর্ক পরীক্ষা করার জন্য) ভিএমএস পাশাপাশি বেশ কয়েকটি ওয়েব ব্রাউজার এবং টার্মিনাল খোলা রয়েছে, ওএসএক্স স্পিনিং হুইল অনেক কিছু দেখায়। অনুমান করুন যখন এটি স্পিন হয়ে যায় তখন আমি বসে অপেক্ষা করি। এই ক্ষেত্রে, একটি ধীর মেশিন ধীর উত্পাদনশীলতা করে।


2

অনেক অ্যাপ্লিকেশনের ক্ষেত্রে সমস্যাটি বিকাশকারীদের "সম্পন্ন" হওয়ার আগে বাস্তব বিশ্বের ডেটা সেটগুলির সাথে পরীক্ষা করার জন্য পাচ্ছে। ইন্টারেক্টিভ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, একটি বেসলাইন পরীক্ষা মেশিন / ভিএম প্রয়োজন হবে।


2

আমি একটি ধীর উইন্ডোজ 95 মেশিনে কাজ করি এবং এটি ফোর্থ এবং জাভাস্ক্রিপ্টে মাইন্ডফোর্থ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জন্য দক্ষতার সাথে অনুমতি দেয়।


2

প্রোগ্রামারদের জিজ্ঞাসা করা উচিত যে প্রোগ্রামারদের ভাল হার্ডওয়্যার পাওয়া উচিত কিনা এটি কোনও চর্বিযুক্ত ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করার মতো যে তিনি খাবার পছন্দ করেন কিনা। আমি জানি এটি বিষয়গত বিনিময়, তবে এখনও ... প্রশ্নটি আমাদের জিজ্ঞাসা করার মতো? : P: P

এটি বলেছিল আমি অবশ্যই সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে একমত: না

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.