প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কার এবং প্রোগ্রামার ক্ষমতা [বন্ধ]


14

আমি যা বলব তা প্রকৃতিতে একটি বিতর্কিত বিতর্কিত হতে পারে তবে আমি আজ খুব হতাশ - এবং তাই আমি এটি জিজ্ঞাসা করব।

ইন্টার্নশিপ পজিশনের জন্য আমার কেবল একটি বড় টেক ফার্মের সাথে একটি সাক্ষাত্কার ছিল, যেখানে আমাকে প্রচলিত অ্যালগরিদমমুখী সাক্ষাত্কারের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। এখন, আমার পটভূমি দেওয়া, আমি নিজেকে অ্যালগরিদমে শক্তিশালী মনে করি (এনপি-সম্পূর্ণতা এবং এর বাইরে জড়িত স্নাতক স্তরের অ্যালগরিদমগুলিতে আমিও ভাল গ্রেড পেয়েছি (আনুমানিক এবং এলোমেলোনাযুক্ত অ্যালগরিদম), তবে দুর্ভাগ্যক্রমে আমি সাক্ষাত্কারটি সরিয়েছিলাম। প্রায় 10 মিনিটের মধ্যে একটি স্ট্রিং সমস্যা সমাধানের খুব দক্ষ পদ্ধতির কথা ভাবেন। একবার সাক্ষাত্কার শেষ হওয়ার পরে, আমার এক গ্লাস জল ছিল, একটি কলা খেয়ে কিছুক্ষণ আরাম পেয়েছি এবং আবার সমস্যাটি চেষ্টা করেছি And এবং ভোলা আছে! উত্তর আমি ৫ মিনিটের মধ্যে পৌঁছতে পারি And এবং সর্বোপরি সবচেয়ে খারাপ I আমি আসলে সেই ট্র্যাকটিতে ছিলাম এবং সাক্ষাত্কারকারক এটি সম্পর্কে ইঙ্গিত দিয়েছিল, তবে খুব চাপ আমাকে রান্না করেছে। আমার পুরো অভিজ্ঞতাটি আমাকে প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারের বিষয়ে চিন্তাভাবনা করেছিল। আমার কিছু প্রশ্ন ছিল এবং আমি তাদের এই ফোরামে পোজ দিতে চেয়েছিলাম -

  1. আধাঘন্টার মধ্যে কারও কারিগরি দক্ষতার বিচার করা সত্যিই সম্ভব? সত্যি বলতে? নাকি এটা শুধু পাশা নিক্ষেপ?

  2. প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি কি সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা পরিমাপ করে? এই বিষয়টি খুব বিতর্কিত? পিএইচডি শিক্ষার্থী হিসাবে আমি জানি যে গাণিতিক সমস্যা সমাধানের মধ্যে এমন কিছু সমাধান করা জড়িত যা আপনি আগে কখনও শুনে নি। অন্যদিকে প্রশ্নগুলি যেমন - সাজানো ক্রমে দুটি লিঙ্কযুক্ত তালিকাগুলি একত্রিত করা, বা কাঠের স্তরে বাইনারি গাছের সমস্ত উপাদান মুদ্রণ করা "সমাধানের ব্যায়াম" হয়ে যায় কেউ একবার সমাধান দেখে বা সমস্যার আগেই সমাধান করেছে?

  3. এই সাক্ষাত্কারে উড়ন্ত রঙ নিয়ে আসা লোকেরা কি দুর্দান্ত প্রোগ্রামার হয়ে যায়? তারা কি যায় এবং চটকদার গেম ইঞ্জিনগুলি, গ্রাফিক্স লাইব্রেরিগুলি ডিজাইন করে, দ্রুত কাঁটাচামচ-জোড় ফ্রেমওয়ার্ক লেখ? প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারে এবং প্রকৃত প্রোগ্রামিংয়ের দক্ষতায় ভাল করার মধ্যে কোনও ইতিবাচক সহ-সম্পর্ককে নির্দেশ করার কোনও প্রমাণ আছে কি? অথবা এই সাক্ষাত্কারগুলি কি "ধরণের কাজগুলি" ধরণের ব্যক্তির (স্পলস্কি) সন্ধানের দিকে আরও তত্পর হয়?

আমি বাজি ধরতে পারি যে আইসিএমএল, ভিএলডিবি, মবিকম - এ প্রচুর শিক্ষাবিদ প্রকাশিত গ্রাউন্ড ব্রেকিং আইডিয়া প্রকাশ করছে these তবে আমি আপনাকে আশ্বস্ত করতে পারি যে তারা এই গ্রহে যেসব বুদ্ধিমান লোক পাবেন of

আমি মূলত একাডেমিয়ায় (গ্রেড শিক্ষার্থী) - সুতরাং বেড়ার অন্য পক্ষের কারও কাছ থেকে উপলব্ধিযোগ্য কিছু প্রশংসা করব। কে আসলে এই সাক্ষাত্কারগুলি পরিচালনা করে?

[ঠিক আছে সবাই। সমস্ত সুন্দর এবং চিন্তাশীল প্রতিক্রিয়া জন্য ধন্যবাদ। যেহেতু আমি আর একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাই না, তাই আমি আমার কাছে এই প্রশ্নের উত্তর জিজ্ঞাসা করব।

ধরুন, প্রার্থী এক্সের কাজের একটি ভাল সার্বজনীন পোর্টফোলিও রয়েছে যেখানে তিনি কিছু পরিচিত ওপেন সোর্স প্রকল্পে অবদান রেখেছেন যেখানে - আপনি আসলে যেতে পারেন এবং তার প্যাচগুলি যাচাই করতে পারেন, তিনি যে বাগগুলি বন্ধ করেছেন তা যাচাই করতে পারেন এবং তার তৈরি নকশাগুলি একবার দেখে নিতে পারেন। সেক্ষেত্রে, প্রশ্নটি হল যে আপনি তার প্রকাশ্যে উপলব্ধ / যাচাইযোগ্য কাজের তুলনায় কতটা ওজন দিতে ইচ্ছুক, সে তুলনায় 15 মিনিটের নিচে বেশ কয়েকটি স্বীকৃত বাইনারি ট্রি সাক্ষাত্কারের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে তিনি কতটা ভাল করেছেন?]


11
আমি যখন কাজের জন্য লোকদের সাথে সাক্ষাত্কার করি তখন আমি ভাল প্রোগ্রামার খুঁজছি না। আমি ভাল ইঞ্জিনিয়ারদের খুঁজছি একজন প্রোগ্রামার একটি সমস্যা দেখে এবং সমাধানের কোড দেয়। একটি ভাল ইঞ্জিনিয়ার একটি সমস্যা দেখে এবং জিজ্ঞাসা করেছিল "এটিই কি আমার আসল সমস্যাটি সমাধান করা উচিত?" এবং যদি তা না হয় তবে সঠিক সমস্যাটি কী তা চিত্রিত করে, এমন একটি সমাধান তৈরি করে যা খেলার সমস্ত কারণগুলিতে ভারসাম্য বজায় রাখে (তফসিল, অর্থ, ক্ষমতা) এবং তারপরে এটি কোড করার জন্য কোনও প্রোগ্রামারের হাতে তুলে দেয়।
প্লেডিজ গেমস

2
হুম, বোধ হয়। যে কেউ 6 + 12 মাসে সি ++ / জাভা / পাইথনে কাঁচা কোডিং দক্ষতা নিতে পারে। তবে প্রকৃতপক্ষে স্টাফগুলি ডিজাইন করতে পারফরম্যান্স, থ্রেড, মেমরি সমস্যা এবং ট্রেড অফগুলি সম্পর্কে খুব যত্ন সহকারে বোঝার প্রয়োজন। আমি রাজী. দুঃখিত! তবে আমি আপনাকে ভোট দিতে পারব না, পর্যাপ্ত রেপস নেই।
ব্যবহারকারী 39606089

উত্তর:


11

মনে রেখ যে...

  1. একটি সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়াটির মূল লক্ষ্য হ'ল প্রতিটি ইন্টারভিউয়েস ব্যক্তিগত দক্ষতা সম্পর্কে নিখুঁত সত্যে পৌঁছানো নয় বরং অনেকের পুল থেকে কয়েকজন প্রার্থী নির্বাচন করা।
  2. একজন ভাল বিকাশকারীকে পাস করার চেয়ে খারাপ বিকাশকারীকে ভাড়া দেওয়া আরও অনেক বেশি।

সুতরাং অনেক সময় সাক্ষাত্কার দেওয়ার সময়, অসম্পূর্ণ শর্টকাটগুলি (যেমন প্রযুক্তিগত কুইজগুলি) নেওয়া হয় কারণ আপনি যেমনটি উল্লেখ করেছেন যে 30 মিনিটের মধ্যে কোনও ব্যক্তির বিচার করতে সক্ষম হওয়ার কোনও সঠিক প্রক্রিয়া নেই। তবে যেহেতু বেশিরভাগের পাশাপাশি আপনার সাথে পাশাপাশি কাজ করার বিলাসিতা নেই, তাই আপনার কেবল মেনে নেওয়া উচিত এটিই এটি, একটি প্রতিকূল খেলা যা প্রত্যেকে খেলে।


"এটি খুব ভাল, খারাপের বিকাশকারীকে ভাল দিয়ে যাওয়ার চেয়ে ভাড়া নেওয়া অনেক বেশি ব্যয়বহুল" - হ্যাঁ আমি এখানে যুক্তিটি বুঝতে পারি যা নিখুঁতভাবে উপযোগী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বলে মনে হয়, এমনকি যদি কোনও ভাড়া নেওয়ার সম্ভাবনাও থাকে তবে খারাপ বিকাশকারী এর সাথে যুক্ত নেতিবাচক ব্যয় শূন্যের পাশে, মোট প্রত্যাশিত ইউটিলিটি মানটি ইতিবাচক থেকে নেতিবাচক দিকে টেনে আনতে পারে।
ব্যবহারকারী 39606089

5
@ ব্যবহারকারী 396060, একাডেমিয়ায় লোকেরা আপনাকে কোনও পরিষেবা সরবরাহ করতে অন্তত ঠোঁট পরিষেবা দিতে চলেছে: প্রশিক্ষণ, পরামর্শদাতা, ব্যক্তিগত বৃদ্ধি ইত্যাদি At কমপক্ষে নামমাত্র, এটি তাদের মিশনের অংশ। বেসরকারি খাতে সম্পর্ক হয় 97% উপযোগবাদী। সংস্থাগুলি কেবল আপনাকে ইনফার সরবরাহের ক্ষেত্রে আগ্রহী কারণ তাদের কোনও সুবিধা রয়েছে।
চার্লস ই। গ্রান্ট

চার্লস যা বলেছিল তা যুক্ত করতে, আপনি যখন দরজা দিয়ে হাঁটেন, আপনি ঠিক 50 জন অন্যান্য প্রার্থীর মতোই কোম্পানির এবং ভাড়াটে পরিচালকের একজন সম্পূর্ণ অচেনা মানুষ। সুতরাং আপনি পেশাদার এবং ব্যক্তিগত পর্যায়ে সর্বকালের সেরা ব্যক্তি হতে পারেন, তবে পরিস্থিতিগুলি বিবেচনা করে, সেই সময়ে সংস্থার লক্ষ্যগুলি তাদের ভবিষ্যতের মান সর্বাধিক করে তোলা, একই সাথে সর্বাধিক সন্ধানের সময় অনুসন্ধান ব্যয়কে হ্রাস করা।
DXM

আপনি জানেন যে মজার বিষয় হল আমি সেই সরল স্ট্রিং সমস্যার কথা ভাবছি যা আমি আজ সাক্ষাত্কারের সময় সমাধান করতে পারিনি তবে পরে এটি সমাধান করেছি; তবে, প্রায় 3 সপ্তাহ চেষ্টা করার পরেও আমি এখনও আমার শখের একটি প্রকল্পের সাথে সম্পর্কিত সমস্যার সমাধান করতে পারছি না। যার বিশদ বিবরণ এখানে পাওয়া যাবে - stackoverflow.com/questions/9056108/...
user396089

1
@ অ্যান্টোনিও ২০১১ এ: "কতটা বৈধ" একটি মজার শব্দ এবং এটি কালো এবং সাদা নয়। বিভিন্ন ব্যক্তি সম্ভাব্য কর্মীদের মানের বিচার করার জন্য বিভিন্ন কৌশল অবলম্বন করে। এই কৌশলগুলির প্রত্যেকটিই কোনও না কোনও শর্টকাট কারণ একমাত্র আসল পরীক্ষা হ'ল ব্যক্তিটিকে আপনার সাথে কাজ করতে দেওয়া এবং র‌্যাম্প আপের সময় দেওয়ার অনুমতি দেওয়া। তাহলে এই প্রশ্নটি কতটা বৈধ? বা বড় ও সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা কতটা বৈধ, বা তিনি কী কাজ করেছেন তা জিজ্ঞাসা করার জন্য কতটা বৈধ। এগুলি কেবল ধূসর অঞ্চল এবং এগুলির কোনওটিই নিখুঁত।
DXM

9

আধ ঘন্টা এবং কারও কারিগরি দক্ষতার বিচার করা কি সত্যিই সম্ভব?

বেপারটা এমন না. যে লোকেরা একেবারেই প্রোগ্রাম করতে পারে না এবং যারা তাদের সিভিতে স্টাফটি ব্যাখ্যা করতে পারে না তাদের ভাবার ঝাঁকুনি দেওয়া সম্ভব। এর বাইরে আমি সাধারণত সাধারণ বুদ্ধি এবং এই ক্ষেত্রের প্রতি আগ্রহের চেষ্টা করার চেষ্টা করি। আপনাকে যে সমস্যার সমাধান করতে বলা হয়েছিল তা না জেনে আপনার পরিস্থিতি সম্পর্কে আরও মন্তব্য করা শক্ত।

প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি কি সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা পরিমাপ করে?

এটি আমার প্রযুক্তিগত প্রশ্নের লক্ষ্য নয়। পরিবর্তে আমি প্রার্থী কম্পিউটার বিজ্ঞানের মৌলিক বিষয় উপলব্ধি আছে কিনা তা আবিষ্কার করার চেষ্টা করছি। সমস্যা সমাধানের দক্ষতা মাপার জন্য, আমি একজন প্রার্থীকে তাদের কাজ করা একটি আকর্ষণীয় সমস্যা সম্পর্কে বলতে বলি।

এই সাক্ষাত্কারে উড়ন্ত রঙ নিয়ে আসা লোকেরা কি দুর্দান্ত প্রোগ্রামার হয়ে যায়? অথবা এই সাক্ষাত্কারগুলি কি "ধরণের কাজগুলি" ধরণের ব্যক্তির (স্পলস্কি) সন্ধানের দিকে আরও তত্পর হয়?

এটা সম্বন্ধে. মাহাত্ম্য বিরল। যোগ্য কাউকে পেয়ে আমি খুশি।


সমস্যাটি কেএমপি-র একটি প্রকরণ ছিল (আপনি যখন স্ট্রিংয়ের মধ্য দিয়ে একটি পাস করেন তখন আপনি কিছু অক্ষরের উপস্থিতির সংখ্যা সংরক্ষণ করেন যা আপনি আগে দেখেছিলেন)। আপনার কাছে থাকা স্ট্রিংয়ের দৈর্ঘ্য এবং গণনার উপর নির্ভর করে - আপনি প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন। সমস্ত এক পাসে - ও (এন) সময় এবং ধ্রুবক স্পেস ব্যবহার করে ও (1)
ব্যবহারকারী 396060

2
"যোগ্য কাউকে পেয়ে আমি খুশি।"
এপ্রোগ্রামার

2
একটি সাক্ষাত্কার পাস করার কারণেই (কমপক্ষে!) তত বেশি ভাগ্য ness আপনি যখন জ্ঞানের একটি নির্দিষ্ট স্তর অর্জন করেন, তখন প্রায় সমস্ত লোক উপলব্ধির চেয়ে সুযোগটি অনেক বেশি (!) বড় ভূমিকা নেয়। পঠন পরামর্শ: মলডিনো দ্য ড্রোনকার্ডস ওয়াক
কনরাড রুডলফ

হ্যাঁ, আমি সেই বইটি পড়েছি এবং নাসিম নিকোলাস তালেবের আরও মজাদার এবং ব্যঙ্গাত্মক "বোল্ড অব র্যান্ডমনেস"। বইগুলি পড়ার পরে আমি কিছুক্ষণের জন্য হতাশাগ্রস্থ হয়ে পড়েছিলাম তা বলাই বাহুল্য - আপনি যদি দুটি বইয়ের প্রাথমিক ভিত্তিটি বুঝতে পারেন এবং তা - "হ্যাঁ, এটির ভাগ্য! ভাগ্য! এবং ভাগ্য সম্পর্কে!" বিশ্ব এলোমেলো এবং আমাদের এটি মোকাবেলা করতে হবে।
ব্যবহারকারী 39606089

5
  1. হ্যাঁ. হ্যাঁ, সত্যই। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে কোনও ব্যক্তি কীভাবে সক্ষম তার সম্পূর্ণ চিত্র পেতে 30 মিনিটই যথেষ্ট সময়। সাক্ষাত্কারকারীর কাজ হ'ল ইন্টারভিউওয়ালী কে এবং তারা কী করতে পারে তার অনুভূতি অর্জনের জন্য সর্বোত্তম চেষ্টা করা। এমন লোকদের সন্ধান করা যা তাদের জীবনবৃত্তান্তে এমন কিছু রেখেছিল যা তারা সত্যই জানত না সরাসরি এগিয়ে রয়েছে। ইন্টারভিউওয়ালা তাদের সমস্ত দক্ষতা এবং শক্তি সহ ঠিক কী করতে পারে তা সন্ধান করা।

  2. হ্যাঁ. মধ্যস্থতাকারী কীভাবে চিন্তা করে তা তারা আপনাকে দেখতে দেয়। সঠিক উত্তর পাওয়া সর্বদা প্রয়োজন হয় না। কাউকে যে সমস্যার সাথে লড়াই করতে দেখছেন তা ঠিক ততটাই উপকারী যে কাউকে খুব বেশি ঝামেলা ছাড়াই সঠিকভাবে উত্তর দিচ্ছেন। আমি সর্বদা একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি যা আমি মনে করি যে মধ্যস্থতাকারী উত্তর দিতে সক্ষম হতে পারে না।

  3. প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি সেরা প্রার্থীদের সন্ধান করে বলে এমন কোনও অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ আমি জানি না, তবে এটি আমি চেষ্টা করা সবচেয়ে ভাল জিনিস। বিভিন্ন ব্যক্তি বিভিন্ন বিষয়ে ভাল এবং প্রযুক্তিগত উত্তরগুলি সঠিকভাবে পাওয়া ঠিক এমন নয় যে কোনও ব্যক্তিকে নিয়োগ দেওয়া হয় কিনা তা সিদ্ধান্ত নেয়। সংস্থার জন্য ভাল ফিট হওয়াও খুব গুরুত্বপূর্ণ।

আপনার প্রশ্নের ভিত্তিতে, আমি মনে করি আপনার সবচেয়ে বড় বিষয়টি বোঝার দরকার হ'ল চিঠি গ্রেডের মতো স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত প্রতিক্রিয়াগুলি শেষ। সঠিক উত্তর পাওয়া ফলাফলের অংশ মাত্র। ভাল কোড লেখা, আপনার ধারণাগুলি জানানো এবং অন্যের কথা শোনানো ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, এই অঞ্চলগুলি আরও সাবজেক্টিভ এবং এরূপ হিসাবে আচরণ করা প্রয়োজন।

আপনি কীভাবে সমস্যাটি সমাধান করেছেন ঠিক তেমনই এক পদক্ষেপ নেওয়ার পরে মাথা পরিষ্কার করুন। অনেক কিছুই একটি সাক্ষাত্কারে যায় এবং সাক্ষাত্কারকারী জানে যে এটি কোনও নিখুঁত ব্যবস্থা নয়। আপনি যেমন আপনার জন্য সেরা করার চেষ্টা করছেন তেমনি তারাও কোম্পানির পক্ষে যথাসাধ্য চেষ্টা করতে চাইছে।


2
এটি একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট @ অনহোলিস্যাম্প্লার - "সঠিক উত্তর পাওয়া ফলাফলের একমাত্র অংশ"। ক্রিসমাসের একদিন পরে আপনি যদি নিখুঁত অনলাইন বিক্রয় পোর্টাল সরবরাহ করেন তবে কিছুটা হলেও আসে যায় না। অনেক দেরি সময় যেমন সঠিক উত্তর আছে তেমনি গুরুত্বপূর্ণ।
জেসনক

+1 "আপনি যেমন আপনার জন্য সেরা করার চেষ্টা করছেন তেমনি তারাও কোম্পানির পক্ষে যথাসাধ্য চেষ্টা করতে চাইছে।"
বুরহান আলী

5

আধ ঘন্টা আপনি বিচার করতে পারেন একজন ব্যক্তির প্রযুক্তিগত ক্ষমতা কমপক্ষে x এর মতো ভাল। এটি হ'ল তাদের দক্ষতা তারা প্রদর্শন করার চেয়ে বেশি হতে পারে তবে আপনি অবশ্যই মোটামুটি নিশ্চিত হতে পারেন এটি খারাপ নয়। যদি এক্স আপনার প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি হয়, আপনি সেগুলি ভাড়া করুন। হ্যাঁ, আপনি যদি আপনার প্রকৃত যোগ্যতার নীচে প্রদর্শন করেন তবে এটি অন্যায়। আমি যা বলতে পারি তা প্রদর্শনের ক্ষেত্রে আরও ভাল।

যদি কেউ ব্যবহারিকভাবে মুখস্থ উত্তরগুলি ছড়িয়ে দেয় তবে আমি তাদের আরও কঠিন সমস্যা দেব। একাডেমিয়ায় মুখস্ত করা একটি গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা। একটি চাকরিতে, আপনি যখন ঠিক সেখানে গুগল রাখেন তখন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তা অতিরিক্ত।

সর্বাধিক দুর্দান্ত প্রোগ্রামাররা কীভাবে নিযুক্ত রয়েছে তা দেখে এটি ধরে নেওয়া নিরাপদ যে তারা কোনও পর্যায়ে কোনও কাজের সাক্ষাত্কারটি পাস করেছে। না, আপনি বলতে পারবেন না যে আধা ঘন্টার সাক্ষাত্কার থেকে কেউ দুর্দান্ত প্রোগ্রামার হবে কিনা। ভাগ্যক্রমে, বেশিরভাগ সংস্থার দুর্দান্ত প্রোগ্রামারগুলির প্রয়োজন হয় না। তারা দৃ ,়, নির্ভরযোগ্য প্রোগ্রামারদের সাথে ঠিক জরিমানা অর্জন করে যারা তাদের আরামের অঞ্চলের ঠিক বাইরে কাজগুলি মোকাবেলা করতে ভয় পান না।

স্থল-ভাঙ্গা চিন্তাবিদদের চাকরির সাক্ষাত্কারগুলি ঝাপিয়ে পড়ার কারণ হ'ল চটকদার, স্থল-ব্রেকিং সমস্যাগুলি সমাধান করার সুযোগগুলি খুব বিরল, এবং আপনি জাগ্রত সমাধান করতে পারবেন তা প্রমাণ করার পরে কেবলমাত্র সেগুলি সমাধান করার জন্য আপনার বিশ্বাস করা হবে, তবুও আপনার সহকর্মীদের কঠিন সমস্যা সফ্টওয়্যার 16% লোডের উপরে উঠলে কেন ক্র্যাশ হয় তা পছন্দ করতে পারে না।


2
+1 "... জাগতিক, তবুও কঠিন সমস্যাগুলি আপনার সহকর্মীরা পারবেন না, যেমন 16% লোডের উপরে যাওয়ার পরে সফ্টওয়্যার কেন ক্র্যাশ হয়" "
জয়দী

3

খুব কম লোকই জানেন যে তাদের সাক্ষাত্কার কৌশলগুলি সত্যই কাজ করে কিনা, কারণ যারা ব্যর্থ হয়েছিল তাদের সম্পর্কে তারা আর কখনও শিখেনি। কিন্তু যখন তাদের অনুমানকে কিছুই অস্বীকার করে না তখন তারা এটিকে সত্য বলে নিশ্চিত করে নেয়। সুতরাং পাশা নিক্ষেপ করার একটি নির্দিষ্ট উপাদান রয়েছে।

অর্থনৈতিক বাজারের বলছে তত্ত্ব মূলদ হয় এবং দক্ষ সত্য, তাহলে কোম্পানি মানুষ যে ছিল ভাড়া করতে দেখাবে খারাপ একটি উপায় যে তাদের তাদের কাজ এ খারাপ না করবে সাক্ষাৎকার। সুতরাং যে কেউ একটি অসুস্থ ফিট স্যুট পরেছিলেন, ঘামছেন, খুব ঘাবড়ে গিয়েছিলেন এবং কোনও সাক্ষাত্কারের চাপের মধ্যে প্রযুক্তিগত সমস্যা করতে অসুবিধা হয়েছে - যদি বাইরের প্রমাণ পাওয়া যায় তবে তারা প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি করতে পারে এবং কাজের চাপগুলি তাদের মতো ছিল না একটি সাক্ষাত্কারের (যেমন তারা সাধারণত হয় না) - কোনও সংস্থাকে প্রার্থী হওয়ার চেয়ে আরও ভালভাবে আকর্ষণ করার চেয়ে সেরা সংস্থার পক্ষে এটি কোনও কোম্পানির সেরা সুযোগের প্রতিনিধিত্ব করবে এবং এটি সেই অনুযায়ী কাজ করবে। (কর্পোরেট বিশ্বের জন্য অর্থ-বল চিন্তা করুন)। শেষ পর্যন্ত সাক্ষাত্কারের পক্ষপাতিত্বগুলি অদৃশ্য হয়ে যায়।

বাস্তবে এটি মানব প্রকৃতির বিরুদ্ধে যায়। ইন্টারভিউয়াররা আত্মবিশ্বাসী এক্সট্রোভার্টের মতো, অবস্থানটি যাই হোক না কেন এবং এমনকি প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কার পুনরায় শুরু এবং রেফারেন্সগুলির চেয়ে খারাপ তথ্য সরবরাহ করে (সম্ভবত আপনার ক্ষেত্রে সত্য) তারা এটিকে বিবেচনায় নেবে।

আপনার প্রশ্ন হিসাবে:

  1. কিছুটা। পরীক্ষাগুলিতে শব্দ অনুপাতের একটি দুর্বল সংকেত রয়েছে তবে যোগ্য-তবে-খারাপ-প্রযুক্তিগত-সাক্ষাত্কার ব্যয় করে সম্পূর্ণ অযোগ্যদের আগাছা থেকে বের করা যায়।

  2. # 1 দেখুন। লোকেরা সমস্যাটি আগে দেখেছিল কিনা তার মধ্যে বিভিন্ন আওয়াজ আসে।

  3. # 1 দেখুন। এই পরীক্ষাগুলির মধ্যে একটি দুর্দান্ত ইতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে এবং দুর্দান্ত প্রোগ্রামার হয়ে উঠছে।

আমার পরামর্শ - একটি প্রাথমিক পরিচিতি পেতে কিছু নমুনা প্রযুক্তিগত প্রশ্ন অধ্যয়ন করুন। মনে রাখবেন এটি পাশের এক রোলের কিছুটা, তাই সাক্ষাত্কারের সময় আত্মবিশ্বাসী হওয়ার চেষ্টা করুন। আপনি যদি আসলে চিন্তাভাবনা থেকে নিজেকে বিরত না করে কী ভাবছেন তা যদি আপনি ব্যাখ্যা করতে পারেন তবে তা করুন so যদি এটি সত্যিই খারাপভাবে চলেছে তবে স্বীকার করুন যে আপনি সাক্ষাত্কারে নার্ভাস হয়ে পড়েছেন এবং তাদেরকে জানিয়ে দিন যে এটির মতো এমন কিছু মনে হয় যাতে আপনার সাধারণত সমস্যা হয় না - সম্ভবত আপনি একই রকমের কিন্তু কঠিন সমস্যার উদাহরণ দিয়েছিলেন।


1
"আত্মবিশ্বাসী এক্সট্রোভার্টের মতো সাক্ষাত্কার" ... এটি আমার কাছে সামান্যই বিস্মৃত হয়েছে, আমার মাইয়ার ব্রিগস টাইপটি আইএনটিজে (ধরে নিলেন এমবি প্রকৃত ব্যক্তিত্বের সামান্য প্রতিনিধি)।
ব্যবহারকারী 39606089

2
অনেক সফ্টওয়্যার বিকাশকারী আমার মতো অন্তর্মুখী। ফলস্বরূপ, অনেক সাক্ষাত্কার হয়। অবশ্যই, আত্মবিশ্বাস সাহায্য করে। তবে বুদ্ধিমান উত্তরগুলি আরও অনেক সাহায্য করে।
কেভিন ক্লাইন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.