আমি তৈরি কিছু কিছু বস্তু বাস্তব জগতের সামগ্রীর মডেলিংয়ের সময়, প্রাক-ওওপি কোডটি কি একই রকম করবে না?
ওওপি এবং প্রাক-ওওপি কোডের মধ্যে সর্বাধিক পার্থক্য হ'ল প্রাক্তন মডেলগুলি সত্যিকারের বিশ্ব পরিস্থিতি স্বতন্ত্র সত্তার একটি গ্রুপ হিসাবে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে, প্রতিটি এটি কী করতে পারে সে সম্পর্কে সীমিত "শক্তি" সহ, এবং "প্রতিক্রিয়া" করতে সক্ষম বাহ্যিক ঘটনাগুলির নিজস্ব ক্রিয়া সহ। আধুনিক মডেলগুলি সমস্ত কিছু উপাত্তের বৃহত অংশ হিসাবে দেখায় যা নিজেরাই কিছু করে না, যখন গণনাটি "ঘটে যাওয়া জিনিসগুলি" উপস্থাপন করে এবং যে কোনও বা সমস্তগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে।
এটি প্রকৃত বিশ্বের মডেলগুলি আরও উন্নততর হোক বা না হোক, এটি নির্ভর করে আপনি বিশ্বের কোন দিকটি মডেলিং করছেন। একটি পদার্থবিজ্ঞানের সিমুলেশন, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যে প্রভাবগুলি বর্ণনা করতে চান যেখানে বলুন, আগুন জ্বলতে থাকা উত্সবে আগত বস্তুগুলিতে একটি "traditionalতিহ্যবাহী" পদ্ধতির দ্বারা আরও ভালভাবে উপস্থাপিত হবে, যেহেতু আলো এবং তাপ উভয়ই ভাল- সংজ্ঞায়িত প্রক্রিয়াগুলি যা অন্য বস্তুর বাইরের এবং অভ্যন্তরীণ উভয় অবস্থাকেই প্রভাবিত করে এবং প্রতিটি নির্দিষ্ট বস্তুর আচরণ অনুসারে পরিবর্তিত হয় না, কেবল তাদের সম্পত্তি দ্বারা প্রভাবিত হচ্ছে।
অন্যদিকে, যদি আপনি বিভিন্ন উপাদান মডেলিং করে যা পছন্দসই আচরণ উত্পাদন করতে ইন্টারঅ্যাক্ট করে থাকেন তবে প্যাসিভ জিনিসের পরিবর্তে এজেন্ট হিসাবে তাদের আচরণ করা কোনও কিছু না হারিয়ে সঠিকভাবে এটি করা সহজ করে তুলতে পারে। আমি যদি আমার টিভি চালু করতে চাই, আমি কেবল বোতামটি টিপব, যদি পাওয়ার কর্ডটি প্লাগ করা হয় তবে TV.turnOnতা আমার জন্য এটি পরীক্ষা করবে। সুতরাং, কোনও কগ ঘুরিয়ে দেওয়ার এবং অন্যটি যে এটি স্পর্শ করছে সেটিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার ভুলে যাওয়ার কোনও ঝুঁকি নেই, যেহেতু কগ নিজেই (যদি সঠিকভাবে প্রোগ্রাম করা হয়) প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপের ফলস্বরূপ আগত গৌণ ইন্টারঅ্যাকশনগুলির যত্ন নেবে।
তবে ওও জিনিসগুলি কীভাবে মডেল করবেন সে সম্পর্কে সত্যই, এবং মডেলিংয়ের সেই পদ্ধতিটি আমার কাছে আসল বিশ্বের দ্বারা অনুপ্রাণিত বলে মনে হয় না।
আমি বিশ্বাস করি যে বিশ্বটি বাস্তবে কেমন রয়েছে তার চেয়ে আমরা বিশ্বকে যেভাবে উপলব্ধি করি তার সাথে এর আরও অনেক কিছু রয়েছে। যে কেউ তর্ক করতে পারে যে সমস্ত কিছুই পরমাণু (বা শক্তি বা তরঙ্গ, যাই হোক না কেন) এর একগুচ্ছ, তবে আমাদের আশপাশের পরিবেশ বোঝার এবং ভবিষ্যতের ঘটনাগুলির পূর্বাভাস দেওয়ার সাথে আমাদের যে সমস্যার মুখোমুখি হয় তার মোকাবিলার কাজটি পরিচালনা করতে আমাদের সহায়তা করে না ( বা অতীতগুলি বর্ণনা করে)। সুতরাং আমরা বিশ্বের "মানসিক মডেলগুলি" তৈরি করি এবং প্রায়শই সেই মানসিক মডেলগুলি ওওর সাথে ডেটা + প্রসেসের চেয়ে আরও ভাল যোগাযোগের সন্ধান করে - যা যুক্তিযুক্তভাবে মডেলগুলি বাস্তব জগতটি কীভাবে পরিচালনা করে "আরও ভাল"।
এটি আরও আকর্ষণীয়ভাবে লক্ষ্য করা যায় যে বেশিরভাগ লোকেরা ওওপিটিকে "ক্লাসিক ওওপি" এর সমার্থক হিসাবে ভাবেন, যেখানে আমরা ট্যাক্সনোমিকভাবে জিনিসগুলির সেট এবং উপগ্রহ তৈরি করি এবং নির্বিঘ্নে একটি খুব নির্দিষ্ট সেটে অবজেক্টগুলি রাখি। এটি পুনরায় ব্যবহারযোগ্য নতুন ধরণের তৈরি করার জন্য খুব দরকারী , তবে আপনি যখন মডেল করছেন সেই সত্তাটি যথেষ্ট পরিমাণে স্ব-অন্তর্নিহিত এবং যখন এটি অন্য বস্তুর সাথে মিথস্ক্রিয়া শুরু করে তখন এটি খুব কমই হয়, যদি কখনও হয় তবে এটি একটি ইন্টারঅ্যাকশনের লক্ষ্য। আরও খারাপ, যখন thatটি-র কিছু উদাহরণ রয়েছে (সম্ভবত একটি মাত্র), বা উদাহরণগুলি রচনা, আচরণ বা উভয় ক্ষেত্রে বন্যভাবে পরিবর্তিত হয়।
তবে, "প্রোটোটাইপিকাল ওওপি" রয়েছে, যেখানে কোনও বস্তুর অনুরূপটিকে বাছাই করে এবং পার্থক্যের দিকগুলি গণনা করে বর্ণনা করা হয়। আমি চিন্তার প্রক্রিয়াটির একটি ভাল এবং খুব বেশি প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যার জন্য এই প্রবন্ধটি সুপারিশ করব (পুরো পোস্টটি অনেক বড়, এমনকি স্টিভ ইয়েজের মানদণ্ডের জন্যও, তাই আমি প্রাসঙ্গিক বিভাগটি নির্দেশ করছি: পি)। আবার কোনও পরিচিত ব্যক্তির সাথে তুলনা করে অজানা উদাহরণগুলির কল্পনা করার সময় এটি আমাদের মানসিক মডেলগুলির জন্য একটি ভাল মিল, তবে বাস্তব জগত "কীভাবে কাজ করে" তার জন্য অগত্যা নয় ... (দুটি গরু বাস্তবে সম্পূর্ণরূপে সত্তার সত্তা, আমরা যদি সেগুলি উপলব্ধি করি তবেও বিভিন্নভাবে "একত্রে" হিসাবে)