জলপ্রপাত সফ্টওয়্যার বিকাশ পদ্ধতি এখনও কার্যকর?

14

আমার অভিজ্ঞতায় মনে হচ্ছে এটি জলপ্রপাতের মডেল সফ্টওয়্যার বিকাশের আধুনিক বিশ্বে একটি কার্যকর পদ্ধতি হিসাবে বিবেচিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তার পরিবর্তনগুলির পক্ষে খুব জটিল এবং প্রতিক্রিয়াহীন বলে প্রমাণিত হয়েছে। আরও চটজলদি, পুনরুক্তি পদ্ধতিগুলির বৃদ্ধি এবং প্রমানিত ট্র্যাক রেকর্ডটি ইঙ্গিত দেয় যে প্রত্যাবর্তনমূলক পদ্ধতিগুলির দ্বারা কারও কাছে কঠোর ব্লকগুলির একটি প্রক্রিয়া অনুসরণ করা উচিত যা প্রকল্পের সূচনা থেকে শুরু করে পণ্য সরবরাহের ক্ষেত্রে কোনও পরিবর্তনই কম মানায়।

সময়, ব্যয় এবং গুণমানের ক্ষেত্রে সফ্টওয়্যার সিস্টেম সরবরাহের জন্য কি জলপ্রপাতের বিকাশ পদ্ধতি এখনও কার্যকর?

development-methodologies waterfall

— CFL_Jeff
সূত্র

3

সুতরাং, যদি আপনি এটি অভিজ্ঞতা না পেয়ে থাকেন এবং এটি অনুভব করতে না চান তবে এটি মৃত হয়ে যায়? আমি এটির পক্ষে কথা বলছি না তবে এটি একটি বিজোড় ভিত্তি বলে মনে হচ্ছে।

— বৃহস্পতিবারের

9

এটা মারা যায় নি। এটি কেবলমাত্র বর্তমান ফ্যাড / ট্রেন্ড / "গ্রহণযোগ্য" নয়

— পল

2

@ গ্র্যান্ডমাস্টারবি "মৃত" দ্বারা আমার বোঝানো হয়েছে "যথাযথ উপায় নয় যথেষ্ট প্রমাণিত"

— সিএফএল_ জেফ

3

@ রাচেল দয়া করে সফ্টওয়্যার-ডেভলপমেন্ট ট্যাগটি পড়া চালিয়ে যাবেন না। এটি একটি মেটা ট্যাগ যা ভবিষ্যতে সাফ করার জন্য প্রস্তুত ।

— টমাসের মালিক

3

এটা মৃত নয়, কেবল বিশ্রাম নিচ্ছে। Fjord জন্য পাইনিং। ;)

— হতাশ

20

আপনি যে জলপ্রপাতের মডেলটির কথা উল্লেখ করছেন তা কখনই কোনও আসল প্রকল্পে ব্যবহৃত কোনও প্রক্রিয়া মডেল হওয়ার উদ্দেশ্য ছিল না। পরিবর্তে, এটি স্ট্রোম্যান। এটি সফ্টওয়্যার প্রকল্পে বিদ্যমান কী পর্যায় এবং ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের মধ্যে সর্বাধিক প্রাথমিক প্রবাহ চিহ্নিত করে। সফ্টওয়্যার কীভাবে বিকাশ করা যায় তার এই রূপরেখাগুলি ত্রুটিযুক্ত এবং এটি সেভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল।

উইকিপিডিয়া নিবন্ধ থেকে:

জলপ্রপাতের মডেলটির প্রথম আনুষ্ঠানিক বর্ণনাটি প্রায়শই উইনস্টন ডব্লিউ রইসের একটি 1970 এর নিবন্ধ হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়, যদিও রইস এই নিবন্ধটিতে "জলপ্রপাত" শব্দটি ব্যবহার করেননি। রায়স এই মডেলটিকে ত্রুটিযুক্ত, অ-কর্মক্ষম মডেলের উদাহরণ হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন।

কাগজ আলোচনা শিরোনামে একটি লার্জ সফটওয়ার সিস্টেমস এর developement ম্যানেজিং । এটিতে, রইস দ্বিতীয় পৃষ্ঠায় সেই মডেলটি উপস্থাপন করেছেন। যাইহোক, পিক্টোরিয়াল উপস্থাপনের নীচে পাঠ্যটি পড়তে চলেছে:

আমি এই ধারণায় বিশ্বাস করি, তবে উপরে বর্ণিত বাস্তবায়ন ঝুঁকিপূর্ণ এবং ব্যর্থতার আমন্ত্রণ জানিয়েছে।

তিনি উন্নয়নের পর্বের "সমাপ্তি" অনুসরণ করে পরীক্ষার সাথে সমস্যাগুলির আলোচনার সাথে এটিকে অনুসরণ করেন এবং এখানে ব্যর্থতা কীভাবে বড় আকারে নতুন ডিজাইন এবং কোড পরিবর্তন করতে পারে এবং কীভাবে এগুলি ব্যয় এবং সময়সূচীতে বড় পরিমাণে বাড়ে to পুরো কাগজ জুড়ে, তিনি মূল মডেলটিকে এমন একটিতে সংশোধন করেন যা কোনও প্রকল্পে সত্যই কার্যকর। শেষ পর্যন্ত, তিনি এমন একটি মডেল নিয়ে এসেছিলেন যা প্রোটোটাইপিং, গ্রাহক যোগাযোগ এবং শৈল্পিক সংশোধনের পরিচয় দেয় - এমন ধারণাগুলি শেষ পর্যন্ত 1990 এর দশকের শেষের দিকে এবং 2000 এর দশকের শুরুতে চতুর আন্দোলনের জন্য সমালোচনামূলক হয়ে উঠবে।

আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য: আপনি যে জলপ্রপাতের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছেন তা সময় এবং বাজেটের সাথে যুক্তিসঙ্গত মানের সাথে সফ্টওয়্যার প্রকল্প সরবরাহ করার একটি কার্যকর পদ্ধতি নয় এবং কখনও ছিল না। তবে, অন্যান্য পরিকল্পনা-চালিত পদ্ধতি রয়েছে যা চতুর বিপরীতে থাকে যা প্রকল্পগুলিতে কাজ করতে পারে এবং করতে পারে।

— টমাস ওভেনস
সূত্র

চতুরতা সম্পর্কিত অনেক নিবন্ধ জলপ্রপাতের কথা উল্লেখ করতে "traditionalতিহ্যবাহী পদ্ধতি" ব্যবহার করে এবং সেই সূচিত জলপ্রপাতটি 20 শতকে সর্বদা ব্যবহৃত হত। এখন আমি জানি আমি ভুল

— মিং-টাং

@ থমাস ওভেনস এইগুলির একটি দু'টি উদ্ধৃত করতে আপনার কি আপত্তি হবে other plan-driven methodologies that lie opposite of agile that can and do work on project?

— লাইভ

@ লাইভ সর্পিল মডেলটি চতুর পদ্ধতির চেয়ে বেশি পরিকল্পনা দ্বারা চালিত হতে থাকে - আপনি কার্যকারী সফ্টওয়্যার বিকাশের আগে আরও পরিকল্পনা এবং বিশ্লেষণ করেন। ক্যাপ জেমিনি এসডিএম আরেকটি উদাহরণ, যদিও পরে সংশোধনগুলি প্ল্যান-ডু-চেক-অ্যাক্ট চক্রকে যুক্ত করেছিল, তবে আবার এটির প্রক্রিয়াটিতে অন্তর্নির্মিত পরিকল্পনা এবং বিশ্লেষণ একটি শালীন পরিমাণ রয়েছে। অনেকগুলি জলপ্রপাতের কিছুটা ভিন্নতা হতে পারে তবে কোনও ধরণের প্রতিক্রিয়া লুপটি অন্তর্নির্মিত রয়েছে you আপনার যদি একটি শক্তিশালী ডোমেন বোঝা এবং তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল প্রয়োজনীয়তা থাকে তবে আপনার চটপটে পদ্ধতিগুলির আঁটসাঁকা প্রতিক্রিয়ার লুপের প্রয়োজন পড়তে পারে না এবং আরও ভাল পরিকল্পনা করতে পারেন।

— টমাসের মালিক

9

লোকেরা টেক্সট-বইয়ের জলপ্রপাতের মডেল ব্যবহার করে না এবং সম্ভবত কখনই নেই।

এটি একটি আদর্শিক, তাত্ত্বিক নির্মাণ যা এর উদ্দেশ্য আপনাকে সিস্টেম বিকাশের পদক্ষেপগুলি সম্পর্কে ভাবতে। এটির মূল বিষয়টি হ'ল আপনি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বৃহত্তর পরিবর্তনগুলি ঘটতে চান, কারণ প্রচুর কোড তৈরি হওয়ার পরে আপনার কোনও সময় বা অর্থের বড় পরিবর্তন হবে না।

এটি প্রক্রিয়া অপেক্ষা চিন্তাভাবনার চেয়েও বেশি, তবুও অনেকগুলি - সম্ভবত বেশিরভাগ সংস্থাগুলি সফটওয়্যার (বা ঘরবাড়ি, বা সাবমেরিনগুলি, বা অন্য যা কিছু ...) তৈরির বিষয়ে যায়।

বাস্তব বিশ্বে, আপনার পর্যায়গুলির মধ্যে পুরোপুরি কঠোর কাট অফ নেই এবং আপনি কখনও কখনও ছোট ছোট সাব-প্রকল্পগুলির জন্য পূর্ববর্তী পর্যায়ে ফিরে আসেন। পদ্ধতি আপনাকে যা বলে তা "এই বিষয়গুলিকে অনুমোদিত নয়"। এটি আপনাকে যা বলে তা হ'ল "এই জিনিসগুলির জন্য আপনার অর্থ এবং / অথবা সময় ব্যয় হয়" - সুতরাং ভবিষ্যতে এড়াতে চেষ্টা করুন।

"পুরানো ধাঁচের" বিকাশকারীদের এবং তাদের উদ্ভট, অকার্যকর জলপ্রপাত পদ্ধতিতে নাক গলাতে এগিল স্নোবস (টিএম) এর পক্ষে এটি বেশ ভাল এবং ভাল, তবে বিষয়টির সত্যতা হ'ল এগিল কোনওভাবেই আরোগ্য নয়। কিছু প্রকল্প এগিল এবং প্রচুর দল ব্যবহার করে নির্মিত হতে পারে না যা তারা মনে করে যে তারা তত্পর রয়েছেন আসলে তারা কেবল নিছক এবং অসংগঠিত।

পদ্ধতিটি বিন্দু নয়। মূল বিষয়টি হ'ল আপনি কী করছেন এবং আপনি কেন সেভাবে করছেন - এবং স্বল্পতম যুক্তিসঙ্গত সময়ে গ্রাহকের কাছে সর্বাধিক মূল্য অর্জন করা about

— জোল ব্রাউন
সূত্র

আপনি অবশ্যই আমার কাছে "লোক" এর একটি খুব আলাদা অভিজ্ঞতা পেয়েছেন। গত 30 বছরে, আমি এমন সংস্থাগুলির একের পর এক কাজ করেছি যা পাঠ্য-পুস্তক জলপ্রপাত পদ্ধতিটি সমস্তই ব্যবহার করে (এবং এখনও ব্যবহার করে)। আশ্চর্যজনকভাবে, এটি কাজ করে না।

— ডেভিড আরনো

@ ডেভিড আর্নো আমি "বুনো" পাঠ্যপুস্তকের নিকটতম নিকটতম একটি সফ্টওয়্যার প্রসঙ্গে জলপ্রপাত একটি সংস্থা বিল্ডিং সফ্টওয়্যার ছিল যা ট্রেনের স্যুইচিং নিয়ন্ত্রণ করে। বাগের ফলে কেউ আক্ষরিক অর্থে মারা যাওয়ার অনুপ্রেরণা ছিল না। আমি ধারণা করি এটি এম্বেড থাকা প্রোগ্রামিংয়ের জায়গাগুলিতেও ঘটতে পারে যেখানে আপনি কোনও বাগের কারণে ব্যর্থ হয় তা সন্ধানের জন্য কয়েক মিলিয়ন কিছু তৈরি করতে চান না। আমি মনে করি যে এমনকি এই ক্ষেত্রেগুলিতেও জলপ্রপাত একটি অভ্যাসের চেয়ে আদর্শের চেয়ে বেশি যা পরিপূর্ণতা অর্জন করে। যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন - ফলাফলগুলি কিছু স্তরে অনিবার্যভাবে ব্যর্থতা।

— জোয়েল ব্রাউন

8

পৌরাণিক জলপ্রপাত প্রক্রিয়া যা প্রায়শই চৈতন্যের তুলনায় তুলনা করা হয় তা কখনও অস্তিত্বহীন এবং তাই মৃত হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। বাস্তব জলপ্রপাত প্রক্রিয়াগুলি এখনও জীবিত এবং ভাল এবং ব্যবহারকারীদের প্রত্যাশা পূরণ করে এমন বাজেট সফ্টওয়্যারটিতে সময়মতো বিতরণ করার ক্ষেত্রে দুর্দান্ত।

— Ryathal
সূত্র

5

"পৌরাণিক" জলপ্রপাত প্রক্রিয়া এবং "বাস্তব" একের মধ্যে পার্থক্য কী তা নিশ্চিত নয়। আপনি দয়া করে এটি ব্যাখ্যা করবেন?

— সিএফএল_ জেফ

6

প্রায়শই জলপ্রপাত প্রক্রিয়া তত্পর প্রবক্তারা দ্বারা বর্ণিত একটি strawman হয় en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

— jfrankcarr

11

এটি আপনার চেয়ে উত্তরের উত্তর হতে পারে যদি আপনি আপনার উত্তরে ব্যাখ্যা করে থাকেন যে কীভাবে চতুর প্রবক্তারা স্ট্র-ম্যান প্রক্রিয়া তৈরি করে যা কার্যকর হবে না, তবে সঠিকভাবে জলপ্রপাত নয়।

— রবার্ট হার্ভে

4

-1 এই বিবৃতিটির জন্য, "তারা বিতরণে এক্সেল করছে ..." সত্যটি হ'ল এটি একটি ধোয়া। সমস্ত সফ্টওয়্যার পদ্ধতিগুলির মতো, কখনও কখনও এটি কাজ করে, কখনও কখনও এটি হয় না। সত্য জলপ্রপাত পদ্ধতির ক্ষেত্রে আমি উভয়ই দেখেছি।

— রিওয়ালক

2

আমি এই উত্তর সম্পর্কে বলতে হবে, [উদ্ধৃতি প্রয়োজন]। এবং -1 প্রদান করা পর্যন্ত বিশেষত "বাজেট সফ্টওয়্যার যা ব্যবহারকারীদের প্রত্যাশা পূরণ করে সময়মতো বিতরণ করা" এক্সপ্লোর পরিচালনা CHAOS প্রতিবেদনটি আপনার সাথে একমত নয়।

— মালফিস্ট

5

আপনি যা পাচ্ছেন তা জিজ্ঞাসার আরও ভাল উপায় হ'ল "কখন কম পুনরাবৃত্তি এবং আরও আনুষ্ঠানিক ভাল হয়?"

এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এটি হয়:

প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন হবে না যখন।
যখন নতুন প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা মূল বিষয়গুলির 100% হিট করার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ।
যখন সমস্ত প্রযুক্তির উপাদান পরিপক্ক এবং ভালভাবে বোঝা যায়।

এক অর্থে আপনি চতুর হতে চালিত করতে পারে তার বিপরীতে আপনি নিতে পারেন।

খুব কম কৌশল সর্বত্র প্রযোজ্য। খুব কম লোকেরই কোনও ব্যবহার নেই।

— MathAttack
সূত্র

1

বিশ্বের "লটারনেটওয়্যারটিভ" বা "মোরনফর্মাল" কী?

— অ্যারোনআট

1

অ্যারোনট - একটি আইফোনে ফ্যাট থাম্বস দ্বারা টাইপ করা "কম পুনরাবৃত্তি" এবং "আরও ফর্মাল"। :-)

— ম্যাথঅ্যাটাক

1

আমি এমন প্রকল্পে কাজ করি নি যা এই পূর্বশর্তগুলির মধ্যে একটিও পূরণ করে। :)

— থিওডর

3

হ্যাঁ এটি অনেকটা বেঁচে আছে, যদিও আজ এটি আরও সাধারণ " ভি মডেল " ব্যবহৃত হয় বেশি ব্যবহৃত "।

উভয় ক্ষেত্রেই, অ্যাগিলের যে সমস্যাটি রয়েছে তা হ'ল সমাধান প্রায় শেষ হয় না, গ্রাহক পরিবর্তনের জন্য অনুরোধ জানাতে পারেন এবং বিকাশ তাদের পুনরাবৃত্তভাবে সমাধান করতে থাকবে। সময় এবং উপকরণ ব্যয়ের উপর ভিত্তি করে এমন একটি প্রকল্পের জন্য, এটি খুব ভাল কাজ করে। এমন প্রকল্পের জন্য যেটির একটি নির্দিষ্ট ব্যয় রয়েছে, তা হয় না।

এই নির্ধারিত ব্যয় প্রকল্পগুলির জন্য, গ্রাহক প্রায়শই প্রাক-সংজ্ঞায়িত মাইলফলক প্রত্যাশা করে অগ্রগতি দেখায়, তবে এগুলি কার্যকরী কোডের চেয়ে আনুষ্ঠানিক লিখিত বিভিন্ন প্রকারের। এই জাতীয় গ্রাহকদের জন্য লিখিত স্পেসিফিকেশনগুলি প্রকল্পে পরিণত হয়, এটি যেখানে সফ্টওয়্যার বিকাশ একটি গৌণ বিবেচনা (যেমন তারা অনুমান করে, আপনার যদি একটি সু-সংজ্ঞায়িত প্রকল্প থাকে তবে সফ্টওয়্যারটি বিকাশ করা সহজ হওয়া উচিত)। এই সংস্থাগুলি হ'ল সস্তার, আউটসোর্সড ডেভলপমেন্ট রিসোর্সগুলির ভারী ব্যবহার করে।

সুতরাং, যদি আপনার কাছে অর্থ বা সময়ের একটি নির্দিষ্ট পাত্র থাকে তবে প্রয়োজনীয়তাগুলি পরিবর্তনের আশা করবেন না বা কোনও প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করার অনুমতি নেই, এবং লিখিত নথিপত্রের একটি শক্তিশালী সেট সরবরাহ করার প্রত্যাশা করা হয়, তবে জলপ্রপাতের মডেলগুলি কেবলমাত্র সেইগুলি ধারণা তৈরী কর.

বিকাশটি করতে এই প্রকল্পগুলির মাঝখানে চতুর পরিচয় দেওয়া যেতে পারে, তবে আপনার এখনও একটি র‌্যাম্প-আপ পর্যায় রয়েছে যেখানে প্রয়োজনীয়তা থেকে নির্দিষ্টকরণগুলি তৈরি করা হয়, এবং সফ্টওয়্যারটি ইনস্টল করে সিট-টেস্টে পরীক্ষা করা একটি র‌্যাম ডাউন ডাউন পর্ব রয়েছে। চৌকস এই ক্ষেত্রে ভাল সাড়া দেয় না।

— gbjbaanb
সূত্র

চৌর্যতা নির্দিষ্ট পরিমাণ পয়সা বা সময় দিয়ে খুব ভাল কাজ করতে পারে তবে শর্তটি নির্দিষ্ট না হয় isn't অন্যান্য পয়েন্ট যে গ্রাহক / ঠিকাদার পারে চয়ন একটি নির্দিষ্ট গঠন পদ্ধতি (চঞ্চল বা জলপ্রপাত) সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে (ইন-মধ্যে টি এম, সংশোধন করা হয়েছে খরচে, বা কিছু) চুক্তি ধরণ - এটা পূর্ব নির্ধারিত করা হয় না।

— ডিএনএ

1

যারা? আমি পরিচালনা করেছি এমন বেশিরভাগ পরিচালকদের এখনও নির্ধারিত সময়ের জন্য জলপ্রপাত সফ্টওয়্যার ডেভ প্রক্রিয়াটি ব্যবহার করা হয়েছে, এবং স্তরের স্তরগুলি নির্ধারণের সহজতার জন্য এটি পছন্দ করে বলে মনে হচ্ছে।

ব্যবহারিকভাবে, আমি জানি খুব কম বিকাশকারী এটি বিশ্বাস করে যে এটি কার্যকর বা এমনকি বৈধ is

— jwernerny
সূত্র