কোড কমপ্লিটের কোন অংশগুলি সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়িয়েছে না? [বন্ধ]


14

আমি তাকের কোড কমপ্লিটের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, ভেবেছিলাম, "পৌরাণিক ম্যান মাসের বাইরে, সময়ের পরীক্ষা দাঁড়ানোর জন্য এটি কয়েকটি গণ বাজারে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং বই হতে পারে।" এই কারণে, আমি এটিকে পুনরায় পড়তে ঝাঁপিয়ে পড়ার কথা ভাবছি।

আমি কৌতূহলী - অন্য কেউ কি সম্প্রতি এটিকে দ্বিতীয় চেহারা দিয়েছেন? আমি তাই, আপনি কি খুব ভুল দেখতে পেয়েছেন?

এটি আক্রমণ নয়, বইয়ের পর্যালোচনার জন্য অনুরোধ নয় - বছরের পর বছরগুলিতে ধারণাগুলি পরিবর্তিত হয়েছে সে সম্পর্কে আমি আরও আগ্রহী।

এবং দয়া করে - সম্পর্কে কোনও মন্তব্য নেই, "ডেমার্কো / স্পেক / জাচম্যান সময়ের পরীক্ষার জন্য দাঁড়িয়েছিল ..." আমি কোড কমপ্লিট সম্পর্কে বিশেষভাবে আগ্রহী কারণ এর ক্ষেত্রের প্রশস্ততা এবং ক্ষেত্রের প্রভাব এর প্রস্থের কারণে because


1
এটির তাত্ক্ষণিকভাবে পুনর্বার পরীক্ষা আমাকে বিরক্তির কথা মনে করিয়ে দিয়েছে যেখানে পাঠ্যটি উদাহরণগুলির সাথে বিরোধিতা করে এবং বইয়ের বিভিন্ন অংশ বিভিন্ন জিনিসকে পরামর্শ দেয়। এটি বাদে, এটি এখনও বেশ ভাল বলে মনে হচ্ছে।
ইজকাটা

@ ইজকাটা - উদাহরণ?
ম্যাথএট্যাক

উত্তর হিসাবে যুক্ত করা হয়েছে
ইজকাটা

1
ভাল প্রশ্ন, সম্প্রতি আমি নিজে এটি পুনরায় পড়তে হবে কিনা তা নিয়ে ভাবছিলাম। আমি ভাবছি নতুন সংস্করণের পরিকল্পনা আছে কিনা?
আন্তোনিও ২০১১ এ

2
আমি গত গ্রীষ্মে কোড সম্পূর্ণ (দ্বিতীয় সংস্করণ) অধ্যয়ন করেছি এবং কিছুই সেখানে অপ্রচলিত মনে হয়নি। সফ্টওয়্যার বিকাশে যদি আমূল অপ্রত্যাশিত পরিবর্তন না ঘটে তবে আমি মনে করি এখন থেকে কমপক্ষে পাঁচ বছরে এই বইটি সুপারিশ করা নিরাপদ বোধ করব।
gnat

উত্তর:


11

কোড কমপ্লিট অনেকগুলি কালজয়ী ধারণা যেমন:

  • দৃ strong় সংহতি
  • আলগা সংযোজন
  • ভাল রুটিন নাম
  • রক্ষণাত্মক প্রোগ্রামিং
  • স্ব-ডকুমেন্টিং কোড
  • সফ্টওয়্যার পর্যালোচনা
  • অংশ পরিক্ষাকরণ

যা আজ অবশ্যই প্রাসঙ্গিক।

সিসিতে চূড়ান্ত কয়েকটি ধারণাগুলি এখন নতুন ভাষায় সিন্টেক্সিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ সি # উপ-স্কোপে ভেরিয়েবলকে এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে দেয় না যা সুপার-স্কোপড সংজ্ঞাটি আড়াল করে।

অন্যান্য ধারণাগুলি যেমন ভেরিয়েবলের নামের হাঙ্গেরীয় স্বরলিপি মূলধারার প্রোগ্রামিংয়ের পথে পড়েছে (যদিও এখনও উইন 32 এপিআইয়ের সাথে কাজ করা যে কেউ বেঁচে থাকতে পারে যে তত ভালভাবে তর্ক করবে)। তবুও, পরিবর্তনশীল নামকরণ কনভেনশনের পিছনে আসল ধারণাটি হ'ল প্রয়োজনীয় অর্থ প্রদান করা এবং কোডটি স্পষ্ট করা, আমি যে ধারণাগুলিটি দিয়ে যুক্তি দেব সেগুলিও কালজয়ী।

সমস্তই বলেছিল, আমি যা প্রত্যাহার করতে পারি (এবং সিসির আমার সম্মানজনক অনুলিপিটির মধ্যে একটি দ্রুত উঁকি দেওয়া) থেকে আমি বলব এটি অবশ্যই পর্যালোচনা করার মতো।

তবে আমি মনে করি না যে এটি পৌরাণিক ম্যান মাসের সত্যিকারের নিরবধি প্রকৃতির দিকে বেড়ে যায়। কে কাজ করছেন, কীভাবে এবং কেন তারা করছেন তা নিয়ে এমএমএম বিষয়গুলি সম্বোধন করে; পাশাপাশি (মানব) যোগাযোগের ব্যয় এবং জটিলতা। এমএমএম এমন বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে যা আমরা করি প্রত্যেকটির জন্য মৌলিক। তুলনামূলকভাবে সিসি, আমরা কীভাবে এটি করি তার ব্যবহারিক এবং বাস্তববাদী বিষয়ে মনোনিবেশ করে। আরেকটি উপায় রাখুন, যদি কোনও প্রকল্প সময়সূচীর পিছনে থাকে এবং কোনও পরিচালক যদি ১০০ জনকে দলে যোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, বোধগম্য কোডটি লেখার ফলে কোনও তাত্পর্য হবে না।

সিসি সত্যই আমাদের শিল্পকে জর্জরিত করে তাৎপর্যপূর্ণ সমস্যার সমাধান করে না; তবে এটি প্রায়শই অসম্ভব পরিস্থিতিতে সেরা ফলাফলের জন্য প্রচেষ্টা করার জন্য একটি ভাল ভিত্তি সরবরাহ করে।

যারা অবশ্যই সফ্টওয়্যার বিকাশের বিষয়ে যত্নশীল তাদের উভয়কে অবশ্যই প্রয়োজনীয় পড়ার বিষয়ে আমি অবশ্যই বিবেচনা করব; এবং যখনই আপনার রিফ্রেশার দরকার হবে তখন আমি এমএম পুনরায় পড়ার পরামর্শ দেব। আপনি যদি কোনও উন্নয়ন দলের নেতৃত্ব দিচ্ছেন, গ্রুপ মান নির্ধারণ করছেন বা নতুন বিকাশকারীদের প্রশিক্ষণ দিচ্ছেন সিসি পুনরায় পড়ার উপযুক্ত; এর বাইরে, আমি ব্যক্তিগতভাবে দেখতে পাই যে আমি অনেক আগে সিসিতে উপাদানটি অভ্যন্তরীণ করেছিলাম এবং এটি প্রতিদিনের অনুশীলন করে।

আশা যে সাহায্য করে। তারা অবশ্যই আমার প্রিয় দুটি।


সম্ভবত আমার এমএম এর জন্য অনুরূপ কিউ তৈরি করা উচিত। ব্রুকস সম্ভবত একটি পরিচালনা বই লেখার পর থেকে এটি আরও সহজ হয়েছিল।
ম্যাথঅ্যাটাক

সিসি 33 অনুচ্ছেদে "কাজটি কে করছেন" এই সমস্যাটি সম্বোধন করে না: ব্যক্তিগত চরিত্র?
এমজি 1075

4

সামগ্রিকভাবে, বইটি এখনও ভাল। তবে এর সাথে আমার কয়েকটি ছোট সমস্যা রয়েছে:

  • অধ্যায় 17 ("অস্বাভাবিক নিয়ন্ত্রণ কাঠামো") গার্ডের বিবৃতিগুলিকে কোনও ফাংশন থেকে তাড়াতাড়ি ফিরে আসার কথা উল্লেখ করে তবে "যদি" বিবৃতিতে গার্ডের বিবৃতিগুলির বিরুদ্ধে পরামর্শ দেওয়া হয় তবে অধ্যায় 15 এ দেওয়া উদাহরণগুলি । (বইটিতে প্রহরীদের ক্লজ / প্রারম্ভিক রিটার্ন বলা হয়)
  • ১৪.২ সেকশনের উদাহরণটি স্ববিরোধী বলে মনে হচ্ছে। এটি প্রথমে "খারাপ" কোডের উদাহরণ দেয় এবং কীভাবে এটি "ভাল" করা যায়। এরপরে এটি বর্ণিত হয়েছে যে, ডেটা বা টাস্ক মিলের মাধ্যমে সম্পর্কিত বিবৃতিগুলি যখন এক সাথে গোষ্ঠী করা হয় তখন "ভাল" হবে। "খারাপ" উদাহরণটিকে তখন "ভাল" হিসাবেও বিবেচনা করা উচিত - এবং, আমি মনে করি, "ভাল" উদাহরণের চেয়ে বেশি পড়া সহজ, কারণ সমস্ত ডেটা একই হারে গণনা করা হচ্ছে - আপনার মাথার কাছে ধরে রাখার মতো রাজ্য নেই there's ।
  • অধ্যায় 23, ডিবাগিং, যেখানে মুদ্রণ বিবৃতিগুলি বুলেট পয়েন্টে স্বাক্ষরিত হয়। যদিও আমি সম্মত হই যে সেগুলি কেবলমাত্র একমাত্র হাতিয়ার না হওয়া উচিত, তবুও বাগের সংঘটিত কোডের পরিসর কমাতে তারা প্রচুর সহায়ক। আপনি যে কোডটি নিয়ে কাজ করছেন তার উপর নির্ভর করে ডিবাগিংয়ের জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট দেয় যেখানে হঠাৎ ডেটা আপনি প্রত্যাশা করেন না এমন তথ্য দেখার জন্য কয়েকটি ছিটান।

আমার অন্য একটি জড়িত ফাংশন যুক্তির অস্পষ্ট স্মৃতি রয়েছে, তবে এই মুহুর্তে এটি খুঁজে পাচ্ছি না। এটি অন্য একটি বই হতে পারে।


6
হ্যাঁ, তিনি তখন মুদ্রণ বিবৃতি সম্পর্কে ভুল ছিল এবং তিনি এখনও ভুল। কোনও অজানা অবস্থানের প্রিন্ট এবং লগগুলিতে কোনও বাগের সম্মুখীন হওয়ার পরে সাধারণত আমার পছন্দের সরঞ্জাম।
লরেইন পেচটেল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.