আরডিএফএস / ওডাব্লুএল বনাম এক্সএমএল ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য কী?

Question

আমি ভাবছিলাম যে আরডিএফএস / ওডাব্লুএল-এর অ্যান্টোলজি ভাষাগুলি মেটাটাটা পরিচালনা এবং তৈরি করার জন্য ট্যাগিং / মার্কআপ সিস্টেম (যেমন http://www.schema.org/ ) ব্যবহার করার কী কী সুবিধা রয়েছে ?

Comments

অনুমান ইঞ্জিন, এটাই। যা আশ্চর্যজনকভাবে নীচের উত্তরগুলির কোনওটিরই কথা নয়। জেনার মতো ইঞ্জিনগুলি নতুন ডেটা অনুমান করতে এবং ট্রানজিটিভ বৈশিষ্ট্যগুলির ব্যবহার করতে পারে।

— অ্যান্ড্রু টি ফিনেল

@ অ্যান্ড্রুফিনেল উত্তর হিসাবে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা পোস্ট করুন

অ্যান্ড্রু, আমি সম্মত এবং আপনার উত্তর ভোট দিতে হবে। নীচে বর্তমানে বিদ্যমান উত্তরগুলি অজ্ঞাতসারে এবং নিম্নমানের।

— ডিবিবেকে

@ অ্যান্ড্রুফিনেল, আমিও আপনার নিজের উত্তর পোস্ট করতে চাই, আমিও ভাবছি যে অনুমানটি ওপি-র ক্ষেত্রের বাইরে নয় কি না। (আমি প্রাথমিকভাবে এটি ভেবেছিলাম, তবে তারপরেও তা হতে পারে না)

— জেডজেআর

Answer 1

আপনার প্রশ্নটি যেমন মনে হয় তেমন কিছু বোঝায় না। আরডিএফ হ'ল আরডিএফ সীমাবদ্ধতাগুলি প্রকাশ করার জন্য একটি খুব বেসিক স্কিমা ভাষা। জটিল অনটোলজিটি প্রকাশ করার জন্য OWL আরও উন্নত স্কিমা sche এক্সএমএলে প্রকাশ করা যায় এ ছাড়া এক্সএমএলের সাথে তাদের সম্পূর্ণ মিল নেই ।

Answer 2

জেডজেআরের উত্তরের সাথে আরও ডায়াগ্রি করতে পারেনি। এটি সম্পূর্ণরূপে অবজ্ঞাত।

1. আপনি মাইক্রোডাটা পার্স করবেন কীভাবে? এটি কী পার্স করে? আরডিএফএ আরডিএফকে বিশ্লেষণ করে, একটি সাধারণ তথ্য মডেল যা সেমেন্টিক ওয়েবটি চিৎকার করছে। মাইক্রোডাটা মূলত এই কারণেই এসেছিল কারণ হিকি আরডিএফ এবং আরডিএফএ স্পেস পড়তে বিরক্ত করতে পারেনি। এটি কোনও বিকাশকারীর পক্ষে সহজ হতে পারে তবে এটি ওয়েবের পক্ষে ভাল নয় (অর্থাত্ অলস )

2. সাধারণ ওডাব্লুএল শব্দভাণ্ডারের তালিকার জন্য নীচে দেখুন:

   • http://vocab.org/ , http://open.vocab.org/
   • http://schemapedia.com/
   • http://prefix.cc/
   • http://rdfs.org/ns/
   • http://www.sindice.com/
   • http://watson.kmi.open.ac.uk/
   • http://rdfdata.org/
   • http://esw.w3.org/VocabularyMarket
   • http://www.umbel.org/lod_constellation.html
   • http://www.schemaweb.info/
   • http://swoogle.umbc.edu/
   • http://schemacache.com/

3. আরডিএফ-এর পরবর্তী প্রকাশটি আসন্ন, টার্টল এবং আরডিএফজের মতো নতুন সিরিয়ালাইজেশন ফর্ম্যাটগুলি সহ

4. স্পারকিউএল 1.1 এরও নিকটতম বকেয়া। ক্যোয়ারী ফেডারেশন, সম্পত্তির পথের অভিব্যক্তি, স্পারকিউএল আপডেট এবং আরও অনেক কিছু।

5. বিবিসি আরডিএফ-তে নির্মিত। ফেসবুক গ্রাফ এপিআই আরডিএফ সরবরাহ করে (ঠিক আছে, আপনি পাঠ্য / টার্টল গ্রহণ শিরোনাম ব্যবহার করে একটি গ্রাফ ইউআরআইকে সম্মান করতে পারেন এবং আরডিএফ ফিরে পেতে পারেন) এবং আরও অনেক বড় কর্পোরেশন।

সুতরাং সংক্ষেপে সেমেন্টিক ওয়েব, আরডিএফ, আরডিএফএস, ওডাব্লুএল, স্পারকিউএল এবং সমস্ত সিমেন্টিক ওয়েব স্ট্যান্ডার্ডগুলি অনেক বেশি জীবিত এবং লাথি মারছে। আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে http://www.semanticoverflow.com- এ সমস্ত ক্রিয়াকলাপটি দেখুন

Comments

বিবিসি আরডিএফ তৈরি করছে, যদিও এটি মাইক্রোডাটার মানচিত্র, তাই? তারা 2000-2010 দশকে সাইটটি পুনর্নির্মাণ করেছিল এমন সময়ে যখন ডাব্লু 3 সি আরডিএফের জন্য আসার জন্য দুর্দান্ত যাদুবিদ্যার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছিল, সেই সরঞ্জামগুলি বাস্তবে বাস্তবায়িত হয়নি, সেখানে আরডিএফ উত্তরাধিকারসূত্রে রয়েছে। সলিড সাংগঠনিক কাঠামো, তবে ভাগ করে নেওয়া ভয়ংকর, মাইক্রোডাটা শেষ মাইলটি coversেকে দেয়। (এবং দিনটি সংরক্ষণ করুন)

— জেডজেআর

এবং তারপরে কিছু: একটি দরকারী স্পারকিউসিএল চিরকাল থেকেই আসন্ন, আরডিএফ স্পেসের শব্দটি বড় সময় চুষতে ব্যবহার করে এবং বেশিরভাগ সম্ভাব্য বাস্তবায়নকারীকে বছরের পর বছর ভয় পেয়ে যায়। (তারা যদি এটি স্থির করে, তবে তারা কী তা ঠিক করে ফেলেছে ? তবে, তবে, দেরি না করে ) এবং RDF<some-letter>নামটি সমস্ত সময় বিভ্রান্তি এবং ঝগড়া জাগায়।

— জেডজেআর

বিবিসি মাইক্রোডাটা নয়, বিডাওলিম ব্যবহার করে আরডিএফ-তে নির্মিত। মিরকোডাটা কোনও ক্যানোনিকাল ডেটা ফর্ম্যাট নয়। এটি এইচটিএমএলের একটি সংযোজন। নতুন অলিম্পিক প্ল্যাটফর্মটি পুরোপুরি আরডিএফ-তে নির্মিত হয়েছে, যেমনটি তাদের একাডেমিতে প্রেস রিলিজ এবং উপস্থাপনাগুলিতে উল্লেখ করা হয়েছে।

— উইলিয়াম গ্রিলি

Answer 3

আরডিএফ / ওডাব্লুএল বনাম এক্সএমএল মিথ্যা বিকল্প। আসলে জনপ্রিয় সিরিয়ালাইজেশনগুলির একটি এক্সএমএল ব্যবহার করছে।

এছাড়াও আরডিএফ / ওডাব্লুএল বনাম মাইক্রোফর্ম্যাটগুলি মিথ্যা বিকল্প। আসলে এমন কিছু মান রয়েছে যা আরডিএফকে একটি মাইক্রোফর্ম্যাট, ইআরডিএফ এবং ডাব্লু 3 সি এর অফিসিয়াল আরডিএফএ হিসাবে এটি HTML5 এ এমবেড করার মানসম্পন্ন উপায় হিসাবে ব্যবহার করতে দেয় ।

সুতরাং সত্যই প্রশ্নটি হল স্ট্যান্ডার্ড, ডাব্লু 3 সি অনুমোদিত ফর্ম্যাটগুলি ব্যবহার করে কী সুবিধা। কারণগুলি হ'ল:

• ডাবলিন কোর এবং এফওএএফ হিসাবে সর্বাধিক ব্যবহৃত ব্যবহৃত সহ ইতিমধ্যে একাধিক অ্যান্টোলজি রয়েছে ।
• বেশিরভাগ কোনও প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য আরডিএফ / ওডাব্লুএল এর সাথে একাধিক ট্রিপল স্টোর ।
• উপরে বর্ণিত বিভিন্ন ট্রিপল-স্টোর স্পারকিউএল ইন্টারফেস সহ ইনফারেন্স ইঞ্জিন বৈশিষ্ট্যযুক্ত ।

সামগ্রিকভাবে, অ-স্ট্যান্ডার্ড, নন-ডাব্লু 3 সি মাইক্রোফর্ম্যাটটির জন্য কেন যাওয়ার কোনও কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না।

Answer 4

আরডিএফ এবং ওডাব্লুএল একটি অ্যাড-হক মার্কআপের চেয়ে অনেক গভীর এবং জেনেরিক স্তরে অর্থবোধক ডেটা এবং তাদের স্কিমা এনকোডিংয়ের জন্য মান প্রতিষ্ঠিত।

উদাহরণস্বরূপ, ওডাব্লুএল এর সাহায্যে আপনি নতুন স্কিমা সংজ্ঞায়িত করতে পারেন, যা অন্যান্য সরঞ্জাম দ্বারা কমপক্ষে আংশিকভাবে বোঝা যাবে (কারণ আপনি বিভিন্ন ওডব্লিউএল / আরডিএফ স্কিমা একসাথে মিশ্রণ করতে পারেন)। এইভাবে, আপনি এটির একটি ডেটাসেট থেকে আলাদা "ভিউ" রফতানি করতে পারেন এবং সবাইকে সহযোগিতা করতে পারেন। এছাড়াও, আপনি অবজেক্ট এবং তাদের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে লিঙ্কগুলি কেবল "অন্বেষণ" করতে পারেন ।

মাইক্রোডাটা সহ এটি মূলত একটি অ্যাড-হক, আপনি প্রয়োগ করতে পারেন এমন জিনিসগুলির একটি সেট, কোনও সাধারণ শব্দার্থক প্ল্যাটফর্ম নয়।

Comments

আরডিএফ থেকে কীভাবে আরডিএফ থেকে ওডাব্লুএল থেকে পৃথক হয় তা নিয়ে আমি এখনও বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি .... এই পদগুলি কী বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে ...?

— ওয়েবস্টার থিসৌরাস

@ ওয়েস্টারস্টার থেসসরাস আরডিএফ সাবজেক্ট-ক্রিয়া-অবজেক্টের ট্রিপলগুলির উপর ভিত্তি করে ধারণাগুলি বর্ণনা করার জন্য একটি বরং সহজ ভাষা language আরডিএফস হ'ল আরডিএফ স্কিমা, মূলত সম্পর্কের অর্থ কী তা বোঝাতে আরও সহজ করার জন্য শর্তগুলির একটি পূর্বনির্ধারিত সেট set ওডাব্লুএল হ'ল একটি অন্টোলজির বর্ণনা সিস্টেম, আরডিএফএসের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী তবে এটি প্রয়োগ করা আরও শক্ত

— p_l

Answer 5

আমি উত্তর দিয়ে শুরু করতে চাই যে এই উত্তরটি ক্ষেত্রের কোনও বিশেষজ্ঞ লিখেছেন না। যদিও আমি অর্থপূর্ণ বিতরণ সিস্টেমের প্রবক্তা, আমি মনে করি OWL এর অ্যাপ্লিকেশনগুলি বর্তমানে সীমাবদ্ধ। যদিও OWL প্রয়োগ করা যেতে পারে সেই কুলুঙ্গিটি যথাযথভাবে বর্ণনা করা এই উত্তরের পরিধি ছাড়িয়ে গেলেও আমি কিছু প্রো এবং কন এর আলোকে আনতে সক্ষম হতে পারি।

ওডাব্লুএল মূলত এমন একটি ভাষা যা ওওপি থেকে আপনার পরিচিত ক্লাস এবং ক্লাস এবং তার উদাহরণগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধতার বিপরীতে নয়, শ্রেণিবিন্যাসের সাহায্যে শব্দার্থক নির্মাণের প্রকাশের অনুমতি দেয়। যে কোনও সম্পর্কযুক্ত ডেটাবেস থেকে আপনি জানেন সে সম্পর্ককে বর্ণনা করার জন্য এটি একটি আরও আনুষ্ঠানিক এবং উচ্চতর আদেশের উপায় হিসাবে দেখতে পেয়েছিল।

এই ভাষাটির বর্ণনা ও যোগাযোগের জন্য এটি নির্দিষ্ট বিন্যাসে সিরিয়াল করা দরকার। বেশ কয়েকটি ফর্ম্যাট রয়েছে যার মধ্যে আরডিএফ কেবল একটি।

ওডাব্লুএল এর তিনটি পৃথক স্তর রয়েছে যা এক্সপ্রেসনেস বাড়িয়ে তোলার জন্য অনুমতি দেয় তবে কমপ্যাটিবিলিটি সীমাবদ্ধ করে (যেমন, আপনি ওডাব্লুএল সংজ্ঞা দ্বারা বর্ণিত নলেজবাসকে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির একটি সম্ভাব্য সমাধান খুঁজে পেতে পারেন কিনা)। এগুলি ওডাব্লুএল লাইট, ডিএল এবং পূর্ণ।

ওডাব্লুএল / আরডিএফ ব্যবহারের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা হ'ল বিভিন্ন জ্ঞান ঘাঁটির (বা শ্রেণিবদ্ধকরণের স্তরক্রম) মধ্যে জ্ঞানের আদান-প্রদান এবং এই সমস্ত ঘাঁটিটিকে আগেই ইঞ্জিনিয়ার না করে দরকারী তথ্য তৈরি করা যাতে তাদের যোগাযোগের সুযোগ দেয়। সমতা ক্লাস সংজ্ঞায়নের মাধ্যমে এটি করা হয়। নেমস্পেস ব্যবহার করে ইঞ্জিনিয়ারকে স্বতন্ত্রতা নির্ধারণ করতে দেয়; একটি দরকারী দৃষ্টান্ত।

আর একটি সুবিধা হ'ল ইনফারেন্স ইঞ্জিন এবং কোয়েরি ভাষার ক্রমবর্ধমান পরিমাণ। আমাদের নেটওয়ার্ক ওয়ার্ল্ডে বিতরণ জ্ঞান বিনিময়ের চাহিদা রয়েছে।

সম্ভবত একটি গুরুত্বপূর্ণ অসুবিধা হ'ল তথ্যগুলির সংযোগযোগ্যতা এবং তাদের স্থান এবং সময় সীমাবদ্ধতা নির্ধারণের তুলনামূলক উচ্চ জটিলতা। যেমন। ওডাব্লুএল পূর্ণতায় আপনি এমন সূচনা জিজ্ঞাসা করতে সক্ষম হতে পারেন যা শেষ করতে প্রমাণিত হতে পারে না। সুতরাং, ওডাব্লুএল পাওয়ারের অবশ্যই একটি সীমা আছে।

ওডাব্লুএল জ্ঞান পৃথক ... এখানে অর্ধ-সত্য বা বিশ্বাস সিস্টেম নেই। এগুলি সম্ভবত সমাধানগুলি জটিলভাবে জটিল করে তুলবে।

তবে আমার রুচির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অসুবিধাটি হ'ল ক্ষেত্রের মধ্যে খুব ভাল ইঞ্জিনিয়ার খুঁজে পাওয়া যায় না। এমনকি একটি ছোট জ্ঞানের ভিত্তি তৈরি করতে আপনার জ্ঞান প্রকৌশলী, এক বা দুটি কম্পিউটার বিজ্ঞানী এবং একটি ছোট বিকাশকারী দলের প্রয়োজন হবে। এর জন্য, এক্সএমএল স্কিমার মতো বর্ণনামূলক ভাষাগুলি ব্যবহার করা এবং একটি মানব-পঠনযোগ্য নথিতে প্রয়োজনীয় শব্দার্থবিজ্ঞানের বর্ণনা দেওয়া প্রায়শই সস্তার এবং কার্যকর is

Answer 6

আরডিএফস স্ট্রাকচার্ড ডেটা বর্ণনা করার বিষয়ে। এটিতে আরও কার্যকর হবে যদি এটিতে পদ্ধতি বা ফাংশন অন্তর্ভুক্ত থাকে, তাই আমরা এটির সাথে ইন্টারফেসগুলি বর্ণনা করতে পারি। বর্তমানে এটি করার জন্য আপনার একটি অতিরিক্ত ভোকাবের প্রয়োজন যেমন উদাহরণস্বরূপ ওয়েব সার্ভিসেস দ্বারা ডাব্লুএসডিএল বা হাইড্রা। আমার ধারণা, ওওপি-র জন্যও একটি ভোকাব রয়েছে, আমি কেবল অনেক ভোকাব জানি না।

ওডাব্লুএল এক্সএসডি এর মতো কিছু, এটি আপনার ডেটা যাচাই করার বিষয়ে, উদাহরণস্বরূপ যদি আপনি প্রায় 20 টি অক্ষরের সাথে একটি স্ট্রিং আশা করেন, আপনি সেই নিয়মটি বর্ণনা করতে এবং একটি বৈধকারী তৈরি করতে OWL ব্যবহার করেন। তাত্ত্বিকভাবে আপনি আরডিএফএস এবং এক্সএসডি দিয়ে একই কাজ করতে পারেন, আমার জানা নেই কেন লোকেরা কেবল এক্সএসডি ব্যবহার না করে OWL উদ্ভাবন করতে হয়েছিল। হতে পারে কারণ এক্সএসডি আরডিএফ ভিত্তিক নয়, সুতরাং উদাহরণস্বরূপ এক্সএসডি স্ট্রিং আরডিএফএস লিটারেলের বংশধর নয়।

স্কিমা.অর্গ উদাহরণস্বরূপ ব্যক্তির মতো সাধারণ শ্রেণীর বর্ণনা দেয়। তারা ভোকাবের মতো নিজস্ব আরডিএফস তৈরি করে, যার মধ্যে আরডিএফএসের পরিবর্তে থিং রয়েছে: শ্রেণি, আরডিএফএসের পরিবর্তে ডোমেনইনকিউডস: ডোমেন, আরডিএফস: রেঞ্জের পরিবর্তে রেঞ্জইনক্লাবেডস: আরডিএফএস ব্যবহার না করে using তাদের সীমাবদ্ধ প্রকারগুলিও অ্যাড-হক, তারা পাঠ্য ও সংখ্যা ব্যবহার করে সেগুলি সংজ্ঞায়িত না করে বা কমপক্ষে rdfs এর সাথে সংযুক্ত না করে: লিটারাল বা এক্সএসডি আদিম। আমি যতটা বলতে পারি সীমাবদ্ধ ধরণের সংজ্ঞা দিতে তারা XSD বা OWL ব্যবহার করে না। তাদের কণ্ঠস্বরটিতে কোনও বিধিনিষেধ আছে কিনা তা আমি নিশ্চিত নই, তবে যদি আমি অনুমান করি তবে তারা এটি মানব পাঠযোগ্য বর্ণনায় উল্লেখ করেছে, সুতরাং আপনি স্কিমা.আরোগর বিরুদ্ধে কোনও যথাযথ বৈধতা প্রস্তুত করতে সক্ষম হবেন না, যা তারা যদি করতে পারে তবে এক্সএসডি / ওডাব্লুএল এবং আরডিএফ ব্যবহার করবে।

সুতরাং আমি মনে করি আরডিএফএস, এক্সএসডি, ওডাব্লুএল এর মতো মান ব্যবহার করে আপনি যে লাইব্রেরি লিখতে পারেন যা আপনি প্রতিটি নথির মাধ্যমে পুনরায় ব্যবহার করতে পারেন।

Answer 7

ভবিষ্যতের পণ্যগুলির বিকাশের উদ্দেশ্যে, আরডিএফএস / ওডাব্লুএল এক্সএমএল ফাইলগুলি বেশ মৃত এবং শেষ হিসাবে বিবেচিত হবে।

তাদের ধারণাগুলি প্রকাশের জন্য তাদের অত্যধিক কাজ প্রয়োজন যা কাস্টম টেক্সট ফর্ম্যাটগুলির উপর ভিত্তি করে একটি কাস্টম বিল্ট সলিউশন আরও ভালভাবে প্রকাশ করতে পারে , পাশাপাশি ডেটাগুলি আরও পাঠযোগ্য এবং একইভাবে মানুষের এবং মেশিনে সম্পাদনযোগ্য রাখে। এগুলির কোনও সত্যিকারের মূল্য নেই এবং তাদেরকে হোঁচট খাওয়ায় কেবল জীবনকে আরও দু: খিত করে তোলে। (এবং তাদের নাম স্থানের নামকরণ মোকাবেলা করতে হবে)

তাদের উপর ভিত্তি করে বিশাল আকারের নথি হ্যান্ডলিং সমাধান রয়েছে, যদিও সেগুলি সম্প্রতি বিকাশ, মোতায়েন এবং বর্তমান সেবায় রয়েছে। তারা খুব দীর্ঘ সময় ধরে দীর্ঘায়িত হওয়ার হুমকি দেয়। ভবিষ্যতে অনেক প্রোগ্রামার নিঃসন্দেহে অনেক আরডিএফ-ও-ওডাব্লুএল-অন্তর্ভুক্ত ডাব্লুটিএফ থেকে ভোগ করবে।

Microdata সিস্টেম, (এর যাচাইকারী বান্ধব সংস্করণ মাইক্রোবিন্যাসের ) বর্ণিত মতো schema.org পরিবর্তে জন্য ডেভেলপারদের, সম্পাদক এবং পাঠকদের সুবিধার অনেক, বর্তমান, সমান হয়ে যাও উভয় মানব এবং যান্ত্রিক।

আরডিএফ ধারণাগুলি (সেগুলি সংরক্ষণের পক্ষে মূল্যবান) মাইক্রোডাটার উপস্থাপনাগুলিতে ব্যথাহীনভাবে ম্যাপ করা যায় (এবং প্রকৃতপক্ষে স্পষ্টভাবে ম্যাপ করা হচ্ছে)।

মাইক্রোডাটা আইটেমগুলি লেখক এবং ডকুমেন্ট হ্যান্ডলিং সিস্টেমগুলিকে এমনভাবে যোগাযোগকে সমৃদ্ধ করতে সহায়তা করে যা পাঠকদের জন্য পরিচালনা ও কাস্টমাইজ করার পক্ষে বেশ সহজ (সিএসএস বা ডম হিসাবে সহজ) communication

Comments

অপেক্ষা করুন, আমি বুঝতে পারি না ... সুতরাং মাইক্রোডাটা কীভাবে এক্সএমএল / এইচটিএমএল থেকে আলাদা? স্কিমা.আর.জে বর্ণিত পরিকল্পনাটি সুনির্দিষ্টভাবে বলেছে যে তারা তাদের ওয়েবপৃষ্ঠাগুলির অভ্যন্তরে ট্যাগ ব্যবহার করে ... এক্সএমএল এবং এইচটিএমএলও তাই করে না?

— ওয়েবস্টার থিসৌরাস

এবং যদি মাইক্রোটাটা আরও ভাল হয় তবে ডাব্লু 3 সি কেন আরডিএফএস / ওডাব্লুএল এর জন্য চাপ দিচ্ছে এবং মাইক্রোডাটা নিজেই নয়?

— ওয়েবস্টার থিসৌরাস

আমি মনে করি যে উত্তরটি বরং বিভ্রান্তিকর, আরডিএফ হিসাবে! = এক্সএমএল। আরডিএফের এক্সএমএল এনকোডিং অনেকের মধ্যে একটি, এবং এটি বিদ্যমান এক্সএমএল অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মিশ্রিত করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল। তদুপরি, কাস্টম সিস্টেমে ফিরে যাওয়া (হ্যাঁ, মাইক্রোডাটা সহ) এর অর্থ জেনেরিক শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়ার পরিবর্তে "f * cking બધું কাস্টম পার্সার লিখতে" ফিরে যাওয়া। আরডিএফ / ওডাব্লুএল এর সাথে আমি প্রতিটি জড়িত ডেটার একটি উপসেটে কাজ করে বিভিন্ন অ্যাপ্লিকেশন মিশ্রিত করতে পারি, পাশাপাশি স্বয়ংক্রিয় প্রতিচ্ছবি রয়েছে এমন নমনীয় কোড লিখতে পারি - ভাল উদাহরণ হ'ল জ্যানাসিস লিংক এক্সপ্লোরার।

— পি_ল

অমূলক তথ্য মতামত উত্তর। দয়া করে এই দাবিগুলির ব্যাক-আপের জন্য রেফারেন্সগুলি দেখান।

— ডিবিবেকে

@ দিব্বেকে আমার আসল অনুমান যে ওপি বাস্তববাদী মেটাডাটা খুঁজছিল। সেক্ষেত্রে আরডিএফ ওভারকিল। সমালোচিত অংশটি আরডিএফ সর্বদা একটি ওভারকিল হওয়ার বিষয়ে আমার বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত ।

— জেডজেআর