ডেভস, পরীক্ষক এবং ব্যবসায়ী ব্যবহারকারীদের কি একটি ইউনিফাইড পরীক্ষার স্ক্রিপ্ট থাকা উচিত?

Question

বিকাশে, আমার সাধারণত আমার নিজের টেস্ট স্ক্রিপ্টগুলি থাকে যা আমি পরীক্ষার পরিকল্পনা করি এমন ডেটা, পরিস্থিতি এবং কার্যকরকরণের পদক্ষেপগুলি নথিভুক্ত করে; এটি আমার ডেভ টেস্ট প্ল্যান। কার্যকারিতা যখন টেস্টে স্থাপন করা হয়, তখন পরীক্ষকরা এটি তাদের নিজের লেখা স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করে এটি পরীক্ষা করেন। ইউএটি-তে, ব্যবসায়ের ব্যবহারকারীরা তাদের নিজস্ব পরীক্ষা পরিকল্পনা ব্যবহার করে পরীক্ষা করেন।

পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে, দেখে মনে হচ্ছে এটি কালো এবং সাদা বক্স পরীক্ষার মিশ্রণযুক্ত ডেভ পরীক্ষাগুলি সহ আরও ভাল কভারেজ সরবরাহ করে, যখন পরীক্ষক এবং ব্যবসায়ীরা ব্যবহারকারীরা ব্ল্যাক বক্স পরীক্ষায় মনোনিবেশ করেন। তবে অন্যদিকে, এটি স্বতন্ত্র পরীক্ষার কেসগুলি সামনে নিয়ে আসে যা কেবলমাত্র প্রতিটি পর্যায় অনুযায়ী মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, এমন কিছু ক্ষেত্রে যা পরীক্ষকরা কেবলমাত্র টেস্ট পর্যায়ে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করে বলে মনে করেছিলেন) এবং এটি দেব এটি মিস করেছেন, যা এটি একটি অনুসন্ধান / বাগ তৈরি করে ।

শুরু থেকে পরীক্ষা স্ক্রিপ্টগুলি একীভূত করা কি মূল্যবান? এইভাবে একটি ইউনিফাইড টেস্ট স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করা, বা এই সামনের কাজটি করা কি খুব কঠিন?

Answer 1

প্রথমত কিউএ টেস্ট নয়। যদি আপনার কিউএ বিভাগটি পুরো উন্নয়ন প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত না থাকে তবে তারা টেস্ট হয়, কিউএ নয়। কিউএ যখন এই কাজটি করে, মানের নিশ্চয়তা দেয়, সেরা টেস্টে মানের অভাব দেখায়, তবে মানের উপস্থিতি প্রমাণ করতে পারে না - যেমন টেস্ট শো QA ব্যর্থ হয়েছে, তবে তারা সফল হয়েছে তা দেখাতে পারে না, সুতরাং টেস্ট এবং কিউএ একই বিভাগ হওয়া উচিত নয়।

আমি বিশ্বাস করি যে সর্বোত্তম উপায় হ'ল প্রতিটি গ্রুপ তাদের নিজস্ব পরীক্ষা পরিচালনা করে, কারণ এটি আরও ভাল কভারেজ সরবরাহ করে। তবে, প্রতিটি দলের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পরীক্ষা শুরু করা উচিত should এর অর্থ হল যে ব্যবহারকারীরা ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারে এমন কোনও কিছু সঙ্গে সঙ্গেই ইউএটি শুরু হয়, টেস্ট প্রস্তুত হওয়ার সাথে সাথেই পরীক্ষা শুরু হয় যার জন্য তাদের একটি পরীক্ষা প্রস্তুত রয়েছে ইত্যাদি etc. এটি পৃথক পরীক্ষার কেসগুলির দেরী অনুসন্ধানকে বাধা দেয়। এর অর্থ হতে পারে আপনার কাজের মডেলগুলির কিছুটা পুনরায় সঞ্চারিত হতে পারে, প্রায়শই ইউএটি এবং টেস্ট সম্পূর্ণ পণ্য নিয়ে কাজ করার আশা করে এবং আংশিকভাবে সম্পূর্ণ আউটপুটগুলির পরীক্ষার প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। ওয়ার্কফ্লোটি শৃঙ্খলাবদ্ধ না করা এবং বিকাশকারীদের "কমপ্লিট" অর্থ সম্পূর্ণ হওয়া ব্যতীত এটি আরও ব্যয়বহুল হতে পারে।

প্রক্রিয়াটি কেবলমাত্র পছন্দসই মানের আউটপুট সরবরাহ করে না, পাশাপাশি একটি অ্যাপেরিয়েট কার্যক্ষমতা স্তরেও এটি পর্যালোচনা করতে হবে, অন্যান্য মানের ব্যবস্থা সহ QA এর তদারকি করা উচিত।

সম্পাদনা: কিউএর মূল প্রশ্নের উল্লেখটি সরানো হয়েছে, সুতরাং এই উত্তরটি এখন ওটি প্রদর্শিত হবে।

Comments

+1 - দুর্দান্ত উত্তর। বিভিন্ন ধরণের পরীক্ষার সময় যে ক্রিয়াকলাপ ঘটে থাকে সেগুলি যথেষ্ট আলাদা যে একটি ইউনিফাইড স্ক্রিপ্টটি বাস্তবে বোঝায় না। এছাড়াও, বিকাশকারীরা সাধারণত সম্পূর্ণরূপে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি পরীক্ষা স্ক্রিপ্ট চাইবে, যাতে তারা এটি তাদের স্যান্ডবক্স এবং সিআই সার্ভারে দ্রুত চালাতে পারে; QA এবং UAT লোকেরা যা করতে চায় তার সাথে এটি সত্যই ফিট করে না।

— দাউদ ইবনে কেরেম

"কিউএ টেস্ট নয়"। আমি এটি যথেষ্ট ভোট দিতে পারবেন না।

— বার্নহার্ড হফম্যান

Answer 2

আমরা শুরু থেকেই ইউএটি ব্যবহার করি।

এটি সর্বজনীন রেফারেন্স হিসাবে কাজ করে এবং আমি মনে করি এটি ভালভাবে কাজ করে। যদিও টেস্ট স্ক্রিপ্টগুলি থাকতে পারে যা কেবলমাত্র ডিভস বা পরীক্ষকরা ছোট উপাদানগুলির জন্য ব্যবহার করেন, পরীক্ষার দিকনির্দেশটি সর্বদা একটি একীভূত লক্ষ্যটির দিকে নির্দেশ করা হয়। দিনের শেষে, ইউএটি একমাত্র এটি গণনা করে যাতে আপনি এটি শুরুতে ফোকাস তৈরি করতে পারেন।

শুরু থেকে ইউএটিগুলি করার একটি অতিরিক্ত সুবিধাও রয়েছে। এটি সত্যই গ্রাহকের প্রত্যাশাগুলি এবং আপনার নিজের মধ্যে যে কোনও দ্বিধা প্রকাশ করে।

Comments

আপনি যখন বলছেন আপনি শুরু থেকেই ইউএটি টেস্ট স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করেন, তার অর্থ কি এটি ব্যবহারকারীর কাছ থেকে আসা উচিত? আমি বলতে চাইছি, ব্যবহারকারী ইতিমধ্যে এই পর্যায়ে একটি পরীক্ষা পরিকল্পনা তৈরি করেছে এবং এই পরিকল্পনাটি কি ডেভ পরীক্ষার অংশ হিসাবে ব্যবহারকারীর পক্ষে ব্যবহারের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য?

— কার্লোস জাইম সি। ডি লিওন

@ কার্লোস জাইমিসি.ডেলিওন, হ্যাঁ, এটি ব্যবসায়ের ব্যবহারকারীর কাছ থেকে এসেছে। আমরা দেখতে পেলাম যে এটি ভালভাবে কাজ করে কারণ বেশিরভাগ গ্রাহকরা তাদের কী চান তা সম্পর্কে একটি ঝাপসা ধারণা রয়েছে এবং এটি এটিকে দেহ তৈরি করার পাশাপাশি দেবগণ ও পরীক্ষকদের জন্য গাইড সরবরাহ করতে সহায়তা করে। এছাড়াও, আমরা যখন ইউএটি-র মতো তারা বলেছিলাম, তারা আরও বোঝা যায় যখন আমরা সময় চাইলে তারা পরিবর্তন চায় কিনা: পি

— পারমাস

Answer 3

তাদের পরীক্ষা করা জিনিস এবং টেস্টগুলি যেভাবে সম্পাদন করা হয় সেগুলি হিসাবে প্রায়শই পৃথক হতে পারে বলে তাদের ইউনিফাইড পরীক্ষার স্ক্রিপ্টের প্রয়োজন হয় না, তাদের যা প্রয়োজন তা হল একীভূত প্রয়োজনীয়তা যা সমস্ত পক্ষই কাজ করে চলেছে। যদি ইউএটি এবং কিউএ এমন বিষয়গুলি পরীক্ষা করে যা বিকাশকারী কখনই ভাবেননি, তবে এটি প্রয়োজনীয়তার দিকে তাকাতে হবে।

Answer 4

আমি সম্মত, দেব, পরীক্ষক এবং ব্যবসায়ী ব্যবহারকারীদের জন্য একটি ইউনিফাইড পরীক্ষা স্ক্রিপ্ট থাকা ভাল লাগবে তবে আমি বিশ্বাস করি যেখানে ব্যয় বহুলাংশে ছড়িয়ে পড়ে , প্রচুর প্রচেষ্টা ছাড়া এটি সম্ভব নয় ।

অসুবিধার কারণ হ'ল প্রতিটি সিস্টেমে ডাটাবেসের বিষয়বস্তু আলাদা এবং পরীক্ষাগুলি সাধারণত ডাটাবেস সামগ্রীর উপর নির্ভর করে। "ইউনিফাইড পরীক্ষাগুলিতে" আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে প্রতিটি সিস্টেমই একটি অতিরিক্ত পরীক্ষা-ডাটাবেস পায় এবং স্ক্র্যাচ থেকে সেই ডিবি তৈরির জন্য স্ক্রিপ্ট রয়েছে। টেস্ট স্ক্রিপ্টগুলি টেস্টডিবি-র বিপরীতে চালিত হয় যেখানে বিষয়বস্তু স্ট্যান্ডার্ডাইজড রয়েছে।

Answer 5

নিখুঁত ওয়ার্ল্ড ডিভাসে ইউনিট টেস্ট (xUnit), পরীক্ষক - স্বয়ংক্রিয় ইন্টিগ্রেশন টেস্ট (সেলেনিয়াম) এবং ব্যবসায়িক ব্যবহারকারী - গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা (এফআইটি) থাকতে হবে। তাদের একে অপরের পরীক্ষায় অ্যাক্সেস থাকতে পারে।

Answer 6

এটি সত্যিই প্রকল্পের উপর নির্ভর করে। কিছু ক্ষেত্রে একটি ইউনিফাইড টেস্ট, কিউএ এবং ইউএটি টিম যা ফলাফলগুলি আলোচনার জন্য মিলিত হয় তা অত্যন্ত উপকারী হতে পারে। এটি পরীক্ষার প্রচেষ্টার সদৃশতা সংরক্ষণ করে এবং এটি নিশ্চিত করে যে সমস্ত পক্ষের ইউএটি স্ক্রিপ্টগুলির মাধ্যমে ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তার একটি পরিষ্কার ধারণা রয়েছে। অন্যদিকে, প্রকল্পটির জটিলতার উপর নির্ভর করে ব্যবসায়ের উদাহরণগুলি পরীক্ষা করার আগে ইনপুট এবং আউটপুটগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে QA করা আরও বেশি অর্থ হতে পারে। বাড়ির বিকাশিত সিস্টেম বিকাশের জন্য, ব্যবহারকারীদের গ্রহণযোগ্যতার আগে প্রাথমিক QA হওয়া আবশ্যক। দ্য-বক্স-এর বাস্তবায়নগুলির জন্য, একটি ইউনিফাইড টেস্টিং দল সবচেয়ে বেশি অর্থবোধ করবে।