এগুলি সম্পর্কিত হলেও আপনার এখানে দুটি খুব আলাদা প্রশ্ন রয়েছে।
শিরোনামের মধ্যে আরও সাধারণ প্রশ্নটি হ'ল আপনি কেন সাধারণভাবে প্রয়োগ থেকে ইন্টারফেসকে আলাদা করবেন। দ্বিতীয় প্রশ্নটি কেন সেতুর প্যাটার্নটি কার্যকর। সেগুলি সম্পর্কিত কারণ ব্রিজ প্যাটার্নটি প্রয়োগকরণ থেকে ইন্টারফেসকে আলাদা করার একটি নির্দিষ্ট উপায়, এর কিছু নির্দিষ্ট পরিণতিও রয়েছে।
সাধারণ প্রোগ্রামটি প্রতিটি প্রোগ্রামারকে বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ কিছু। এটি যা প্রোগ্রামে পরিবর্তনগুলি সর্বত্র প্রচার থেকে বাধা দেয়। আমি এগুলি ব্যবহার না করেই মানুষ প্রোগ্রাম করতে সক্ষম তা কল্পনা করতে পারি না।
আপনি যখন কোনও প্রোগ্রামিং ভাষায় একটি সাধারণ সংযোজন বিবৃতি লিখেন, এটি ইতিমধ্যে একটি বিমূর্ততা, (যদিও এটি অপারেটর ওভারলোডিং ম্যাট্রিক বা অন্য কিছু যুক্ত করতে ব্যবহার করছে না) যা শেষ পর্যন্ত কার্যকর হওয়ার আগে বেশ কয়েকটি অন্যান্য কোডের মধ্য দিয়ে যায় আপনার কম্পিউটারের একটি সার্কিটে। যদি প্রয়োগটি (মেশিন কোডের একগুচ্ছ) থেকে ইন্টারফেসের (যেমন "3 + 5") বিভাজন না ঘটে, তবে প্রতিবার প্রয়োগ পরিবর্তন হওয়ার সাথে সাথে আপনাকে নিজের কোডটি পরিবর্তন করতে হবে (যেমন আপনি একটি চালনাতে চেয়েছিলেন নতুন প্রসেসর)।
এমনকি একটি সাধারণ সিআরইউডি প্রয়োগের মধ্যেও প্রতিটি পদ্ধতির স্বাক্ষর একটি বিস্তৃত অর্থে, এটির প্রয়োগের ইন্টারফেস।
এই সমস্ত বিমূর্তকরণের একই মূল লক্ষ্য রয়েছে - কলিং কোডটি সম্ভবত এটি সম্ভবত সবচেয়ে বিমূর্তে অভিপ্রায় ব্যক্ত করুন যা প্রয়োগকারীকে প্রয়োজনীয় তথ্য প্রদান করে। এটি তাদের মধ্যে ন্যূনতম সম্ভাব্য সংযোজন সরবরাহ করে এবং কোডটি যতটা সম্ভব পরিবর্তন করা দরকার তখন রিপল প্রভাবকে সীমাবদ্ধ করে।
এটি সোজা মনে হয়, তবে বাস্তবে এটি জটিল হয়ে যায়।
ব্রিজ প্যাটার্নটি প্রয়োগের কিছু বিটকে ইন্টারফেসগুলিতে আলাদা করার একটি নির্দিষ্ট উপায়। বিন্যাসের চেয়ে শ্রেণির চিত্রটি আরও তথ্যবহুল। এটি ব্রিজের চেয়ে প্লাগেবল মডিউলগুলি রাখার মতো, তবে তারা এটিটির নাম দিয়েছে ব্রিজ কারণ এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয় যেখানে ইন্টারফেসের আগে মডিউলগুলি তৈরি করা হয়েছিল। সুতরাং অনুরূপ বিদ্যমান বাস্তবায়নের জন্য একটি সাধারণ ইন্টারফেস তৈরি করে "ব্রিজ" পার্থক্যটি সাজান এবং আপনাকে কোডটি প্রয়োগের সাথে কাজ করার অনুমতি দেয়।
সুতরাং, বলুন যে আপনি একটি ওয়ার্ড প্রসেসরের একটি অ্যাড-অন লিখতে চেয়েছিলেন, তবে আপনি এটি একাধিক ওয়ার্ড প্রসেসরের উপর কাজ করতে চান। আপনি এমন একটি ইন্টারফেস তৈরি করতে পারেন যা আপনার প্রয়োজনীয় ওয়ার্ড প্রসেসর ভিত্তিক কার্যকারিতা বাদ দেয় (এবং প্রতিটি শব্দ প্রসেসরের মাধ্যমে এটি কার্যকর করতে হবে কারণ আপনি সেগুলি পরিবর্তন করতে পারবেন না), এবং প্রতিটি ওয়ার্ড প্রসেসরের জন্য আপনি যে শব্দটি সমর্থন করতে চান সেই ইন্টারফেসের একজন প্রয়োগকারী। তারপরে আপনার অ্যাপ্লিকেশন সেই ইন্টারফেসটিকে কল করতে পারে এবং প্রতিটি ওয়ার্ড প্রসেসরের বিশদ সম্পর্কে চিন্তা না করে।
এটি আসলে তার থেকে কিছুটা বিশদভাবে বিস্তৃত, কারণ প্রতিটি শ্রেণিই সত্যই শ্রেণীর শ্রেণিবিন্যাস হতে পারে (সুতরাং, কেবল একটি বিমূর্ত ওয়ার্ড প্রসেসর নাও হতে পারে, তবে একটি বিমূর্ত নথি, বিমূর্ত পাঠ্য নির্বাচন ইত্যাদি রয়েছে যার প্রতিটি ক্ষেত্রে কংক্রিট বাস্তবায়ন রয়েছে), তবে এটি একই ধারণা।
এটি কিছুটা ফ্যাসিডের মতো, এক্ষেত্রে অ্যাবস্ট্রাকশন স্তরটি একাধিক অন্তর্নিহিত সিস্টেমগুলিতে একই ইন্টারফেস সরবরাহ করার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।
এটি নিয়ন্ত্রণের বিপরীতার সাথে সম্পর্কিত, যেহেতু কংক্রিট প্রয়োগকারীকে পদ্ধতি বা নির্মাতাদের কাছে পাঠানো হবে এবং ডাকা প্রকৃত বাস্তবায়ন নির্ধারণ করবে।