কিছু ভাষা সম্প্রদায় (যেমন, রুবি এবং পাইথন) অন্যদের (যেমন, লিস্প বা এমএল) না থাকা অবস্থায় খণ্ডন রোধ করতে সক্ষম হয়েছিল?

Question

"লিস্প" (বা "লিস্পের মতো") শব্দটি প্রচলিত লিস্প, স্কিম এবং আর্কের মতো প্রচুর বিভিন্ন ভাষার জন্য একটি ছাতা। এমএল এর মতো অন্যান্য ভাষা সম্প্রদায়গুলিতেও একই রকম বিভাজন রয়েছে।

যাইহোক, রুবি এবং পাইথন উভয়ই এই ভাগ্য এড়াতে সক্ষম হয়েছে, যেখানে ভাষায় নিজেই পরিবর্তন করার পরিবর্তে বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে (পিপিওয়াই বা ইএআরভি এর মতো) নতুনত্ব বেশি ঘটেছিল।

রুবি এবং পাইথন সম্প্রদায়গুলি ভাষার খণ্ডন রোধে বিশেষ কিছু করেছিল?

Comments

আপনি বলেছেন খণ্ডিতকরণ এটি খারাপ জিনিস thing

— সোনিয়া

@ সোনিয়া বাজার-শেয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে, টুকরো টুকরো করা প্রায়শই একটি বিপর্যয়।

— খ্রিস্টিয়াকক

ভাষা কি একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতায় রয়েছে?

— ব্যারি ব্রাউন

@ সোনিয়া এটি একটি খারাপ জিনিস হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পাইথনের জন্য রচিত একটি লাইব্রেরি প্রায়শই বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে না, তবে লিস্পের জন্য লেখা একটি লাইব্রেরি স্কিমে কাজ নাও করতে পারে।

— ক্রিস হার্পার

@ ব্যারি ব্রাউন: দুর্দান্ত পয়েন্ট! ভাষা একে অপরের সাথে বাজারের প্রতিযোগিতায় থাকা উচিত নয়। তবে ভাষা বিক্রেতারা হচ্ছেন এবং এটি প্রায়শই ভাষা নকশাকে প্রভাবিত করে (আমি মনে করি না এটি রুবি, পাইথন, লিস্প, এমএল, যদিও)।

— জর্জিও

Answer 1

রুবি এবং পাইথন উভয়েরই কর্ণধারে দানশীল স্বৈরশাসক রয়েছে। এগুলি প্রকৃত উদ্বেগের গভীরে মূলত ভাষা। এগুলি সম্ভবত বিভাজন রোধ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ। অন্যদিকে, লিস্প এবং এমএল তাত্ত্বিক উদ্দেশ্যে, একাডেমিয়ায় ধারণিত "কমিটি বাই ডিজাইন" ভাষার মতো।

লিস্প মূলত জন ম্যাকার্থি কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলির জন্য ব্যবহারিক গাণিতিক স্বরলিপি হিসাবে ডিজাইন করেছিলেন। তিনি এটিকে কখনও আসল প্রোগ্রামিং ভাষা হিসাবে প্রয়োগ করেননি; প্রথম বাস্তবায়ন স্টিভ রাসেল দ্বারা বিকাশ করা হয়েছিল , কিন্তু তিনি একটি দানশীল স্বৈরশাসক ছিলেন না। সময়ের সাথে সাথে, লিস্পের বিভিন্ন বাস্তবায়ন উপস্থিত হয়েছিল; কমন লিস্প তাদের মানক করার চেষ্টা ছিল।

লিস্প ভাষার একটি "পরিবার" বেশি। এম এল, লিস্পের অনুরূপ বিবর্তনীয় পথ অনুসরণ করেছিল।

Comments

হুম, আমি স্পষ্টতই একচেটিয়া ভাষা সম্প্রদায়ের মধ্যে অবজেক্টিভ-সি (আইওএস অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য) এবং অ্যাডা (প্রতিরক্ষা বিভাগের চুক্তির জন্য) এর মধ্যে স্বৈরশাসকের অবস্থান দেখতে পাচ্ছি। এই ক্ষেত্রে, একটি উচ্চতর শক্তি আনুগত্যের দাবি করেছিল, যা বিকাশকারীরা কেবল তাদের মাল বিক্রি করতে সক্ষম হয়েছিল। তবে পাইথনে আমাকে কখনই কোডিং করার প্রয়োজন হয়নি (শখের প্রকল্প) একই অর্থে যে আমাকে সি # (। নেট উপাদান) তে কোড করার প্রয়োজন হতে পারে। অর্থ্যাৎ, আমি সিটি ব্যবহারের এই হুমকি ব্যতীত সহজেই পাইথন থেকে পালাতে পারি, আপনি বিক্রয় করতে পারবেন না, কীভাবে কোনও স্বৈরশাসক পালের উপর ঝাঁকুনি রাখতে পারবেন? যদিও এটি একটি পৃথক প্রশ্ন হতে পারে।

— খ্রিস্টিয়াকক

"দানশীল স্বৈরশাসক" দ্বারা আমি বোঝাতে চাইছি যে সমস্ত ভাষার পরিবর্তন অবশ্যই ভাষা শুদ্ধ রাখতে দৃষ্টি রাখার একজন ব্যক্তির মধ্য দিয়ে যেতে হবে। মানুষ ব্যবহারিক কারণে পাইথনের সাথে থাকে; তারা ভাষা পছন্দ করে এবং এতে উত্পাদনশীল। তবে প্রত্যেককে এবং তাদের ভাইকে এটিকে কাঁটাচামচ করার অনুমতি দেওয়া হয়নি, এবং এখনও এটি পাইথন বলে।

— রবার্ট হার্ভে

@ হেনরিকহানসন হাস্কেল একটি মান, যেমন রবার্ট উল্লেখ করেছেন। সুতরাং HUGS সংকলক অবশ্যই GHC এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে যেহেতু উভয়ই তাদের "হাস্কেল" বলে। একই মান-ভিত্তিক সুরক্ষা সি এবং সি ++ পর্যন্ত প্রসারিত, এজন্য জিসিসি এবং ভিজ্যুয়াল স্টুডিও অবশ্যই সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে (মালিকানাধীন এক্সটেনশনের কোনও ব্যবহার অনুমান করে)। কৌতূহল হ'ল লিস্পের ক্ষেত্রে যা ঘটেছিল, সেখানে ইতিমধ্যে একটি স্ট্যান্ডার্ড (প্রচলিত লিস্প) রয়েছে এবং এখনও আরও অনেকগুলি লিপস রয়েছে। স্ট্যান্ডার্ড এমএল এবং এখনও অন্যান্য এমএল রয়েছে যেখানে এমএল একই সমস্যা আছে।

— খ্রিস্টিয়াকক

"লিস্পের বিবিধ রূপগুলিকে মানিক করার জন্য কমন লিস্প তৈরি করা হয়েছিল যা এটি পূর্বাভাস করেছিল" - en.wikedia.org/wiki/Common_Lisp । অন্য কথায়, মানটি বিকাশের আগেই ইতিমধ্যে খণ্ডন ছিল।

— রবার্ট হার্ভে

আমি এমনকি এও বলতে পারি যে এমএল এবং লিস্প পাইথন এবং রুবি ভাষা হিসাবে ভাষা নয়। লিস্প এবং এমএল আরও অনেকগুলি "ধারণা" এর মতো, বেশ কয়েকটি ভিন্ন ভাষায় প্রয়োগ করা হয়।

— বেনিয়ামিনবি

Answer 2

একটি সম্ভবত ফ্যাক্টর সহজ বয়স। লিস্প এবং এমএল পাইথন এবং রুবির থেকে অনেক বেশি বয়স্ক:

• লিস্প: 1958

• এমএল: 1973

• পাইথন: 1991

• রুবি: 1995

লিস্প এবং এমএল স্পষ্টতই হার্ডওয়ারের ক্ষমতাগুলিতে অনেক বেশি পরিবর্তন দেখতে পেয়েছে, কম্পিউটার বিজ্ঞানের আরও প্রবণতা এবং আরও কিছু পিএইচডি শিক্ষার্থীরা কাজ করার জন্য কিছু সন্ধান করছে।

Comments

সম্ভবত, তবে ফোরট্রানকে এই ডিগ্রি কাঁটাচামচ করা মনে নেই। (ফোরট্রান ডি ভালো জিনিস ছিল, কিন্তু অধিকাংশ Fortrans প্রমিতকরণ মধ্য দিয়ে চলে গেছে।) আমি অনুমান হয়তো বয়স কোয়ালেসিং একটি ফ্যাক্টর হতে পারে।

— খ্রিস্টিয়াকক

আফাইক, ফোর্টরানের অনেকগুলি বেমানানতা এবং অ-মানক এক্সটেনশন এবং বিভিন্ন বাস্তবায়ন ছিল যতক্ষণ না স্ট্যান্ডার্ড কমিটিগুলি ধীরে ধীরে এটি পরিচালনা করে, সম্ভবত এটি লিস্প এবং এমএল এর চেয়ে বেশি বিস্তৃত ছিল।

— এরজিয়াং

@ জর্জিয়ান: ফোরটান এর অসামঞ্জস্যতাগুলি ভেঙে ফেলেছিল কারণ ব্যবসায়ের ব্যবহারের জন্য একটি গুরুতর উত্সাহ ছিল। এলআইএসপি, বেশিরভাগই শিক্ষাবিদদের ব্যবহৃত, এর মধ্যে কখনও বিলাসিতা ছিল না। অর্থাৎ এটির ব্যবহার কতটা ব্যাপক ছিল তা নয়, তবে এর ব্যবহারকারীরা কতটা সমৃদ্ধ ছিলেন।

— এমসাল্টাররা

অথবা, পর্যায়ক্রমে, রূপগুলিকে FORTRAN বলা হত না। বেসিক, যখন এটি প্রকাশিত হবে, অবশ্যই সরলিকৃত ফরট্রানের মতো লাগছিল।

— ডেভিড থর্নলি

@ স্যামলটারস কমন লিস্প আসলে ব্যবসায়ের ব্যবহারের মাধ্যমে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে নির্ধারিত বিভিন্ন ম্যালক্লিপ ডায়ালিকের অসম্পূর্ণতাগুলি হ্যামার করার একটি (যথেষ্ট সফল আইএমও) প্রচেষ্টা ছিল (এবং ডারপাও যে গবেষণা গবেষণা ল্যাবগুলি সহজেই কোড ভাগ করে নিতে সক্ষম হয়েছিল সেগুলি চেয়েছিল) । আজ স্কিম, ক্লোজার এবং সাধারণ লিস্প ব্যতীত কোনও ব্যবহারিক সাধারণ উদ্দেশ্যগুলি নেই, এবং এই তিনটিই যথেষ্ট আলাদা, জাভা এবং সি ++ এর চেয়ে আলাদা আলাদা সংস্কৃতি এবং ইতিহাস সহ আলাদা আলাদা সম্প্রদায় রয়েছে যাদের এগুলি একই ভাষার উপভাষা হিসাবে গণনা করা যায় না are ।

— পাভেল পেনেভ

Answer 3

এগুলি মূলত সমস্ত বাস্তবায়ন সংজ্ঞায়িত ভাষা

বিদ্যমান কোডের সাথে মূলত সামঞ্জস্যপূর্ণ ভাষার কোনও নতুন বাস্তবায়ন তৈরি করা যখন সহজ হয় , তখন হ্যাকার হ্যাকার হয়ে থাকে, তারা এগিয়ে যায় এবং এটি করে। প্রত্যেকেই এক পর্যায়ে লিস্প বাস্তবায়ন লেখেন। ভাষা নকশায় গ্রেড শিক্ষার্থীদের জন্য এমএল সংকলকগুলি প্রায় বাধ্যতামূলক - ভাষাটি সমস্ত বিখ্যাতভাবে নথিভুক্ত করার পরে ।

অন্যদিকে আমাদের কাছে অ্যাডহক এবং বাস্তবায়ন-সংজ্ঞায়িত ভাষা রয়েছে। বা যে ভাষাগুলি এতটাই জটিল যে এটি কোনও কার্যকর বিকল্প বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে একটি সংকেত বাধা হয়ে থাকে:

• রুবি; Perl; অজগর - কার্যকর সব বিকল্প তৈরি করতে সমস্ত বাস্তবায়ন-সংজ্ঞায়িত
• জিএইচসি হ্যাশেল এবং এরলং - ভালভাবে সংজ্ঞায়িত, তবে এমন কিছু করা খুব কঠিন যেগুলি জিএইচসি (বা এরলং) এর সাথে প্রতিযোগিতা করে যা লোকেরা সাধারণত বিরক্ত করে না

এই আপাত দৃষ্টিনন্দন - যে ভাষাগুলির পক্ষে व्यवहार्य বিকল্প তৈরি করা খুব কঠিন, এর ব্যাপক উত্সাহ রয়েছে: দুর্লভ বিকাশকারী সংস্থানগুলি সত্যিকারের বাস্তবায়নের উপর কেন্দ্রীভূত হয়।

---

একটি noteতিহাসিক নোট হিসাবে, হাস্কেল সম্প্রদায়ের বেশিরভাগ ব্যক্তি সক্রিয়ভাবে একত্রিত হয়ে এবং দেব প্রচেষ্টার একাগ্রতা অনুসরণ করেছিল, এই স্বীকৃতি দিয়ে যে দেব সম্প্রদায়ের কোনও বিভক্ত হওয়ার অর্থ আমরা সফল হতে চাই না। জিএইচসি নির্বাচিত এবং চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল।

Comments

আমি "সক্রিয়ভাবে অনুসরণ করা সংযুক্তি এবং ঘনত্ব" সম্পর্কে আরও জানতে চাই।

— স্যাম টোবিন-হচস্টাডেট

খণ্ডন প্রাকৃতিক। পাইথন এবং রুবির মতো ভাষা হ'ল অ্যানোমোলিজ যা মূলতে টুকরো টুকরো না হয়ে থাকে, যদি আপনি ব্যবহার না করা ভেরিয়েন্টগুলি গণনা না করেন, যেমন, চাইনিজ পাইথন এবং পূর্ববর্তী সংস্করণে যেমন স্থির হওয়া ভেরিয়েন্টগুলি, যেমন জাইথন। এখানেও বেঁচে থাকার পক্ষপাত আছে, কারণ স্বৈরশাসকের সাথে বেশিরভাগ ভাষা খুব বেশি জনপ্রিয় হয় না, যেমন নর্মারলে, গ্রোভী, বিয়ানশেল, বুও, আসলে সম্ভবত তাদের হাজার হাজার রয়েছে।

— ভোরগ ভ্যান গির

তারপরেও হাস্কেল পাইথন / রুবির পরিপক্কতার স্থিতিতে পৌঁছাতে আরও ব্যবহারিক হতে পারে। হাস্কেলগুলি cabalব্যবহারের জন্য মজাদার কোনও সরঞ্জাম নয় বরং ভাঙ্গা সহজ to এমনকি ইয়াসোদ এটিকে স্বীকার করেছেন: প্যাকেজ পরিচালনার ক্ষেত্রে হ্যাওডওয়েব.com / blog / 2012 / 04 / cabal-meta পাইথন এবং রুবি অনেক ভাল।

— এহতেশ চৌধুরী

@ শুরান পাইথন এবং রুবি একীকরণের আগে আপনার প্যাকেজগুলি পরীক্ষা করে টাইপ করবেন না ...

— ডন স্টুয়ার্ট

-1: "রুবি; পারল; অজগর - সমস্ত কার্যকর বাস্তব বিকল্প উত্পাদন করতে বাস্তবায়ন-সংজ্ঞায়িত" জাইথন, আয়রন পাইথন, জেআরবি, আয়রনবি, পিপিপি, স্ট্যাকলেস আপনাকে বাস্তবায়ন হিসাবে ভুল প্রমাণ করেছে (এবং এগুলি কেবল প্রধানগুলি)) এছাড়াও, সিপথন হ'ল রেফারেন্স বাস্তবায়ন, তবে ভাষার সংজ্ঞা নয়, এটি হ'ল

— ভের্টেক

Answer 4

আমি বলব একটি ফ্যাক্টর একটি সংজ্ঞায়িত প্ল্যাটফর্ম । হাস্কেলের জন্য প্ল্যাটফর্মটি হ্যাস্কেল স্ট্যান্ডার্ড এবং জিএইচসি (আমি কল্পনা করব)। রুবির পক্ষে এটি ছিল রুবেল অন রেল যা রুবি বিকাশ প্ল্যাটফর্মকে "সংজ্ঞায়িত" করে। সি এর জন্য এটি ইউনিক্স ছিল।

এটি লিস্পের সাথে তুলনা করুন, যেখানে ভাষাটি কেমন ছিল তা নির্ধারণ করে এমন কোনও আসল কিক-অ্যাস প্ল্যাটফর্ম নেই। আমি যদি সঠিকভাবে স্মরণ করি তবে প্রতিটি লিস্প মেশিনের মডেল এবং নির্মাতার উপর নির্ভর করে সামান্য পার্থক্য ছিল। কমন লিস্প কোনও কারণে সংজ্ঞা না দেওয়ার জন্য ছিল। সম্ভবত খুব বেশি প্রতিযোগিতা এবং অন্য প্লাটফর্মে যেতে অনিচ্ছার কারণে।

এটি অবশ্যই আমার পক্ষ থেকে সম্পূর্ণ জল্পনা। হার্ভির উত্তরের মন্তব্য প্রত্যুত্তর থেকে এই চিন্তাভাবনা এসেছে। তবে এটি দেখে মনে হয় যে সংজ্ঞায়িত প্ল্যাটফর্মটি বিভিন্ন আকারে আসে তবে সাধারণ সম্পত্তি বলে মনে হয় এটি সেখান থেকে জনপ্রিয়তা অর্জন করে।

Comments

আমি আসলে এই ধারণা পছন্দ করি। আমি লিস্পের অনেকগুলি রূপ ব্যবহার করতে পারি কারণ সেগুলির কোনওটিরই "হত্যাকারী কাঠামো" নেই, তবে আমি যদি রেলগুলি ব্যবহার করতে চাই, তবে অবশ্যই অবশ্যই নমনীয় রুবির সাথে আমাকে লেগে থাকতে হবে। অবশ্যই এটি একমাত্র উত্তর নয়, তবে আমি আপনার অনুমানটিকে পছন্দ করি।

— খ্রিস্টিয়াকক

আমি প্ল্যাটফর্ম অংশে একমত হবে । আপনার যদি ভাষা চালাতে সক্ষম একক অনুবাদক থাকে - তবে খুব বেশি খণ্ডন হবে না।

— c69

প্রচলিত লিস্প একটি প্রাথমিক সংজ্ঞা প্রথম দিকে স্থির করেনি কারণ কিছু নির্দিষ্ট বিষয়ে যেমন লোকেদের দৃ strong় মতামত ছিল, যেমন স্বাস্থ্যকর ম্যাক্রো।

— রবার্ট হার্ভে

আমি উভয়ই এর সাথে একমত এবং একমত নই। আমি সম্মত কারণ একটি 'হত্যাকারী কাঠামো' মূল্যবান কার্যকারিতা সহ মূল ভাষাটিকে প্যাচ করে, বিকাশকে উত্সাহ দেয় এবং স্ট্যান্ডার্ড স্পেকের বাইরে দ্রুত উদ্ভাবনের অনুমতি দেয়। আমি অসম্মতি জানাই কারণ, যদি কাঠামোর রক্ষণাবেক্ষণকারীরা খুব সাবধান না হন তবে উদ্ভাবনের দ্রুত বর্ধনশীলতা প্রচুর ফোলা এবং / বা ফাঁসযুক্ত বিমূর্ততাগুলিকে ডেকে আনতে পারে যা এটিকে অস্থির করে তুলতে পারে।

— ইভান প্লেস

(ধারাবাহিক) jQuery এর মতো কাঠামো যা মূলত একটি ভাষার মূল কার্যকারিতা প্রসারিত করে ভবিষ্যতে মারা যাবে কারণ এই ফ্রেমওয়ার্কগুলির দেওয়া সর্বাধিক মূল্যবান অবদানগুলি মূলকরেঙ্কিত করা হয়েছে এবং মূলটিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আইএমএইচও, ফ্রেমওয়ার্কগুলি দ্রুততম মারা যায় কারণ বিকাশকারীরা সাধারণত একটি কোডবেস স্থিতিশীল করার কারণে নির্ভরতা হ্রাস / নির্মূল করতে পছন্দ করে। যদি ভাষা বিকাশকারীরা প্রাসঙ্গিক থাকতে চান, তবে তারা কাঠামোগত কার্যকারিতা গ্রহণ করে এবং গ্রহণ করে এবং তৃতীয় পক্ষের ফ্রেমওয়ার্কের উপর নির্ভরতা হ্রাস করতে তাদের ব্যবহারকারীদের উত্সাহিত করে সেই প্রক্রিয়াটিকে আরও সহজ করে তুলবে।

— ইভান প্লেস

Answer 5

একটি ভাষার বিকাশ ড্রাইভিং সংস্কৃতি ওজন ভুলবেন না

পাইথন / পিএইচপি সম্পর্কিত উন্নয়ন জনসাধারণের মধ্যে সক্রিয়ভাবে করা হচ্ছে এই বিষয়টিও আমি বিবেচনা করব। আপনার এক ব্যক্তির একটি স্ট্যান্ডার্ড স্পেসিফিকেশন পেরেক করছে যা নিখরচায় যে কেউ / প্রত্যেকের জন্য উপলব্ধ।

ডাব্লু 3 সি এর মতো এইচটিএমএল / সিএসএস স্ট্যান্ডার্ডের মতো করে। আপনার কাছে অনুপ্রাণিত ব্যক্তিদের একটি ছোট গ্রুপ রয়েছে যারা ভাষাটি কী সম্পাদন করতে ডিজাইন করা হয়েছে তার সূক্ষ্ম বিবরণ নিয়ন্ত্রণ করে। জনসাধারণের কাছে প্রকাশের আগে সবকিছু স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত স্পেসিফিকেশনে চলে যায়।

ওও, এলআইএসপি-র মতো ভাষাগুলি প্রফেসর বা অন্যান্য ব্যক্তিদের দ্বারা বন্ধ দরজার পিছনে কাঁটাযুক্ত যা সত্যই বিশ্বাস করে যে ভাষার 'সেরা ব্যবহারের' বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক is এগুলি একই সাথে সঠিক এবং ভুল হতে পারে কারণ কিছু কিছু বাস্তবায়নে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে দুর্দান্ত; যদিও কোনও কিছুতেই সেরা নয়।

এটি অগত্যা কোনও খারাপ জিনিস নয় কারণ বৈচিত্র্য উদ্ভাবন করে। এলআইএসপি এর মতো ভাষা হ'ল এবং তা শেখার এবং গবেষণার জন্য দুর্দান্ত ভাষা থাকবে কারণ তারা বোঝার গণ্ডিগুলিকে চাপ দেয়।

তবে নতুনত্বের জন্য যে পরিবেশগুলি পরিবেশকে ভাল করে তোলে সেগুলি স্থায়িত্বের জন্য অগত্যা উপকারী নয়; বিপরীতে, যে গুণাবলী পরিবেশকে স্থায়িত্বের জন্য ভাল করে তোলে তা সৃজনশীলতার পক্ষে অগত্যা ভাল নয়।

যখন উন্নয়ন সক্রিয় সহযোগিতার ভিত্তিতে হয়, কখনও কখনও ব্যক্তিরা বৃহত্তর সামগ্রিক উপকারের জন্য স্বীকৃতি জানাতে বাধ্য হয়। গবেষণার জন্য খারাপ / ধারাবাহিকতার জন্য ভাল।

---

আসল বিষয়টি হল, আমরা এখনও প্রোগ্রামিং ভাষার বিকাশের বন্য-পশ্চিমে বাস করছি। 'আদর্শ ভাষা' ডিজাইনের সমস্যাটি এতটাই দুর্দান্ত যে, স্মরণীয় প্রচেষ্টা সত্ত্বেও কেউই এটিকে সমাধানের কাছাকাছি আসতে পারেনি।

গবেষণা / একাডেমিয়া সেক্টরে এখনও উন্নতি এবং উদ্ভাবনের অনেক জায়গা রয়েছে। বাণিজ্যিক খাতে, যেখানে ব্যবহারিক প্রয়োগগুলিতে সফটওয়্যার ব্যবহারের তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি এবং চালিকা শক্তি সরলতা এবং ধারাবাহিকতা ten

কিছু ভাষাগুলি প্রাক্তনদের বিশেষীকরণ করে, কিছু কিছু আধুনিকীকরণে বিশেষীকরণ করে। যাঁরা উভয়কেই বিশেষজ্ঞ করতে চেষ্টা করেন তারা সাধারণত খুব ভাল করেন না এবং মারা যান।

উভয় দ্বারা, আমি ভিবি / সি # / জাভার মতো একতরফা ভাষাগুলি উল্লেখ করছি। এটি বলা খুব তাড়াতাড়ি তবে আমি 10 বছরের মধ্যে সি # এবং পাইথন দেখতে কেমন তা দেখতে চাই। বর্তমান গতিতে সি # এমন হারে কার্যকারিতা এবং অসঙ্গতি ক্রমবর্ধমান যা এটিকে বেশ মারাত্মক দেখায়। এমনকি দুর্দান্ত ডকুমেন্টেশন সহ, ভাষার অন্তর্ভুক্ত সমস্ত সূক্ষ্ম বিবরণ এবং quirks মনে রাখা খুব ব্যথা মাত্র। এটি একক বিকাশকারীদের পক্ষে দুর্দান্ত তবে আপনি অনন্য শৈলীর সাথে আরও বিকাশকারীকে ছুঁড়ানোর সাথে সাথে কোডবেজে অসামঞ্জস্যতা বাড়বে, গুণমান ভোগ করবে এবং কেউ জিতবে না। আমি মনে করি পার্ল একটি পরিবেশের পরিবেশে যে সমস্যাগুলি উপস্থাপন করে সেগুলি থেকে অনেক কিছু শিখতে হবে।

Comments

মই? আপনার মানে কি পরেরটি?

— জর্জিও

@ জর্জিও হ্যাঁ, আমি যখন এটি ভুল বানান করি তখন আমি এটিকে ঘৃণা করি।

— ইভান প্লেইস

Answer 6

পাইথন এবং রুবির মতো ভাষাগুলি খণ্ডিত নয় বলে আমি এটি সঠিক বলে মনে করি না। ইতিমধ্যে আমরা কিছু খণ্ড প্রভাব দেখতে শুরু করেছি। উদাহরণস্বরূপ, পাইথন 3 পুরোপুরি পাইথন 2 এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, সুতরাং উভয় সংস্করণ বজায় রাখা দরকার এবং প্রচুর বিদ্যমান কোড কেবল পাইথন 2 এর সাথে কাজ করে Py

আরেকটি বিষয় হ'ল ভাষাগুলির বয়স। যেগুলি খণ্ড খণ্ডনে সবচেয়ে বেশি শিকার হয় সেগুলি হ'ল পুরানো ভাষা এবং এগুলি বিবর্তন এবং সংশোধনের চাপের অধীনে থাকে। লিস্প বেশ কয়েক দশক আগে উদ্ভাবিত হয়েছিল, সুতরাং এর কিছু ধারণা নেওয়ার এবং এগুলিকে নতুন ভাষায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যথেষ্ট সময় এসেছে। সি খণ্ডিত ভাষার আর একটি উদাহরণ। যদিও সি এর ভাষায় নিজেই কেবলমাত্র একটি বড় রিভিশন ছিল (কেএন্ডআর থেকে এএনএসআই), সেখানে অনেকগুলি স্পিনঅফ রয়েছে যার মধ্যে সি ++, কোয়েট সি নয়, এবং অন্যান্য যেগুলি সি-এর মতো সিনট্যাক্স ভাগ করে।

রুবি নিজেই পূর্ববর্তী ভাষাগুলির একটি "বিভাজন" (যদি আপনি চান)। যেহেতু এটা সি, স্মলটক, এবং পার্ল (অন্যদের মধ্যে) থেকে ধারনা অন্তর্ভুক্ত, তাহলেও এটি বর্তমানে ভাষা আছে করছেন fragmenting। ভবিষ্যতে কেন আমরা অন্য ভাষার সাথে রুবির আরও সমঝোতা দেখতে পাচ্ছি না তা আমি দেখছি না।

Comments

-1 কারণ: (1) পাইথন 3.x বিভাজন নয়। এটি ভাষা বিবর্তনের ঠিক পরবর্তী পদক্ষেপ; পাইথন ২.x কয়েক বছরের মধ্যে পুরোপুরি বাদ পড়বে । (২) অন্যান্য ভাষার বাস্তবায়ন যেগুলি 99% সামঞ্জস্যপূর্ণ (1% বাস্তবায়নের বিবরণ এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অস্পষ্ট) এবং ভাষার সংজ্ঞা নির্ধারণে সক্রিয়ভাবে অংশ গ্রহণ প্রত্যাখ্যান করা খণ্ডন নয়। (3) একটি বিস্তৃত ভিন্ন ভাষা যা কিছু সাধারণ স্থল ভাগ করে এবং কিছুটা সামঞ্জস্যপূর্ণ (সি ++ থেকে সি) খুব কমই খণ্ডিত হয়। (৪) বিদ্যমান ভাষাগুলি থেকে ধারণাগুলি গ্রহণ করা খণ্ডন নয়, কোনও ভাষা ডিজাইনের একমাত্র উপায়।

@ ডেলানন: পাইথন ২.x কয়েক বছরের মধ্যে পুরোপুরি বাদ পড়বে? এটি কিছুটা নির্বোধ বিষয় বলতে হবে, যখন সিওবিএল এবং ফোর্টরান এখনও রয়েছে!

— ম্যাসন হুইলারের

@ ম্যাসনভিয়েল আমি উন্নয়নের কথা বলছি ভিসিএসের এখনও পুরানো কোড সংরক্ষণাগার থাকবে, বেসরকারী বাইনারি ডাউনলোডগুলি কয়েক দশক ধরে থাকতে পারে এবং কিছু দোকান পোর্টিং এড়াতে পারে। তবে আমি প্রত্যাশা করি যে খুব অল্প দূরের কোনও দিন, পাইথন প্রোগ্রামিংয়ের সিংহভাগটি পাইথন ৩ এ ঘটে all সর্বোপরি, ২.x বৈশিষ্ট্য বিকাশ কিছুক্ষণ আগে বন্ধ হয়ে গেছে (এবং আপনি পাইথন-দেবকে ব্রেইন ওয়াশ না করলে পুনরায় শুরু হবে না) , বাগফিক্স / সুরক্ষা আপডেটগুলি চিরকালের জন্য অব্যাহত থাকার কথা নয় এবং লাইব্রেরির একটি উল্লেখযোগ্য অংশটি পাইথন 3-এ পোর্ট করা হয় অন্য বেশিরভাগের সাথে হয় (যেমন জাজান) প্রত্যাশিত বা অনিচ্ছাকৃত being

@ মেসনহিলার ওহ, এবং ফোর্টরান এবং সিওবিওএল হিসাবে: ফোর্টরান ওম ২০০৮ সালে একটি নতুন স্ট্যান্ডার্ড রিভিশন পেয়েছিল এবং ২০০২ সালে কোবল তার হাতে গোনা কয়েকটি প্রযুক্তিগত প্রতিবেদন পেয়েছিল।

@ ম্যাসনওহিলার আপনি কি জানতেন যে আধুনিক সিওবিওএল অবজেক্ট অরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিংয়ের অনুমতি দেয়?

Answer 7

লিস্প খণ্ডিত হয়েছে কারণ এটি এমন একটি শক্তিশালী মডেল, এটি এখন পর্যন্ত কল্পনা করা সবচেয়ে আশ্চর্যজনক ভাষা। বেশিরভাগ ভাষাগুলি লিস্পে প্রথমে প্রয়োগ করা জিনিসগুলি ধার করে, তাই আপনি এমনভাবে বলতে পারেন যে প্রতিটি ভাষা এই বিশেষ ভাঙ্গনের অংশ। স্মার্টটাক উদাহরণস্বরূপ লিস্প দ্বারা ভারীভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল এবং রুবি স্মলটালকের দ্বারা ভারী অনুপ্রাণিত হয়েছিল। জাভা স্ক্রিপ্টটি জাভা-ছদ্মবেশে লিস্প, এবং আরও অনেক কিছু .. এটি সমস্ত সংযুক্ত, এবং প্রতিটি ভাষার উদ্ভাবক অন্যান্য ভাষা থেকে তার প্রিয় টুকরো নির্বাচন করে।

আরেকটি বিষয় হ'ল লিস্প সম্ভবত বাস্তবায়নের সবচেয়ে সহজ প্রোগ্রামিং ধারণা - এই কারণেই এটি বারবার করা হয়েছে।

Answer 8

লিস্পের মতো ভাষাগুলি খুব মৌলিক এবং তাত্ত্বিক নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়। ব্যাকরণগত পরিবর্তন (আমি কেবল কমান্ডের নাম পরিবর্তন করতে চাইছি না) কেবল তাদের পিছনে কার্যকরী-প্রোগ্রামিং তত্ত্বের সাথে খাপ খায় না।

তবে লিস্পের মতো ভাষা রয়েছে তা দেখায় যে "পরিবর্তন" ইতিমধ্যে যেভাবেই লিসপ করার জন্য করা হয়েছিল। অন্য কথায়, লিস্প দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে এর পিছনে বা এর তত্ত্বের দ্বারা লোকেরা তৈরি এমন ভাষা রয়েছে এবং একইভাবে নতুন ভাষা তৈরি করে।

পাইথন দ্বারা অনুপ্রাণিত প্রচুর ভাষাও রয়েছে। যেমন জুলিয়া, কফিস্ক্রিপ্ট ইত্যাদি যা তাদের নিজস্ব পরিবারকে হোয়াইটস্পেস-সংবেদনশীল অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড ভাষার রূপ দেয়।

আমি মনে করি, পাইথনের মতো ভাষার মৌলিক বেসিকগুলি সত্যই কখনই পরিবর্তিত হবে না। পাইথন অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড এবং তাই সি ++ এবং জাভা এর সাথে মিল রয়েছে তবে এটি গতিশীল এবং তাই স্ক্রিপ্টের অনেক ভাষার সাথেও সমান।

আচ্ছা আসলে ভাষাগুলি নিয়ে কে চিন্তা করে? যা গণনা করা হয় তা হ'ল উদ্দেশ্য: ফরাসি ভাষা লাতিনের সাথে সমান, তবে ফরাসী ভাষা বোঝে এমন মেয়েরা আরও উত্তপ্ত;)