একটি বিশ্লেষণ প্রযুক্তি-অজ্ঞাবাসিক হওয়া উচিত? [বন্ধ]

Question

গতকাল আমার এক সহকর্মীর সাথে আমার তর্ক হয়েছিল। তিনি (একজন ব্যবসায়ী-বিশ্লেষক, পূর্বে একজন প্রোগ্রামার) মনে করেন যে সিস্টেমটি বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত প্রযুক্তি সম্পর্কে তার সচেতন হওয়া উচিত, যাতে তিনি আরও ভাল ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আমার মতে (আমি একজন প্রোগ্রামার), কোনও বিশ্লেষণ প্রযুক্তির সাথে কোনওভাবেই করা উচিত নয় এবং আমি বিশ্বাস করি যে একজন ভাল বিশ্লেষক বাস্তবায়নের বিশদ সম্পর্কে চিন্তা না করে একটি দুর্দান্ত নকশা তৈরি করতে পারেন।

আমি কি ঠিক সেভাবে ভাবতে চাই? কোনও ব্যবসায়ের বিশ্লেষককে সিস্টেমটি বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত প্রযুক্তিটি জানতে হবে কেন এমন কোনও কারণ আছে?

সম্পাদনা: আমি বিশ্বাস করি যে বলার সময় আমি ভুল শব্দটি ব্যবহার করেছি business analyst। হতে পারে আমি স্থপতি বা সিস্টেম বিশ্লেষককে বোঝাতে চাইছিলাম। আমি এই পদগুলিতে অভ্যস্ত নই। আপনি যদি পছন্দ করেন তবে আমি স্থপতি বা সিস্টেম বিশ্লেষকের মতো কিছু বোঝাতে চাইছি।

আপনার দুর্দান্ত উত্তরগুলির জন্য সবাইকে ধন্যবাদ! আমি এখনও খুব অভিজ্ঞ নই এবং আমি খুশি যে আপনি এই সম্পর্কে চোখ খুললেন।

Comments

আপনি যখন তাকে কোনও উদাহরণ দিয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এটি কখন কোনও পার্থক্য করবে?

— কার্ল বিলেফেল্ট 18

তিনি আমাকে উদাহরণ দেননি, তবে আমরা পুরানো এএস / 400 সিস্টেম, কিছু ডেল্ফি এবং তারপরে বিস্তৃত প্রযুক্তি ব্যবহার করছি new নতুন কিছুর জন্য নেট। কিন্তু আমি এখনও মনে যে যদি আপনি কিছু যে আরপিজি বাস্তবায়িত করা ডিজাইন, আপনি এটি উদ্বেগ বিচ্ছেদ ব্যবহার C # একই ভাবে, এবং ব্যবসা লজিক জন্য একটি সঠিক স্তর, ইত্যাদি ডিজাইন হবে

— মার্কো-fiset

ব্যবহারকারীর মতো তার জানা দরকার। এএস / 400 বনাম একটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটি তার প্রয়োজনীয়তার বিশদ।

— কোডার 18

পার্থক্যটি "তারপরে আপনাকে ব্যবহারকারীর কাছে কিছু উপস্থাপন করতে হবে" অংশে থাকবে। ব্যবসায় বিশ্লেষককে জানতে হবে যে কোন ধরণের ব্যবহারকারী ইন্টারফেস ব্যবহার করা হচ্ছে এবং কোন বিকল্পগুলি উপলব্ধ। সেখানে এমন সরঞ্জাম রয়েছে যা ব্যবসায় বিশ্লেষকরা ব্যবহার করতে পারেন যা ব্যবহারকারী যখন এক্স (যেমন একটি বোতামে ক্লিক করুন) করেন তখন কার্যত কী হওয়া উচিত তা নির্ধারণ করতে দেয়। প্ল্যাটফর্মটিতে যদি একটি বোতাম না থাকে (সবুজ স্ক্রিন) তবে এটি তথ্যের একটি দরকারী অংশ।

— কোডার

@ মার্কোফ: আদর্শ ব্যবহারকারী ইন্টারফেসটি যেখানে ব্যবহারকারী কোনও চিন্তাভাবনা চিন্তা করে এবং তারা যা করতে চেয়েছিল তা কেবল সম্পন্ন হয়। এর যে কোনও সংক্ষিপ্ত কিছুই আমাদের কাছে থাকা প্রযুক্তি সীমাবদ্ধতার দ্বারা পঙ্গু হয়ে যায়, তাই অবশ্যই

— বিএকে

Answer 1

একটি ব্যবসায়ের বিশ্লেষককে প্রযুক্তিটি বোঝার পক্ষে অন্তত যথেষ্ট বুঝতে হবে এমন কিছু ক্ষেত্রে অবশ্যই রয়েছে যা একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা সম্পর্কে কোনও ব্যবসায়ী ব্যবহারকারীকে প্রশ্ন করা বোধগম্য হয়। উদাহরণস্বরূপ, নতুন অ্যাপ্লিকেশনটি ওয়েব-ভিত্তিক হতে যাওয়ার সময় যদি ব্যবসায়টি যদি চর্বিযুক্ত ক্লায়েন্ট অ্যাপ্লিকেশনটির আচরণে অভ্যস্ত হয় তবে সম্ভবত অনেকগুলি "প্রয়োজনীয়তা" থাকবে যা একটি চর্বিযুক্ত ক্লায়েন্টের ক্ষেত্রে অপ্রয়োজনীয় তবে তুলনামূলকভাবে কঠিন একটি ওয়েব-ভিত্তিক অ্যাপ্লিকেশন সহ। ব্যবসায়ের বিশ্লেষক যদি বুঝতে পারেন যে ব্যবসায়ের পক্ষ থেকে কোনও অনুরোধ উন্নয়ন দলের পক্ষে তুচ্ছ হতে যাচ্ছে বা এটি 20 ঘন্টা অ্যাজেএক্স বিকাশকে জড়িত করছে কিনা,

যে কোনও প্রকল্পের জন্য, সম্ভবত প্রচুর সংখ্যক প্রয়োজনীয় সংস্থান রয়েছে যা বাস্তবে বিভিন্ন ধরণের ট্রেড অফ করে ব্যবসায়কে সন্তুষ্ট করবে। ব্যবসায়িক বিশ্লেষকরা কী ট্রেড-অফ করছেন সে সম্পর্কে তাদের যত বেশি বোঝা যায়, তত বেশি সম্ভাবনা থাকে যে তারা ব্যয়কে হ্রাস করার সময় ব্যবসায়ের আরও বেশি লাভের প্রয়োজনীয়তার একটি সেট সরবরাহ করতে চলেছে।

Comments

"ব্যয়কে হ্রাস করার সময় ব্যবসায়ের পক্ষে সর্বাধিক সুবিধা" এর জন্য +1। বিএ প্রযুক্তি না বুঝে তা করা যায় না। উচ্চ স্তরে প্রোগ্রামারের চেয়ে বেশি প্রযুক্তি বোঝার জন্য বিএর কাজ।

— mattnz

সংযোজন হিসাবে, এটি প্রয়োজনীয়তাগুলি পরিবর্তন করা উচিত নয়, তবে সেই প্রয়োজনীয়তাগুলির প্রয়োগকে প্রভাবিত করে এমন প্রতিবন্ধকতা। কেবলমাত্র ব্যবসায় যা তারা চায় তা পেতে পারে না তার অর্থ নয় যে তারা এটি চাওয়া বন্ধ করে দেবে, যদিও এটি তাদের এখন যা থাকতে পারে তা যুক্তিযুক্ত করতে বাধ্য করে । উদাহরণস্বরূপ এখন একটি খারাপ কাজ করা আমাকে আরও ভাল চাওয়া থামিয়ে দেয় না, বর্তমান সীমাবদ্ধতাগুলি দিয়ে এটি অর্জন করা যায় না। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এই সুযোগটি খোলে যে কোনও সীমাবদ্ধতা অপসারণ করা হলে প্রয়োজনীয়তাটি এখন পূরণ করা যায়। আপনি যদি এখনকার প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করেন তবে আপনি তা চিরতরে হারাবেন

— বিজিএক্সরো

Answer 2

এই ইস্যুটির উভয় পক্ষেই কাজ করে আমাকে বিশ্লেষকের সাথে একমত হতে হবে। প্রযুক্তির দক্ষতা বোঝার অভাবের ফলে আমি কিছু দর্শনীয়ভাবে দুর্বল ডিজাইন দেখেছি। কিছু ক্ষেত্রে, এটি বিপণন হাইপকে সত্য হিসাবে গ্রহণের ফলস্বরূপ। সাধারণভাবে, সমস্যাটি নির্দিষ্টকরণ তৈরি করে যা প্রযুক্তিগত সক্ষমতার সাথে মেলে না।

বিশ্লেষককে নির্দিষ্ট করা উচিত যে কী করা উচিত, কখন এবং কাদের দ্বারা। তাদের জানা উচিত কেন এটি করা হচ্ছে। বিকাশের অগ্রাধিকারটি অন্যান্য কারণগুলির তুলনায় কেন নির্ভর করবে dependent কীভাবে পরিচালনা করতে হবে ডিজাইন এবং বিকাশকারী দলের। ব্যয় কার্যকর সিস্টেমগুলি বিকাশের জন্য, বিশ্লেষকদের এমন শর্তে কী করা দরকার তা নির্দিষ্ট করা দরকার যা উপলভ্য প্রযুক্তির সীমানা ঠেকায় না don't

সীমানা পুশ করা বেশ কয়েকটি উপায়ে ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে পারে তবে কিছু ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য রিটার্ন আসতে পারে। ব্যয়ের কয়েকটি কারণ রয়েছে:

• একটি কার্যক্ষম সমাধান বিকাশের জন্য পরীক্ষার প্রয়োজন হতে পারে;
• বিশেষায়িত জ্ঞান সহ নতুন কর্মচারী বা পরামর্শদাতাদের অধিগ্রহণের প্রয়োজন হতে পারে;
• নতুন প্রযুক্তির উপর প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হতে পারে;
• বিকাশ ধীর এবং বাগের হারগুলি বেশি থাকে; এবং
• অতিরিক্ত প্রচেষ্টা সহজ সমাধানগুলিতে বিলম্ব করতে পারে যার আরও তাত্ক্ষণিক মান রয়েছে।

Answer 3

যদি প্রযুক্তিটি ব্যবহার করা হয় তবে এটি ডিজাইন তৈরি করার সময় বিশ্লেষকদের বিবেচনা করা উচিত। বিভিন্ন প্রযুক্তি বিভিন্ন জিনিস করে এবং এমন একটি নকশাগুলি বিবেচনা করে না যা এই তফাতগুলিতে সমস্যা হতে চলেছে।

তবে ব্যবসায় বিশ্লেষকদের কোন প্রযুক্তিটি কী ব্যবহৃত হয় সেদিকে নজর দেওয়া উচিত নয়, তাদের কাজটি ব্যবসায়ের নিয়মগুলি সংগ্রহ করা এবং প্রযুক্তিগত দলে তাদের বোধগম্য করা। সিস্টেম বিশ্লেষক / আর্কিটেক্ট / ডিজাইনার বা তাদের দেওয়া যেতে পারে এমন কোনও নাম তাদের চারপাশে ব্যবহৃত প্রযুক্তিগুলি জানতে হবে এবং তাদের চারপাশে নকশা করা উচিত কারণ তারা ব্যবসায়িক বিশ্লেষক নয়, প্রকৃত নকশা করছেন be

Answer 4

আমি বিশ্বাস করি যে দুটি লাইনের চিন্তার মধ্যে একটি পয়েন্ট রয়েছে যা সম্ভবত আরও বাস্তবসম্মত। প্রযুক্তির অগ্নিবিদ্যায় রাখার সময় একটি উচ্চ-স্তরের নকশা সবচেয়ে ভাল হতে পারে, তবে সেখানে বাস্তব-জগতের প্রতিবন্ধকতা এবং প্রয়োজনীয়তাগুলি বিবেচনা করতে হবে যা ডিজাইনের সাথে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। এই নকশাটি কোন স্তরের? আপনার কি পর্যাপ্ত প্রয়োজনীয়তা আছে? পরিবেশ কতটা নমনীয়? পরিচালনা কি নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত দিক থেকে বিনিয়োগ করা হয়?

এমন কোনও অপারেশনাল প্যারামিটার নেই যা আপনাকে নির্দিষ্ট দিকে চালিত করে? আপনার কাছে কোনও প্রযুক্তি স্ট্যাকের সমাধান কার্যকর করতে সক্ষম সংস্থার বিস্তৃত বিন্যাস রয়েছে? অন্যান্য সিস্টেমে অ্যাক্সেসের প্রয়োজন আন্তঃব্যবহারের সমস্যা রয়েছে কি?

এই প্রযুক্তির সমীকরণের একটি অংশ হওয়া উচিত বা ডিজাইনের মাধ্যমে প্রযুক্তি নির্বাচন চালানো উচিত কিনা তা নিশ্চিত করে বলতে পারার আগে এই প্রশ্নের উত্তরগুলির প্রয়োজন হয় are

কোনও বাধা না দেওয়া এবং খুব উচ্চ-স্তরের ডিজাইন হওয়ার কারণে, আমি আপনার এই ভাবনাটির সাথে একমত হতে পারি যে নকশাটি সত্যই অজ্ঞাব্য। তবে আমার 20+ বছরের অভিজ্ঞতায় আমি খুব কমই এমন পরিস্থিতিতে ছিলাম যেখানে আমার পছন্দগুলিকে সীমাবদ্ধ করে এমন কোনও প্রতিবন্ধকতা ছিল না - এবং যা আমার নকশাকে নির্দিষ্ট প্রযুক্তি বা প্রযুক্তি পরিবারের দিকে চালিত করে rove

Answer 5

আদর্শ ইউজার ইন্টারফেস হতে যেখানে ব্যবহারকারী একটি চিন্তার মনে করে, এবং তারা কি কাজ চাচ্ছিল কেবল সম্পন্ন করা হয় হবে। এর যে কোনও সংক্ষেপে আমাদের প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতার দ্বারা পঙ্গু করা হয় যা আমাদের নিষ্পত্তি হয়, সুতরাং অবশ্যই বিএকে বুঝতে হবে যে তারা কোন প্রসঙ্গে সিস্টেমটি ডিজাইন করতে পারে।

Answer 6

প্রদত্ত সমস্যা সমাধানের জন্য বিভিন্ন প্রযুক্তির খুব আলাদা ব্যয় এবং দক্ষতার কাঠামো থাকতে পারে। এই ব্যয়ের মধ্যে স্থানীয় অঞ্চলে ভাড়া নেওয়া, নির্দিষ্ট সিস্টেমের জন্য শক্তি এবং শীতলকরণের ব্যয়, বিদ্যমান কোড এবং বিদ্যমান সরঞ্জামগুলির পুনরায় ব্যবহারের সম্ভাবনা ইত্যাদি ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে So সুতরাং, হ্যাঁ, সম্ভবত কেউ এই প্রতিবন্ধকগুলি এবং নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগুলির বিশদটি উপেক্ষা করতে পারে যদি কেউ এমন প্রকল্পে কাজ করছেন যেখানে ব্যয় এবং দক্ষতা অন্যান্য বিবেচ্য বিষয়গুলির মতো ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয় (যেমন বিমান নিরাপত্তা, পারমাণবিক উদ্ভিদ নিয়ন্ত্রণ, মেডিকেল ইমপ্লান্ট ইত্যাদি) important তবে বেশিরভাগ ব্যবসায়িক পরিস্থিতির জন্য, ব্যবস্থাপনার সম্ভাব্য সমাধানগুলির ব্যয় কাঠামো এবং সিস্টেমের প্রয়োগের সুবিধাগুলি সম্পর্কে যত্নশীল হতে পারে।

Answer 7

ব্যবসা বিশ্লেষক জানা উচিত আবেদন ধরনের কি যে আমরা মত উন্নয়নশীল হয় * / ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন / কনসোল অ্যাপ্লিকেশন / মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন আবেদন ইত্যাদি প্রতিবেদন * যাতে সে ভাল অ্যাপ্লিকেশনের জন্য বৈশিষ্ট্য একটি চমৎকার সেট অথবা ব্যবহারকারীর উপর ঠেলাঠেলি ফিরে সঙ্গে আসা পর্যন্ত করতে পারেন অসম্ভব প্রত্যাশাগুলিতে 3 য় স্তরের নেস্টেড ড্রাগ এবং ড্রপ (যেমন)।

তিনি / সে না যা সচেতন হতে হবে প্রযুক্তি জাভা / সি # / পাইথন / SQL এর মত ইত্যাদি

Answer 8

বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া নিজেই পুরোপুরি প্রযুক্তি-অজ্ঞাতনীয় হওয়া দরকার। আপনি যখন ক্লায়েন্ট এবং এর প্রয়োজনীয়তাগুলি নিয়ে গবেষণা করছেন, আপনার সম্পূর্ণ উন্মুক্ত মন দিয়ে এটি করা দরকার। মুদ্রার অন্য দিকটি হ'ল, বিশ্লেষককে প্রায়শই সুপারিশ সরবরাহ করতে বলা হয় এবং সিস্টেম আর্কিটেকচারও পরিচালনা করতে হতে পারে। এটি এমন একটি ভূমিকার সম্পূর্ণ ভিন্ন দিক যেখানে উপলভ্য প্রযুক্তিগুলির একটি বিস্তৃত বোঝা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি গ্রাহককে কেবলমাত্র প্রকল্পের আওতাভুক্ত করার ক্ষমতা হিসাবেই নয়, তবে শর্তেও একটি বিশাল পার্থক্য করতে পারে গ্রাহকের দীর্ঘমেয়াদী প্রয়োজনীয়তা এবং প্রকল্পটির নিজেই স্থায়িত্ব।

যদিও এটি সত্য যে ডিজাইনিং সফ্টওয়্যারটির বৃহত অংশটি প্রযুক্তিগতভাবে নির্বিশেষে একই রকম, সেখানে সবসময় এমন অঞ্চল রয়েছে যেখানে ডিজাইনটি প্রযুক্তির পছন্দ দ্বারা প্রভাবিত হবে। প্ল্যাটফর্মের পছন্দগুলি ভাষা এবং এপিআই পছন্দগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে, তবে দক্ষতা, সহায়তা এবং এমনকি ব্যয়ের প্রাপ্যতাগুলি চয়ন করা পছন্দগুলিতেও প্রভাব ফেলবে। সুতরাং এক দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনার অবস্থানের অংশটি ন্যায়সঙ্গত যে কোনও নির্দিষ্ট প্রযুক্তির প্রভাব ছাড়াই প্রকৃত বিশ্লেষণ পরিচালনা করা উচিত, তবে কোনও নকশা নির্ধারণ করতে বিশ্লেষণটি ব্যবহার করার জন্য সর্বদা একটি বিস্তৃত প্রযুক্তি জ্ঞানের প্রয়োজন হবে, যাতে বিশ্লেষক সুপারিশ করতে পারেন যা গ্রাহকের চাহিদা পূরণের উদ্দেশ্যে তৈরি ডিজাইনের প্রয়োগের অনুমতি দেবে।

Answer 9

প্রতিটি প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতা এবং প্রতিবন্ধকতা রয়েছে, তাই কোনও বিশ্লেষককে সেই সীমাগুলি বিবেচনা করার জন্য এটি কিছুটা বোধগম্য করে। অন্যদিকে, কোনও বিশ্লেষক, যারা। নেট ভাল জানেন তবে নব্বইয়ের দশকের শেষের দিক থেকে জাভা দেখেন নি, সম্ভবত একটি নেট সমাধান ডিজাইন করবে - নেট পরিভাষা এবং নকশার নিদর্শনগুলি ব্যবহার করে - এমনকি জাভা (বা রআর ইত্যাদি) এমনকি সমস্যা আরও ভাল ফিট করতে হবে। অন্য প্রযুক্তিতে এই জাতীয় নকশা বাস্তবায়ন করা তুলনামূলকভাবে কঠিন।

অতএব, আমি মনে করি যে প্রযুক্তিটি এখনও নির্বাচিত হয়নি, তবে কোনও বিশ্লেষককে অজ্ঞাবাস্ত্রীয় হওয়া উচিত, তবে সেই ক্ষেত্রে অভিজ্ঞতা বেছে নেওয়া হয়েছে যেখানে পছন্দটি ইতিমধ্যে করা হয়েছে।

Comments

নকশাগুলি কি ভাষা-অজ্ঞাবাসের নকশা নয়?

— মার্কো ফিসেট

এগুলি সাধারণত একটি নির্দিষ্ট ভাষার সাথে আবদ্ধ হয় না তবে কিছু প্রযুক্তি স্ট্যাকগুলি এটিকে অন্যের তুলনায় কার্যকর করা সহজতর করে তুলতে পারে। ASP.net এমভিসি মাথায় রেখে তৈরি একটি নকশা প্লেইন পিএইচপি বা ওরাকল অ্যাপ্লিকেশন এক্সপ্রেসে কার্যকর করা জটিল হতে পারে।

— ব্যবহারকারী 281377