গিথুবকে কাঁপানোর সময় আমি কীভাবে জিপিএলের সাথে অনুগত থাকতে পারি?

Question

আমি সম্প্রতি গিথুবে একটি প্রকল্প কাঁটাচামচ করেছি এবং এতে কিছু পরিবর্তন করেছি, সেগুলি আবার কাঁটা ভাণ্ডারটিতে ঠেলে দিয়ে আসল বিকাশকারীকে পরিবর্তনগুলি টানতে বলেছি। (আমি সংগ্রহ করি এটি গিথুব অবদানের পছন্দের উপায়)) জিপিএলভি 3 এর আওতায় প্রকল্পটি লাইসেন্সযুক্ত ।

আমি কোডটিতে যে পরিবর্তন করেছি সেগুলির লেখক এবং কপিরাইট ধারক। আমি যতক্ষণ না মূল লেখকের সেট আপ লাইসেন্সটি মেনে চলি ততক্ষণ আমি পরিবর্তিত কোড (যেমন মূল কোড এবং আমার পরিবর্তনগুলির সংমিশ্রণ - যা আমি আমার কাঁটাচামচায় পরিবর্তনগুলি ঠেলে দিয়েছি) প্রকাশ করার অনুমতি পাচ্ছি।

এখন, আমি জিপিএলে নিম্নলিখিত প্রয়োজনগুলি পেরিয়ে এসেছি।

কাজের ক্ষেত্রে অবশ্যই আপনি এটি সংশোধন করেছেন এবং প্রাসঙ্গিক তারিখ দিয়ে বিশিষ্ট নোটিশ বহন করতে হবে।

মনে হচ্ছে গিথুবকে আমার পরিবর্তনগুলি ঠেকানোর জন্য আইনত অনুমতি দেওয়ার আগে আসল কোডিংয়ের বাইরে কিছু কাজ করা দরকার। এই কাজটি কী জড়িত? আমি উপরের প্রয়োজনীয়তাটি কীভাবে মেনে চলব? (আমি কি সংশোধিত উত্স ফাইলগুলিতে অতিরিক্ত কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি যুক্ত করব? আমি কি অবদানকারী ফাইল তৈরি করব এবং এতে নিজেকে যুক্ত করব? বা এই চুক্তিগুলি কি আমার মালিকানার পক্ষে যথেষ্ট ইঙ্গিত দেয়?) জিপিএল দ্বারা সুরক্ষিত কোনও প্রকল্প কাঁটাচামানোর সময় কি কোনও অতিরিক্ত সমস্যা আছে?

Answer 1

এই লাইনটি ডেরাইভেটিভ কাজের সাথে সম্পর্কিত যা মাস্টার থেকে পৃথকভাবে বজায় রাখা হয় এবং প্রেরণ করা হয়। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, আপনাকে এই রেকর্ডগুলি রাখতে হবে (যা উত্স নিয়ন্ত্রণ দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হয়)

আপনি যা করেছেন তা কোনও উদ্দীপক কাজ নয়। আপনি আপনার পরিবর্তনগুলি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছেন এবং মূল শাখায় আবার টেনে নিয়ে এসেছেন। আপনার পরিবর্তনগুলি এখন মূল প্রকল্পের অংশ।

তদ্ব্যতীত, উত্স নিয়ন্ত্রণ ( একটি পাবলিক স্টোর ) ব্যবহার করার অর্থ আপনি সর্বদা এই প্রয়োজনীয়তাটি মেনে চলবেন।

প্রতিটি ব্যক্তি কীভাবে "বিশিষ্ট" সংজ্ঞায়িত করতে পারে তা নিয়ে সমস্যা রয়েছে। বিকাশকারীদের কাছে সোর্স কন্ট্রোল (/ + ইস্যু ট্র্যাকার) পরিবর্তনগুলি দেখার একটি বিশিষ্ট উপায়, তবে আপনি যদি একটি ডেরাইভেটিভ কাজ বজায় রাখছেন তবে আপনি একটি প্রযুক্তিগত বিন্যাসে যথেষ্ট পরিবর্তনগুলির তালিকা বজায় রাখতে চাইতে পারেন।

Comments

আমার রেপোটিতে পরিবর্তনগুলি ঠেকানোর বৈধতা মূল বিকাশকারী পরিবর্তনগুলি পিছনে পিছনে টানানোর সিদ্ধান্ত নেয় কিনা তার উপর নির্ভর করবে বলে আমি অসম্ভব বলে মনে করি। যেমন "পাবলিক রেপো মানে কমপ্লায়েন্স", এটি আমার কাছে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়, তবে কি আপনার এই দাবির কোনও সমর্থন রয়েছে?

— অবাকর

এছাড়াও, এটি "উত্পন্ন" পরিবর্তে "ডেরাইভেটিভ" হওয়া উচিত নয়? :)

— আভাকার

@ ওভাকার - এর অর্থ এই নয় যে বৈধতা নির্ভর করবে যে আপনাকে পিছনে টেনে নেওয়া হয়েছে কি না; আমি কেবল আপনার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে আমার উত্তরটি সেলাই করছিলাম। আপনি পিছনে টানা না হয় যে ক্ষেত্রে, আপনি একটি উত্পন্ন কাজ বজায় রাখা হবে। উত্স নিয়ন্ত্রণ আপনাকে coverেকে রাখা উচিত, তবে কেবলমাত্র প্রশ্নযুক্ত অংশটি আমি দেখতে পাচ্ছি যে কীভাবে একজন "বিশিষ্ট" সংজ্ঞা দেয়। বিকাশকারীদের কাছে উত্স নিয়ন্ত্রণ পরিবর্তনগুলি দেখার একটি বিশিষ্ট উপায়; তবে আপনি একটি প্রযুক্তিগত বিন্যাসে যথেষ্ট পরিবর্তনগুলির তালিকা বজায় রাখতে চাইতে পারেন।

— ক্রেইজ

এছাড়াও, "প্রাপ্ত" ব্যাকরণগত বোধ তৈরি করে তবে আমি মনে করি গৃহীত পরিভাষাটি "ডেরাইভেটিভ"; পরিবর্তে এই শব্দটি ব্যবহার করার উত্তরটি আপডেট করেছি।

— ক্রেইজ

@Craige, উদাহরণ প্রয়োজন 'এর জন্য "একটি অ প্রযুক্তিগত বিন্যাসে।

— Pacerier