আমি যে বাগগুলি স্থির করেছি বলে মনে করি সেগুলি কীভাবে পরিচালনা করব তবে আমি সম্পূর্ণ নিশ্চিত নই


13

কিছু ধরণের বাগ রয়েছে যা পুনরুত্পাদন করা খুব শক্ত, খুব বিরল এবং আপাতদৃষ্টিতে এলোমেলোভাবে ঘটে। এটি ঘটতে পারে, যে আমি একটি সম্ভাব্য কারণ খুঁজে পেয়েছি, এটি ঠিক করেছি, প্রোগ্রামটি পরীক্ষা করেছিলাম এবং বাগটি পুনরুত্পাদন করতে পারি না। তবে, বাগটি বিশ্বস্তভাবে পুনরুত্পাদন করা অসম্ভব ছিল এবং এটি খুব কমই ঘটেছিল, তবে আমি কীভাবে এটি একটি বাগ-ট্র্যাকারে নির্দেশ করতে পারি? এটি করার সাধারণ উপায় কী?

আমি যদি সেটটি statusস্থির করে রাখি এবং সেটটি স্থির করে solutionরাখি তবে এর অর্থ সম্পূর্ণরূপে স্থির কিছু, তাই না?

পরীক্ষকগণকে ইঙ্গিত করার জন্য, "এটি সম্ভবত সংশোধন করা হয়েছে, তবে এটি নিশ্চিত করার জন্য আরও মনোযোগের দরকার আছে", পরীক্ষকগণকে ইঙ্গিত করার জন্য, কি এটি statusনির্ধারিত ও solutionখোলা করার জন্য সাধারণ অভ্যাস ?

সম্পাদনা করুন: সর্বাধিক (সমস্ত না থাকলে) বাগ্ট্র্যাকারগুলির একটি বাগের স্থিতির জন্য দুটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে, নামগুলি একই নয়। দ্বারা statusআমি বলতে চাচ্ছি নতুন, নির্ধারিত, নির্দিষ্ট, বন্ধ, ইত্যাদি , এবং solutionআমি বলতে চাচ্ছি খোলা (নতুন), নির্দিষ্ট, অসমাধানযোগ্য, পুনরায় উত্পাদন না, নকল একটি বাগ না , ইত্যাদি


3
এটি আপনার বাগ ট্র্যাকারের সাথে কিছুটা নির্দিষ্ট। স্থিতি এবং সমাধানের জন্য আপনি অন্য কোন মান নির্ধারণ করতে পারেন ?
স্কার্ফ্রিজ

কিছু বাগ ট্র্যাকারগুলিতে সমাধানের স্থিতি এবং বন্ধ হওয়ার আরেকটি স্থিতি রয়েছে। শুধুমাত্র কিউএর লোকদের স্ট্যাটাসটি বন্ধ করে দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় তবে বিকাশকারীরা স্থিতি সমাধানের জন্য সেট করতে পারেন।
ব্রায়ান

উত্তর:


8

স্থিতির স্থিতি নির্ধারণ করা এবং পরীক্ষাগুলিদের কাছে ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য যে সমাধানটি খোলার পক্ষে কি সাধারণ অনুশীলন, "সম্ভবত এটি ঠিক করা হয়েছে, তবে তা নিশ্চিত করার জন্য আরও মনোযোগ প্রয়োজন"?

সাধারণ বা না, যাইহোক এটি করা সঠিক জিনিস, এবং আপনি কেন নিজেকে নির্ধারণ করেছেন: তা যাই হোক না কেন, এটির পক্ষে ভাল পন্থা

পরীক্ষকদের নির্দেশ করুন, "সম্ভবত এটি ঠিক করা হয়েছে তবে এটি নিশ্চিত করার জন্য আরও মনোযোগের প্রয়োজন"


সাইড নোট এমনকি নির্দিষ্ট বাগ ট্র্যাকারে আপনার বর্ণিত মত ফিল্ড না থাকলেও solutionবিকাশকারী কমপক্ষে উপরে বর্ণিত একটি ফ্রি-ফর্ম মন্তব্য যুক্ত করতে পারেন।

... এবং যদি বাগ ট্র্যাকার ইস্যুতে মন্তব্য যুক্ত করার অনুমতি না দেয় তবে অবশ্যই এটির সাথে প্রতিস্থাপন করতে হবে। ফ্রি-ফর্ম স্পেসিফিকেশন যুক্ত করার ক্ষমতা একটি সমালোচনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য যেহেতু কিছু প্রাক-সংজ্ঞায়িত ফর্মের সাথে ইস্যুগুলি খুব বেশি পরিবর্তিত হয়।


6

সমস্যাটি সমাধান হয়েছে কিনা এবং তা বন্ধ হয়ে যেতে পারে কিনা তা পরীক্ষার দল সিদ্ধান্ত নেবে। যদি আরও কোনও রেজিস্ট্রেশন, ফিক্সের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া বা অন্য কোনও দৃশ্যে যদি ফিক্সটি নিজেই কার্যকর না হয় তবে সমস্যাটি আবার খোলা হবে। তবে আপনি যদি যথেষ্ট বিকাশকারী পরীক্ষা করে থাকেন তবে এটি স্থির হিসাবে চিহ্নিত করা আরও ভাল।


+1 - এটি সহজ উত্তর। আপনি যদি নিজের পক্ষে চেষ্টা করেছেন এবং পরীক্ষা দলগুলির টেস্ট স্যুট যথেষ্ট শক্তিশালী তবে আপনি আর কী করতে পারেন?
ozz

3

এমন প্রকারের বাগ রয়েছে যা পুনরুত্পাদন করা খুব শক্ত, খুব বিরল এবং এলোমেলোভাবে দেখা যায়। এটি ঘটতে পারে, যে আমি একটি সম্ভাব্য কারণ খুঁজে পেয়েছি, এটি ঠিক করেছি, প্রোগ্রামটি পরীক্ষা করেছিলাম এবং বাগটি পুনরুত্পাদন করতে পারি না।

প্রকৃতপক্ষে, আমার যদি পুনরুত্পাদনযোগ্য পরীক্ষার পরিস্থিতি না থাকে তবে আমি আগে থেকে এমন বাগটি ঠিক করার চেষ্টাও করব না। আপনি যদি পরীক্ষকটির দিকে আরও মনোযোগ নিতে চান তবে তাদের একটি পুনরুত্পাদনযোগ্য দৃশ্য তৈরি করার সুযোগ দিন।

উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক আপনি প্রোগ্রামটি পরিবর্তন করেছেন, এবং একজন পরীক্ষক বাগ প্রজনন করার চেষ্টা করার জন্য 1 ঘন্টা বিনিয়োগ করেন, এবং বাগটি পপ আপ হয় না - এক ঘন্টা কি যথেষ্ট ছিল? বা আরও বেশি সময় নষ্ট করার জন্য পরীক্ষা করা হচ্ছে কারণ বাগটি ইতিমধ্যে ঠিক হয়ে গেছে?

অন্যদিকে, আপনি যখন প্রোগ্রামটি পরিবর্তন করেন না, এবং বাগটি 1 ঘন্টার মধ্যে পপ আপ হয় না, সম্ভবত পরীক্ষকটির আরও বিভিন্ন ঘন্টা চেষ্টা করার জন্য আরও একটি ঘন্টা বিনিয়োগ করা উচিত। এবং যখন পরীক্ষক একদিন বিনিয়োগ করে এবং বাগটি আর পুনরুত্পাদন করতে না পারে - তখন কি এটি ঠিক করার চেষ্টা করা সত্যিই উপযুক্ত?

বলেছিলেন যে, আপনি কীভাবে আপনার বাগ ট্র্যাকিং সিস্টেমে সেই প্রক্রিয়াটি মডেল করেন সে সম্পর্কে আপনি ভাবতে পারেন: এটি ঠিক করার চেষ্টা না করে এটি পরীক্ষকদের হাতে না দেওয়ার বিষয়টি "ওপেন" এর মতো বাগের অবস্থা হতে পারে। পরীক্ষকগণ যদি এটি পুনরুত্পাদন করতে না পারেন তবে এটি অবশ্যই "পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়"। আশা করি, এটি ঘটে না, তারা একটি পুনরুত্পাদনযোগ্য দৃশ্যের সন্ধান করে, আপনি আপনার বাগের মূল কারণটি খুঁজে পেতে পারেন, এটি ঠিক করতে পারেন এবং "স্থির" হিসাবে স্থিতি সেট করতে পারেন। "এটি স্থির কিনা তা জানেন না" এর মতো কোনও কিছুতে প্রবেশ এড়াতে চেষ্টা করুন।


4
নির্দিষ্ট বাগের ধরণের জন্য একটি পুনরুত্পাদনযোগ্য টেস্ট দৃশ্যের সহজলভ্যতা নেই। উদাহরণস্বরূপ, টাইমিং-সম্পর্কিত বাগটি গড়ে এক মিলিয়নে 1 বার ঘটতে পারে - তবে এটি তৃতীয় বা 532454 তম রান হবে কিনা তা অনুমান করা অসম্ভব। তবুও, এই জাতীয় বাগগুলি বাগ এবং এটি অবশ্যই ঠিক করা উচিত।
জুনাস পুলক্কা

3
@ জুনাস পুলক্কা: আমি সম্মত। এবং এই ধরনের বাগগুলি বাহ্যিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করতে পারে। এম্বেড থাকা অবস্থায়, তারা আপনার নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা কোনও কারণে বিদ্যুতের ওভারের উপর নির্ভর করতে পারে। এটি ঠিক করার চেষ্টা না করা সর্বদা সেরা সমাধান নয়, বিশেষত যদি আমি কোনও কোড গন্ধ খুঁজে পাই যা আমি সন্দেহ করি যে এটি এই বাগের কারণ হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, আমি কেন এটি ঠিক করব না?
vsz

2
@ জুনাসপুল্ক্কা: পুনরুত্পাদনযোগ্য পরিস্থিতি সম্পর্কে আমার অভিজ্ঞতাকে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে লোকেরা "এটি সম্ভব নয়" বলে মন্তব্য করেন, তারা জিনিসগুলি সম্ভব করার পক্ষে সঠিক ধারণাটি হারিয়েছেন। আপনার উদাহরণস্বরূপ, "10 মিলিয়ন রান" লুপের সাহায্যে একটি দৃশ্যাবলী সেট আপ করা যেতে পারে, কমপক্ষে যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে বাগটি দেখাতে খুব কম সম্ভাবনা তৈরি করে।
ডক ব্রাউন

2
@vsz: আপনার অবশ্যই এটি ঠিক করা উচিত, তবে আমি যা পরামর্শ দিচ্ছি তা হ'ল প্রথমে একটি পরীক্ষা তৈরি করা উচিত (বা পরীক্ষকদের কী পরীক্ষা দিতে হবে তার ইঙ্গিত দেওয়া) এবং তারপরে এটি ঠিক করা উচিত, বিপরীতে নয়।
ডক ব্রাউন

2
@ ডকব্রাউন ঠিক আছে, এ সম্পর্কে ভাবার আরেকটি উপায় হ'ল কখনও কখনও বাগগুলি তাদের "পুনরুত্পাদন" করার জন্য একটি পরিসংখ্যানিক পদ্ধতির প্রয়োজন হয়। এটি খুব ভালভাবেই হতে পারে যে ইনপুট / পরিস্থিতিগুলির একটি খুব নির্দিষ্ট সেট রয়েছে যা বাগটি পুনরুত্পাদন করে, তবে এই ইনপুটগুলি কী তা আপনার কোনও ধারণা থাকতে পারে এবং সম্ভাব্য ইনপুটগুলির সেটটি পুনরাবৃত্তি করতে খুব বিশাল হতে পারে। এই ক্ষেত্রেগুলির মধ্যে একটি পন্থা হ'ল প্রতিবার আপনি যখন এটির সমাধান করার চেষ্টা করবেন তখন বাগের উপস্থিতি সম্পর্কে পরিসংখ্যান সংগ্রহ করা। এটি অনেক দিন সময় নিতে পারে এবং ফলাফলগুলি আপনাকে একটি পরিসংখ্যানগত দিক থেকে 100% "আত্মবিশ্বাস" দিতে পারে না, তবে কখনও কখনও আপনার সমস্ত কিছু থাকে।
অ্যাঞ্জেলো

0

কখনও কখনও আপনার কাছে কেবলমাত্র প্রমাণ হ'ল খাঁটি পরিসংখ্যান, যেমন এটি মাসে একবার বা দু'বার ঘটে থাকে তবে অন্যথায় কোনও কিছুর সাথে আপাতদৃষ্টিতে সংযুক্ত নয়। এগুলি নির্ণয় ও সমাধানের জন্য সর্বকালের সবচেয়ে খারাপ প্রকারের বাগ যা আমি কখনও সম্মুখীন হয়েছি, কারণ আপনার ফিক্সগুলির কোনও নির্দিষ্টতা নিয়ে প্রভাব আছে কিনা তা আপনি বলতে পারবেন না। এর মধ্যে আমার শেষটি সমাধান করতে হয়েছিল একটি পরিসংখ্যানিক সংশোধন করে: লক্ষণটির ফ্রিকোয়েন্সি 10% এ নেমে গেছে যা আমরা শুরু করেছি। চূড়ান্ত টুকরো কখনও পাওয়া যায় নি, বা এটি হতে পারে, তবে কারও কাছে বলার উপায় ছিল না।

আমার দুটি পরামর্শের পরামর্শ রয়েছে (১) ধরে নিন একাধিক কারণ কার্যকর হতে পারে যতক্ষণ না আপনি অন্যথায় জানেন, এবং (২) অনুমান করা যায় কীভাবে লক্ষণগুলি সম্ভবত উপস্থিত থাকতে পারে, তারপরে এমন যুক্তির প্রতিটি লাইন ছিন্ন করে ফেলুন যা এমনকি দূরবর্তীভাবে জড়িত is গভীর ওয়াকথ্রুগুলি কখনও কখনও সন্তোষজনক পরিণতির একমাত্র উপায়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.