লাইসেন্সবিহীন সমস্যাটি কী?


83

আমি প্রায়শই শুনেছি যে জিনিসগুলি পাবলিক ডোমেনে রাখার বিষয়ে ইস্যুগুলির কারণে আমার লাইসেন্সবিহীন ব্যবহার করা উচিত নয় । তবে এটি কেন লাইসেন্সবিহীন হয়ে উঠবে তা আমি বুঝতে পারি না। লাইসেন্সবিহীন লাইসেন্সবিহীন যা কিছু পাবলিক ডোমেনে রাখার চেষ্টা করে এবং যদি তা কার্যকর হয় তবে দুর্দান্ত! যাইহোক, ইউনিস্যালেন্সের লেখক বুঝতে পেরেছেন যে কিছু কিছু পাবলিক ডোমেইনে স্থাপন করা এত সহজ নয়, এটি এমনকি অসম্ভবও হতে পারে এবং তাই ইউনিক্যালেন্সে একটি ব্যাকআপ ক্লজ (২ য় অনুচ্ছেদ) রয়েছে যা পরিষ্কারভাবে জানিয়েছে যে প্রত্যেকে যা কিছু করতে পারে তা নির্দ্বিধায় লাইসেন্সবিহীন সফ্টওয়্যার দিয়ে চান। দ্য লাইসেন্স ছাড়াই এমন একটি অস্বীকৃতিও অন্তর্ভুক্ত করে যা সাধারণ "এই সফ্টওয়্যারটি যেমনটি দেওয়া হয় তেমনই দেওয়া হয়" লেগ্যালিজ রয়েছে।

লাইসেন্সটি কি সংক্ষিপ্ত এবং খারাপ সংজ্ঞা দেয় না কারণ "লাইসেন্সবিহীন", "লাইসেন্সবিহীন" এবং সান্তা ক্লজ কে? যদি হ্যাঁ, তবে এমআইটি / বিএসডি-স্টাইল লাইসেন্সগুলির কী হবে? এগুলি সাধারণত বৈধ হিসাবে বিবেচিত হয়, সুতরাং লাইসেন্সবিহীন কেন নয়? লাইসেন্সবিহীন লাইসেন্স, এমনকি ক্রিয়েটিভ কমন্স সিসি0, কেবল এফইউডি, যেমন অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্স ব্যাকআপ ক্লোজের সাথে পাবলিক ডোমেন মওকুফের বিরোধিতা কি তাদের সাথে সত্যই বড় ধরনের আইনী সমস্যা রয়েছে?

লাইসেন্সবিহীন পুরো লেখাটি এখানে:

এটি নিখরচায় এবং নিখরচায় সফ্টওয়্যার পাবলিক ডোমেনে প্রকাশিত।

যে কোনও ব্যক্তি সোর্স কোড ফর্ম বা সংকলিত বাইনারি হিসাবে, কোনও উদ্দেশ্যে, বাণিজ্যিক বা অ-বাণিজ্যিক, এবং যে কোনও উপায়ে এই সফ্টওয়্যারটির অনুলিপি, সংশোধন, প্রকাশ, ব্যবহার, সংকলন, বিক্রয়, বা বিতরণ করতে পারবেন।

কপিরাইট আইনকে স্বীকৃতি দেওয়ার মতো এখতিয়ারে, এই সফ্টওয়্যারটির লেখক বা লেখকরা এই সফ্টওয়্যারটির যে কোনও এবং সমস্ত কপিরাইট আগ্রহ পাবলিক ডোমেনে উত্সর্গ করেন। আমরা জনগণের সুবিধার্থে এবং আমাদের উত্তরাধিকারী ও উত্তরসূরীদের ক্ষতি করার জন্য এই উত্সর্গ করি। আমরা এই উত্সর্গটিকে কপিরাইট আইনের অধীনে এই সফ্টওয়্যারটিতে বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সমস্ত অধিকারের চিরস্থায়ীভাবে পরিত্যাগের একটি স্বচ্ছ পদক্ষেপ হিসাবে লক্ষ্য করি।

সফটওয়্যারটি "যেমন রয়েছে", কোনও ধরণের গ্যারান্টি ছাড়াই, এক্সপ্রেশন বা প্রয়োগ করা হয়েছে, তবে মার্চেন্টাবিলিটির গ্যারান্টিতে সীমাবদ্ধ নয়, একটি সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য এবং অর্থোপার্জনের জন্য ফিটনেস রয়েছে। কোনও ইভেন্টে লেখকরা কোনও দাবি, ক্ষয়ক্ষতি বা অন্য দায়বদ্ধতার জন্য দায়বদ্ধ থাকবেন না, চুক্তি, টর্ট বা অন্য যে কোনও পদক্ষেপে, সফ্টওয়্যার বা ব্যবহার বা অন্যান্য ব্যবসায়ের মাধ্যমে সংযোগে বাছাই করে নেওয়া হয়েছে।

আরও তথ্যের জন্য, দয়া করে http://unlicense.org/ দেখুন


5
আপনি যে কারও সাথে উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা করছেন তার সাথে লিঙ্ক করতে পারেন?
জাস্টিন গুহ

22
এই প্রশ্নে কোন ভুল নেই। এটি সাধারণ জ্ঞান যে সর্বক্ষেত্রে পাবলিক ডোমেনের ধারণাটি বিদ্যমান নেই এবং এই নির্দিষ্ট লাইসেন্সটি সফ্টওয়্যার প্রকল্পের জন্য উপযুক্ত এবং বৈধ কিনা তা সম্পর্কে এটি একটি বৈধ প্রশ্ন question
থমাসের মালিক

2
এই প্রশ্নটি অফ-টপিক বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি কোনও লাইসেন্স ইস্যু নিয়ে about
জিম জি।

12
@JimG। সফ্টওয়্যার লাইসেন্সিং এই সাইটের জন্য একটি বৈধ বিষয়।
সিজিটি

উত্তর:


63

(অস্বীকৃতি: আইএনএল - আইনী বিষয়ে নির্ভরযোগ্য পরামর্শের জন্য, একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করুন)

লাইসেন্স সহ কিছু তাত্ক্ষণিক সমস্যার জন্য ওএসআই মেলিং তালিকায় আলোচনাটি দেখুন । আমার ব্যাখ্যা:

  • এটি বিশ্বব্যাপী নয় । এটি কমনওয়েলথ বাস্তুতন্ত্রের বাইরে বোঝা যায় না, কিছু জায়গায় (জার্মানি) সুস্পষ্টভাবে অবৈধ এবং অন্যদের (অস্ট্রেলিয়া) ক্ষেত্রে অস্পষ্ট আইনীকরণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে অবৈধ is
  • এটি বেমানান । কিছু ওয়ারেন্টি শর্তাবলী লাইসেন্সিং শর্তাদি সহ লিখিত হিসাবে বর্তমান আইনী বাস্তুসংস্থানকে যৌক্তিকভাবে সহাবস্থান করতে পারে না।
  • এর প্রয়োগযোগ্যতাটি অনির্দেশ্য common লাইসেন্সটি সংক্ষিপ্ত, স্পষ্টভাবে অভিপ্রায় প্রকাশ করছে, সাধারণ লাইসেন্স, কপিরাইট-রাইট এবং ওয়ারেন্টি ইস্যুগুলিকে সাবধানতার সাথে সম্বোধন না করার মূল্যে। এটি প্রচুর পরিমাণে বিশ্লেষণ ছাড়িয়ে যায় - এর অর্থ হল, লাইসেন্সটি কখন প্রযোজ্য হবে এবং কীভাবে আপনি নির্ভরযোগ্যভাবে জানতে পারার আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি কয়েকটি ট্রায়াল নেবে।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি লাইসেন্সটিকে মানব-পঠনযোগ্য সিউডো-কোডে লিখিত বলে মনে করি, এখনও কোনও নির্দিষ্ট ব্যবস্থাগুলির নির্দিষ্ট সংস্থায় সঠিকভাবে সংকলন না করে।


16
দেখে মনে হচ্ছে সিসি0 "সংকলন" তে আরও ভাল কাজ করেছে যার মধ্যে রয়েছে সিস্টেমগুলি যেখানে লাইসেন্সটির কিছু অংশ আইনীভাবে প্রয়োগ করা সম্ভব নয় সেখানে লাইসেন্সটি নিখুঁতভাবে হ্রাস পায় making আমি একজন আইনজীবী নই - তবে দেখে মনে হচ্ছে সিসি0 কোথায় প্রয়োগ হয় এবং কোথায় তা কার্যকর হয় না তার সূক্ষ্ম বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করার মতো একটি কাজ কাজ করছে যার অর্থ এটি আইনি ব্যবস্থাকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে লেখা হয়েছে। সুতরাং আমি বলব, নির্ভরযোগ্য, তবে কোনও গ্যারান্টি নেই যে এটি সর্বত্র লিখিতভাবে কাজ করে।
ব্লুবেরিফিল্ডস

15
@ ব্লুবেরিফিল্ডস আমি কৌতূহলী, কেন লাইসেন্সবিহীন জার্মানি অবৈধ? আমি গুগলে এটি খুঁজে
পাইনি

8
@ মেটালকোডারটি দেখে মনে হচ্ছে যে স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ প্রশ্নটি আমি উল্লেখ করছি তা মোছা হয়েছে। আবার আমি আইনজীবী নই, সুতরাং এটিকে ১০০% সত্য হিসাবে গ্রহণ করবেন না, তবে যেমনটি আমি বুঝতে পেরেছি, জার্মানিতে যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে সর্বস্বত্ব, চিরস্থায়ীভাবে, সর্বস্বত্ব ছেড়ে দেওয়া সুস্পষ্টভাবে অবৈধ; আইনের অন্তর্নির্মিত অবজ্ঞার সহজ কোনও সহজ উপায় নেই - আপনি কীভাবে সম্পর্কিত আইনী মামলাগুলি পরিচালনা করতে হবে তা উদ্দীপনাজনকভাবে বিশদ বিবরণীতে তালিকাভুক্ত করবেন বলে আশা করা হচ্ছে; বিচারকরা সেখানে সাধারণত আরও দ্বিধাগ্রস্থ হন, এর ভিত্তিতে বিচারকের উদ্দেশ্য এবং বিচারককে বিচার করার চেষ্টা করেন।
ব্লুবেরিফিল্ডস

10
এর অর্থ হ'ল, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি জার্মানিতে প্রযুক্তিগতভাবে কোনও সফ্টওয়্যারকে একত্রিত না করেন তবে আপনার উত্তরাধিকারীরা এখনও কিছু প্রাসঙ্গিক অধিকারের মালিক হতে পারেন এবং অর্থের জন্য লোকদের পিছনে যেতে বা অক্ষতি বা বিরত চিঠিগুলি দিয়ে শুরু করতে সক্ষম হতে পারেন, আপনি মারা যাওয়ার পরে অথবা আপনি নিজের মত পরিবর্তন করতে পারেন এবং এটি করতে পারেন। যার অর্থ আপনার সফ্টওয়্যারটি লাইসেন্সবিহীন করা জার্মান সংস্থাগুলির পক্ষে ব্যবহার করা সম্ভাব্য বিপজ্জনক হয়ে
ব্লুবেরিফিল্ডস

4
এবং তারপরে আপনি "লাইসেন্সবিহীন ২" তৈরি করার সময়, এমন একটি ওয়েবসাইট তৈরি করুন যা লাইসেন্সবিহীন সমস্ত কোড হোস্ট করে এবং "লাইসেন্সবিহীন ২" এর অধীনে প্রকাশ করে। (আপনাকে এটি করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে কারণ ... আরে! এটি লাইসেন্সবিহীন!)। ... এবং তার মানে কী হবে? এর অর্থ জার্মানি কপিরাইট আইনটি সবেমাত্র যুক্তির এক ধাক্কায় বিস্ফোরিত হয়েছিল
হ্যারি উড
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.