কোনও বিকাশকারী কোনও গল্প সম্পর্কে কতটা বিশদ আশা করতে পারে?


15

চূড়ান্ত বিকাশের সবচেয়ে বড় অসুবিধা আমি যে অভিজ্ঞতা অর্জন করেছি তা হ'ল লোকেরা যে গল্পের (3-10 আদর্শ ব্যক্তি দিবস) গল্পের মধ্যে 1-3-এর বেশি বাক্য ধারণ না করে এমন মন্ত্রে মনোনিবেশ করে না:

একজন গ্রাহক হিসাবে আমি ফ্রি-পাঠ্য অনুসন্ধানটি ব্যবহার করতে পারি যাতে আমি যে পণ্যগুলি খুঁজছি তা সন্ধান করতে পারি।

এই বাক্যটি প্রদান করে, প্রকল্প পরিচালকরা আমার কাছে বিকাশকারী হিসাবে গল্পটি অনুমান করার এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার প্রত্যাশা করে। তারা ধরে নিয়েছে যে চটজলদি উন্নয়নের অর্থ এই যে বাক্যগুলি তাদের বিকাশকারীদের সরবরাহ করতে হবে are

আমি তাদের দোষ দেব না কারণ চটপট বিকাশ সম্পর্কে সুপরিচিত সাহিত্য এই ধারণাটি তৈরি করে যে এটি আসলে কাজ করবে। আমি "প্ল্যানিং এক্সপি" গল্পের জন্য প্রাকৃতিক ভাষায় 2 পৃষ্ঠার মতো কিছু পড়েছি, তবে এটি। "বিস্তৃত ডকুমেন্টেশন" এর চেয়ে "ওয়ার্কিং সফটওয়্যার" পছন্দসই, এই বিষয়টিকে সাধারণত এড়ানো হয়েছে বলে মনে হয়।

বাস্তবতা হ'ল অবশ্যই, যদি বিকাশকারীকে এটি করার সুযোগ দেওয়া হয়, গ্রাহকের সাথে একটি সাক্ষাত্কার কাহিনী সম্পর্কে গ্রাহকের প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তার দীর্ঘ তালিকা নিয়ে আসে:

  • আমাদের বুলিয়ান অপারেটরগুলির যেমন এবং ও এর দরকার হয়।
  • আমাদের अस्पष्ट অনুসন্ধানের দরকার সমস্ত শর্তাদি।
  • আমাদের একক শব্দের পাশাপাশি বাক্য দ্বারাও অনুসন্ধান করা দরকার।
  • এক্স, ওয়াই এবং জেডের মানদণ্ডের সাথে মেলে এমন পণ্যগুলি আমরা খুঁজতে চাই না
  • আমরা ফলাফলটি বাছাই করতে চাই। ওহ, এবং যাইহোক, ব্যবহারকারী একটি কম্বল বাক্সে বাছাইয়ের মানদণ্ড নির্বাচন করতে পারেন বিকল্প, ক, বি এবং সি সহ।

সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমি প্রযুক্তিগত বিবরণ বা সফ্টওয়্যার ডিজাইন বা এমনকি বাস্তবায়নের বিশদ সম্পর্কে কথা বলছি না। এটি খাঁটি প্রয়োজনীয়তা। আমরা যত বেশি কথা বলি তত বেশি গ্রাহক বুঝতে পারে যে তারা কী চায় সে সম্পর্কে আসলেই অনেক কিছুই রয়েছে।

তবে প্রায়শই যথেষ্ট আমি নিজেকে এই পরিস্থিতিতে খুঁজে পাই যে এই জাতীয় তথ্য সরবরাহ করা হয় না বা খুব জঘন্য ফ্যাশনে। আমি সাক্ষাত্কারটি না করাই সম্ভব নয়, বা যে ব্যক্তি সাক্ষাত্কারটি করতে পারে তার অবস্থানই আমাকে তার ফলাফল প্রদান করে না।

কখনও কখনও, পরিচালকগণ এমনকি "আমরা লুসিন অনুসন্ধান চাই" এর মতো প্রযুক্তিগত বিবরণ নিয়ে আসে তবে তারা কেবলমাত্র পণ্যের নাম বা পণ্য বিবরণ সন্ধান করতে চায় কিনা তা নিয়ে তারা ভাবতে চায় না। কখনও কখনও আমি মনে করি তারা কেবল অলস;)

আমার জন্য, আমি যে প্রকল্পগুলিতে কাজ করি তার মধ্যে এটি শীর্ষ সমস্যা (ই-বিজনেস ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন, প্রতি প্রকল্পে 500-2000 ব্যক্তি দিন)। আমি প্রায়শই এই সমস্যাটির সমাধান করেছি এবং পরিচালকরা সচেতন যে বেশিরভাগ বিকাশকারীদের পরিস্থিতি নিয়ে সমস্যা রয়েছে। তবে তারা বিশ্বাস করে যে বিকাশকারীরা খুব বেশি "পারফেকশনিস্ট"। তারা বিরক্ত বলে মনে হয় যে বিকাশকারীরা "সর্বদা নির্দিষ্টভাবে রাখতে চান"।

সাধারণত স্বীকৃত সংখ্যা না থাকায় তর্ক করা শক্ত। প্রত্যেকেই জানেন যে একটি পুনরাবৃত্তি কত দীর্ঘ হওয়া উচিত। তবে কোনও গল্প অনুমান এবং বিকাশের জন্য কত প্রয়োজনীয়তা প্রয়োজন তা কেউ বলতে পারে না।

আপনার কিছু রেফারেন্স আছে?


1
ফ্রি-টেক্সট অনুসন্ধানের জন্য আপনি প্রয়োজনীয় কাজটি কমপক্ষে করেন যা প্রয়োজনীয় কাজ করে এবং তারপরে প্রয়োজনীয় সংশোধন করে? (বা আপনার পণ্যের মালিক আরও সুনির্দিষ্ট হতে শেখে)
টেলাস্টিন

1
@ টেলাস্টিন: গ্রাহক যদি অনুমানের মুখোমুখি না চান তবে তা নয়।
ওল্ফগ্যাং

2
তারপরে তারা যা চান তা তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় কমপক্ষে কাজের জন্য অনুমান সরবরাহ করুন। শূন্যে আপনার সুযোগের সম্পূর্ণতা নির্ধারণের চেষ্টাটি এমন একটি মূল মিসটপ যা এড়ানোর লক্ষ্য রাখে।
টেলাস্টিন

1
হ্যাঁ, আমি "সর্বনিম্ন" এর পয়েন্টটি মিস করেছি। এখন আমি এটি পেয়েছি।
ওল্ফগ্যাং

উত্তর:


8

আপনি সামান্য চঞ্চলতার বিন্দুটি মিস করছেন। আপনি কি আহ্বান করা হয় একটি আপনার বুলেট পয়েন্ট প্রত্যেকের জন্য এক এক বেয়ার হাড় খুঁজুন, এবং আপনার: ব্যবহারকারী গল্প, আমি অন্তত ছয় দেখুন। যাইহোক, নিজেকে এমন কোনও কোণে চিত্রকর্ম এড়ানোর জন্য পর্যাপ্ত পরিকল্পনা করুন যা বেরিয়ে আসার জন্য ব্যয়বহুল হয়ে উঠবে, তবে পুরো ধারণাটি হ'ল আপনি কিছু মূল্য সরবরাহ করতে ন্যূনতম প্রয়োজনীয় সরবরাহ করেন এবং দ্রুত প্রতিক্রিয়া পাওয়ার জন্য এটি পর্যাপ্ত পরিমাণে করুন।

আপনি যখন কোনও গল্পটিকে এর মতো ভাগ করেন, এটি কেবল অনুমান করা সহজ করে না, এটি পণ্যের মালিককে আরও সূক্ষ্ম দান করে অগ্রাধিকার দিতে দেয়। অবশ্যই তারা অনুসন্ধানের ফলাফলগুলি বাছাই করার ক্ষমতা পছন্দ করে তবে এটি ব্যাকলগে থাকা অন্য আইটেমের মতো গুরুত্বপূর্ণ নয় যা অনুসন্ধানের সাথে সম্পূর্ণ সম্পর্কিত নয়।

এছাড়াও, প্রোগ্রামারদের নির্দিষ্ট করে দেওয়া সমস্ত কিছুর প্রয়োজনে, গ্রাহকের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখার চেষ্টা করুন। অনেক সময়, আপনি গাড়ি কিনতে যাচ্ছেন বলে মনে হয় এবং বিক্রয়কর্মী উইন্ডশীল্ডের সম্মোহক নকবার জন্য আপনি কী রঙ চান তা জিজ্ঞাসা করছেন। আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ যে বিবরণগুলি পাওয়া যেতে পারে সেগুলি গ্রাহকের দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক। আমি যেখানে কাজ করেছি যেখানে প্রয়োজনীয়তাগুলি অত্যধিক নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়েছে এবং বিশ্বাস করুন এটি খুব মজাদার নয়। আপনি যে ধরণের অক্ষাংশের বিরুদ্ধে অভিযোগ করছেন, প্রচুর প্রোগ্রামার থাকতে পছন্দ করবে।


গল্পগুলি ভাগ করার ধারণাটি আমার পছন্দ হয়েছে like এটি তাদের সামান্য ছোট করে তুলতে পারে (২ দিনের পরিবর্তে ২ ঘন্টা) তবে মনে হয় ঠিক আছে that's প্রকৃতপক্ষে, আমি এটি পছন্দ করব কারণ এটি সফ্টওয়্যার কাঠামোর (ডিকোপলিং) উন্নতি করে কারণ বিকাশকারীরা আলাদা আলাদা বৈশিষ্ট্যগুলি আলাদা করতে এবং তাদের আলাদাভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে বাধ্য হয়। আমি এখনও যে বিষয়ে উদ্বিগ্ন তা হ'ল গ্রাহক ফিরিয়ে আনবে এমন অজুহাত সিদ্ধান্ত নিতে আমি বাধ্য হতে পারি, সুতরাং এটি অদক্ষ হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু "ন্যূনতম প্রয়োজনীয়" সম্পর্কে আপনার বক্তব্যটি পুরোপুরি চিহ্নটিকে আঘাত করে!
ওল্ফগ্যাং

"খালি হাড়" এর পয়েন্টের জন্য +1। কিছু অস্পষ্ট বিষয় যদিও ...
আশকান খ। নাজরি

@Wolfgang: "সিদ্ধান্ত গ্রাহক প্রত্যাবর্তন করবে" সম্বন্ধে এই হবে ঘটে কোন ব্যাপার না কি আপনি ব্যবহার পদ্ধতি। কেবলমাত্র চটেই তাড়াতাড়ি ঘটে তাই কম প্রচেষ্টা নষ্ট হয়।
22

6

প্রথম ইস্যুর মতো মনে হচ্ছে আপনার ব্যবহারকারীর গল্পগুলিতে সময় অনুমান প্রয়োগ করার কথা নয়। আপনি একটি গল্প নেবেন এবং "স্টোরি পয়েন্টস" প্রয়োগ করবেন বলে ধারণা করা হচ্ছে, যা 1 থেকে INFINITY এ জটিলতার সাধারণ অনুমান। গল্পের পয়েন্টগুলি প্রায়শই 1,2,3,5,8,13,20 এর মতো কিছু চালানো হয় ... (প্রতিটি সংস্থার নিজস্ব নিয়ম আছে)) তারা সাধারণত কিছু প্রয়োগ করে:

1 - আপনি এটি আপনার ঘুমের মধ্যে করতে পারেন এবং এটি কার্যকরভাবে কার্যকর করার মতো নয়। 2 - আপনি এটি বুঝতে পেরেছেন, এবং অতিক্রম করার ঝুঁকি নিয়ে এটি দ্রুত সম্পন্ন করতে পারেন। 3 - আপনি এটি বুঝতে পারেন, তবে একটি বা দুটি চমক থাকতে পারে। 5 - এটি সামান্য গবেষণা করতে যাচ্ছে এবং এতে কিছুটা ঝুঁকি রয়েছে। 8 - এটি একটি বড় কাজ, এর জন্য প্রচুর গবেষণা প্রয়োজন এবং এটি একটি স্প্রিন্টে ফিট নাও হতে পারে। 13 - এটি বিশাল, এবং অবশ্যই একটি স্প্রিন্টে খাপ খায় না। সেখানে বিশাল ঝুঁকি রয়েছে। প্রভৃতি

সাধারণত, 8 বা তদুর্ধের যে কোনও ব্যবহারকারীর গল্প ছোট ছোট গল্পে বিভক্ত হওয়া দরকার।

এটি করার জন্য যদি আপনার কাছে তথ্য না থাকে তবে আপনার অবশ্যই এটি প্রজেক্ট ম্যানেজারের কাছে ফিরিয়ে দিতে হবে এবং আপনার আরও তথ্যের দরকার আছে বলে মনে করা উচিত।

আপনি গল্পটি স্প্রিন্টে স্বীকার করে নেওয়ার পরে কেবলমাত্র সময়টির অনুমান করা উচিত, তবে তারপরেও, এখানে কম জোর দেওয়া হচ্ছে। ধারণাটি হ'ল একবার আপনার দলটি নির্দেশক প্রক্রিয়াটিতে অভ্যস্ত হয়ে গেলে আপনি গল্পের পয়েন্টগুলিতে স্প্রিন্ট প্রতি তার মোটামুটি আউটপুটটি পরিমাপ করতে পারেন এবং সেভাবে পরিকল্পনা করতে পারেন। আপনি স্প্রিন্টের চেয়ে স্বল্প সময়ের জন্য পরিকল্পনা করতে চান না। এখানে ধারণাটি হ'ল যদি আপনি কাজগুলি সঠিকভাবে ভেঙে দেন যাতে একাধিক গল্পগুলি একটি স্প্রিন্টে ফিট করে এবং 1-5 স্টোরি পয়েন্টের পরিসরে থাকে, এর অর্থ এই যে তারা যথেষ্ট পরিমাণে সংজ্ঞায়িত হয়েছে।

এছাড়াও, মনে হচ্ছে আপনার সংস্থার প্রধানমন্ত্রীরা "গল্প" কী তা বোঝেন না। "ব্যবহারকারীর গল্প" এর একটি সমালোচনামূলক অংশ হ'ল প্রস্থান মানদণ্ড। প্রস্থান মাপদণ্ড একটি ছোট বা দুটি বাক্য যা এই স্টোরেজটি সম্পন্ন হয়েছে তা কীভাবে দেখানো যেতে পারে তা নির্বিঘ্নভাবে বর্ণনা করে। আদর্শভাবে, এটি এমন কিছু হওয়া উচিত যা আপনার QA লোকেরা বলেছিল "হ্যাঁ, আমরা এটির জন্য পরীক্ষা করতে পারি"। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল প্রধানমন্ত্রীকে বুঝতে হবে যে কোনও সফ্টওয়্যার "প্রস্থান মাপদণ্ড" মেটানোর সাথে সাথে একটি ব্যবহারকারী গল্প সম্পূর্ণ। "তবে আমরা তা চাইনি" এটি কাটেনি। যদি তারা না চান তবে কী বিতরণ করা হয়েছিল, তবে এটি প্রস্থান মাপদণ্ডের সাথে মিলেছে, তাদের একটি নতুন গল্প লিখতে হবে।

এখানে অবশ্যই "প্রধানমন্ত্রীকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার" একটি উপাদান রয়েছে। তাদের শিখতে হবে যে অস্পষ্ট গল্পগুলি বড় গল্পের পয়েন্টগুলির ফলাফল দেয় এবং তারা যদি গল্পটি অস্পষ্টতার সাথে সংজ্ঞায়িত করে যে তারা যা চায় তা পেতে পারে, তাদের আবার এটি করতে হবে।

স্পষ্টতই যদি স্টেকহোল্ডাররা পর্যাপ্ত তথ্য সংগ্রহ না করে, তবে আপনাকে তা করতে হবে এবং যদি আপনাকে তা করতে হয়, তবে এটি অনেক বেশি কাজ, তাই না? আমার চুরদিনের অনেক আগে, আমি খুব বড় অনুমান দিয়ে সাফল্য পেয়েছি এবং স্পষ্ট করে বলেছি যে তথ্যের অভাবজনিত ঝুঁকির জন্য অনুমানগুলি এত বড় ছিল। আমাকে সব প্রশ্নের জন্য সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি ধরে নিতে হয়েছিল এবং এই নিকৃষ্টতম মামলার ভিত্তিতে অনুমান করা হয়েছিল। আমি দেখতে পেলাম যে পরিচালকগণ যখন এটি দেখে অনুমান কমে যাচ্ছেন তখন তারা আরও বিশদ দিতে আরও আগ্রহী।

এটি সিস্টেমে গেমিং করছে না ... এটি পুরোপুরি বৈধ। এটি "এ" বা "বি" কিনা আপনি যদি না জানেন তবে আপনি অনুমান করেন যে এর উপর ভিত্তি করে আপনার গাধাটি coverাকতে সবচেয়ে বড় অনুমান দেওয়া যায়।


আমি এই ধারণাটিও পছন্দ করতাম। তবে: ১. এটি এখনও আমাকে বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য দেয় না এবং ২. প্রধানমন্ত্রী বা গ্রাহক মনে করেন তারা "বোকা" এবং আমার অনুমানটি গ্রহণ করবেন না। সর্বোপরি, এটি তাদের বাজেটের মধ্যে খাপ খায়। গল্পের পয়েন্টগুলি আমার কোনওভাবেই সহায়তা করে না কারণ এটি মূলত "আদর্শ" দিনের মতো। এবং আপনি কি গ্রহণযোগ্যতার মানদণ্ড বলতে চান? হ্যাঁ, আমি এগুলি পছন্দ করি তবে আসলে আমি এতটা পিক নই যা প্রয়োজনীয়তাগুলি সরবরাহ করা হয়। আমি তাদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন এটি তাদের পরিমাণ।
ওল্ফগ্যাং

1
"প্রস্থান মাপদণ্ড" এবং "স্বীকৃতি মাপদণ্ড" বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একই জিনিস, তবে আমি "প্রস্থান মানদণ্ড" পছন্দ করি যাতে এটিতে "যদি আমরা এটির সাথে মেলে, গল্পটি এটি করা হয় যা আপনি সত্যই চান কিনা" তা করা হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, বড় সমস্যাটি সমাধানযোগ্য নয়। লোকেরা সর্বদা তারা যা চায় তা না জেনে তারা যা চায় তা চায়। আপনি সবচেয়ে ভাল করতে পারেন এমন পদ্ধতি ব্যবহার করা যা এটি হাইলাইট করে।
রোবটটি

ঠিক আছে, আমি বিশ্বাস করি যে "" তাদের কথা বলার জন্য "আমি বেশ ভালো আছি ;-) পয়েন্টটি হ'ল, আমি প্রায়শই এটি করার সুযোগ পাই না এবং কিছু অসহায় প্রকল্পের সীসা গ্রাহক এবং বিকাশকারীদের মধ্যে তথ্য পাইপকে আটকে রাখে।
ওল্ফগ্যাং

1

আমার অভিজ্ঞতাগুলিতে, আমি পরিবর্তন এবং প্রকল্পগুলির মধ্যে অনেকগুলি এই জিনিসটি নিয়ে কাজ করছি। কাস্টম এক্স কিছু চায় এবং তাদের কী চায় সে সম্পর্কে তাদের ধারণা রয়েছে তবে তারা আপনাকে প্রয়োজনীয়তার জন্য একটি ছোট ইমেল দেয়। এটি বেশিরভাগ কারণে যে ক্লায়েন্ট 'ঠিক' জানেন না তারা কী চায়। সে কারণেই আমাদের ক্লায়েন্ট পরিষেবা বিভাগের বেশিরভাগ কাজ সেই গ্রাহকদের চাহিদা পূরণ করে এবং প্রয়োজনীয় তথ্য ফিল্টার করছে এবং ক্লায়েন্ট আসলে কী চায়, বা তাদের সত্যিকারের কী প্রয়োজন তা পূর্বাভাস দেয়।

বলুন একজন ক্লায়েন্ট (আমার জন্য) আমাদের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটির একটি বিভাগ তাদের সমস্ত ফোন নম্বরগুলির তালিকা ফিরিয়ে দিতে চায়। তারা কখনই শারীরিক, যৌক্তিক, কোনও ব্যক্তি বা কোনও স্থানের জন্য নির্ধারিত, ইত্যাদি ইত্যাদি বোঝায় না। তারা কেবল সমস্ত ফোন নম্বর চায়। একজন বিকাশকারী হিসাবে আমি সেখানে বসে প্রায় এক ডজন বা আরও বেশি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারি যা ক্লায়েন্টকে জিজ্ঞাসা করা দরকার, আপনার মতোই। তবে, যেমন আপনি বলেছেন, এটি সম্ভব নয়। এজন্য একটি ভাল ক্লায়েন্ট পরিষেবাদি বিভাগ থাকা যা পণ্যটি জানেন এবং ক্লায়েন্ট অমূল্য।

যখন আমাদের ক্লায়েন্টের রেপগুলিতে এই ধরণের কল আসে তখন তারা ক্লায়েন্টের সাথে এটি বিস্তারিতভাবে জানাতে সক্ষম হয়, সঠিক প্রশ্নের উত্তর পেতে তাদের কী জিজ্ঞাসা করতে হবে তা জেনে। তাদের কাছে ক্লায়েন্ট অতীতে কী জানতে চেয়েছিল তা জানারও তাদের পূর্বাভাস রয়েছে এবং তারা যে সিস্টেমগুলির বিকাশ করে সে সম্পর্কে তারা যথেষ্ট জানেন যে তারা ক্লায়েন্টকে না জিজ্ঞাসা করেই হ্যাঁ বা না কিছু বলতে পারে।

অবশ্যই, আপনার অনেকগুলি কেস থাকবে যেখানে ক্লায়েন্টের এখনও অন্যরকম কিছু প্রয়োজন পড়বে যা আপনি এবং ক্লায়েন্ট উভয়ই পরিষেবা মিস করেছেন, তবে এটি সর্বদা ঘটতে চলেছে। আপনার লক্ষ্য এবং ক্লায়েন্ট পরিষেবাদির লক্ষ্যটি আপনার কিছু বিকাশের মাঝে পিছিয়ে থাকা সময়কে হ্রাস করা উচিত এবং আপনি ক্লায়েন্টের কাছ থেকে পরিবর্তনগুলি করা উচিত যা এটি করা দরকার। এবং এটি কেবল আপনার ক্লায়েন্ট পরিষেবাদিগুলির সাথে যোগাযোগ এবং প্রশিক্ষণে নেমে আসে।

আমি এটি যেখানেই আছি তেমন সম্ভবত এটি আপনার পক্ষে সম্ভবপর নয়, তবে আপনার ক্লায়েন্টের প্রতিনিধিদের সাথে যোগাযোগের এবং বিশ্বাসের একটি ভাল লাইন প্রায়শই আপনাকে ডিগ্রি দ্বারা সহায়তা করবে এবং এটি আপনার হতাশা হ্রাস করবে এবং ক্লায়েন্টের সন্তুষ্টি বাড়িয়ে তুলবে। এছাড়াও, আপনি আরও সহজেই আপনার প্রকল্পগুলির জন্য একটি সময় ফ্রেম দিতে পারেন তারপরে আপনার কাঁধটি টেনে নিয়ে "এই প্রকল্পের পুরো ক্ষেত্রটি আমি জানি না, তাই আমি জানি না যে এটি কতটা সময় নেবে"। আমাদের এখানেও একই সমস্যা হচ্ছে, এবং আরও ভাল যোগাযোগ এবং প্রশিক্ষণ হ'ল যুক্তিযুক্ত সময়সীমা তৈরি করতে এবং তাদের ধারাবাহিকভাবে আঘাত করতে আমাদের সহায়তা করে।


আমার সমস্যাটি হ'ল এই যোগাযোগ লাইনটি প্রায়শই খুব ধীর এবং খুব খারাপ হয়। এবং আমি এই উপর প্রভাব নেই।
ওল্ফগ্যাং

প্রারম্ভিক প্রতিক্রিয়াটির মান হাইলাইট করার জন্য +1। আমি মনে করি এটি গ্রহণযোগ্য উত্তরে খালি-হাড়ের নীতির সাথে একসাথে আসে
আশকান খ। নাজরি

@ ওল্ফগ্যাং যা একটি ভিন্ন (এবং আরও অনেক কঠিন) গল্প;)
আশকান খ। নাজরি

1

ক্রেতা

আমি পণ্য অনুসন্ধান করতে চান

প্রোডাক্ট ম্যানেজার আমি গ্রাহকের গল্প বিশ্লেষণ করেছি এবং নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তা নিয়ে এসেছি। প্রতিটি প্রয়োজনীয়তা পৃথক ব্যবহারকারী গল্প হিসাবে রেকর্ড করা হয়েছে।

  • পণ্য অনুসন্ধান করুন
  • বাছাই ফলাফল
  • ফিল্টার অনুসন্ধান ফলাফল

বিকাশকারী আমি একটি প্রোডাক্ট ম্যানেজারের কাছ থেকে ব্যবহারকারীর গল্প পেয়েছি। আমি প্রতিটি ব্যবহারকারীর গল্প বিশ্লেষণ করেছি এবং প্রতিটি ব্যবহারকারীর গল্পের জন্য টাস্কের একটি তালিকা নিয়ে এসেছি।

  • পণ্য অনুসন্ধান করুন
    1. টাস্ক 1: ডাটাবেস পরিবর্তন
    2. টাস্ক 2: সার্ভারের দিক পরিবর্তন
    3. কার্য 3: সম্মুখ প্রান্তের পরিবর্তনগুলি

গ্রাহক, পণ্য পরিচালক এবং বিকাশকারী এই প্রক্রিয়াটির সমস্ত অংশীদার। কাজটি শুরুর আগে তাদের সবার বিশ্লেষণ প্রক্রিয়াতে অবদান রাখতে হবে। দয়া করে মনে রাখবেন যে এটি খুব সরলিকৃত উদাহরণ।

আমাদের ব্যবহারকারীর গল্পগুলি নিম্নলিখিত ক্রমে বিশ্লেষণ ও পরিমার্জন করা হয়েছে (অবশ্যই কিছু ভিন্নতার সাথে):

সহায়তা ডেস্ক -> পণ্যের মালিক -> পণ্য পরিচালক -> বিভাগ নেতৃত্ব (সিনিয়র বিকাশকারী, কিউ লিডস, ইত্যাদি) -> বিকাশকারী

সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টেকহোল্ডার একবার বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় অবদান রাখার পরে আমরা অনুমান করতে পারি যে গল্পটি সরবরাহ করতে আমাদের কতটা সময় লাগবে। আমরা অনুসরণ করা অনুমান প্রক্রিয়াটি वेग এবং বিকাশকারীদের দক্ষতার উপর ভিত্তি করে।

আমি বলছি না যে এটি কাজ করার একটি সঠিক উপায়, তবে এটি আমাদের সংস্থার মধ্যে সত্যিই ভাল কাজ করে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.