লাইসেন্সবিহীন ওপেন সোর্স কোড… আমি কি এটি কাঁটাতে পারি?


40

কয়েক বছর আগে কেউ সত্যই দুর্দান্ত এবং জনপ্রিয় স্ক্রিপ্টগুলির একটি গুচ্ছ তৈরি করেছিল। তবে সেগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য আপডেট করা হয়নি, এখন তারা আর কাজ করে না (লক্ষ্য প্ল্যাটফর্ম আপডেট করা হয়েছিল এবং কিছু পরিবর্তন প্রয়োজন)।

তিনি এটি কোনও লাইসেন্সের আওতায় প্রকাশ করেননি। আমি বাগটি সংশোধন করতে চাই (বর্তমানে লক্ষ্যবস্তু ব্যবহারকারীর অনেকগুলি এটি ব্যবহার করতে পারে না), এবং এটি গিটহাবের উপরে পোস্ট করা উচিত, একটি পাবলিক-ডোমেন স্টাইল ওএসএস লাইসেন্সের অধীনে। আমি অবাক হলাম আইনী বিধানগুলি কী হতে পারে?

আমি লেখকের কাছে একটি ইমেল প্রেরণ করেছি, তবে (বলুন) তিনি আমার ইমেলের কোনও উত্তর দেননি।

নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে এটি আমাদের 2 টি ক্ষেত্রে করা উচিত:

  • যদি স্ক্রিপ্টটি কোনও ব্যক্তিগত ওয়েবসাইটে পোস্ট করা হয় (কোনও উত্স নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই)।
  • স্ক্রিপ্টটি যদি গিটহাবে পোস্ট করা হয় (কোনও লাইসেন্সের ইঙ্গিত ছাড়াই)।

তবে, একটি স্পষ্টভাবে দেখতে পাবে, এটি ওপেন সোর্স বলে মনে হচ্ছে - যা ব্যবহার / পরিবর্তিত / যাই হোক না কেন ব্যবহারের উদ্দেশ্যে।


5
নিশ্চিত হন যে আপনি "পাবলিক ডোমেন" এর অর্থ কী তা জানেন । কোনও কিছুর লাইসেন্স থাকলে তা পাবলিক ডোমেন নয়।
কিথ থম্পসন

1
একটি "পাবলিক-ডোমেন স্টাইল ওএসএস লাইসেন্স" হ'ল এমন একটি যা অ্যাট্রিবিউশন সহ বা ছাড়াই সংশোধন এবং / অথবা পুনরায় বিতরণের অনুমতি দেয় এবং অন্য কোনও লাইসেন্সের অধীনে পুনরায় সংযোগের অনুমতি দেয়।
অভি বেকার্ট

4
কমপক্ষে মার্কিন আইনে (অস্বীকৃতি: আইএএনএএল), "পাবলিক ডোমেন" এর খুব নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে; "পাবলিক-ডোমেন স্টাইল" দেয় না। যদি কোনও কিছু সর্বজনীন ডোমেনে থাকে তবে এটি কপিরাইট দ্বারা আচ্ছাদিত নয় এবং তাই কোনও লাইসেন্সের প্রয়োজন নেই। (আমি মনে করি আপনি এটি একটি বিশেষ কেস, নাল লাইসেন্স হিসাবে ভাবতে পারেন, তবে আমি সম্ভবত এটি বিভ্রান্তিমূলক বলে মনে করি)) বিশেষত, আপনি অন্য কারও কপিরাইটযুক্ত বৌদ্ধিক সম্পত্তি নিতে পারেন এবং এটি নিজেকে জনসাধারণের কাছে ছেড়ে দিতে পারবেন না।
কিথ থম্পসন

1
ওয়েব পৃষ্ঠায় একটি লিঙ্ক সরবরাহ করুন সম্ভবত আমরা লাইসেন্সটি খুঁজে পেতে পারি বা এখানকার কেউ হয়ত লেখকের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করতে হয় তা জানতে পারে।
মার্টিন ইয়র্ক

1
@ জন আর স্ট্রোহম: আইএনএএল তবে আমি মনে করি আপনি ভুল বলেছেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেউ ঘোষণা করতে পারেন যে তারা তাদের কাজটি সর্বজনীন ডোমেইনে রাখছেন তবে এটির সত্যিকার অর্থে কোনও অর্থ নেই এবং তারা এর কপিরাইটের মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত যে কোনও সময়ে তা পুনরায় সজ্জিত করতে বেছে নিতে পারেন।
এম ডুডলি

উত্তর:


49

সংক্ষিপ্ত উত্তর: একেবারে না।

কোনও ব্যক্তি যা কিছু লেখেন, তা সফ্টওয়্যার বা পাঠ্য হোক না কেন, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কপিরাইটের অধীনে। যে কোনও পাঠ্যের ডিফল্ট অবস্থা হ'ল এটি সম্পূর্ণরূপে লেখকের মালিকানাধীন এবং লেখকের স্পষ্ট অনুমতি ব্যতীত কারও সাথে এটি করার কোনও অধিকার নেই। কয়েক দশক আগে, কোনও লেখক এটিকে ধরে রাখতে কপিরাইটের উপর চাপ দিতেন, তবে এটি আর হয় না।

আপনি এমনকি এই আইনী পাঠ্যের মতো সাইটেও নীচে দেখতে পাচ্ছেন যে এতে আমি বলেছি যে আমি যে পোস্টটি টাইপ করছি তা একটি নির্দিষ্ট লাইসেন্সের অধীনে উপলব্ধ। যদি তা না হয়, আমি আইনের অধীনে সমস্ত অধিকার বজায় রাখতে চাই।

সুতরাং, যদি আপনি কোনও লাইসেন্সের তথ্য খুঁজে না পান তবে আপনি ব্যক্তিগত ব্যবহার ব্যতীত অন্য কোনও কারণে এটি অনুলিপি বা সংশোধন করতে পারবেন না।

কিছু "ওপেন সোর্স" তৈরি করা একটি ইচ্ছাকৃত কাজ এবং এটির মতো আচরণ করার জন্য আপনার কাছে একটি লাইসেন্স পাওয়া উচিত যা আপনাকে সফ্টওয়্যারটির অধিকারগুলি কী তা স্পষ্টভাবে বলে দেয়। এটি "পাবলিক ডোমেন" সফ্টওয়্যার সম্পর্কেও সত্য। এটি হ'ল কোনও কিছু কেবলমাত্র "পাবলিক ডোমেন" হয় যদি এর কপিরাইটের মেয়াদ শেষ হয়ে যায় (যার বেশিরভাগ অর্থ এটি কয়েক দশক আগে লেখা হয়েছিল) অথবা যদি লেখক স্পষ্টভাবে লিখিতভাবে পাবলিক ডোমেনে রেখেছিলেন।

আপনি যে ক্ষেত্রে বর্ণনা করেছেন, আপনার একমাত্র অবলম্বন হ'ল লেখকের সাথে যোগাযোগ করা এবং অনুরোধ করা যাতে তিনি আপনাকে যা চান তা করতে দেয়। অন্যথায় করা সম্পূর্ণভাবে অবৈধ এবং তাত্ত্বিকভাবে ক্ষতি হতে পারে to (বাস্তবে অবশ্যই আপনাকে ধরা পড়তে হবে))

সম্পাদনা করুন: IANAL। আপনি যদি এটি করতে চান তবে কারও সাথে কথা বলুন।


2
আপনি নীচের দুটি লিঙ্কগুলিও দেখতে চাইতে পারেন: এন.ইউইকিপিডিয়া.আর / উইকি / অ্যাবডনওয়্যার এবং এন.ইউইকিপিডিয়া.আর / উইকি / অরফ্যান_ ওয়ার্কস । তারা কিছু গাইডেন্স প্রদান করতে পারে।
লক করুন

1
বাছাইপরিচালনায় এর চমত্কার চমক রয়েছে: পিএসএল : এই দুর্দান্ত উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!
মাইকেল কারগল

1
এই "ব্যক্তিগত ব্যবহার" ব্যতিক্রম কোথা থেকে এসেছে?
পেড্রো গিমেনো

কপিরাইট আইন একটি ব্যক্তি থেকে অন্য ব্যক্তিতে সফ্টওয়্যার স্থানান্তর নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম করে। এতে কোনও ব্যক্তি তাদের দখলে থাকা সফ্টওয়্যারটি কী করে তা কভার করে না। সুতরাং, এটি কোনও লাইসেন্সের ভিত্তি হতে পারে না যা আপনাকে সফ্টওয়্যার পরিবর্তন করতে বাধা দেয়। এটি কেবলমাত্র কোনও লাইসেন্সের ভিত্তি হতে পারে যা আপনাকে অন্য কাউকে সংশোধিত সফ্টওয়্যার দেওয়ার থেকে বাধা দেয়।
রোবট

এই ক্ষেত্রে অন্যান্য ধরণের কাজের থেকে সফ্টওয়্যার কীভাবে কপিরাইট আইনের সাপেক্ষে আলাদা? উদাহরণস্বরূপ কপিরাইটসুআর.আর.আর.স্ট্যান্ড
এক্সসেপশনস / প্রাইভেট-কপি করা

23

এটি স্পষ্টতই মুক্ত উত্স

এবং

তিনি এটি কোনও লাইসেন্সের আওতায় প্রকাশ করেননি

বিবাদ করছে। আপনি উত্সটি দেখতে এবং এমনকি সংশোধন করতে পারার অর্থ, এটি ওপেন সোর্স নয়। আপনি এই কাজটি নিতে পারবেন না এবং কেবল এটি একটি লাইসেন্স দিতে পারবেন, কারণ এটি আপনার কাজ নয় এবং এটি করার জন্য আপনাকে কোনও লাইসেন্স দেওয়া হয়নি। আপনার প্রয়োজন লেখকের কাজের জন্য লাইসেন্স প্রয়োগ করা বা তাঁর উদ্দেশ্যটি লিখিতভাবে পরিষ্কার করা দরকার।

এখানে "আমি আইনজীবী দাবি অস্বীকার করি না" sertোকান।


9

দ্রষ্টব্য: গিথুব-তে কোনও অ-ওপেন-সোর্স কোডের জন্য, আপনি এটি এখনও কাঁটাতে পারেন - কমপক্ষে গিথুব এ। এটি দরকারী কারণ আমাদের মধ্যে অনেকেই "লাইসেন্সবিহীন কোড ... শিরোনামটি দেখতে পাবেন কি আমি এটি কাঁটাতে পারি?" এবং গিথুব সম্পর্কে ভাবছি এখানে আসা। (অন্যান্য উত্তরে উল্লিখিত কারণে আমি প্রশ্নের পাঠ্যটিতে "ওপেন সোর্স" শব্দটি পুনরুত্পাদন করিনি।)

এই সর্বনিম্ন লাইসেন্সটি গিথুব পরিষেবার শর্তাবলীর ফলাফল এবং ওপেন সোর্স এফএকিউ-তে স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছে :

আমি লাইসেন্স না বেছে নিলে কী হবে?

আপনি লাইসেন্স চয়ন করার কোনও বাধ্যবাধকতার অধীনে নন। আপনার কোড বা প্রকল্পের সাথে একটি অন্তর্ভুক্ত না করা আপনার অধিকার, তবে দয়া করে এর প্রভাব সম্পর্কে সচেতন হন। সাধারণভাবে বলতে গেলে লাইসেন্সের অনুপস্থিতির অর্থ ডিফল্ট কপিরাইট আইন প্রয়োগ হয়। এর অর্থ হ'ল আপনি আপনার উত্স কোডের সমস্ত অধিকার বজায় রেখেছেন এবং অন্য কেউ আপনার কাজ থেকে পুনরুত্পাদন, বিতরণ বা ডাইরিভেটিভ কাজগুলি তৈরি করতে পারে না। এটি আপনি যা চান তা হতে পারে না।

এমনকি আপনি যদি গিটহাবের পাবলিক ভান্ডারে প্রকাশিত সোর্স কোডটি প্রকাশ করেন তবে আপনি পরিষেবার শর্তাদি স্বীকার করেছেন যা অন্যান্য গিটহাব ব্যবহারকারীদের কিছু অধিকার মঞ্জুর করে। বিশেষত, আপনি অন্যদের আপনার সংগ্রহস্থলটি দেখতে এবং কাঁটাচামচ করার অনুমতি দিন।

আপনি যদি অন্যের সাথে নিজের কাজ ভাগ করে নিতে চান তবে আমরা আপনাকে ওপেন সোর্স লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত করার জন্য দৃ strongly়ভাবে উত্সাহ দিচ্ছি।

পরিষেবার শর্তাদি থেকে সঠিক ভাষাটি এখানে:

... আপনার সংগ্রহস্থলগুলি সর্বজনীনভাবে দেখার জন্য সেট করে, আপনি অন্যদের আপনার সংগ্রহাগুলি দেখতে এবং কাঁটাচামচ করার অনুমতি দিতে সম্মত হন। ...

প্যাচিংয়ের যুক্তি অনুসারে, আমি বিশ্বাস করি এর অর্থ এই যে আপনি এমনকি আপনার গিথুব কাঁটাচামচে 'প্যাচগুলি' আপলোড করতে সক্ষম হতে পারেন তবে আমি একজন আইনজীবী নই এবং আপনার পক্ষে মামলা করার মতো মূল্যবান কিছু থাকলে আপনার পরামর্শ করা উচিত ...

খুব স্পষ্টভাবে বলতে গেলে , এই উত্তরটি কেবলমাত্র গিথুব-এর জন্য প্রযোজ্য - এবং শর্তাবলী সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হতে পারে - যদিও অন্যান্য সহযোগী সাইটগুলির জন্য সন্ধান করলে আপনি সীমাবদ্ধ বা অনুমতিযুক্ত লাইসেন্স থাকতে পারে ...


2
যেহেতু তারা পরস্পরবিরোধী তাই আপনাকে আইনজীবি নয়, আপনাকে জুরি জিজ্ঞাসা করতে হবে। তবে আমি মনে করি না যে গিটহাবের পরিষেবার শর্তাদি কপিরাইট আইনকে ওভাররাইড করবে। গিটহব কোডের কপিরাইটের মালিক নয়, সুতরাং কে এটি দিয়ে কী করতে পারে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার কোনও অধিকার নেই। পরিষেবার শর্তাদি গিটহাবকে সুরক্ষা দেবে কিন্তু কাঁটাচামচ করা ব্যক্তিকে সুরক্ষা দেয় না - অনুমতি ছাড়াই কোডটি ব্যবহার করা হলে তারা অপরাধী কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য দোষী হতে পারে।
অভি বেকার্ট

3
@ অভী - আমি মনে করি যে আপনি গিথুব পরিষেবার শর্তাদি সাইটের ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা এবং পরিষেবার শর্তাদি স্বীকার করার উত্স সূত্রের সিদ্ধান্তকে বিভ্রান্ত করছেন। এই সূচনাকারী যিনি সবাইকে বলছেন যে সে পরিষেবার শর্তাদি স্বীকার করে এবং সামগ্রীটি পাবলিক সাইটে আপলোড করে "অন্যকে [তাঁর] ভাণ্ডার দেখার ও কাঁটাচামচ করার অনুমতি দেবে"। বলা হচ্ছে, এটি একটি জুরি হতে পারে যা এই বিষয়গুলি সিদ্ধান্ত নেবে - তবে কারও আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করা শুরু করার জন্য ভাল জায়গা। :-)
ষি

অন্যদের কাঁটাচামড়ার বোতামটি আঘাত করার অনুমতি দেওয়া যাতে তারা কোডটি সংশোধন করতে পারে এবং সম্ভবত একটি অনুরোধ পাঠাতে পারে - আমি গিথুবকে কোড যুক্ত করে অন্যদের তা করার অনুমতি দেয় তবে আমি কাউকে কোডটি পুনরায় বিতরণ শুরু করার অধিকার দেয় না অন্য কোথাও বা এটি iOS অ্যাপ স্টোরে আপলোড করুন এবং উদাহরণস্বরূপ এটি বিক্রি শুরু করুন। এর জন্য স্পষ্টভাবে অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি লাইসেন্স ফাইলের প্রয়োজন হবে।
অভি বেকার্ট

1
'লাইসেন্স' কেবল কাঁটাচামচ দেখার এবং দেখার অনুমতি দিতে সম্মত হওয়ায় আমরা মতামত পোষণ করছি ounds প্রযুক্তিগতভাবে এটি ডাউনলোড বা সম্পাদনের অনুমতি দেয় না - এমনকি কাঁটাচামচা ছাড়াই! অন্য কথায়, আপনি বা আমি ডাউনলোড করি এমন প্রতিটি প্রকল্পের লাইসেন্স নেই যা আমাদের ঝুঁকির সামনে ফেলে দেবে বলে মনে হয়।
ষি

6

আপনি কোডটি অন্য কোনও লাইসেন্সের আওতায় রাখতে পারবেন না। এটি করার জন্য আপনার কল নয়; মূল লেখক এখনও তার কোডের জন্য সমস্ত অধিকার রাখে। যেহেতু তিনি কোডটি অনলাইনে রেখেছেন, আপনি মূল কারণটি ধরে নিতে পারেন যে মূল লেখক ন্যায্য ব্যবহার এবং পরিবর্তন করতে পারবেন এবং যদি আপনার ই-মেইলগুলির উত্তর না দেওয়া হয়, আপনাকে এই অনুমান অনুযায়ী কাজ করতে হবে।

ওএসএস লাইসেন্সের আওতায় আপনার পরিবর্তনগুলি রাখুন, তবে মূল লেখক সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য এবং কোড ফাইলটিতে অনুপস্থিত লাইসেন্স সম্পর্কিত তথ্য সহ একটি নোট রেখে দিন। তারপরে ঠিক করুন এবং পুনরায় বিতরণ করুন।


9
আইনত বলতে গেলে, আপনি পুনরায় বিতরণ করতে পারবেন না। আপনি পেতে পারেন সবচেয়ে কাছাকাছি হ'ল প্যাচ ফাইল তৈরি করা, মূল পোস্ট করা সংস্করণটির দিকে ইঙ্গিত করুন এবং প্যাচটি কীভাবে প্রয়োগ করতে হবে তা লোকেদের বলুন।
রোবট

2
ন্যায্য ব্যবহার হ'ল একটি আইনী জিনিস (কপিরাইট আইনগুলিতে সংজ্ঞায়িত) এমন কিছু নয় যা লেখক স্পষ্টভাবে মঞ্জুরি দেয়। একজন লেখক দৃশ্যমান কিছু তৈরি করার কারণে আপনাকে পুনরায় বিতরণের কোনও অধিকার দেয় না ; এই অধিকারগুলি অবশ্যই স্পষ্টভাবে লেখককে মঞ্জুর করতে হবে।
মার্টিন ইয়র্ক

5

আপনি মূল লেখকের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করতে পারেন এবং জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে তিনি আপনাকে কোনও উপযুক্ত লাইসেন্সের অধীনে কোডটি ব্যবহার করতে দেন এবং সেখান থেকে যেতে পারেন।


4

আপনি প্যাচ সরবরাহ করতে পারেন । এই প্যাচগুলির পরিবেশক হিসাবে, আপনি যেভাবেই লঙ্ঘনের জন্য দায়বদ্ধ নন (তারা তুচ্ছ: ফাইলপথ এক্স ফাইলপথ ওয়াই হয়ে গেছে)।

মূল, কপিরাইটযুক্ত কাজ এবং আপনার প্যাচগুলির সংমিশ্রণটি কোনও উত্পন্ন কাজ হিসাবে সুরক্ষিত। তার মানে এই সংমিশ্রণটি বিতরণ করা যাবে না, তবে যাইহোক এটির প্রয়োজন নেই: প্যাচিং শেষ ব্যবহারকারীদের দ্বারা (বা পক্ষ থেকে) করা হবে।


তবে তিনি মূল (কেবল প্যাচগুলি) বিতরণ করতে পারবেন না। যদি অরিজিনালগুলি অদৃশ্য হয়ে যায় (ওএ নির্দেশিত উদ্বেগগুলির মধ্যে একটি) তবে প্যাচগুলি অকেজো হয়ে যায় (প্যাচটি প্রতিটি লাইনে একটি স্থান যুক্ত না করা (এবং প্যাচ ফাইলটি প্রতিটি লাইনকে অন্তর্ভুক্ত না করে) :-)।
মার্টিন ইয়র্ক
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.