ইউনিট টেস্টিং উন্নয়ন বা পরীক্ষা?


24

ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন টেস্টের ভূমিকা সম্পর্কে আমি একটি টেস্টিং ম্যানেজারের সাথে আলোচনা করেছি। তিনি অনুরোধ করেছিলেন যে বিকাশকারীরা তাদের ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষা করেছে এবং কীভাবে তা রিপোর্ট করুন। আমার দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন টেস্টিং উন্নয়ন প্রক্রিয়ার অংশ, পরীক্ষার প্রক্রিয়া নয়। শব্দার্থবিজ্ঞানের বাইরে আমি যা বলতে চাইছি তা হচ্ছে ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন টেস্টগুলি পরীক্ষার প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয় এবং সিস্টেম পরীক্ষকগণ তাদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়। আমার যুক্তি দুটি বিষয়ের উপর ভিত্তি করে।

  1. ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষাগুলি পরিকল্পনা করা হয় এবং একটি ইন্টারফেস এবং একটি চুক্তির বিরুদ্ধে সর্বদা করা হয়। আপনি আনুষ্ঠানিক চুক্তিগুলি ব্যবহার করেন কিনা তা বিবেচনা না করে আপনি এখনও পরীক্ষা করেন যে কোনও পদ্ধতিতে কী করা উচিত, অর্থাত্ একটি চুক্তি।

    সংহতকরণ পরীক্ষায় আপনি দুটি স্বতন্ত্র মডিউলগুলির মধ্যে ইন্টারফেসটি পরীক্ষা করেন। ইন্টারফেস এবং চুক্তি পরীক্ষা কখন পাস হয় তা নির্ধারণ করে। তবে আপনি সর্বদা পুরো সিস্টেমের একটি সীমিত অংশ পরীক্ষা করেন। অন্যদিকে সিস্টেম টেস্টিং সিস্টেমের নির্দিষ্টকরণের বিরুদ্ধে পরিকল্পনা করা হয় এবং সম্পাদিত হয়। পরীক্ষাটি পাস করার পরে অনুমানটি নির্ধারণ করে।

  2. ইউনিটটির প্রস্থ এবং গভীরতা এবং (সিস্টেমস) পরীক্ষকের সাথে ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার যোগাযোগের কোনও মূল্য আমি দেখতে পাচ্ছি না। মনে করুন যে আমি একটি প্রতিবেদন লিখছি যা নির্দিষ্ট ব্যবসায় স্তর স্তরটিতে কোন ধরণের ইউনিট পরীক্ষা করা হয় তা তালিকাভুক্ত করে। তার থেকে কী নেওয়ার কথা সে?

    এর থেকে কী পরীক্ষা করা উচিত এবং কী করা উচিত নয় তা বিচার করা একটি ভ্রান্ত উপসংহার কারণ সমস্ত ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষাগুলি পাস করার পরেও সিস্টেমটি এখনও চশমাগুলির যেভাবে প্রয়োজন তা কাজ করতে পারে না।

এটি অকেজো একাডেমিক আলোচনার মতো মনে হতে পারে তবে আপনি যদি আমার মতো কঠোরভাবে আনুষ্ঠানিক পরিবেশে কাজ করেন তবে আমরা কীভাবে জিনিসগুলি করি তা নির্ধারণ করার ক্ষেত্রে এটি আসলে গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, আমি কি সম্পূর্ণ ভুল?


9
এটা কোন ব্যাপার?
ইয়ানিস

5
@ ইয়ানিসরিজোজ শিরোনাম থেকে, না। পুরো প্রশ্নটি থেকে, এমন ব্যক্তিটিকে জিজ্ঞাসাবাদ করে সত্যই মনে হচ্ছে
লুডভিগ ম্যাগনুসন

2
@ রুবিও আপনার প্রশ্ন থেকে আমি সম্মত হই যে ইউনিট পরীক্ষাগুলির প্রতিবেদনগুলি সিস্টেম পরীক্ষকের জন্য অকেজো। ইউনিট পরীক্ষাগুলি বিকাশকারীদের জন্য সহায়ক সরঞ্জাম। আপনার পরীক্ষার ব্যবস্থাপক কীভাবে এই প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তা অনুপ্রাণিত করে?
লুডউইগ ম্যাগনুসন

2
@ লডউইগম্যাগনুসন সত্য, তবে যদি এটি জিজ্ঞাসা করা ব্যক্তির পক্ষে কেবল গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে এটি খুব স্থানীয়ভাবে তৈরি।
ইয়ানিস

5
বিকাশকারীরা টেস্টিং ম্যানেজারকে প্রতিবেদন করা ভুল, যাই হোক না কেন। যদি সে এই অনুরোধটি আপনার ( ডেভ ম্যানেজার ) মাধ্যমে পাস করে , তবে আপনার বস আপনাকে যা বলেছে তা করতে হবে। "আমার ম্যানেজারের সাথে কথা বলুন" এটি আপনার নিজের হিসাবে "কঠোরভাবে আনুষ্ঠানিক পরিবেশে" কীভাবে ব্যবহার করতে হবে সেই অস্ত্রটি জানতে হবে
gnat

উত্তর:


30

স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি লেখা একজন বিকাশকারীর কাজ; পরীক্ষাগুলি কোডবেসের অংশ এবং এগুলি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত - এগুলি প্রকল্পের বাকী অংশগুলির মতো একই কোড পর্যালোচনা, কোডিং মান, উত্স নিয়ন্ত্রণ শৃঙ্খলা ইত্যাদির অধীনে হওয়া উচিত।

রানিং বলেছেন পরীক্ষাগুলি দুটি কারণে করা হয়: প্রথমত, বিকাশকারীদের গাইড করার একটি সরঞ্জাম হিসাবে। আপনি যে কোডটি সবে লিখেছেন তা যাচাই করা হয়েছে তা যাচাই করার জন্য আপনি পরীক্ষা চালান, আপনি অতিরিক্ত ডকুমেন্টেশন হিসাবে এগুলি ব্যবহার করেন এবং যা যা যা পরিবর্তনগুলি কোনও বিদ্যমান কার্যকারিতা ভঙ্গ করে না তা যাচাই করতে। আপনি যদি সত্যিকারের টিডিডি করেন, পরীক্ষাগুলি প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যেরও অনুমোদনযোগ্য উত্স। পরীক্ষাগুলি ব্যবহারের দ্বিতীয় কারণটি QA এবং স্থাপনার সময়। সমস্ত স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা চালানো পরীক্ষার প্রতিটি রাউন্ডের প্রথম ধাপগুলির একটি হতে হবে; অটোমেটেড পরীক্ষা চালানো সস্তা (কার্যত কোনও জনশক্তির প্রয়োজন নেই), এবং স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি ব্যর্থ হলে ম্যানুয়াল টেস্টিংয়ে যাওয়ার পক্ষে খুব বেশি অর্থ হয় না।

এর অর্থ এই যে দায়িত্বগুলি এই জাতীয় হওয়া উচিত:

  • বিকাশকারীরা স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা লিখেন
  • বিকাশকারীরা তাদের বিকাশের কর্মপ্রবাহের অংশ হিসাবে প্রয়োজন অনুযায়ী স্বতঃ স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা চালায়
  • কিউএ পরীক্ষার প্রথম পর্যায়ে অন্যতম হিসাবে সমস্ত স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা চালায়

আপনার যদি বিল্ড সার্ভার থাকে, তবে কিউএর কার্য (স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার বিষয়ে) "বিল্ড সার্ভারের প্রতিবেদনটি খোলার জন্য এবং সবকিছু সবুজ কিনা তা যাচাই করার জন্য" ফোটে।


দুর্দান্ত পোস্ট, ঠিক যে লাইনে আমি পোস্ট করতে যাচ্ছিলাম along কেবলমাত্র ইউনিট পরীক্ষাগুলির উপর অত্যধিক নির্ভর করে কীবোমের পাশাপাশি ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষাগুলি রাস্তায় সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে। QA এর কার্যটি বিল্ড সার্ভারটি পরীক্ষা করার জন্য উত্সাহিত হচ্ছে (আমি ধরে নিচ্ছি যে আপনি হডসনের মতো কিছু বোঝাচ্ছেন) এর সাথে আমি একমত নই। এটি সর্বদা ব্যবসায়িক যুক্তিগুলিকে কভার করে এমন পরীক্ষাগুলি লেখার জন্য বিকাশকারীদের উপর সমস্ত পরীক্ষার বোঝা চাপিয়ে দিচ্ছে যা মনে হয় বিকাশকারীদের উপর খুব বেশি ওজন চাপিয়ে দিচ্ছে।
দর্দো

4
@ দার্দো: অবশ্যই স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি কেবল আপনার চালানো উচিত নয়, অন্যথায় আপনি কেবলমাত্র QA থেকে মুক্তি পেতে পারেন। এটি হাস্যকর হবে - যে কোনও সফ্টওয়্যার পণ্যগুলির খুব গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরীক্ষা করা যায় না। আমার অর্থ হ'ল স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলির অস্তিত্ব দেওয়া, কিউএর বিল্ড সার্ভারের আউটপুট যাচাই করার বাইরে তাদের নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়; তারপরে, তারা তাদের সাধারণ কাজটি করে - সম্পন্ন বিল্ডটিতে ম্যানুয়াল এবং আধা-স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা।
টিডামার্স

আহা হ্যাঁ, 100% বাছাই করুন চেকপয়েন্টের মতো বাছাই করুন, তারা কি সেখানে আছে, ইত্যাদি ইত্যাদি
দারদো

@ টেডামার্স - গুণমানের আশ্বাসের পরীক্ষা কেবল পরীক্ষা করা।
ম্যাথু ফ্লিন

2
দুর্দান্ত উত্তর, তবে আমি সম্মত নই যে পরীক্ষাগুলি হিসাবে দেখা উচিত an authoritative source of technical specifications। টেস্টগুলি নির্দিষ্টকরণের নিশ্চয়তা হওয়া উচিত, তবে অবশ্যই এটি প্রতিস্থাপন নয়। এর অর্থ এই নয় যে আমি একটি বড় আপ ফ্রন্টের পক্ষেও পরামর্শ দিচ্ছি, বরং আমি এই পার্থক্যটি তৈরি করছি যে কোনও সিস্টেমের আচরণ করা উচিত তার পরিবর্তে আমাদের যে পদ্ধতিতে আচরণ করা উচিত সে সম্পর্কে আমাদের যা যা জানা উচিত তা যাচাই করার জন্য আমরা পরীক্ষাগুলি প্রয়োগ করি পরীক্ষা আচরণ সংজ্ঞায়িত। একটি পেডেন্টিক পার্থক্য সম্ভবত, তবে তবুও গুরুত্বপূর্ণ।
এস.রোবিনস

10

আমি মনে করি আপনার পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হ'ল কেন তাকে এই প্রতিবেদনের প্রয়োজন তা স্পষ্ট করে দেওয়া ।

বিভিন্ন ব্যাখ্যা (বিভিন্ন উত্তর দ্বারা প্রস্তাবিত) হতে পারে, যার জন্য খুব আলাদা কৌশল প্রয়োজন।

  • যদি তিনি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি হন, কেবল তার পরীক্ষার দলের কাজ করার জন্য তথ্য পেতে চান, তবে এটি একটি সাধারণ বোঝার জন্য উপলব্ধি করা এবং কিছু সমাধান সমাধান করা যা আপনার উভয়ের পক্ষে উপযুক্ত। আপনি তার সাথে ইউনিট পরীক্ষার প্রকৃতি এবং ইউনিট বনাম কার্যকরী / সিস্টেম / গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষার মধ্যে মৌলিক পার্থক্য সম্পর্কে আলোচনা করতে পারেন। আশা করি আপনি তাকে বুঝতে পারবেন যে এগুলি খুব আলাদা স্তরে কাজ করে এবং অন্যটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না।
  • যদি তিনি একটি নিয়ন্ত্রণ ফ্রিক বা আমলাতান্ত্রিক হয়ে থাকেন, কেবল তার প্রয়োজনে একটি প্রতিবেদন দাবি করে, আপনি কমপক্ষে পরিশ্রমের সাথে তার কৌতুককে সন্তুষ্ট করার জন্য কিছু উত্পন্ন করতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ @ ডক কী পরামর্শ দিয়েছেন :-))।
  • যদি সে কোনও পাওয়ার গেমের মধ্যে থাকে তবে আপনি প্রশ্ন করতে পারেন যে বিকাশকারীদের কাছ থেকে প্রতিবেদন দাবি করার অধিকার তার রয়েছে কিনা? আমার অভিজ্ঞতা হিসাবে, বিকাশকারীদের সাধারণত QA বিভাগে রিপোর্ট করার কথা নয়।

ভাল দিক. তিনি একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির মতো মনে হয় না। আমার ভয়, যা আমি খুব পরিষ্কার করে দেখিনি, তা হ'ল ইউনিট পরীক্ষাগুলি পরীক্ষকদের ভুল দিকনির্দেশনা এবং মিথ্যা সুরক্ষার দিকে নিয়ে যায় যা তাদের প্রয়োজন এবং পরীক্ষার প্রয়োজন নেই।
রুবিও

2
@ রুবিও, প্রকৃতপক্ষে, আপনি তাকে তার কাছে পরিষ্কার করতে হবে যে ইউনিট পরীক্ষাগুলি সিস্টেম পরীক্ষাগুলি প্রতিস্থাপন করতে পারে না। আসলে, একটি নির্দিষ্ট মডিউলের উচ্চ ইউনিট পরীক্ষার কভারেজ এমনকি একটি সতর্কতা চিহ্ন হতে পারে যে মডিউলটি সিস্টেম পরীক্ষার সময় অতিরিক্ত মনোযোগ প্রয়োজন! যদি বিকাশকারীরা আরও অনেকগুলি পরীক্ষা লিখতে অতিরিক্ত ব্যথা নিয়ে থাকেন তবে কোডটি সম্ভবত ইদানীং পরিবর্তিত / প্রসারিত হতে পারে এবং / বা বাগগুলি পূর্ণ।
প্যাটার তারেক

7

আমি মনে করি কিউএ এবং বিকাশের ভূমিকা এবং ইন্টারপ্লে, সংস্থাগুলির মধ্যে অনেকগুলি পরিবর্তিত হতে পারে। তবে সাধারণভাবে, আমার দলে, আমি যোগদানকারী সদস্যদের মূলত ভেবে দেখি যে কোনও QA দল নেই, এই অর্থে যে তারা প্রযোজনায় চাপ দিচ্ছে তার জন্য তারা দায়বদ্ধ। ঘুরেফিরে, আমাদের কিউএ টিম বিকাশকারী পরীক্ষার বিষয়ে খুব একটা ধরে নেয় না এবং কার্যকরী সামগ্রিকভাবে সিস্টেমটিকে বেশ নিখুঁতভাবে পরীক্ষা করে।

এই কারণে, আমাদের কিউএ টিম পরীক্ষার শুরু করার আগে ইউনিট পরীক্ষিত কি এবং কী নয় সে সম্পর্কে এতটা যত্ন নেয় না।

আমি মনে করি কিউএ টিমের পক্ষে ইউনিট পরীক্ষাগুলি কী করে এবং কভার করে না তা বোঝার জন্য এটি একটি উচ্চ স্তরে, যাতে আমরা সম্মিলিতভাবে ফাঁকগুলি চিহ্নিত করতে এবং আরও বেশি কঠোরতার প্রয়োজন হতে পারে এমন ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত করতে কাজ করতে সহায়তা করি helpful সুতরাং, সম্ভবত আপনার সহকর্মী উচ্চ স্তরের সংক্ষিপ্তসারের পরে, বেদনাদায়ক বিশদগুলির বিপরীতে।


5

তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ডিভস তাদের ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষা করেছে এবং কীভাবে তা রিপোর্ট করে।

তিনি কি এই ধরণের পরীক্ষাটি আসলে "বিকাশ" এর ক্ষেত্রের মধ্যে রয়েছে কিনা তা নিয়ে সত্যই তর্ক করার চেষ্টা করছেন বা তিনি আপনার কোডটি ইউনিট পরীক্ষার দ্বারা কতটা ভালভাবে আচ্ছাদিত তা আবিষ্কার করার চেষ্টা করছেন? আপনার দেওয়া তথ্যগুলি দেখে, দেখে মনে হচ্ছে তিনি কোডের কোন অংশগুলি আচ্ছাদিত এবং কোথায় তাঁর দলের প্রচেষ্টাকে ফোকাস করা উচিত তা জানতে চান।

আমি বিকাশের ভূমিকায় যাওয়ার আগে স্কুলের বাইরেই একটি পরীক্ষামূলক দলে কাজ করেছি এবং আমি কীভাবে এটি তার এবং তার দলের পক্ষে মূল্যবান হতে পারে তা দেখতে পাচ্ছি।


1
কিন্তু চশমা থেকে ফোকাস আসা উচিত নয়? এমন কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যখন কোড পরিবর্তনগুলির অপ্রত্যাশিত প্রতিক্রিয়া থাকে এবং তারপরে দেবের পক্ষে যোগাযোগ করা খুব গুরুত্বপূর্ণ যে পরীক্ষারও এটি এবং এটি আবরণ করা উচিত।
রুবিও

1
@ রুবিও: অবশ্যই, তবে নিখুঁত ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে চেষ্টা করুন এবং তার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখুন। ধরে নিই যে অ্যাপ্লিকেশনটির সমস্ত অংশে ইউনিট পরীক্ষাগুলির আওতায় পুরোপুরি সমান পরিমাণের কোড থাকবে না, আপনি কি কম কভারেজ সহ অ্যাপ্লিকেশনের অংশগুলিতে আপনার সীমিত সংস্থাগুলির আরও বেশি উত্সর্গ করতে চান না? আমার কাছে, এটি কেবল প্রতিবেদনটি দেখার এবং আমার দলকে বলার বিষয়, "আরে ছেলেরা, এরিয়া এক্স এর চেয়ে বেশি মনে হচ্ছে এরিয়া এক্স এর চেয়ে কম অঞ্চল কোড ওয়াইডের চেয়ে কম রয়েছে, আসুন এক্সেস এক্স-তে পরীক্ষা চালানোর দিকে মনোনিবেশ করার চেষ্টা করা যাক"
জেসন

@ রুবিও: হ্যাঁ, তবে আপনি যদি টিডিডি (অর্থাত্ বিডিডি) সঠিকভাবে করছেন তবে আপনার পরীক্ষাগুলি প্রথমে চশমার বিরুদ্ধে হওয়া উচিত। যদি আপনার সংস্থা সত্যই আলোকিত হয়, তবে পরীক্ষার দলটি দেব দলের জন্য পরীক্ষা লিখতে পারে।
gbjbaanb

2
যা পরীক্ষা করা হয়: স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পন্ন কোড কভারেজ রিপোর্ট। এটি কীভাবে পরীক্ষিত হয়: ইউনিট পরীক্ষার কোডটি পড়ুন। @gbjbaanb: "পরীক্ষা দলটি দেব দলের জন্য পরীক্ষা লিখতে পারে।" তাই অনেক কিছু যে বিবৃতি সাথে ভুল, আমি জানি না যে, যেখানে শুরু করতে বলার ছাড়া খুব খারাপ আইডিয়া
ব্রায়ানএইচ

5

আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

আপনি যদি তাদের QA / টেস্টিং সরবরাহ না করেন এবং তারা যথাযথ পরীক্ষা করে না এবং এটি উত্পাদন ব্যর্থ হয় তবে এটি নির্দিষ্ট হিসাবে কাজ করে যাচাই না করে QA এর মাধ্যমে উত্পাদনে দেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের দোষ।

আপনি যদি তাদের QA / টেস্টিং সরবরাহ করে থাকেন এবং তারা সঠিক পরীক্ষা করে না ... একই ফলাফল যেমন আপনি তাদের সরবরাহ করেন নি।

তবে, আপনি যদি তাদের সরবরাহ করেন তবে তারা সেগুলিও সেই স্পেকের সাথে তুলনা করতে পারে এবং / অথবা কোন পরীক্ষায় ত্রুটিযুক্ত হতে পারে বা তাদের কোনও বাগ খুঁজে পেয়েছিল বলে পরিবর্তনের প্রয়োজন হতে পারে suggest

সত্যিই, তাদের সরবরাহের ক্ষেত্রে আমি খুব খারাপ দিক দেখছি না। অনুমানটির বিরুদ্ধে বৈধতা দেওয়ার জন্য এটি এখনও কিউএ / টেস্টিংয়ে রয়েছে। যদি তারা অলস উপায় অবলম্বন করে এবং কেবল নির্ভর করে যে আপনার পরীক্ষাগুলি যথেষ্ট ভাল কারণ তারা সকলেই পাশ করেছে, তারাই তাদের চাকরিতে ব্যর্থ হয়েছেন। যতক্ষণ না তাদের কাছে এখনও জল্পনা রয়েছে, ততক্ষণ ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার ফলাফলগুলি কেবল ফ্লফ, এবং আপনাকে কোনওভাবে বা অন্য কোনওভাবে আঘাত করতে সক্ষম হবে না। এই কারণেই আমাদের ডেভ এবং কিউ আছে। অ্যাপ্লিকেশন নির্দিষ্ট হিসাবে সম্পাদন করে যে একাধিক চেক।

দেবগণ ভুল করেন, কিউএ ভুল করে, আদর্শভাবে তারা উভয়ই একই আইটেমটিতে ভুল করে না ... এবং যদি তারা করে ... এটি সম্ভবত একটি বিশ্লেষক যিনি একটি অস্পষ্ট অনুমান লিখে বল ফেলেছিলেন।


2
আমার কাছে নেতিবাচকতা হ'ল অতিরিক্ত কাজ যা কোনও বা সামান্য মূল্য দেয় না।
রুবিও

@ রুবিও, কী অতিরিক্ত কাজ? কেবল ফলাফল মুদ্রণ করুন। যদি তাদের নামকরণ করা হয় ভাল, এটি তাদের যা আপনাকে পরীক্ষা করছে তা জানায়। পদ্ধতিটি কীভাবে কাজ করে তার প্রকৃত কোড বা বিবরণ প্রয়োজন হবে না। যদি তারা তা করে তবে তারা নিজেরাই এটি সন্ধান করতে পারে।
ক্যাফগিকে

1
পাস হওয়া 3500 ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন টেস্টগুলির একটি প্রতিবেদন তৈরি করা পরীক্ষাগুলির পক্ষে সম্ভবত পরীক্ষার জন্য খুব কমই সাহায্য করবে, যদিও পরীক্ষাগুলির নাম দেওয়া হয়েছিল (যা তাদের হওয়া উচিত তবে তা নয়)। ইউনিট পরীক্ষা সম্পর্কে পরীক্ষার্থীদের অর্থবহ তথ্য সরবরাহ করার জন্য, ডিভকে একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে যুক্ত ইউনিট পরীক্ষার মাধ্যমে খনন করতে হবে এবং কোনওভাবে পরীক্ষককে আসলে কী পরীক্ষা করা হয়েছে এবং কীভাবে এটি দৃserted়ভাবে সঞ্চিত হয়েছে তা যোগাযোগ করতে হবে। এটা অনেক কাজ।
রুবিও

1
@ রুবিও - অটোমেশন আপনার বন্ধু। আপনি একটি অবিচ্ছিন্ন ইন্টিগ্রেশন সার্ভার সেট আপ করতে পারেন যা কোনও চেকইন থাকার সময় মেলগুলি রিপোর্ট করে (এটি আপনাকেও সহায়তা করবে)। কিউএ যদি পরীক্ষার এবং কোডের ব্যাখ্যাটির জন্য অনুরোধ করে, তবে মনে হয় তারা যুক্তিসঙ্গততার স্তর ছাড়িয়ে এবং "ধারণাটি উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছে" এর রাজ্যে চলে গেছে। যদি তারা কোডটি না পড়তে বা না পারা যায় তবে তারা অকেজো। এই মুহুর্তে, আপনার ম্যানেজারের সাথে একটি চ্যাট উপকারী হবে এবং আপনি এগুলি বলতে পারেন, "কিউএ চাইছে যে আমি আমার কোডের x% তাদের কোড পড়তে সাহায্য করতে ব্যয় করি, তা কি ঠিক?"
ব্রায়ানএইচ

1
+1 বলার জন্য যে এটি সফ্টওয়্যারটি স্বতন্ত্রভাবে পরীক্ষা করার জন্য তাদের দায়বদ্ধতার কিউএ বিলোপ করে না ।

2

ইউনিট টেস্টিং বিকাশকারীদের দায়িত্ব যে টেস্টগুলি কোডের টুকরোগুলি কীভাবে তাদের নিজের মতো করে কাজ করে তা বোঝার জন্য এটি কার্যকর হতে পারে। কিছু এটি ডকুমেন্টেশনের ফর্ম হিসাবে দেখতে পারে এবং ইউনিট পরীক্ষাগুলি নিয়মিত পরিবর্তিত হলে ওভারহেড থাকতে পারে যদিও এর কিছু মূল্য রয়েছে।

পরীক্ষাগুলি উত্তীর্ণের অন্য মানটি হ'ল এটি টেস্টগুলিতে দ্বিগুণ হওয়া এড়াতে পারে যা প্রাথমিক কার্যকারিতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে নিরর্থক হতে পারে।

ব্যবহারকারীর গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষাও রয়েছে যা এই সমস্ত থেকে পৃথক কারণ শেষ ব্যবহারকারীর কোনও সিস্টেম কীভাবে কাজ করতে হয় তার নিজস্ব ধারণা থাকতে পারে।


1
রিন্ডন্ড্যান্ট টেস্টিং হ'ল প্রায়শই একটি যুক্তি হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং কখনও কখনও সত্য হতে পারে। যাইহোক, সিস্টেম টেস্টিং সর্বদা পুরো সিস্টেমে সঞ্চালিত হয় যেখানে ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন টেস্ট নির্দিষ্ট ইউনিটে ফোকাস করে। আমি এখানে একটি বিপদ দেখছি।
রুবিও

2

যদি আপনার সংস্থার পণ্যগুলির গুণমান নিশ্চিত করার জন্য যদি একটি সংজ্ঞায়িত পদ্ধতি থাকে (তারা যদি SOX অনুগত হয় বা তাদের সিএমএমআই স্তর উন্নত করার চেষ্টা করছে তবে তারা সম্ভবত করবে), তবে প্রক্রিয়াটি দেখানোর জন্য পণ্যগুলি অবশ্যই নিরীক্ষণে দাঁড়াতে সক্ষম হতে হবে অনুসরণ করেছিল.

প্রায়শই, সংজ্ঞায়িত প্রক্রিয়াটিতে ইউনিট পরীক্ষা অন্তর্ভুক্ত থাকে (যা একটি ভাল জিনিস)। দুর্ভাগ্যক্রমে, এর অর্থ হ'ল আপনাকে নিজের ইউনিট পরীক্ষার দলিল করতে হবে এবং প্রমাণ করতে হবে যে নিরীক্ষণে দাঁড়ানোর জন্য সেগুলি চালানো হয়েছিল। সুতরাং এর অর্থ আপনার ইউনিট পরীক্ষাগুলিতে রিপোর্ট করার কোনও উপায় প্রয়োজন।

আপনাকে সাহায্য করতে সোনারের মতো একটি সরঞ্জাম দেখুন - এটি কোড কভারেজের স্তর এবং আপনার ইউনিট পরীক্ষার ফলাফলের ফলাফলের রিপোর্ট করবে।


সক্স নং, সিএমএমআই হ্যাঁ। আমাদের ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন টেস্টগুলি কোড পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার অংশ এবং এটি নিরীক্ষণের জন্য দাঁড়ায় না। আমি ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন টেস্ট রান থেকে উত্পন্ন প্রতিবেদন পেতে পারি, তবে এটি পরীক্ষকের পক্ষে বেশ রহস্যজনক। কভারেজটিও প্রতিবেদনে রয়েছে তবে এটি নিজের কাছে কিছুই বোঝায় না।
রুবিও

প্রথমত, আপনার পরীক্ষাগুলি ক্রিপ্টিক নাম দেবেন না। পরীক্ষা করে দেখুন dannorth.net/introducing-bdd । দ্বিতীয়ত, কোডের কভারেজ পরীক্ষাগুলির গুণমান সম্পর্কে বেশি কিছু নাও বলতে পারে, তবে এটি কমপক্ষে দেখায় যে বেশিরভাগ কোড চালিত হওয়ার পরে পরীক্ষিত ইউনিটগুলি কোনও ধাক্কা খায় না।
ম্যাথু ফ্লিন

শুভ লিঙ্ক, ধন্যবাদ। আমি মনে করি ইউনিট পরীক্ষার নামকরণের বিভিন্ন উপায় অন্বেষণ করে একটি দুর্দান্ত ম্যাগাজিন নিবন্ধ পড়েছিলাম তবে আমার মৃত্যুর জন্য এটি এখন খুঁজে পাচ্ছে না। ভিজ্যুয়াল স্টুডিও ম্যাগাজিন বা কোড ম্যাগাজিন হতে পারে।
রুবিও

2

এটি প্রকৃতপক্ষে সংস্থার উপর নির্ভর করে তবে আমার অভিজ্ঞতা থেকে aতিহ্যবাহী পদ্ধতির সিস্টেম টেস্টার হিসাবে পাশাপাশি সিডি মডেলটিতে একটি চতুর দলে টেস্টার হিসাবে কাজ করার বিষয়টি উভয়ই কাজ করেছে, যা ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষিত হয়েছে তা জেনে অত্যন্ত কার্যকর।

গুণমান এই দলের দায়িত্ব - উভয় বিকাশকারী, পরীক্ষক এবং পণ্য পরিচালনা এবং একসাথে কাজ করা তা নিশ্চিত করার সেরা উপায়।

সুতরাং টেস্ট ম্যানেজার কী ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষিত হয়েছে তা জানতে চায় এবং এটি বিকাশকারীদের জন্য আরও কিছুটা অতিরিক্ত কাজ তবে এটি প্রকল্পের সামগ্রিক কাজটি সংরক্ষণ করে! পরীক্ষা পরিচালককে তথ্য দিয়ে, তারা কীভাবে গুরুত্বপূর্ণ এবং গুরুত্বপূর্ণ তা তাদের পরীক্ষার দলের প্রচেষ্টাতে মনোনিবেশ করতে পারে। পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, কোডের একটি ক্ষেত্র যদি ইউনিট পরীক্ষা না করা হয়, তবে দলটি তার পরীক্ষার ক্ষেত্রের তুলনায় ভারী পরীক্ষা করা যায় এমন জায়গার তুলনায় সেখানে তাদের প্রচেষ্টা ফোকাস করতে পারে - কেন চেষ্টাটিকে নকল করবেন? আপনি সকলেই সময়মতো প্রকাশিত উচ্চমানের সফ্টওয়্যারটির একই চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিকে কাজ করছেন।


1

আমি মনে করি যে এই ধরণের জিনিস সরবরাহ করা উপকারী হবে। ইউনিট পরীক্ষার কভারেজ এমন কিছু হওয়া উচিত যা বিকাশ এবং পরীক্ষার মাধ্যমে জানা থাকে যাতে তারা তার জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে।

স্পষ্টতই, আপনাকে ব্যবসায়ের সমালোচনামূলক জিনিসগুলি পরীক্ষা করতে হবে যাই হোক না কেন। এতে দুর্দান্ত ইউনিট পরীক্ষার কভারেজ রয়েছে কিনা তা বিবেচনা না করে আপনাকে সাধারণভাবে ব্যবহৃত কার্যকারিতা কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে। ইউনিট পরীক্ষাগুলিতে কী কী অন্যান্য জায়গাগুলি placesাকা রয়েছে তা তাদের জানাতে ক্ষতি করতে পারেনি। কোডটি ইতিমধ্যে এই সামান্য নিয়ন্ত্রণে প্রান্তের কেসগুলির জন্য চেক করে? ব্যবসায়ের চারপাশে এই ধরণের জিনিসগুলি জানতে সহায়ক।


আমি একটি অনুরূপ উত্তর লিখতে চলেছিলাম। ইউনিট টেস্টিংটি সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের ডোমেনের মধ্যে থাকা উচিত, টেস্টিং দলটিকে কোড কভারেজের একটি ধারণা দেওয়ার জন্য পরীক্ষক দলটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলি বুঝতে এবং লক্ষ্য নির্ধারণ করতে সহায়তা করতে পারে যা পরীক্ষকদের আরও বেশি মনোযোগের প্রয়োজন হতে পারে। এটি কার্যকরভাবে কার্যকর হিসাবে যতটা প্রান্তের ক্ষেত্রে তাদের অ্যাকাউন্ট রয়েছে তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে বিকাশকারীদের তাদের খেলায় রাখার একটি উপায়ও হতে পারে। এটি টেস্টিং টিমকে কেবলমাত্র সিস্টেমের সম্পূর্ণতা বৈধতা দেয় না, তবে সেই সমস্ত স্টাফের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে যা অন্যথায় পরীক্ষার জন্য ব্যয়বহুল হিসাবে দেখা যায়।
এসরোবিনস

1

"কীভাবে গুগল টেস্ট সফ্টওয়্যার" বইয়ে আলোচিত পদ্ধতির বিষয়টি উল্লেখযোগ্য: টেস্টিং এবং কোয়ালিটি কন্ট্রোল প্রত্যেকের দায়িত্ব, এবং মানগুলি কঠোর।

বাস্তব কি ঐতিহ্যগতভাবে "পরীক্ষা" বিভাগের বলা হয় ভূমিকা, আসলে ডেভেলপার উৎপাদনশীলতা হয়; অর্থাত্ অর্থনীতিগতভাবে কঠোরতার পর্যায়ে পৌঁছাতে সংগঠনটিকে সক্ষম করার জন্য অটোমেশন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.