পিএইচপি-তে <? = ট্যাগ ব্যবহার করা কি খারাপ অভ্যাস?

Question

আমি <?= ?>সম্প্রতি এই পিএইচপি ট্যাগটি পেরিয়ে এসেছি এবং এটি ব্যবহারে আমি অনিচ্ছুক, তবে এটি এতটা শক্ত হয়ে গেছে যে আমি আপনাকে এটি নিতে চাইছিলাম। আমি জানি এটা খারাপ অভ্যাস সংক্ষিপ্ত ট্যাগ ব্যবহার করা হয় <? ?>এবং আমরা পূর্ণ ট্যাগ ব্যবহার করা উচিত যে <?php ?>পরিবর্তে, কিন্তু কি এই এক সম্পর্কে: <?= ?>?

এটি কিছু টাইপিং সংরক্ষণ করবে এবং কোড পঠনযোগ্যতার জন্য এটি আরও ভাল হবে, আইএমও। সুতরাং এর পরিবর্তে:

<input name="someVar" value="<?php echo $someVar; ?>">

আমি এটি এইভাবে লিখতে পারতাম, যা পরিষ্কার:

<input name="someVar" value="<?= $someVar ?>">

এই অপারেটরটি ব্যবহার করে কি ভ্রান্ত?

Comments

এই জাতীয় প্রশ্নের সাথে সমস্যাটি এটি এতটা মতামতযুক্ত। "প্রযুক্তিগতভাবে" কোনও সঠিক বা ভুল উপায় নয়। কিছু তার সমস্ত পছন্দ বিবেচনা করে, কিছু বিরুদ্ধে। শেষ পর্যন্ত এটি আপনার উপর নির্ভর করে।

— মিসানকোল

আপনি যদি পারেন তবে কোনও ফর্মের ক্লোজিং ট্যাগ এড়িয়ে চলুন - অর্থাত্ ফাইলটিতে কেবল পিএইচপি কোড রয়েছে (কোনও এইচটিএমএল নেই)। আপনার যদি ক্লোজিং ট্যাগ থাকে তবে এর পরে যে কোনও অক্ষর ব্রাউজারে আউটপুট হবে (ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য) - যার ফলে ডিবাগ করা খুব কঠিন হতে পারে। আরো: stackoverflow.com/a/4453835/49560

— dharm0us

মতামত সম্পর্কিত নয়: echoনজর রাখুন কারণ খুব সহজেই এক্সএসএসের দিকে নিয়ে যায়, এবং আপনার প্রসঙ্গ-উত্সর্গীকৃত প্রতিধ্বনি পদ্ধতির উপর নির্ভর করা উচিত (যেমন: জেএস প্রসঙ্গে পরিবর্তে একটি function html($x) { echo htmlentities($x,...); }এবং আন ব্যবহার করা)। এরপরে এটি ট্যাগগুলিকে একটি খারাপ অনুশীলন করে তোলে কারণ এর অর্থ আপনি অন্য স্থানে পরিবর্তনশীল সামগ্রীটি এইচটিএমএল-পলায়ন করেছেন এবং অন্য স্থানটি যাদুকরীভাবে জানতে হবে যে এই পরিবর্তনশীলটিকে এইচটিএমএল প্রসঙ্গের মধ্যে প্রতিধ্বনিত হওয়ার কারণে এটি এইচটিএমএল পলায়ন করতে হবে। html($someVar);echo $someVarecho json_encode($x);<?=

— জেনোস

Answer 1

ইতিহাস

ভুল তথ্য ট্রেন স্টেশন থেকে খুব দূরে যাওয়ার আগে, পিএইচপি সংক্ষিপ্ত ট্যাগগুলি সম্পর্কে আপনার বুঝতে হবে এমন অনেকগুলি জিনিস রয়েছে।

পিএইচপি এর সংক্ষিপ্ত ট্যাগগুলির সাথে প্রাথমিক সমস্যাটি হ'ল পিএইচপি একটি ট্যাগ ( <?) চয়ন করতে সক্ষম হয়েছিল যা অন্য সিনট্যাক্স, এক্সএমএল দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল ।

বিকল্পটি সক্ষম করার সাথে, সিনট্যাক্স ত্রুটি না পেয়ে আপনি এক্সএমএল ঘোষণাটি কাঁচা আউটপুট করতে সক্ষম হবেন না:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

এক্সএমএল পার্সিং এবং পরিচালনা কীভাবে সাধারণ তা বিবেচনা করার সময় এটি একটি বড় সমস্যা।

কি হবে <?=?

যদিও <?এক্সএমএল নিয়ে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি <?= করে , তা নয় । দুর্ভাগ্যক্রমে, এটিকে টগল করা এবং বন্ধ করার বিকল্পগুলির সাথে সংযুক্ত ছিল short_open_tag, যার অর্থ হ'ল সংক্ষিপ্ত প্রতিধ্বন ট্যাগ ( <?=) এর সুবিধা পেতে আপনাকে সংক্ষিপ্ত উন্মুক্ত ট্যাগ ( <?) এর সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে হবে । সংক্ষিপ্ত ওপেন ট্যাগের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি শর্ট ইকো ট্যাগ থেকে প্রাপ্ত সুবিধাগুলির চেয়ে অনেক বেশি ছিল, সুতরাং আপনি short_open_tagবন্ধ করার জন্য দেড় মিলিয়ন সুপারিশ পাবেন যা আপনার উচিত ।

পিএইচপি 5.4 সহ, তবে সংক্ষিপ্ত প্রতিধ্বনি ট্যাগটি short_open_tagবিকল্প থেকে পৃথক করে সক্ষম করা হয়েছে । আমি এটিকে সুবিধার প্রত্যক্ষ সমর্থন হিসাবে দেখছি <?=, কারণ এতে এবং নিজের মধ্যে মূলত কোনও ভুল নেই।

সমস্যাটি হ'ল আপনি গ্যারান্টি দিতে পারবেন না যে আপনি <?=যদি এমন কোড লেখার চেষ্টা করছেন যা পিএইচপি সংস্করণের বিস্তৃত পরিসরে কাজ করতে পারে।

_{ঠিক আছে, সুতরাং এখন যে সব পথ বাইরে}

আপনার ব্যবহার করা উচিত <?=?

Comments

আমি আপনার চটজলদি চিত্রের সাথে একমত নই। সঠিক উত্তরটি 99.99% হ্যাঁ কারণ বেশিরভাগ উত্পাদন পরিবেশ শর্ট ট্যাগগুলি ব্যবহার করার জন্য কনফিগার করা হয়েছে। মনে করে আপনি এটি ফুরিয়েছেন এবং তারা <?=ভবিষ্যতে সরিয়ে ফেলতে পারে আপনি এটি এক মিনিটেরও কম সময়ে ঠিক করতে পারবেন, হাজার হাজার ফাইল এটি ব্যবহার না করেই আপনি কেবল একটি প্রকল্প-ব্যাপী অনুসন্ধান এবং এর <?=জন্য প্রতিস্থাপন করেন <?php echo । আমার উত্তরটি উদ্বিগ্ন হবেন না এবং কেবল এটি ব্যবহার করুন , সুবিধাগুলি ওজনে খুব বেশি ফলাফল। <?=আর কোনও সংক্ষিপ্ত ট্যাগ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, রাসমাস লেয়ারডর্ফ নিজেই খুব প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছিলেন।

— ডিউকফগেমিং

@ডুকফগেমিং, আপনি শর্ট ট্যাগ ব্যবহারের জন্য কনফিগার করা উত্পাদন পরিবেশ সম্পর্কে আপনার ডেটা কোথায় পাচ্ছেন? এগুলি অক্ষম করা সর্বাধিক প্রস্তাবিত কনফিগারেশনগুলির মধ্যে একটি যা আমি শুনেছি, যাদুর উদ্ধৃতি অক্ষম করার পরে দ্বিতীয়। এটি উত্পাদন থেকে আলাদা এমন কোনও পরিবেশ পরিবেশ তৈরি করতে একেবারে শূন্য ধারণা তৈরি করবে।

— zzzzBov

সংক্ষিপ্ত ট্যাগগুলি 5.3 পিএইচপিএন / ম্যানুয়াল /en/ini.core.php#ini.short-open-tag অবধি ডিফল্টরূপে সক্ষম ছিল , আমি জানি বেশিরভাগ হোস্টিং পরিষেবাদি কোনও সমস্যা ছাড়াই এটি সমর্থন করেছিল এবং এটি কোহানা কাঠামোর একটি কারণ ছিল এটি উত্সাহিত করতে ব্যবহৃত। <?=সর্বদা চালু থাকবে ( stackoverflow.com/a/6064813/156257 ) এবং বেশিরভাগ সময় তারা ব্যবহার করত। আপনি যদি আপনার হোস্টের সাথে চেক করে আমাকে ভুল প্রমাণ করতে পারেন যদি: তারা অক্ষম থাকে এবং পিএইচপি <5.3 ব্যবহার করে এবং যদি তারা সেটিং ব্যবহারকারীদের দ্বারা বা বিশেষ অনুরোধের ভিত্তিতে ওভাররাইড করতে না দেয়; পূর্ববর্তী সমস্ত যদি মিথ্যা হয় তবে তা সবথেকেই চিন্তিত <?=।

— ডিউকোফগেমিং

আপনি উদ্বিগ্ন নন যেটি <?=সরানো হবে এবং আমিও নই Others অন্যরাও হতে পারে এবং যদি তারা হয় তবে তাদের ব্যবহার করার দরকার নেই <?=। কিছু লোকের কিছু নির্দিষ্ট ভাষা বৈশিষ্ট্য ( যেমন পিএইচপি-তে ক্লোজিং ট্যাগ ছেড়ে যাওয়া ) ব্যবহার করার অযৌক্তিক ভয় থাকে ।

— zzzzBov

এটাই আমার বক্তব্য: চিন্তা করার দরকার নেই । আমি শুধু "তুমি কি চিন্তিত?" - চোখ -> "এগিয়ে যান এবং সেগুলি ব্যবহার করুন, চিন্তা করার দরকার নেই"। এটির মতোও মনে হয় আপনি বোঝাচ্ছেন যে ক্লগিং ট্যাগগুলি ছেড়ে দেওয়া একটি খারাপ অভ্যাস, যা তা নয়।

— ডিউকুফগেমিং

Answer 2

আমার পিএইচপি টুপি ধুয়ে ফেলছে

আমি অবশ্যই <?= $someVar ?>আরও বেশি ভার্বোস echo(কেবল ব্যক্তিগত পছন্দ) এর ওপরে ব্যবহারের পক্ষে চাই । শুধুমাত্র downside হয় আমি যতদূর জানি ব্যবহারকারী যারা প্রি-5.4.0 দৌড়াচ্ছে, যা কেস জন্য short_open_tagসক্ষম করতে হবে php.ini ।

এখন বলেছে যে, যদি আপনার প্রকল্পটি ওএস না হয় তবে এটি একটি মূল বিষয়। যদি এটি হয়, আমি হয় সত্যিকারের short_open_tagসক্রিয় হওয়া আবশ্যক ডকুমেন্ট করব , বা দুটি সমাধানের আরও পোর্টেবল ব্যবহার করব।

Comments

Nitpick: এমনকি যদিও <?=দ্বারা প্রভাবিত হয় short_open_tagপিএইচপি 5.4 উপর, <?এখনও এবং যদি আপনি সংক্ষিপ্ত রূপ ট্যাগ ব্যবহার একটা অভ্যাস পেতে, এটা কি কি সংস্করণ সমর্থিত হচ্ছে ভুলে যাওয়া বেশ সহজ।

— ইয়ানিস

@ ইয়ানিসরিজোস <?=টেমপ্লেট-শৈলীর ব্যবহারের জন্য "আমি এখন একটি চলক আউটপুট করছি" এবং <?php"আমি এখন প্রচুর কোড চালাচ্ছি " হিসাবে আলাদা করা ভাল । আমি ব্যবহার কখনো করার সুপারিশ করছি <?, তবে দুটো একসাথে যে <?=এবং <?phpজরিমানা হয়।

— ইজকাটা

+1 কারণ রাসমাস লেয়ার্ডর্ফ <? = ট্যাগটিকে সংক্ষেপে সমর্থন করে। আমি তার একটি আলোচনা দেখেছি (তারপরে শীঘ্রই প্রকাশ করা হবে) পিএইচপি 5.4। এই কারণেই পিএইচপি 5.4.0 থেকে <? = ট্যাগ সর্বদা উপলব্ধ। আমি পিএইচপি 5.4 এর পূর্ববর্তী প্রচুর কোড দেখেছি যে এমভিসি অ্যাপ্লিকেশনটির ভিউতে <? = ট্যাগটি ব্যবহৃত হয় তবে <? পিএইচপি ...?> অ দর্শনীয় ফাইলগুলিতে ব্যবহৃত হয়।

— প্রোগ্রামার

@ জেসন এটি আমি বলছি না। "Rasmus উপস্থাপনা foo বিন্যাস" হয় না একটি আর্গুমেন্ট, "Rasmus foo বিন্যাস এই জন্য উপস্থাপনা এবং সেই" তবে হয়।

— ইয়ানিস

@ ইয়ানিস রিজোস " রাসমাস এ জন্য এবং সেই কারণেই ফুফু সমর্থন করেছেন" তবে এটি। টিউটলেজের জন্য ধন্যবাদ, তবে আমার যুক্তিটি যেহেতু রাসমাস লেয়ার্ডর্ফ ভাষাটির স্রষ্টা এবং পিএইচপি-র বিকাশে এখনও প্রভাব ফেলেছে তাই <? = ট্যাগটি সর্বদা উপলভ্য করার জন্য পরিবর্তন করা হয়েছিল since আমার মূল মন্তব্যে এটিই আমার যুক্ত করা উচিত ছিল "সুতরাং ভিউগুলিতে <? = ব্যবহার করার অভ্যাসটি সম্ভবত আরও ব্যাপক আকার ধারণ করবে।" ডাং, আমাকে এখনই আমার মন্তব্যগুলি ট্রিপ করতে হবে ... বিন্দু ...

— প্রোগ্রামার

Answer 3

আপনি স্পষ্টভাবে সংক্ষিপ্ত রূপ ট্যাগ এড়াতে চেষ্টা করা উচিত কিনা এটা <?বা <?=।

মূল প্রযুক্তিগত কারণটি বহনযোগ্যতা, আপনি কখনই নিশ্চিত হতে পারবেন না যে সংক্ষিপ্ত ফর্ম ট্যাগগুলি প্রতিটি প্রদত্ত সেটআপের জন্য কাজ করবে, কারণ সেগুলি বন্ধ করে দেওয়া যেতে পারে, short_open_tagনির্দেশকে সন্ধান করে lookup তবে আপনি সর্বদা নিশ্চিত হতে পারেন যে দীর্ঘ ফর্মটি যে কোনও জায়গায় কাজ করবে।

এটি কিছু টাইপিং সংরক্ষণ করবে এবং কোড পঠনযোগ্যতার জন্য এটি আরও ভাল হবে, আইএমও।

এটিও একটি খারাপ অভ্যাস। আপনি কী বেশি পঠনযোগ্য তা আমি সত্যিই বলতে পারি না, তবে কোড স্ট্র্যাবিলিটি নিজেকে কয়েকটা কীস্ট্রোক বাঁচানোর অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করার বিরুদ্ধে আমি তীব্রভাবে আছি। আপনি যদি পঠনযোগ্যতার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনার কোনও টেম্পলেট ইঞ্জিনের জন্য যাওয়া উচিত:

<input name="someVar" value="{someVar}">

আপনার উভয় উদাহরণ থেকে অনেক বেশি পাঠযোগ্য।

শেষ পর্যন্ত, এটি লক্ষণীয় যে সংক্ষিপ্ত ফর্ম ট্যাগগুলি স্পষ্টভাবে বড় পিএইচপি প্রকল্পগুলি দ্বারা নিরুৎসাহিত করা হয়, উদাহরণস্বরূপ পিয়ার এবং জেন্ড ফ্রেমওয়ার্ক ।

Comments

টেমপ্লেটগুলির জন্য +1। বহনযোগ্যতার জন্য -1। এটি একটি সার্ভার সাইড ল্যাঙ্গুয়েজ। সার্ভারের জন্য আপনাকে যে চ্যালেঞ্জগুলি ফোকাস করতে হবে সেগুলি হ'ল স্কেলিবিলিটি এবং সুরক্ষার মতো জিনিস। এটি একাধিক প্ল্যাটফর্মে চালিত হবে তা নিশ্চিত করার জন্য গুরুতর সময় বিনিয়োগ করা অবাক করা খারাপ ধারণা হবে ... (কেবলমাত্র!) ...

— রিওয়ালক

@ স্টারগাজের 712 এইচএম? আপনার কেবলমাত্র যা করা দরকার তা হল স্ট্যান্ডার্ডটি ব্যবহার করুন <?phpএবং echoতার পরিবর্তে <?এবং <?=, আপনি কি এটিকে গুরুতর সময় হিসাবে গণনা করছেন? এবং যখন আপনি আপনার প্রকল্পটি এমন কোনও সার্ভারে নিয়ে যান যেখানে কোনও কারণে সংক্ষিপ্ত ট্যাগ অক্ষম থাকে?

— ইয়ানিস

@ ইউনিস: এই কয়েকটি চরিত্রের মতো মনে হচ্ছে না, তবে আইএমও তারা প্রচুর শব্দ করে।

— কেভিন ক্লাইন

আমি মনে করি এটি উল্লেখ করা উচিত যে পিএইচপি এর মূল উদ্দেশ্যটি ছিল একটি টেম্পলেট ভাষা । পিএইচপি শীর্ষে অন্য টেম্পলেট ইঞ্জিন (আরও ফুলে) যুক্ত করা আমার টুনা নৌকাকে ভাসিয়ে দেয় না। এইচটিএমএল মিশ্রিত পিএইচপি কোডিং করার সময় কেবল ভাল অনুশীলনগুলি অনুসরণ করুন (কিছু ভাল টিপস এখানে স্ট্যাকওভারফ্লো.com/ প্রশ্নস / 6২6১//২ রয়েছে ) এবং আপনি যেতে ভাল।

— প্রোগ্রামার

@ ইয়ানিস রিজোস হ্যাঁ এটি উল্লেখ করা উচিত কারণ পিএইচপি-তে নতুন লোকেরা ভাবতে পারে যে তারা তাদের পিএইচপি প্রকল্পগুলিতে [শুভবাং] টেম্পলেট ইঞ্জিন ব্যবহারের পরিবর্তে খাঁটি পিএইচপি ব্যবহার না করেই ব্যবহার করতে বাধ্য। পার্লের আমি কেবল টেক্সট প্রসেসিং করা উচিত , সম্ভবত না তবে আমি বুঝতে পেরেছি যে এখন পার্ল টেক্সট প্রসেসিংয়ে খুব সুন্দর হয়েছে - একইভাবে পিএইচপি এবং টেম্প্লেটিংয়ের মাধ্যমে।

— প্রোগ্রামার

Answer 4

পিএইচপি-নথিপত্র পরিষ্কারভাবে বলছেন যে আপনি সংক্ষিপ্ত প্রতিধ্বনি ট্যাগ নিরাপদে ব্যবহার করতে পারেন:

5.4.0 The tag <?= is always available regardless of the short_open_tag ini setting.

যদিও এটি পিএইচপি সংস্করণ 5.4 এবং এর চেয়ে বেশি এর জন্য তবে প্রত্যেকেরই কমপক্ষে এটি ব্যবহার করা উচিত। আমি কেবল তাদের পরীক্ষার উদ্দেশ্যেই তাদের পছন্দ করব।

Answer 5

সংক্ষিপ্ত ট্যাগ ব্যবহার করার কারণগুলি:

• তারা খাটো হয়।

সংক্ষিপ্ত ট্যাগ ব্যবহার না করার কারণগুলি :

• তারা আরও একটি কনফিগারেশন গোটাচা পরিচয় করিয়ে দেয় - আপনি বেশিরভাগ সময় সার্ভারকে একটি পেশাদার প্রসঙ্গে নিয়ন্ত্রণ করেন, আপনি যদি আপনার কোডটি সাধারণের কাছে প্রকাশের পরিকল্পনা করেন, তবে সংক্ষিপ্ত ট্যাগগুলি এই লোকটি ব্যবহার করে এমন লোকদের জন্য অপ্রয়োজনীয়ভাবে ভেঙে যেতে পারে, বলুন, ভাগ করে নেওয়া হোস্টিং ।
• এগুলি আপনার আউটপুটে অন-স্যানিটাইজড স্ট্রিংগুলিকে অনিয়মিতভাবে ফেলে দেওয়া সহজতর করে তোলে। এটি ভীতিজনক কারণ এটি এক্সএসএস দুর্বলতার পরিচয় দিতে পারে। যদিও দীর্ঘ ট্যাগ কিছুই করতে সরাসরি এটিকে রোধ করতে, তারা প্রোগ্রামার হয়তো তারা কি করছেন ডান জিনিস নয় সংকেত না এবং তারা একটি টেমপ্লেট সিস্টেম স্বয়ংক্রিয়ভাবে জন্য HTML-এনকোডিং পরিচালনা ব্যবহার শুরু করা উচিত এখনই । লম্বা ট্যাগ সহ আউটপুট গতিশীল স্ট্রিংগুলি বেদনাদায়ক, যা একটি ভাল (শিক্ষামূলক) জিনিস।

Comments

এটি আইএমও গ্রহণ করার উত্তর, এমনকি টেমপ্লেটগুলি সমস্ত কিছু এক্সএসএসকে নিরাপদ করে তুলবে না (কোনও স্ক্রিপ্টের সিআরসি বৈশিষ্ট্যে ব্যবহারকারী ডেটা সর্বদা অনিরাপদ থাকবে) এবং টেমপ্লেট ব্যবস্থা সঠিক প্রতিধ্বনি প্রসঙ্গে সচেতন কিনা তা আমি জানি না; পিএইচপি ভেরিয়েবল যদি কোনও স্ক্রিপ্ট ট্যাগ সামগ্রীতে শেষ হয়? এইচটিএমএল এমবেড করা একটি এসভিজিতে?

— জেনোস

@ জেনোস পরিষ্কারভাবে যা প্রশ্নযুক্ত টেম্পলেট সিস্টেমের উপর নির্ভর করে এবং কোনও রূপালী বুলেট নেই; তবে তাদের বেশিরভাগ বাগের পৃষ্ঠকে হ্রাস করে এবং ম্যানুয়াল অধ্যবসায় (সুরক্ষা বাগের একক গুরুত্বপূর্ণ উত্স) প্রয়োজনীয় এমন সংখ্যার দৃশ্যের সংখ্যা। "স্ক্রিপ্ট ট্যাগগুলিতে গতিশীল বিষয়বস্তু রাখবেন না" "সমস্ত গতিশীল বিষয়বস্তু সঠিকভাবে এইচটিএমএল-এনকোডযুক্ত রয়েছে তা নিশ্চিত করে নিন" এর চেয়ে অনুসরণ (এবং এর জন্য নিরীক্ষণ) করা সহজ "

— টিডামার্স

Answer 6

আমি মনে করি যে <?=সংস্করণটি একটি ভাল / গ্রহণযোগ্য অনুশীলন, আপনি কেবলমাত্র এটি ভেরিয়েবলের চূড়ান্ত আউটপুট জন্য ব্যবহার করেন এবং কোনও উপায়ে কল বা টের্নারি-লজিক এড়িয়ে যান যা তথ্য উপস্থাপনের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয় ।

এটি অবশ্যই <? echo($x); ?>সর্বত্রের চেয়ে অনেক ভাল ।

দীর্ঘমেয়াদী, আপনি যেমন টেমপ্লেট ইঞ্জিন দেখব করতে চাইতে পারেন Smarty ।

Comments

Smarty একবার ছিল টেমপ্লেট ইঞ্জিন, কিন্তু এই মুহূর্তে এটি একটি পুরোনো & স্ফীত জগাখিচুড়ি, এবং আপনি কি সত্যিই সুস্পষ্ট বাহা উচিত নয়।

— ইয়ানিস

Answer 7

পিএইচপি .4.৪ অনুসারে, খেলার ক্ষেত্রটি কিছুটা পরিবর্তন করে:

<? ?> সরকারীভাবে অবহেলিত এবং পিএইচপি 8.0 এ সরানো হবে।

পিএইচপি আরএফসি: পিএইচপি সংক্ষিপ্ত ওপেন ট্যাগগুলি স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে <?= ?>অকার্যকর। এটি (আমার মতে, আরএফসি নয়) নির্দেশ করবে যে এর ব্যবহারকে নিরুৎসাহিত করা হয়নি।

Answer 8

সত্যি কথা বলতে, আমি মনে করি যে পদ্ধতিটি যাই হোক না কেন ফলাফলের প্রতিধ্বনি (পুরানো বা নতুন ফ্যাশন) কিছুটা অপ্রচলিত এবং এমভিসি ইতিমধ্যে 33 বছর উদযাপন করেছে।

আমি বলব যে হ্যাঁ, এক্সএমএল ডকুমেন্টের মধ্যে আগত সার্ভার (পিএইচপি) ডেটাটি এনপ্যাপুলেট করা এবং এটি আপনার আবেদনকারী / ক্লায়েন্ট স্তরে প্রক্রিয়াকরণ করার জন্য এটি একটি ভাল অনুশীলন, এভাবে আপনাকে এই জাতীয় ট্যাগ ব্যবহার করার ধারণা এমনকি সংরক্ষণ করে।

Comments

প্রকৃতপক্ষে এমভিসি 33 বছর উদযাপন করে, এটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ডিসেম্বর 1979 এ এই কাগজে ।

— ইয়ানিস

হ্যাঁ, আমি এখনও 2000 এ আছি, আমার ভুল :-)

— সেবাস

উম ... টেম্প্লেটিং ... অচল হয়ে পড়েছে? টেম্প্লেটিং এবং এমভিসি পারস্পরিক একচেটিয়া?

— টিম সেগুইন