কোনও স্ক্রাম দলে একাধিক ভূমিকা থাকা লোকেরা কি ঠিক আছে?


9

আমি আমার দলে সম্ভাব্য পরিচিতির জন্য কিছু চতুর-স্টাইল পদ্ধতি মূল্যায়ন করছি। স্ক্রামের সাথে, একই ব্যক্তির একাধিক ভূমিকা পালন করা কি অনুমোদিত? আমাদের চারটি বিকাশকারী এবং একটি ওয়েব ডিজাইনারের একটি ছোট দল রয়েছে; আমাদের সত্যিকার অর্থে নেতৃত্ব নেই (আমি এই ভূমিকাটি সম্পাদন করি), কিউএ পরীক্ষক বা ব্যবসায় বিশ্লেষক এবং আমাদের সমস্ত উন্নয়ন কাজ সিআইও থেকে আসে। অটোমেটেড টেস্টিং মোট সময় অপচয় হিসাবে দেখা হয়, এবং সবকিছু গতি এবং না মানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

যা ঘটবে তা হ'ল সিআইও একটি বিকাশ কার্য (যে কোনও বৈশিষ্ট্য বা বাগ) নিয়ে আসবে এবং এটিকে কোনও বিকাশকারীকে (পুরো দলকে নয়, কোনও ব্যক্তিকে, প্রায়শই ব্যক্তিগত বা নীল বাইরে) দিয়ে দেয় এটি সম্পন্ন হবে বলে আশা করা। সিআইও প্রাথমিক ধারণার বাইরে প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহ করে না (এবং এটি আমাদের আগেও কামড়েছে কারণ আমরা শেষের ব্যবহারকারীদের কেউই বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করতে পারবেন না তা আবিষ্কার করার জন্য, কারণ তাদের সাথে পরামর্শ করা হয়নি বা এমনকি এটি সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি) আমরা এটি বিকাশের আগে এবং আতঙ্কে আমাদের পরিবর্তনটি ফিরিয়ে আনতে বলা হবে) তবে আমাদের যা কিছু করা উচিত / তাতে অনুমোদনের প্রয়োজন রয়েছে।

প্রথম জিনিসগুলি, কোনও স্ক্র্যাম শৈলী কি কিছু মানদণ্ড এবং অনুশীলনগুলি প্রবর্তনের জন্য বিবেচনা করা উচিত? পড়া থেকে স্ক্রাম মনে হয় কিছুটা বেশি আস্থা ও যোগাযোগের উপর নির্ভর করে এবং উন্নয়নের চেয়ে প্রকল্প পরিচালনার দিকে বেশি মনোনিবেশ করে, যা বর্তমানে সম্পূর্ণরূপে প্রকল্প পরিচালনার কোনও লক্ষণ নেই বলে আমরা সম্পূর্ণরূপে বঞ্চিত।

দ্বিতীয়ত, যদি এটি কাজ করে তবে কারও পক্ষে অযৌক্তিক হতে পারে, আসুন আমি নিজেকে বলি, স্ক্র্যামমাস্টার এবং বিকাশকারী উভয়ের চরিত্রে অভিনয় করা? বা কোনও বিকাশকারীকেও পণ্যের মালিক হতে হবে (যদিও এটির সম্ভাবনাগুলি কি সিআইও হতে পারে, যারা বিকাশকারী নয়)? আমি বুঝতে পারি যে স্ক্রাম মাস্টার এবং পণ্য মালিকের আলাদা লোক হওয়া উচিত তবে একই সাথে আমি মনে করি না যে আমাদের কাছে এমন কোনও পণ্য আছে যার কাছে কোনও পণ্যের মালিকের গুণাবলী রয়েছে (সম্ভবত এটি আমার "এই সমস্ত গল্পের প্রয়োজন, আমি এটি রূপান্তরিত হব" কীভাবে তবে এটি সম্পন্ন করবেন না "ডিলের ধরণ এবং / অথবা কোনও হিমশীতল হিমশীতল হবে))

আমার কাছে মনে হয় যে বর্তমানে জিনিসগুলি কীভাবে করা হচ্ছে তার ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য স্ক্রাম / এক্সপি / লিনের টুকরো বাছাই এবং বেছে নেওয়ার প্রয়োজন হতে পারে, কারণ মানসিকতা পরিবর্তিত হওয়ার সম্ভাবনা খুব বেশি নয়; উদাহরণস্বরূপ পেয়ার প্রোগ্রামিং কখনই উড়বে না (বর্জ্য হিসাবে দেখা যায়, প্রতিটি কিছুর জন্য দু'জনের প্রয়োজন হলে আপনি অর্ধেক কাজ শেষ করেন), টিডিডি একটি কঠিন বিক্রয় হবে, তবে সংক্ষিপ্ত চক্রকে স্বাগত জানানো হবে।


2
একই পৃষ্ঠায় থাকার জন্য সিআইওর সাথে সমস্ত প্রাইভেট সেশন নিয়ে আলোচনা করার জন্য আপনার দলের স্থায়ী সভা শুরু করুন। আপনার স্প্রিন্টগুলি বাধা দেওয়া থেকে দূরে রাখার জন্য শুভকামনা।
জেফো

উত্তর:


13

স্ক্রাম, কানবান বা অন্য যে কোন চতুর পদ্ধতিটি মূলত একটি পদ্ধতি যা সফ্টওয়্যার বিকাশ প্রকল্পগুলিতে ফোকাস করে । অন্য কথায়, এটি প্রকৃতিগতভাবে একটি প্রকল্প পরিচালনার অনুশীলন।

আপনি এবং আপনার দলটি প্রকল্পের কাজটি করার জন্য যতটা মারাত্মকভাবে চান, আপনি দেখতে পাবেন যে এগ্রিল কেবল আপনার সংস্থায় কাজ করবে না কারণ আপনি সত্যই "প্রকল্প" কাজ করছেন না বা নিজেকে একটি দল হিসাবে আত্মনিয়োগ করছেন এই কারণে? একটি "প্রকল্প প্রতিশ্রুতি"।

আপনি একটি জটিল বৈশিষ্ট্যটির চারপাশে একটি মিনি প্রকল্পটি সংগঠিত করতে পারেন তবে বাস্তবে আপনার ব্যবসায় বিশ্লেষক বা শেষ ব্যবহারকারীদের সাথে কোনও সংযোগ নেই তাই আপনি কীভাবে যাচাই করতে পারবেন যে আপনি যখন ব্যবহারকারী গল্পগুলিতে বিতরণ করছেন তখন ব্যবহারকারী কী তা জানার কোনও উপায় নেই really চায়?

আপনার একমাত্র স্টেকহোল্ডার হলেন আপনার বস, এবং তিনি মূলত নিশ্চিত করেন যে আপনার দলটি প্রকল্পের অন্যান্য স্টেকহোল্ডারদের পরিবেশন করার অস্তিত্ব নেই, আপনি তাঁর দল এবং তাঁর প্রয়োজনগুলি পরিবেশন করার জন্য একটি দল হিসাবে উপস্থিত রয়েছেন নির্বিশেষে এটি অন্যান্য স্টেকহোল্ডারদের কীভাবে প্রভাবিত করে।

এই সর্বোপরি, তিনি ব্যক্তিদের পৃথক কাজ দিচ্ছেন এবং সম্ভবত সেগুলি স্থির করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাথে সাথে জিনিসগুলি পুনরায় সঞ্চার করছে। আপনি যদি কোনও প্রকল্প প্রকল্পের পদ্ধতিতে কাজ করতে পারবেন না যদি পৃথক প্রকল্পের সংস্থানগুলি কোনও মুহুর্তের নোটিশে পুনরায় সংশ্লেষ করতে চলেছে, বা স্প্রিন্টটি আটকে দেওয়া হবে।

এমন কাজ করার কথা নয়

একটি স্প্রিন্ট একটি হল প্রতিশ্রুতি দ্বারা সমগ্র দলের একটি নির্দিষ্ট তারিখ অনুসারে ব্যবহারকারী গল্প একটি উপসেট প্রদান করা। একবার শুরু হয়ে গেলে, কোনও পুনরূদ্ধার বা পরিবর্তন ঘটে যাওয়ার আগে একটি স্প্রিন্টটি সম্পূর্ণ হওয়া উচিত। এইরকম বিশৃঙ্খল অ্যাড-হক পরিবেশে কোনও প্রকল্প পরিচালিত হওয়ার কথা কীভাবে?

আপনি এমন পরিবেশে কাজ করবেন না যা চতুর প্রকল্প পরিচালনার পদ্ধতিগুলির পক্ষে উপযুক্ত। আপনি জলপ্রপাত পদ্ধতিতে অনুকূল পরিবেশেও কাজ করেন না। আপনি এক রাজতন্ত্রে কাজ করেন এবং আপনি কেবল রাজারা তাঁর বিড করেন এবং আগুন জ্বালান।

এটি কোনও সফ্টওয়্যার বিকাশ প্রকল্প দলের তৈরি নয় making

সুতরাং খুব অস্পষ্টভাবে আমি আপনার প্রশ্নের উত্তরটি এই বলে দিচ্ছি যে আপনার পরিস্থিতিতে ব্যক্তি একাধিক ভূমিকা পালন করছে কিনা তা আসলেই কিছু যায় আসে না। আপনার হাতে অনেক বড় সমস্যা আছে। আপনি জিজ্ঞাসা করছেন যে কোনও ছাদ ছাড়াই কোনও বাড়িতে কার্পেট থেকে জলের দাগ কীভাবে পাবেন।


দুঃখের সাথে আমি আশঙ্কা করছি আপনার প্রতিক্রিয়াটি সঠিক কিনা .. আমাদের মূলত আমাদের সিআইওর কাছে কিছু স্থগিত করা দরকার, এমনকি আমাদের এসভিএন কীভাবে এবং কখন আমাদের শাখা করা উচিত (এমন কি আমাদের তৃতীয়বারের মতো রোলব্যাক হয়েছিল) এক সারি, এবং আমাদের সিআইও সিদ্ধান্ত নিচ্ছে যে আমাদের কীভাবে শাখা করা উচিত, যখন তিনি বিকাশকারী নন)।
ওয়েইন মোলিনা

1
@ ওয়াইনেম যখন রাজা একজন মাইক্রো ম্যানেজিং বোকা হন তখন কি সমস্ত রাজ ঘোড়া এবং সমস্ত রাজকন্যারা হিপ্পি ডাম্পটি আবার একসাথে রাখতে পারেন? আমার সাধারণ অভিজ্ঞতা আমাকে না বলে দেয়। এই পরিবেশটি কোনও প্রকল্পে সফ্টওয়্যার লেখার পক্ষে উপযুক্ত নয়। আপনি যদি সত্যিই কোনও প্রকল্প দলের হয়ে কাজ করার জন্য ভাল অভিজ্ঞতা চান তবে আশেপাশে সন্ধান শুরু করুন কারণ আপনি এটি সেখানে খুঁজে পাচ্ছেন না।
maple_shaft

2
@ ওয়াইনেম আরও আপনার সিআইওকে তার অগ্রাধিকারগুলি সোজা পাওয়া দরকার। যদি তিনি আসলে আপনার পণ্য কীভাবে করবেন তা বলার পরিবর্তে আপনার মূল্যবান সময় নষ্ট করার পরিবর্তে গ্রাহক এবং ব্যবহারকারীর চাহিদা পূরণের জন্য আপনার পণ্যের লাইনগুলিকে নির্দেশ করার দিকে মনোনিবেশ করার চেষ্টা করেছিলেন তবে সম্ভবত সংস্থাটি আরও অনেক ভাল করবে। একেবারে কর্মহীনতার একটি সেসপুল।
maple_shaft

সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল বোবা ভাগ্যের কারণে তারা মাঝারিভাবে সফল, তাই তারা সমস্যাগুলিও দেখতে পায় না।
ওয়েইন মোলিনা

1
@ ওয়াইনেম বোবা ভাগ্য বা একটি বিশেষ বাজারে রাজনৈতিক সংযোগ? এটা সম্ভবত পরে। ব্যবসায়গুলি দীর্ঘ সময় বোবা ভাগ্যের উপর স্থির থাকে না। আপনার সংস্থাটি পিছনে ফেলে আরও দক্ষ প্রতিযোগীদের রাখা কেবলমাত্র সেই বিষয় হ'ল প্রবেশের ক্ষেত্রে এই জাতীয় প্রতিবন্ধকতা।
maple_shaft

6

আমি এখানে উল্লেখ করেছি যে , যদি স্ক্রাম মাস্টার বা পণ্য মালিকের কার্যক্ষম কর্ম হয় তবে তারাও এই দলের সদস্য।

এটি বলেছিল, আপনার সিআইও এবং আপনার গ্রাহকদের উভয়ের কাছ থেকে সত্যিকারের বাই-ইন না করা থাকলে আপনি অ্যাগিল হয়ে যাওয়ার গুরুতর সমস্যা হবেন। আপনার সিআইও কি সত্য যে তিনি কোনও কাজের আইটেমটি মাঝারি স্প্রিন্টে যুক্ত করতে পারবেন না তা মেনে নিতে রাজি আছেন, তবে পরবর্তী পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে? তিনি কি এই আইটেমগুলি বিকাশে অগ্রাধিকার দিতে রাজি হন? আপনি যা লিখেছেন তা থেকে মনে হচ্ছে আপনি কী করেন সে তার মালিক, এবং এভাবে পণ্য মালিক হওয়া উচিত। তিনি যদি অনিচ্ছুক হন তবে আপনি বর্তমানে যা করছেন তার চেয়ে বেশি সফল হতে পারবেন না।


3
এই. পণ্য মালিককে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকতে হবে এবং দলের সর্বদা একসাথে একটি সাধারণ লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাওয়ার গুরুত্ব বুঝতে হবে। এই লোকটি এটি সম্পর্কে নয় এবং খোলামেলাভাবে এমন এক দানবীয় সরঞ্জামের মতো শোনাচ্ছে যে কোনও পৃথিবীতে তিনি বোঝেন না এমন একটি খেলায় পরিণত হওয়ার গেম খেলতে চেষ্টা করছেন। মনে রাখবেন আমি ওপি-র অতীতের কিছু প্রশ্ন দ্বারা তারও বিচার করছি।
ম্যাপেল_শ্যাফট

1

আপনার বিকাশকারী অ্যাডহককে সিআইওর কাজ নির্ধারণের সমস্যার জন্য স্ক্রাম একটি ভাল সমাধান হতে পারে তবে সিআইও যদি প্রক্রিয়াটি গ্রহণ করে তবেই। আমি সন্দেহ করি যে আপনার সিআইও সরাসরি অ্যাসাইনমেন্ট নেওয়া পছন্দ করবে না। তবে আপনি যদি তাঁর ব্যবহারকারীর গল্প লেখার এবং তারপরে তাদের অগ্রাধিকার দেওয়ার ধারণাটি সিআইওর কাছে পেতে পারেন তবে তিনি এটি পরিচালনা করার খুব কার্যকর উপায় খুঁজে পেতে পারেন। তবে প্রক্রিয়াটি আটকে থাকার জন্য আপনার সিআইওকে বোঝানোর মাধ্যমে এটি শুরু হবে।


1

স্ক্রাম অবশ্যই বিবেচনা করার মতো বিষয়। যাইহোক, এই পদ্ধতিটি ব্যবহারে বিভিন্ন প্রাথমিক সমস্যার জন্য কমপক্ষে কয়েকটি স্প্রিন্ট পাওয়ার পাশাপাশি একই পৃষ্ঠায় জড়িত সবাইকে এবং কাঠামোর কয়েকটি পরিবর্তন স্বীকার করার জন্য কিছু কথা আছে।

পণ্যের মালিক বিকাশকারী দলের বাইরে থাকা উচিত কারণ অন্যথায় এখানে উপস্থাপনের আগ্রহের একটি খারাপ দ্বন্দ্ব হতে পারে। স্ক্রাম মাস্টার একটি বিকাশকারী হতে পারে যদিও এই ক্ষেত্রে কোনও সংঘাতের মতো খারাপ নেই।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.