আমি এই ছাপে ছিলাম যে এখন পর্যন্ত সকলেই এই ম্যাক্সিমটি ভুল বলে সম্মত হন। তবে আমি সম্প্রতি এই উত্তরটি দেখেছি যার 137 বার (আজকের হিসাবে) একটি "বিনীত" মন্তব্য রয়েছে oted
আমার মতে, ব্রাউজারগুলি যা গ্রহণ করবে তার প্রবণতা হ'ল এইচটিএমএল এবং কিছু অন্যান্য ওয়েব স্ট্যান্ডার্ডগুলি কয়েক বছর আগে ছিল এবং এটি সম্প্রতি এই জগাখিচুড়ি থেকে সঠিকভাবে স্ফটিকিত হওয়া শুরু করেছিল ter আমি এটি যেভাবে দেখছি, আপনি যা মেনে নেবেন তাতে বিনীত হওয়াই এটিকে নেতৃত্ব দেবে।
ম্যাক্সিমের দ্বিতীয় অংশটি হ'ল "ত্রুটিযুক্ত ইনপুটটি নিঃশব্দে বাদ দিন, যদি কোনও নির্দিষ্টকরণের প্রয়োজন না হয় ত্রুটি বার্তা না ফেরানো " এবং এটি সীমান্তকে আপত্তিকর বলে মনে করে। যে কোনও প্রোগ্রামার যখন কিছুক্ষণ নীরবে ব্যর্থ হয় তখন প্রাচীরের উপরে মাথা বেঁধে ফেলেছে সে আমার অর্থ কী বলতে চাইবে।
তো, আমি কি এই সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভুল? আমার প্রোগ্রামটি কী তা গ্রহণ করে এবং চুপচাপ ত্রুটিগুলি গ্রাস করে তাতে হালকা হওয়া উচিত? বা আমি এর অর্থ বোঝানোর অর্থ যা ভুল ব্যাখ্যা করছি?
মূল প্রশ্নটি "প্রোগ্রাম" বলেছিল এবং আমি সে সম্পর্কে সবার বক্তব্য নিয়েছি। প্রোগ্রামগুলি সুশোভিত হওয়ার জন্য এটি বোধ করতে পারে। তবে আমি যা বলতে চাইছি তা হ'ল এপিআই: লোকের চেয়ে অন্য প্রোগ্রামগুলিতে এক্সপ্রেস ইন্টারফেস । HTTP একটি উদাহরণ। প্রোটোকল হ'ল একটি ইন্টারফেস যা কেবলমাত্র অন্যান্য প্রোগ্রামই ব্যবহার করে। লোকেরা কখনই সেই তারিখগুলি সরাসরি সরবরাহ করে না যেগুলি "যদি-সংশোধিত-যেহেতু" এর মতো শিরোনামে যায়।
সুতরাং, প্রশ্নটি হ'ল: স্ট্যান্ডার্ড বাস্তবায়নকারী সার্ভারটি কি প্রমিত হতে হবে এবং স্ট্যান্ডার্ডের দ্বারা প্রয়োজনীয় যা প্রয়োজন তা ছাড়াও অন্যান্য বেশ কয়েকটি ফর্ম্যাটে তারিখগুলি মঞ্জুর করা উচিত? আমি বিশ্বাস করি "ইন্টারলিফেন্ট হোন" এই পরিস্থিতিতে মানব ইন্টারফেসের পরিবর্তে প্রযোজ্য বলে মনে করা হচ্ছে।
সার্ভারটি যদি বিন্যস্ত হয় তবে এটি সামগ্রিক উন্নতির মতো বলে মনে হতে পারে তবে আমি মনে করি অনুশীলনে এটি কেবল ক্লায়েন্টের বাস্তবায়নের দিকে নিয়ে যায় যা শেষ হয়ে যায় লেন্সির উপর নির্ভর করে এবং এইভাবে অন্য কোনও সার্ভারের সাথে কাজ করতে ব্যর্থ হয় যা কিছুটা ভিন্ন উপায়ে হালকা হয়।
সুতরাং, কিছু এপিআই প্রকাশকারী কোনও সার্ভারটি কি হালকা হওয়া উচিত বা এটি খুব খারাপ ধারণা?
এখন ব্যবহারকারী ইনপুট লেন্সিয়েন্ট হ্যান্ডলিং উপর। YouTrack (একটি বাগ ট্র্যাকিং সফ্টওয়্যার) বিবেচনা করুন। এটি পাঠ্য প্রবেশের জন্য এমন ভাষা ব্যবহার করে যা মার্কডাউনের স্মরণ করিয়ে দেয়। এটি "লেনিয়েন্ট" বাদে। উদাহরণস্বরূপ, লেখা
- foo
- bar
- baz
হয় না একটি বুলেটযুক্ত তালিকা তৈরি একটি নথিভুক্ত উপায়, এবং এখনও এটা কাজ করে। ফলস্বরূপ, এটি আমাদের অভ্যন্তরীণ বাগ-ট্র্যাকার জুড়ে প্রচুর ব্যবহৃত হচ্ছে। পরবর্তী সংস্করণটি প্রকাশিত হবে এবং এই ক্ষুদ্র বৈশিষ্ট্যটি কিছুটা ভিন্নভাবে কাজ শুরু করে, তালিকার একটি গোছা ভঙ্গ করেছে যা (ভুল) এই (অ) বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করেছে। বুলেটযুক্ত তালিকাগুলি তৈরি করার ডকুমেন্টেড উপায় অবশ্যই কাজ করে।
সুতরাং, আমার সফ্টওয়্যারটি কোন ব্যবহারকারী এটি গ্রহণ করে তা লেনিয়েন্ট হওয়া উচিত ?