"ইউএমএল এমডিডি-র ক্ষেত্রে সবচেয়ে খারাপ ঘটনা?" কেন?


17

উইলিয়াম কুক একটি টুইটে লিখেছেন যে:

" এমডিএল-এর ক্ষেত্রে ইউএমএল সবচেয়ে খারাপ ঘটনা ভাগ্যক্রমে এখন অনেকেই এটি উপলব্ধি করেছেন ... "

আমি এই দাবির পিছনে যুক্তি জানতে চাই (দৃশ্যত, আমি তার ব্যক্তিগত মতামতকে উল্লেখ করছি না)।

আমি লক্ষ্য করেছি যে সেখানে অনেক লোক ইউএমএল পছন্দ করেন না। এছাড়াও এটি উল্লেখ করার মতো যে তিনি একাডেমিয়ায় রয়েছেন, যেখানে ইউএমএল কার্যকরী নকশা এবং মডেলিংয়ের পবিত্র কৌতুকপ্রিয় ety


15
আমি বলব যে এমডিডি সবচেয়ে খারাপ যেটি এমডিডি-র ক্ষেত্রে ঘটেছিল।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

উত্তর:


39

আচ্ছা, আমি সেই একাডেমিক যিনি মূল টুইট পোস্ট করেছেন। টুইটগুলি পণ্ডিত নিবন্ধগুলি বোঝায় না। তারা বিজ্ঞাপন, এবং আমার ধারণা তারা বিতর্কিতও হতে পারে। এখানে আমার ফলোআপ টুইটগুলি:

1) ইউএমএল ওও ডিজাইনের মডেল তৈরি করা হয়েছিল। এটি আপনার সিস্টেমের আচরণ নয়, কোনও সিস্টেমের কোডকে মডেলিং করছে effect ইউএমএল ভুল স্তরে আছে।

2) ইউএমএলে 7 (বা 13) ডায়াগ্রাম ফর্ম্যাটগুলি সমস্ত কিছু কভার করতে পারে এই ধারণাটি পাগল। জিইউআই, ওয়েব ওয়্যারফ্রেমস, অনুমোদন ইত্যাদি সম্পর্কে কী ???

3) ইউএমএল এই ধারণাটি উত্সাহিত করেছে যে মডেলগুলি অবশ্যই গ্রাফিকাল হতে হবে। হাস্যকর! পাঠ্য এবং গ্রাফিক মডেলগুলি দরকারী এবং প্রায়শই বিনিময়যোগ্য

৪) ইউএমএল একবারে খুব বড় এবং জটিল এবং একই সাথে খুব সীমিত। স্টেরিওটাইপ এবং প্রোফাইলগুলি ব্যবহারযোগ্য এক্সটেনশনের জন্য কার্যকর নয়।

নোট করুন যে আমি অগত্যা ইউএমএলটি খারাপ বলছি না। আমি কেবল বলছি যে এটি "মডেল-চালিত বিকাশের" লক্ষ্যটিকে সহায়তা করছে না, যা আমি আগ্রহী। "পবিত্র গ্রেইল" সম্পর্কে মন্তব্যটি আমি বুঝতে পারি না।


10
আপনার নিজের টুইট সম্পর্কে অগ্রগতিতে একটি প্রশ্নের সন্ধান এবং উত্তর দেওয়ার জন্য +1!
ওয়ারেন পি

সুতরাং মডেল-চালিত বিকাশটি সর্বদা আমার কাছে ভিজ্যুয়াল মডেল থাকার বিষয়ে মনে হয়েছিল। আর যদি ইউএমএল না হয়, তবে কী? (দ্রষ্টব্য, আমি এমডিডি পছন্দ করি না এবং আমি ইউএমএলকে ঘৃণা করি But তবে আমি এমডিডি-সানস-ইউএমএলকে একটি শট দিতে রাজি আমার কি চেষ্টা করা উচিত?
ওয়ারেন পি

1
@ ওয়ারেন পি: এমডিডি এবং ইউএমএল সম্পর্কে আপনি কী অপছন্দ করেন?
ডান_ল

1
আমি আমার উত্তরটি সরিয়ে দিয়েছি কারণ আপনি যা বলতে চেয়েছিলেন তা সম্পর্কে স্পষ্টতই আমি ভুল ছিল। তবে আমি এই বক্তব্যের পাশে দাঁড়িয়েছি যে কোনও ভাষার মতো ইউএমএল একটি যোগাযোগ সরঞ্জাম, কোনও ডিজাইনের সরঞ্জাম নয়। আপনি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে 'অনেক প্রোগ্রামিং ভাষাগুলির নামে "ভাষা" শব্দ রয়েছে তবে এর অর্থ এই নয় যে সেগুলি কেবল যোগাযোগের জন্য, মৃত্যুদণ্ড কার্যকর নয় - - আমি মনে করি আপনি কম্পিউটারের সাথে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার বিষয়টিটি মিস করেছেন। আপনি নকশার সরঞ্জাম হিসাবে কোবল ব্যবহার করবেন না।
পিডিআর

আমি মনে করি "পবিত্র গ্রেইল" মন্তব্যটি শেখানোর ফ্রিকোয়েন্সি সম্পর্কিত reference

8

ইউএমএল হ'ল স্ক্রু ড্রাইভার এবং একটি হাতুড়ি নেওয়া এবং তাদের একসাথে টেপ করা এবং এটি একটি "ইউনিভার্সাল ফ্যাসটেনিং সরঞ্জাম" হিসাবে অভিহিত করার সমতুল্য। তত্ত্বগতভাবে এটি প্রচুর বিশদে বিশদ বিষয় উপস্থাপন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, অনুশীলনে এটি একটি একক সরঞ্জাম বলে দাবি করা দরিদ্র একীভূত সরঞ্জামগুলির একটি গোছা, যা কোনও সঠিক কাজ শুরু করার উপযুক্ত সরঞ্জামের চেয়ে আরও বেশি কঠিন করে তোলে।


মজার বিষয়টি হ'ল harborfreight.com/impact-screwdriver-set-with-
کیس-37530.

3

আমি মনে করি যে এমডিডি তৈরির একটি মামলাও ইউএমএল-এর সাথে ঘটেছিল সবচেয়ে খারাপ (আমাদের কাছে যে ইউএমএল 2 থাকবে তা অন্য কেন হবে?) তবে মুহূর্তের জন্য তা উপেক্ষা করে ...

এমডিডি = মডেল চালিত <ডিজাইন | বিকাশ>। সমস্যাটি ডোমেনের উপযোগী বিমূর্ততার স্তরে সমাধানগুলি বিকাশ করতে সক্ষম হওয়াই ধারণা - এটি হ'ল সমাধানগুলি প্রকাশের জন্য অত্যন্ত প্রাকৃতিক বাক্য গঠনে সমস্যার সমাধানগুলি প্রকাশ করার চেষ্টা এটি। সমস্যা ডোমেন নিজেই একটি অপারেশনাল মডেল দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (এটি একটি কম্পিউটারের দ্বারা চালানো যেতে পারে এমন একটি মডেল দ্বারা)। সুতরাং, দুটি বড় প্রয়োজনীয়তার সাথে এমডিডি খুব আকর্ষণীয় পদ্ধতির হতে পারে:

  1. একটি কম্পিউটারে মৃত্যুদন্ড (মডেল হতে হবে জন্য উপযুক্ত একটি ফর্ম মধ্যে যে ভাষা কম্পাইল করতে সক্ষম হতে হবে কর্মক্ষম ); এবং
  2. সমস্যা ডোমেনের জন্য একটিকে অবশ্যই মডেলিংয়ের ভাষা তৈরি করতে হবে।

এটি আমার বোঝার বিষয় যে ইউএমএল 2 প্রচেষ্টাটি পয়েন্ট 1 সম্বোধন করার উদ্দেশ্য ছিল, সম্ভবত এই বিশ্বাসের অধীনে যে ইউএমএলের সাথে শিল্প অভিজ্ঞতাটি দেখিয়েছিল যে পয়েন্ট 2 সমস্যা ডোমেনগুলির কিছু বড় উপসেটের জন্য সন্তুষ্ট ছিল। দুর্ভাগ্যক্রমে, এবং এটি আমার মনে হয় উইলিয়াম কুকের কাছে আসছিল, ইউএমএল যে সমস্যাগুলির কথা ভেবেছিল তার কাছাকাছি কোথাও কোথাও পয়েন্ট 2 সন্তুষ্ট করে না। আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে কথা বলি না, তবে আমি মনে করি ইউএমএলের সাথে এমডিডি ব্যবহারের শিল্প অভিজ্ঞতার দুটি সাধারণ ফলাফল রয়েছে:

  • হয় ইউএমএল থেকে উত্পন্ন উত্স কোডটি ইউএমএল ডিজাইন এবং প্রোগ্রামের প্রয়োজনীয়তার মধ্যে থাকা ছোট ছোট ব্যবধানগুলি সমাধান করার জন্য টুইঙ্ক করা দরকার (বিকাশকারীদের জেনারেটেড কোডের সাথে কাজ করতে বাধ্য করা হয় যা ইউএমএল শৈল্পিকাগুলির প্রয়োগযোগ্যতা হ্রাস করার জন্য বিভিন্ন মান রয়েছে) ); অথবা
  • ইউএমএল অনেকগুলি বিশৃঙ্খলা নিয়ে বিশৃঙ্খলাবদ্ধ হয়ে যায় যা ডিজাইন সম্পর্কে যোগাযোগের জন্য ভাষা হিসাবে এর ব্যবহার্যতা হ্রাস করে।

    উভয় ক্ষেত্রেই এমডির প্রতিশ্রুতি অসম্পূর্ণ। ইউএমএল এমডিডি-র ক্ষেত্রে ঘটে যাওয়া সবচেয়ে খারাপ জিনিস হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কারণ এটি এমডিডি সরঞ্জাম বিকাশকারীদের মডেলগুলি বাদ দিয়েছিল যা আসলে কাজ করতে পারে (সফ্টওয়্যার সমস্যার একটি ছোট সেট থাকা সত্ত্বেও) lusion


  • -2

    ইউএমএল যতক্ষণ না এটি কেবলমাত্র মডেলিংয়ের ভাষা ততক্ষণ দুর্দান্ত। যদি আপনি গ্রাফিকাল ভিউ পেতে এমডিডিটিকে ইউএমএলে সংযুক্ত করার চেষ্টা করেন তবে এটি অকেজো। এমডিডি ইউএমএল ছাড়া এমডিডি ছাড়াও ইউএমএল দুর্দান্ত হবে।

    বলা যাক ইউএমএল এবং এমডিডি আজকে বিবাহবিচ্ছেদ করেছে যাতে আরও ভাল জীবন আর না হয় :-)


    এটি কোনও স্তরে "দুর্দান্ত" নয়। বিপর্যয়কর এডিএ প্রোগ্রামিং ভাষার (বুচ) একজন ব্যবহারকারী কিছু শিশুসুলভ চিত্র তৈরি করেছেন এবং ইউএমএল তৈরির জন্য আরও কয়েকটি গুরুতর শ্রেণীর ডায়াগ্রাম পদ্ধতির সাথে জড়িত। ইউএমএল তত্ক্ষণাত্ একটি বড় সফটওয়্যার-বিক্রেতা উপার্জন জেনারেটরে পরিণত হয়েছে। এটি ভয়াবহ ছিল, তবে সিক্যুয়েন্স, ডেটা প্রবাহ ইত্যাদির মতো নতুন ডায়াগ্রামের ধরণের (যে পূর্ব-তারিখযুক্ত ইউএমএল) কেবলমাত্র ফেলে রেখে তা উদ্ধার করা হয়েছিল it কোনও ডেটাবেস স্কিমা, কোনও স্তর ডায়াগ্রাম নয়, এটি ফাঁক দিয়ে পূর্ণ এবং একই সাথে অকেজো ডায়াগ্রামে পূর্ণ।
    রিক ও'শিয়া
    আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
    Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.