আমার বস প্রতিটি বাগ প্রতিবেদনে একটি "দোষী ব্যক্তি" ক্ষেত্র যুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমি কীভাবে তাকে বোঝাতে পারি যে এটি একটি খারাপ ধারণা?

Question

সর্বশেষতম "ডাব্লুটিএফ" পদক্ষেপে আমার বস সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে আমাদের বাগ ট্র্যাকিংয়ের টেম্পলেটটিতে "পার্সন টু দোষ চাপুন" ফিল্ড যুক্ত করা দায়বদ্ধতা বাড়বে (যদিও আমাদের কাছে ফিচার / গল্পগুলিতে বাগগুলি বেঁধে রাখার একটি উপায় রয়েছে)। আমার যুক্তি যে এটি মনোবল হ্রাস পাবে, আঙুলের নির্দেশক বৃদ্ধি করবে এবং বাগটি শোনা যায় নি বলে রিপোর্ট করা / ভুল বোঝাবুঝির বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য অ্যাকাউন্ট করবে না।

এই অনুশীলনের বিরুদ্ধে আমি ব্যবহার করতে পারি এমন আরও কয়েকটি শক্ত যুক্তি কী? এই বিষয়টিতে এমন কোনও লেখা আছে যা আমি দল এবং সাহেবের সাথে ভাগ করে নিতে পারি?

Comments

ওহে ছেলেরা, আমি সেই "বস" যিনি ডাব্লুটিএফের ক্ষেত্রটি চালু করেছিলেন। আমাদের বাগ ট্র্যাকিং সিস্টেমে কেন আমি "পেসন টু দোষ" ফিল্ড যুক্ত করেছি তা এখানে: নিউজ.একম্বিনেটর

— জেসন

"আমি কী আরও রাজনৈতিকভাবে এটির নামকরণ করতে পারলাম যাতে অনুভূতিতে আঘাত না লাগে? অবশ্যই? তবে তাতে কী মজা? প্রতিটি প্রকাশের পরে প্রোডাকশন বাগের সংখ্যা সম্পর্কে সচেতনতা আনার বিষয়টি ছিল তাই কেন একটি ছোট ডোজ না ফেলে? ভাল পরিমাপের জন্য জনসাধারণের লজ্জাজনক? এবং স্পষ্ট করে বলতে গেলে, ক্ষেত্রের উদ্দেশ্য এবং শেষ পর্যন্ত মেট্রিকের উদ্দেশ্য, বাগের কারণটি চিহ্নিত করা নয় Sh ছিঃ ছড়িয়ে পড়ে এবং আমাদের আরও ভাল জিনিস করতে হয় of এর চূড়ান্ত উদ্দেশ্য of প্রতিটি বিকাশকারীর পক্ষে প্রতিদিনের চেয়ে ভাল হওয়ার জন্য মেট্রিক একটি অনুস্মারক is " --- আমি মনে করি এই "কারণগুলি" সমস্তই সহজাতভাবে ভুল।

— ulty4Live

@ জেসন জিরার ক্ষেত্রগুলি আবিষ্কার করার পরিবর্তে, একজন বা দু'জন পরীক্ষককে নিয়োগ দেওয়ার কথা বিবেচনা করুন । আপনার ক্ষেত্রে থাকার মূল কারণ ক্ষেত্র (সেটা ব্যাপার নয় আপনি এটির নাম দিন) এ BTW আমাকে কম গুরুত্ব দেখায় কারণ আপনি ইতিমধ্যে পরীক্ষকগণ অভাবে এবং মধ্যে সংযোগ groked প্রকাশনা বাগ বৃদ্ধির ।

— gnat

@ জেসন বাগটি কোডটিতে রয়েছে, কোনও বিকাশকারীকে নয়। আপনার অবশ্যই সেই লোকদের মধ্যে একজন হতে হবে যা মনে করেন যে কোড পর্যালোচনাগুলি কোড নয়, বিকাশকারীদের পর্যালোচনা করার জন্য।

— ড্যানি ভারোদ

আপনার বস হলেন "

— দোষারোপকারী

Answer 1

তাদের বলুন এটি পেশাদারদের দ্বারা ব্যবহৃত রুট কজ ক্ষেত্রের কেবল একটি অপেশাদার নাম (যখন ইস্যু ট্র্যাকারের ডেডিকেটেড ক্ষেত্র নেই, তখন কেউ এর জন্য মন্তব্য ব্যবহার করতে পারে)।

সফ্টওয়্যার বাগের মূল কারণ বিশ্লেষণের মতো ওয়েবের জন্য অনুসন্ধান করুন , এই যুক্তিটি ^{1 , 2 , 3 , 4 , ...} প্রমাণ করার জন্য প্রচুর সংস্থান রয়েছে ।

---

... ত্রুটির মূল কারণটি সর্বদা একক বিকাশকারী হয় না (যা এই ক্ষেত্রের মূল বিষয়) ...

ঠিক এই কারণেই "মূল কারণ" পেশাদার এবং "ব্যক্তি দোষ দেওয়ার জন্য" অপেশাদার। ব্যক্তিগত জবাবদিহিতা দুর্দান্ত, তবে এমন কেস রয়েছে যখন এটি সরাসরি দেব দলের "বাইরে" রাখে।

আপনার বসের বলুন যখন হয় দোষারোপ একটি একক ডেভেলপার মূল কারণ ক্ষেত্র স্পষ্টভাবে যে (আবরণ হবে "কোডিং বব দ্বারা তৈরি ভুল মধ্যে 1234 কমিট, পর্যালোচনা 567 মধ্যে Jim মিস" )। মূল কারণ শব্দটি ব্যবহার করার বিষয়টি হ'ল দেব দলের আওতার বাইরে চলে এমন কেসগুলির সাথে এরকম কেসগুলি কভার করা ।

^{উদাহরণস্বরূপ, ত্রুটিযুক্ত হার্ডওয়ারের কারণে যদি বাগটি ঘটে থাকে (যে ব্যক্তি এটি কিনেছিলেন এবং পরীক্ষা করেছেন এমন দলের বাইরে এমন কাউকেই দোষ দেবেন), মূল কারণ ক্ষেত্রটি এটি আচ্ছাদন করার অনুমতি দেয়, যখন "একক বিকাশকারীকে দোষী সাব্যস্ত করা" কেবল ভেঙে যায় সমস্যা ট্র্যাকিং প্রবাহ।}

^{দেব দলের বাইরের কারও দ্বারা সৃষ্ট অন্যান্য বাগগুলিতেও এটি একই প্রযোজ্য - পরীক্ষক ত্রুটি, প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন এবং পরিচালনার সিদ্ধান্ত। বলুন, ব্যবস্থাপনা যদি দুর্যোগ পুনরুদ্ধার হার্ডওয়্যারে বিনিয়োগ বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, ডেটাসেন্টারে বিদ্যুৎ বিভ্রাটের জন্য "একক বিকাশকারীকে দোষ দেওয়া" অর্থহীন নয়।}

Comments

এটি একটি ভালো দিক. তবে ত্রুটির মূল কারণটি সর্বদা একক বিকাশকারী হয় না (যা এই ক্ষেত্রের মূল বিষয়)। ফলস্বরূপ, ত্রুটির জন্য দায়ী একক বিকাশকারীকে চিহ্নিত করা ভাল, আইএমওর চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

— এমকে_দেব

বসের ধারণাটিকে আরও উত্পাদনশীল কিছুতে পুনঃনির্দেশের জন্য +1 (সেই পথে যুদ্ধে জয়লাভ করা সহজ)

— বেনজাদো

"রুট কারণ" এমন কোনও ক্ষেত্রেও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (আশা করি সংখ্যাগরিষ্ঠ!) যেখানে কোনও একক ব্যক্তিকে দোষ দেওয়া যায় না, "বিক্রেতা সফ্টওয়্যার ব্যর্থতা", "এপিআই ডকুমেন্টেশন ত্রুটি", "প্রত্যাশার চেয়ে উচ্চতর পরিমাণ" এর মতো বিষয়গুলি।

— জেমস অ্যান্ডারসন

গ্রেট। এমনকি কোনও একক দায়িত্বশীল ব্যক্তির জন্য আপনার উদাহরণে দু'জন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা অনুশীলনের নির্বোধের নিখুঁতভাবে চিত্রিত করে।

— উরস পুনর্বার

ভুলে যাবেন না যে "অবদান কারণগুলি" এছাড়াও দরকারী কারণ তারা প্রায়শই কিছু করা সহজ। উদাহরণস্বরূপ, যদি "মূল কারণ" "কোডিং ভুল ৫ commit7878" এবং "অবদানকারী কারণ" ছিল "কমিট 56 567878 পর্যালোচনা করা হয়নি কারণ প্রয়োজনীয়তাগুলি অনেক দেরিতে এসেছিল", আপনি সমস্ত কোডিং ভুলগুলি এড়াতে পারবেন না, তবে আপনি আরও কঠোর হতে পারেন ডেলিভারি বিলম্ব পরবর্তী সময় প্রয়োজনীয়তা বিলম্বিত হয়।

— জানু হুডেক

Answer 2

এই জাতীয় নীতির জন্য আরেকটি সম্ভাব্য ফলাফল হ'ল লোকেরা যদি মনে করে যে তারা "দোষী ব্যক্তি" হতে পারে তবে তারা বাগের প্রতিবেদন করবে না, সুতরাং এটি দলটির দ্বারা রিপোর্ট করা বাগের সংখ্যাটি হ্রাস করবে।

Comments

ঠিক আছে, বস খুশি হবে! কিছু কম বাগ রিপোর্ট হবে, এবং সেইজন্য, গুণমান অবশ্যই উপরে উঠে গেছে।

— নিকোডেমাস 13

মনিব সম্ভবত কার্য সম্পাদন সম্পর্কিত বেতন নিয়েছে এবং একটি মূল পারফরম্যান্স সূচকটি রিপোর্ট করা বাগের সংখ্যা। আশা করছি বছরের শেষ দিকে তিনি তার বোনাসটি বিকাশকারী দলের কাছে ভাগ করে নেবেন।

— ম্যাট উইলকো

অভিজ্ঞতা থেকে, এটি "সম্ভাব্য" ফলাফল নয়, এটি 100% একেবারে নিশ্চিত যে এটি ঘটবে, কারণ বিকাশকারীরা স্মার্ট লোক। আপনি যা দেখতে পাবেন তা হ'ল পরীক্ষকগণের সাথে হিংসাত্মক বিতর্কের ব্যয় করা ব্যয় বৃদ্ধির সময় যা তাদের "বাগগুলি" বাগ নয়।

— জোরিস টিমারম্যানস

বাগটি প্রতিবেদন করা ব্যক্তি সম্ভবত এই ব্যক্তিটি হবেনা যার root causeঅর্থ আমি এই সপ্তাহে লিখিত কোডের 36 ঘন্টা পরে আপনার নিজের কোডটিতে একটি ত্রুটি সন্ধান করার চেষ্টা করার কথা ভাবি?

— মালাচি

Answer 3

আমি এর বিরুদ্ধে যে প্রধান যুক্তিটি ব্যবহার করব তা হ'ল তিনি কোন সমস্যার সমাধানের চেষ্টা করছেন তা জিজ্ঞাসা করা। একই সমস্যা সমাধানের প্রায় ভাল উপায় আছে।

একটি বিষয়, সত্যিই কি কেবল কখনও একজনকে দোষ দেওয়া যায়? যদি সেখানে থাকে তবে আপনি অন্য কিছু করছেন। একটি ভাল প্রক্রিয়াটি বিশ্লেষক, একজন প্রোগ্রামার, একটি পর্যালোচক এবং পরীক্ষকের মাধ্যমে উত্পাদনে যাওয়ার আগে এক টুকরো কাজ নেয়। আপনি যদি এই সমস্ত পদক্ষেপটি না করেন তবে সম্ভবত এটিই হ'ল আপনার বস সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছেন। আপনি যদি হন তবে দোষের কোনটি? এটি তাদের কেউই নাও থাকতে পারে, এটি দোষ দেওয়ার মতো লিগ্যাসি কোড হতে পারে।

লোকেদের পিছনে কামড় দেওয়া এবং আঙ্গুলগুলি দেখানো ভাল নয়, কোনও কালো চিহ্ন এড়ানোর চেষ্টা করা যা এটি সেট হয়ে গেলে একবারে যায় না। এটি কিছুই সমাধান করে না। খুব কম লোকই দূষিতভাবে অবহেলা করছে। আপনার যথাযথ প্রি-রিসোস্পেক্টিভ করা দরকার , দেখুন কী ভুল হয়েছে এবং এটি আবার ভুল না হয়ে যায় তা নিশ্চিত করার জন্য আপনি কী করতে পারেন।

সেখান থেকে আপনি স্পষ্টভাবে দেখতে পাবেন যে কোনও ব্যক্তির নিয়মিত ত্রুটি হয় এবং এটি মোকাবেলা করতে অন্যরকম সমস্যা হতে পারে।

জবাবদিহিতা তৈরির বিষয়ে পরিচালকের সেটকে থামানোর কৌশলটি এটি নিখরচায়ভাবে দেওয়া , তবে এমন একটি উপায়ে যা আপনার কাছে বোঝায়।

Comments

একটি সত্যিই ভাল প্রক্রিয়া বিশ্লেষক এবং প্রোগ্রামারকে দুটি পৃথক ব্যক্তি হতে এড়িয়ে চলে - এমন বিশ্লেষকদের সাথে আমার অভিজ্ঞতা যারা প্রোগ্রাম করতে পারেন না এবং প্রোগ্রামার যারা বিশ্লেষণ করতে পারেন না সত্যই এটি খারাপ ছিল। তবুও, আপনার উত্তরের জন্য +1 করুন

— ডক ব্রাউন

@ ডকব্রাউনটি বিশ্লেষক এবং প্রোগ্রামার সহ আমার অভিজ্ঞতা দুটি আলাদা ব্যক্তি হওয়ার পক্ষে এখনও ভাল ইতিবাচক হয়েছে। যদিও আমার ক্ষেত্রে বরং এটা ছিল বিশ্লেষকরা প্রোগ্রামে যুক্তিবিজ্ঞান বুঝতে পারেন এবং প্রোগ্রামারদের যারা বিশ্লেষণ অংশগ্রহণ করতে পারেন :)

— মশা

@ গ্যাनेट: আইএমএইচও আপনার দলে একজন প্রোগ্রামারকে মৌমাছির মৌমাছি দিচ্ছেন আপনার বিকাশের গতি এবং গুণমানকে প্রস্থের আদেশের মাধ্যমে উন্নত করতে পারে।

— ডক ব্রাউন

এই বই আপনি আপনার স্থল দাঁড়ানো শব্দ খুঁজে পেতে সহায়তা করবে amazon.com/The-Power-Positive-No-Relationship/dp/0553384260/...

— zundarz

"বিনামূল্যে এটি অফার করুন" এর লিঙ্কটি ভেঙে গেছে।

— টম ফোবার

Answer 4

সেই ক্ষেত্রটিতে কমপক্ষে তিনটি সমস্যা রয়েছে।

প্রথমটি হ'ল লোককে দোষ দেওয়া মনোবলের পক্ষে ভাল নয়। ঠিক আছে. তবে তিনি মনোবলের বিষয়ে চিন্তা করেন না এবং খারাপ বিকাশকারীদের বরখাস্ত করতে চান। বিরুদ্ধে তর্ক করা শক্ত।

দ্বিতীয়টি হ'ল সেই ক্ষেত্রটি সঠিকভাবে পাওয়া শক্ত হতে চলেছে এবং বেশ বড় সময় ডুবে যাবে। খারাপ কোডটি কে লিখেছেন তা খুঁজে বের করার চেয়ে এটি আরও জটিল। এবং যে কোনও সম্ভাব্য তথ্য যা সনাক্ত করা শক্ত তা স্যান্ডব্যাগে / প্রতারিত হতে পারে। তবে তিনি সেই ব্যয়টি পরিশোধ করতে এবং তথ্য অডিট করার জন্য প্রস্তুত রয়েছেন। ফাইন।

আরও মৌলিক বিষয় হ'ল এই ক্ষেত্রটি কার্যকর করার জন্য একটি ভাল মেট্রিক হতে যাচ্ছে না। অবশ্যই, যার কোডটি সবচেয়ে ত্রুটিযুক্ত কারণগুলির একটি দুর্দান্ত র‌্যাঙ্কিং তার থাকবে। তবে অনুমান করুন যে তালিকার শীর্ষে কে থাকবেন? সম্ভবত সংস্থার প্রতিষ্ঠাতা, বা সম্ভবত শীর্ষস্থানীয় বিকাশকারী যার খুব কম ত্রুটিযুক্ত হার রয়েছে তবে তিনি এত উত্পাদনশীল তিনি কোডের একটি অসমর্থিত অংশটি লিখেছেন। সুতরাং সে হয় তার সেরা বিকাশকারীকে চাকরিচ্যুত করে দেবে, বা তাকে এতটা ধীর করে দেবে যে তিনি আর তাঁর সেরা বিকাশকারী নন। এবং তারা লোক যারা একমাস কোডের একটি লাইন লিখে দেয় - বেশিরভাগ মন্তব্য - সম্ভবত তার কম ত্রুটিযুক্ত সংখ্যাগুলির জন্য পুরস্কৃত হবে।

তবুও অন্য একটি সফ্টওয়্যার মেট্রিক ব্যর্থতা।

Comments

আমি আশ্চর্য হয়েছি আর কেউই এই সত্যটি উল্লেখ করেনি যে দোষারোপ দেওয়ার জন্য একটি ত্রুটির ইতিহাস বিশ্লেষণ করা একটি বিশাল সময়ের ডুবে যেতে চলেছে। অন্য কোনও যুক্তি যদি কামড় না দেয় তবে তা করা উচিত।

— একটি সিভিএন

সুতরাং আপনি ছেলেরা ইতিহাস এবং মূল কারণ অনুসন্ধান করার চেষ্টা না করে ত্রুটিগুলি ঠিক করেছেন? এই মুহুর্তে আপনি লক্ষণগুলি ঠিক করছেন এবং সম্ভবত বৈধ মূল সমস্যাগুলি উপেক্ষা করছেন। যদি এটি প্রকৃতপক্ষে কোনও ব্যক্তির সমস্যা হয় তবে এটি কেন সেই ব্যক্তি ভুল করেছে তাই এটি সংশোধন করা যায় তা জানতে সহায়তা করে। যদি এটি ত্রুটিযুক্ত হার্ডওয়্যার হয়, তবে এটি আরও স্থিতিশীল কোনও কিছুর জন্য বদলানো যেতে পারে।

— জর্দান

ব্যক্তিদের দোষ দেওয়া / প্রশংসা করে আমি ভাল আছি। তবে এটি খুব সাবধানতার সাথে করা উচিত, কারণ মূল সমস্যাটির চেয়ে আরও খারাপ সমস্যা তৈরি করা সহজ হয়েছিল। 'অপরাধী' ক্ষেত্রটি 'খুব সাবধানী' পদ্ধতির মতো লাগে না।

— ptyx

Answer 5

ক্ষেত্রযুক্ত ত্রুটির মূল কারণটি কোনও একক ব্যক্তি কখনও হয় না। পুরোপুরি বিবেকবান লোকেরা ত্রুটি করবে এবং এমন প্রক্রিয়া যা তাদের প্রত্যাখ্যানযোগ্য বলে প্রত্যাশা করে তা অযৌক্তিক। যদি আপনি মোতায়েনের আগে উত্পাদন সিস্টেমে পরিবর্তনগুলি যাচাই করে না থাকেন তবে ম্যানুয়ালি বা স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার মাধ্যমে, তবে বাগগুলি অনিবার্য।

ভুল:

বব ইনপুট চেক করতে ভুলে গেছেন এবং প্রোগ্রামটি শূন্যের সাথে বিভক্ত হয়ে ক্র্যাশ হয়ে গেছে।

রাইট:

শূন্য দ্বারা ত্রুটিযুক্ত কোডটি ত্রুটিযুক্ত করার আগে সনাক্ত করা যায়নি। অবৈধ ইনপুটটিকে সঠিকভাবে পরিচালনা করার জন্য নতুন পরীক্ষার কেস যুক্ত করা হয়েছে। কোড সংশোধন করা হয়েছিল এবং সমস্ত নতুন পরীক্ষার কেস পাস হচ্ছে।

Comments

আরও উন্নত: কোডিং গাইডলাইন / মান এবং কোড পর্যালোচনা চেকলিস্টগুলি যাতে আবার না ঘটে তা আপডেট করা হয়।

— ওডথিংকিং

তাহলে কি বাগগুলি অনিবার্য? তাদের জন্য কাউকে দোষ দিতে দোষ কী? আমি মনে করি আপনার 'ভুল:' বিকল্পটি আপনার 'রাইট:' বিকল্পের চেয়ে আরও স্পষ্ট। ভুলটি আসলেই সহজ। 'ডান:' এক শব্দযুক্ত।

— অ্যাডাম ব্রাস

@ অ্যাডাম: আমার উত্তরটি আপনার সঠিক প্রশ্নের সরাসরি সমাধান করে না "কাউকে দোষ দেওয়ার কি দোষ ...?"

— কেভিন ক্লাইন

Answer 6

"ব্যক্তিকে প্রশংসা করার জন্য" "দোষী করার জন্য" পরিবর্তন করুন

বাগগুলি স্থির করার জন্য প্রধান ব্যক্তি এতে তাদের নাম পান।

Comments

আমি মনে করি না এটি প্রশ্নের উত্তর দেয়। এটি একটি ভাল ধারণা, কিন্তু এই ধরনের ক্ষেত্রের বিরুদ্ধে যুক্তি সরবরাহ করে না।

— ব্রায়ান ওকলি

এছাড়াও, আপনি জানেন যে একটি লোক "দুর্ঘটনাক্রমে" কয়েকশো বাগ প্রবর্তন করবে এবং তারপরে সেগুলি সব ঠিক করে দেবে, আশা করে কিছু বোকা ম্যানেজার তিনি সেরা বাগ-ফিক্সার হিসাবে ভাবতে যথেষ্ট বোকা হবেন ...

— এমজিউইউইন

খুব প্রায়শই আপনি জানতে চান কোডটি কে লিখেছেন এবং যদি এটি ভুল হয়ে যায় তবে কে ঠিক করার জন্য এটি সবচেয়ে উপযুক্ত। "দোষ দেওয়ার জন্য ব্যক্তি" এর প্রতিক্রিয়াটির অংশটি হ'ল বোঝা যায় যে কাউকে দোষ দেওয়া হয়েছে।

— মুজ

Answer 7

সহজ উত্তর।

"দোষারোপ" ক্ষেত্রটি বলিদান এবং ফিঙ্গি পয়েন্টিং ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর জন্য ব্যবহার করা হবে, মনোবল ডুবে যাবে, দলের বিশ্বাস নষ্ট হয়ে যাবে এবং প্রত্যেকে প্রমাণ করার চেষ্টা করবে যে কোনও কিছু ঠিক করার পরিবর্তে এটি তাদের দোষ নয়। লোকেরা ত্রুটিগুলি সম্পর্কে রিপোর্ট করার পরিবর্তে চুপচাপ থাকতে আরও ঝুঁকবে কারণ তারা কোনও সহকর্মী সমস্যায় পড়তে চান না। এটি সম্পূর্ণরূপে উত্পাদনশীল কাউন্টার।

এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কী, সৎ ভুল করার জন্য কাউকে শিকার করা, বা সমস্যাটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সমাধান করা উচিত?

আপনার বসগুলি মনে হয় যে বাগগুলি অলসতা বা opালুতার চিহ্ন। তারা না. তারা জীবনের সত্য ঘটনা। মাইক্রোসফ্ট এক বছরে কত প্যাচ ঠেকায়?

Comments

+1, দোষের সংস্কৃতি সর্বদা বাগ সম্পর্কে চুপ করে থাকা এবং অন্য কারও

— নজরে

Answer 8

আপনি যদি সামান্য নাগরিক অবাধ্যতার জন্য প্রস্তুত থাকেন, তবে প্রতিটি বাগের জন্য সেই ক্ষেত্রের সমস্ত বিকাশকারীকে একটি তালিকা রাখতে সম্মত হতে দলটি পান। যদি এটি মানানসই না হয় তবে লিখুন "আমি স্পার্টাকাস!" পরিবর্তে. অবশ্যই মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনি সমস্ত বাগের জন্য সমস্ত দায়বদ্ধ এবং আপনি যে কোনও বাগ তৈরি করেছেন সেই ব্যক্তিকে চিহ্নিত করার বিষয়ে আপনি সন্তুষ্ট নন।

আরেকটি বিকল্প: পাশাপাশি খেলুন। বিশেষ করে কিছু করবেন না - কেবল ভাল কাজ করুন এবং কয়েক মাসের জন্য যথাসম্ভব নির্ভুলভাবে ফিল্ডটি পূরণ করুন। তারপরে বসকে বুঝিয়ে দিন যে প্রতিটি বাগের জন্য দোষ চাপিয়ে দেওয়া দলের প্রত্যেককেই অসন্তুষ্ট এবং অস্বস্তি করে তোলে। তাকে বলুন যে আপনারা সবাই মনে করেন যে তৈরি হওয়া বাগ এবং অন্য কোনও কিছুর (দক্ষতা, প্রচেষ্টা, বিচক্ষণতা) ​​এর মধ্যে খুব কম সম্পর্ক রয়েছে। (আপনি যদি এমন কিছু নম্বর চালাতে পারেন যা দেখায় যে সত্যিকারের কোনও সম্পর্ক নেই help এটি সাহায্য করবে))

গান্ধীবাসী নাগরিক অবাধ্যতা: প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনার নাম দিন (যদি না অন্য বিকাশকারীরা তাদের বাগের জন্য নাম না দেয়), এবং প্রতিটি বাগ এটিই হোক বা না হোক তার জন্য দোষ স্বীকার করুন। এই ক্ষেত্র বা এর চেয়ে বেশি অকেজো কাউকে দোষ দেওয়ার ধারণাটি কোনও কিছুই রেন্ডার করতে পারে না। যদি আপনার বস প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনার নাম কেন জিজ্ঞাসা করে, তবে আপনি ব্যাখ্যা করতে পারেন "কারণ আমি মনে করি না যে উন্নয়নকে দোষের খেল বলে মনে হয়, যদি আপনার সত্যই লোকদের দোষী ও ক্রুশবিদ্ধ করার দরকার হয়, তবে আমাকে সমস্ত কিছুর জন্য ক্রুশে দাও এবং আমার দলকে শান্তিপূর্ণভাবে কাজ করতে দাও" । "

Comments

আমি প্রথম অনুচ্ছেদের জন্য উত্সাহিত করব, তবে দ্বিতীয়টি আমার কাছে সন্দেহজনক বলে মনে হচ্ছে। আমার অভিজ্ঞতায় যে ধরণের লোকেরা প্রথমে দোষের ক্ষেত্রের মত ধারণার পরামর্শ দেয় তারা সেই ধরণের লোক নয় যারা মানুষকে অস্বস্তিকর করার বিষয়ে চিন্তা করে।

— গর্ডনএম

@ গর্ডনএম এটি সত্যই নির্ভর করে বসের ব্যক্তিত্বের উপর। একটি অ-বাজে কথা, ভোগা-না-বোকা কিন্ডা ছেলেটি স্পার্টাকাসের পদ্ধতির প্রতি সদয়ভাবে দেখতে না পারে তবে এটি স্বীকার করতে রাজি হতে পারে যে ক্ষেত্রটি সুবিধার চেয়ে আরও বেশি সমস্যা তৈরি করে। যদি ওপি ও টিম দেখায় যে তারা বসকে তার ধারণাটি যথেষ্ট পরিমাণে সম্মান করে তবে পরে তারা যখন তাকে বলবে যে এটি সহায়ক বলে মনে হচ্ছে না তখন তিনি তাদের যথেষ্ট শ্রবণ করবেন। তদুপরি, তিনি ওপি-তে না জানার মতো কিছু বিষয় জানতে পারেন, যেমন তিনি প্রায় দুই দলের কাছ থেকে অন্য দল থেকে কয়েকজন হেরে গেছেন এবং কিছু মেট্রিক সংগ্রহ করার মতো অবস্থানে থাকতে চান।

— কালেব

অতিরিক্তভাবে, দলটি এখনও ক্ষতিগ্রস্থ হবে। সব কি প্রমাণ করার জন্য যে বস ভুল ছিল?

— ওলেগ ভি। ভলকভ

আমি সবসময় ম্যানেজারের নাম সেখানে রাখতাম। "যে কোনও সংস্থায় কাজ নীচে নেমে যায়, যখন দায়িত্ব শীর্ষে চলে আসে।"

— ডেভিড স্মিট

@ ডেভিড: ক্রিম এবং স্কাম উভয়ই শীর্ষে ভাসছে। আপনি আপনার প্রতিষ্ঠানের সাথে কি আচরণ করছেন ?

— ডোনাল ফেলো

Answer 9

আমার একসময় একজন বস এর সাথে একই রকম একটি সিস্টেম প্রয়োগ করেছিলেন, এবং যদিও এটি প্রোগ্রামিং করা হয়নি (এটি একটি দৈনিক পত্রিকার জন্য প্রিন্ট ডিজাইন ছিল) ধারণা এবং যথাযথ প্রতিক্রিয়া একই the

তিনি আমাদের কাগজের কাজগুলিতে কোনও 'দোষ দেওয়ার জন্য' ক্ষেত্র যুক্ত করার পরিবর্তে যা করেছিলেন তা তিনি ডিজাইনকারীদের প্রত্যেককে রঙিন স্টিকারের সেট দিয়েছিলেন। প্রতিটি ডিজাইনার একটি ভিন্ন রঙের স্টিকার পেয়েছিলেন এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে কোনও ডিজাইনের জন্য কাজ করা বা এমনকি স্টিকারটিকে স্পর্শ করতে গেলে অবশ্যই সেই নকশার কাগজপত্রের সাথে যুক্ত করতে হবে।

"স্টিকার উদ্যোগ" এর জন্য বসের নির্ধারিত লক্ষ্যটি ছিল আমাদের সমস্ত বিভাগের ত্রুটির উত্স প্রতিষ্ঠা করা (কাগজের কাজগুলিতে ভুল, ভুল প্রতিলিপি, মূলত বাগের মুদ্রণের সমতুল্য)

আমরা যা করেছি তা অন্য ডিজাইনারদের প্রত্যেককে আমাদের স্টিকারগুলির এক চতুর্থাংশ দেওয়া হয়েছিল যাতে আমরা প্রত্যেকে সমস্ত রঙ ধারণ করি এবং প্রতিটি ডিজাইনে কেবল আমাদের রঙ লাগানোর পরিবর্তে আমরা ডিজাইনারদের চারটি রঙ রেখেছিলাম।

কেবলমাত্র [দোষারোপ] বাক্সে আপনার নামটি লিখবেন না - দল / প্রকল্পে থাকা প্রত্যেকের নাম রাখুন, এবং নিশ্চিত করুন যে পুরো দলটি একই রকম হয়েছে।

আমরা তার অরওয়েভিয়ান দুশ্চরিত্রার বিরুদ্ধে একসাথে কাজ করেছি এবং ফলস্বরূপ আমরা আসলে একে অপরের ভুল ধরা এবং একে অপরের সাথে এটি সম্পর্কে কথা বলি এবং শেষ পর্যন্ত ত্রুটিগুলির একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস পেয়েছিলাম। তিনি যদিও একজন শিষ্ট ম্যানেজার ছিলেন, এবং স্বীকৃতি না দিয়ে যে তাঁর উদ্যোগটি আমাদের একত্রিত করেছে এবং উত্পাদনশীলতা বাড়িয়েছে সে সমস্ত কসরত পেয়েছে এবং স্টিকার সিস্টেমটি ভেঙে দিয়েছে এবং এটিকে ব্যর্থতা ঘোষণা করেছে এবং আমাদের সকলকে আনুষ্ঠানিকভাবে তিরস্কার করেছিল।

Comments

আপনার ছিল একটি মজার গল্প এবং প্রায় প্রশ্নের উত্তর। আপনি আরও ইতিবাচক পঠনের জন্য স্বন এবং ভার্চিয়াজ সামঞ্জস্য করতে বিবেচনা করতে পারেন। অন্যথায়, আপনি অবনমিত হতে থাকবেন। (আমি আপনার প্রতিক্রিয়া

— upvated

Answer 10

এটি তার সবচেয়ে প্রফুল্ল প্রোগ্রামারকে শাস্তি দিয়ে শেষ করবে। মতভেদগুলি হল, একজন বা দু'জন ব্যক্তি সেরা কর্মচারী হতে পারেন যারা সর্বাধিক প্রকল্পে কাজ করেছেন। আপনার যদি, 10-ব্যক্তি বিভাগে, একটি কোডার যিনি কেবল আউটপুটটির ঝর্ণা এবং তিনি ইন্টারফেস কোডের 60% লিখেছেন, তবে 60% বাগ তার কোডে থাকবে।

ব্যাখ্যা করুন যে এই সিস্টেমটি এটিকে দেখতে এমন ব্যক্তির মতো করে তুলবে যিনি সর্বাধিক কোড লেখেন তিনিই সবচেয়ে খারাপ প্রোগ্রামার, এবং যে ব্যক্তি সর্বনিম্ন কোড লেখেন তিনিই সেরা প্রোগ্রামার।

Answer 11

এটি অনেকটা শোনার মতো যখন স্কট অ্যাডামস যখন বাগবার্টির ব্যর্থ জ্ঞানকে নির্দেশ করেছিলেন যখন দিলবার্টের পয়েন্টি কেশিক বস। ওয়ালি ঘোষণা করলেন যে তিনি যেতে যাবেন এবং 'তাকে একটি নতুন মিনি ভ্যান লিখুন'।

অফিসার ডিলবার্ট কমিক স্ট্রিপ সংরক্ষণাগার থেকে 11/13/1995 এর জন্য দিলবার্ট কমিক স্ট্রিপ।

আমার একবার মনে পড়েছিল যে স্নো স্কিইং যখন কেউ দেখিয়ে দিয়েছিল যে 'পড়ে না যাওয়া' কোনও ভাল স্কিইয়ারের চিহ্ন নয়; তবে প্রায়শই এমন কোনও চিহ্ন যা কিছু চেষ্টা করে না (বা আসলেই স্কি করে না)।

ত্রুটিযুক্ত প্রোগ্রামিং এবং দুর্বল ডিজাইনের মাধ্যমে কোডগুলিতে বাগগুলি প্রবর্তন করা যেতে পারে; তবে, তারা প্রচুর কঠিন কোড লেখার ফলাফল হিসাবেও আসতে পারে। সর্বাধিক বাগ উত্পাদনকারী ব্যক্তিদের ডিংিং করা দুর্বল বিকাশকারীদের উচ্চ উত্পাদনশীল হিসাবে ডিং করার সম্ভাবনা।

মনে হচ্ছে আপনার বস ত্রুটির সংখ্যা নিয়ে হতাশ হতে পারেন। আপনার গ্রুপের লোকেরা কি মানের বিষয়ে আগ্রহী? 'কে' ক্ষেত্রটি আরও উত্পাদনশীল হতে পারে তার জন্য কারণটির জন্য 'কী' ক্ষেত্র তৈরি করা। উদাহরণস্বরূপ: প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন, ডিজাইনের ত্রুটি, বাস্তবায়ন ত্রুটি ইত্যাদি Even

Answer 12

হতে পারে আপনার এটিকে "বাগ ঠিক করার পক্ষে সর্বোত্তম অবস্থানে কে আছে?" আমার একটি অংশও অনুভব করে, আপনি এটি ভেঙে দিয়েছেন, আপনি এটি ঠিক করেছেন। কিছুটা জবাবদিহিতা থাকতে হবে।

আমি একরকম স্কোর রাখার সাথে একমত নই। কিছু লোক কোডের আরও জটিল অংশগুলিতে কাজ করার কারণে আরও বাগ তৈরি করে। যদি কোডের লাইনগুলি কোনও দরকারী মেট্রিক না হয় তবে আমি সন্দেহ করি যে কোড লাইন প্রতি বাগগুলি আরও ভাল। কোড কখনও চেক ইন হবে না।

এক পর্যায়ে কোনও ম্যানেজারকে জানা উচিত যে তাদের কাজটি কে করছে এবং কে না, পাশাপাশি কে আরও ভাল করে কারণ দলের বাকি সদস্যরা তা করে।

Answer 13

এটি আশ্চর্যের বিষয় যে এটির আগে কেউ এর আগে উল্লেখ করেনি: বাগ ট্র্যাকারে এই জাতীয় কার্যকারিতা যুক্তকরণ কর্মীদের সিস্টেমটি গেম করার চেষ্টা করতে উদ্বুদ্ধ করবে ।

অন্যান্য অনুরূপ ধারণার (কোড লাইনের সংখ্যার ভিত্তিতে প্রদান, বাগের সংখ্যার দ্বারা প্রদান করে) প্রশ্ন যেমন উপস্থাপন করা হয়েছে তার মতো পদ্ধতির ক্ষেত্রে এটি একটি সাধারণ সমস্যা। এটি অনেকের দ্বারা তারা যে সফ্টওয়্যারটিতে কাজ করছে সে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সমাধান করার পরিবর্তে একটি ভাল স্কোর অর্জনের দিকে মনোনিবেশ করতে উত্সাহিত করবে।

উদাহরণস্বরূপ, নিজের দোষ কমিয়ে আনার জন্য একটি শব্দ বাগের সাথে একটি বাগ রিপোর্ট জমা দেওয়ার চেষ্টা করা, এবং এটি অন্য কারও কাছে চাপানো বিকাশকারীদের সমস্যার কারণ সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝির কারণ হতে পারে (বা কাজটি অন্য বিকাশকারীকে দেওয়া হচ্ছে যারা সেই বিভাগটি জানেন না) যিনি সবচেয়ে বেশি কাজ করছেন এবং যে বাগের প্রাথমিক কারণ ছিল তার মতোই একটি কোড সমস্যাটি সমাধানের জন্য আরও সময় এবং প্রচেষ্টা নিয়ে আসে।

Answer 14

আপনার প্রকৃত প্রশ্নটি ছিল আপনি সংস্থাটি ছাড়ার আগে সংস্কৃতিটি কীভাবে পরিবর্তন করবেন, আপনার বসকে এই বিষয়টি নিশ্চিত করে যে কোনও ব্যক্তিকে বাগ রিপোর্টের জন্য ক্ষেত্রকে দোষী করা যুক্ত করা একটি খারাপ ধারণা। তবে অবশ্যই সংস্কৃতি পরিবর্তনের জন্য এটি সত্যই বুঝতে হবে যে এটি কেন খারাপ ধারণা।

এটি একটি মুশকিল। তার মন পরিবর্তন করার পরে মুখ বাঁচানোর বিষয়টি ছাড়াও, মূল সমস্যাটি যে ব্যক্তিরা মূলত পৃথক দোষের বিবেচনায় সমাধানগুলি নিয়ে ভাবেন তারা সাধারণত সেই মানসিকতায় খুব সুন্দর হয়ে থাকেন।

আপনি এই বিষয়ে লেখার জন্য বলেছেন, এবং পিপলওয়্যার মনে আসে। এটি অত্যন্ত সম্মানিত এবং সৃজনশীল কাজ করে এমন লোকেরা পরিচালনা করতে যেখানে আউটপুট পরিমাপ করা কঠিন to সমস্যাটি হ'ল আপনি এটি পড়লে খুব বেশি লাভ হবে না, আপনার বসকে এটি পড়তে হবে, এবং এটির কিছুটা বিশ্বাস করুন।

অদ্ভুতভাবে, যেহেতু এখানে সমস্যাটি বাগ রিপোর্টগুলির চেয়ে লোকদের সম্পর্কে বেশি তাই সম্ভবত এটি প্রোগ্রামারদের চেয়ে কর্মক্ষেত্রের বেশি belongs তবে সফ্টওয়্যার প্রকল্পগুলির সাফল্যটি মানব সামাজিক মিথস্ক্রিয়ায় সাধারণত বেশ ভারীভাবে আবিষ্কারযোগ্য, তাই আসল উত্তরগুলি প্রায়শই বেশিরভাগ জিনিসগুলিতে যা সফ্টওয়্যারকে ছাড়িয়ে যায় about

আমার কেবলমাত্র, অর্ধেক গুরুতর, পরামর্শটি হ'ল (বা কোনও সহকর্মীকে বলার জন্য রাজি করান যেহেতু আপনি চলে যাওয়ার পরিকল্পনা করছেন) যে আপনি প্রকল্পের সাফল্যের জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব নিতে ইচ্ছুক, এবং আপনার নামটি সর্বদা মাঠে যেতে হবে , যেহেতু অন্য কেউ সরাসরি ভুল করেও, আপনি দলের প্রত্যেকেরই মানসম্পন্ন কাজ করে তা নিশ্চিত করার জন্য আপনি দায়ভার গ্রহণ করেছেন।

এটি অবশ্যই বোকামি, আপনি কীভাবে এই ব্যাক আপ করতে পারেন তবে কিছু লোক (বিশেষত লোকেরা যারা দোষে বড় হয়) সত্যিই সেই জিনিসটি খায়। রোনাল্ড রেগান প্রত্যেকবার তাঁর প্রশাসনের যে কোনও সদস্য কেলেঙ্কারী হয়ে পড়েছিল (এবং সেখানে বেশ কয়েকজন ছিলেন) প্রকাশ্যে ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা গ্রহণ করতেন এবং প্রতিবার রাজনৈতিকভাবে এটি বেশ ভালভাবে কাজ করেছিল। আপনার পক্ষে সবচেয়ে ভাল দিকটি হল যে দায়িত্বটি সাধারণত কোনও প্রকৃত পরিণতি নিয়ে আসে না, তারা কেবল মনে করে যে আপনি দায়িত্ব নেওয়ার জন্য একজন স্ট্যান্ড আপ লোক।

বা সম্ভবত এটি নিচে যেতে হবে কিভাবে না। এটি আমার কাছে মোটেই অর্থবহ নয় তাই এটি কখন কাজ করবে তা অনুমান করা আমার পক্ষে কঠিন, তবে যখন এটির কোনও ব্যবসা নেই বলে মনে হয়েছিল (কর্মক্ষেত্রে, কেবল রিগানের উদাহরণ নয়) it

Comments

এই এক ধারণাকে আক্রমণ করার পরিবর্তে কীভাবে তথ্য কর্মীদের পরিচালনা করতে হয় তা ইতিবাচকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য +1

— ওডথিংকিং

Answer 15

লোকেরা ভুল করার বিষয়ে উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করতে যায় না, এবং কোনও কৌশল নির্ধারিত হয়, যা বিশেষত মানুষের ত্রুটি হতে পারে বা না হতে পারে তার জন্য দোষ সংযুক্ত করার জন্য এটি হাস্যকর extremely অত্যন্ত চিকিত্সাহীনতার কথা উল্লেখ না করা।

খুব কমপক্ষে, কোনও "দায়িত্বশীল পক্ষ" দায়িত্ব গ্রহণের জন্য এবং এই সমস্যাটিকে "সমাধান" করার জন্য বরাদ্দ করা হয়েছে, বা ট্র্যাক করার পরিকল্পনা নিয়ে এবং / অথবা অনুরূপ ঘটনাগুলি ঘটতে বাধা দেয়, ভাল হবে। কখনও কখনও সমাধান অতিরিক্ত প্রশিক্ষণ ছাড়া কিছুই নয়। আমি "সংস্থার পেইড / কোম্পানির সময়" পড়াশুনার জন্য বেশ কয়েকটি সংস্থার জন্য কাজ করেছি যেখানে এটি আপনার কাজের বর্ণনার অংশ ছিল। এমনকি একটি জায়গা এমনকি একটি সম্পূর্ণ "প্রশিক্ষণ কেন্দ্র" তৈরি করেছিল, যা স্থানীয় কলেজগুলি তাদের প্রযুক্তিগত প্রযুক্তি কোর্সের জন্য উপলক্ষ্যে "ধার করে" "

আমি গত 20 বছর ধরে উত্পাদন পরিবেশে কাজ করেছি, যেখানে প্রোগ্রামিং ভুলগুলি কেবল ত্রুটি সৃষ্টি করে না, তারা শারীরিকভাবে জিনিসগুলি ধ্বংস করে এবং / বা আরও খারাপ, তারা মানুষকে আহত করে। তবে ম্যানুফ্যাকচারিংয়ের প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি ধ্রুবক দৃ strong়, তা হ'ল কোনও অবস্থাতেই, কেউ দোষারোপ করে না। কারণ এটি সিস্টেমে একটি ত্রুটি, সরল এবং সরল - মানুষের মধ্যে কোনও ত্রুটি নয় । এইভাবে দেখুন - বানান পরীক্ষক এর ব্যবহার - একটি অত্যন্ত কার্যকর সরঞ্জাম, যারা পাঠ্যগত পুরাণের ক্ষেত্রে কম ভাগ্যবান, বা সম্ভবত কিছুটা বেশি কাজ করেছেন তাদের জন্য ... তবে কোনওভাবেই দোষ বা দায়বদ্ধতার কোনও পদ্ধতি নয়।

কোনও কাজের পরিবেশ, তা কোনও প্রকারের নয়, বা এটি কী উদ্দেশ্যে কাজ করে তা একটি সিস্টেম। স্বতন্ত্র উপাদানগুলির সমন্বয়ে গঠিত একটি সিস্টেম, যদি সঠিকভাবে "সুরে" থাকে তবে সম্পূর্ণ সম্প্রীতিতে কাজ করে - বা এর কিছু সংলগ্নতা।

আপনার বসের অংশে পড়ার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে: অত্যন্ত কার্যকর ব্যক্তিদের 7 টি অভ্যাস

মনে হচ্ছে তিনি বাস্তবতা যাচাই না করে কিছুটা নম্রতা ব্যবহার করতে পারেন। তিনি অন্য দলের মতোই দলের বেশিরভাগ অংশ, এবং তাকে বুঝতে হবে - বা এটি কেবল কার্যকর হবে না এবং শেষ পর্যন্ত, তিনি ব্যাগটি নির্বিশেষে ধরে রাখবেন।

আপনার পক্ষ থেকে প্রস্তাবিত পড়া এবং / অথবা গবেষণা:

5 কেন বিশ্লেষণ, মূল কারণ বিশ্লেষণ ... এমন কোনও বিষয় যা আপনাকে সমস্যার সমাধান নয়, সমাধানের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য আরও ভাল অবস্থানে নিয়ে আসে । এবং আপনার মনিবের সাথে আপনার মতবিরোধ হ'ল কেবল একটি সমস্যা, কোনও সমাধান নয়। তাকে আরও ভাল কিছু প্রস্তাব করুন, যা কিছু বোঝাপড়া করে এবং এমন কি তাকে ধারণাটির জন্য creditণ নিতেও প্রস্তুত থাকুন be

এই মুহুর্তে মনে হচ্ছে না যে তিনি কোনও কিছু ঠিক করার জন্য প্রস্তুত, কারণ যা ভেঙে গেছে তার কোনও দৃ understanding় ধারণা নেই, যদি কিছু ভেঙে যায় তবে - তাঁর "আমি বস" মানসিকতা ব্যতীত অন্য কোনও বিষয় নেই।

শুভকামনা! আমি আশা করি আপনি এটির মাধ্যমে এটি পরিচালনা করতে পারেন, এমন পদ্ধতিতে যা সবার জন্য গ্রহণযোগ্য, বিশেষত এই সময়ে।

সম্পাদনা: ব্যক্তিগতভাবে, আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে ... "এগিয়ে যান, আমাকে দোষ দিন Because কারণ যথেষ্ট নিশ্চিত, আমি এটি ঠিক করব এবং রাস্তায় নেমে যাব, যখন আবার ঘটবে, দিনটি বাঁচানোর জন্য কে সেখানে থাকবে? হ্যাঁ, আপনি এটা অনুমান করে ... আমি, একটি বড় ওল গ্রিন সঙ্গে। "

Comments

"কোনও সমস্যা নয় বরং সমাধানের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য আপনাকে আরও উন্নত অবস্থানে রাখে" " - হ্যাঁ, যা এই পোস্টের প্রধান পয়েন্ট। আমি আশা করিনি যে এটির মতো পুরোপুরি উড়ে যাবে।

— এমকে_দেব

শেষ পর্যন্ত, এটি হয় একটি দলের সাফল্য, বা একটি দলের ব্যর্থতা - এবং কার্যক্রমের দিকটি যাই হোক না কেন (দোষের খেলাসহ) কার্যকর হবে না, বা এমনকি খারাপ ধারণা প্রমাণিত হবে, যদি অনুসরণ না করা হয় তবে ফল বা ব্যর্থতা অন্য কথায়, বিদ্রোহের বিকল্প হতে পারে, কেবলমাত্র আপনার কর্তাব্যক্তিদের চিঠির পরিকল্পনাটি অনুসরণ করা, সবার দ্বারা সক্রিয় অংশগ্রহণের সাথে - হার্ড ডেটার অনিবার্য সংগ্রহের দিকে, সেই পথে চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে বা বিপক্ষে, পক্ষে যাওয়া বা বিপক্ষে, কারণ।

— tahwos

Answer 16

জবাবদিহিতার জন্য আমি কোনও person to blameক্ষেত্র চাই না , আমি একটি Person who knows the codeক্ষেত্র বা ক্ষেত্র চাইব person who can fix, যাতে আমি জানতে পারি কোথায় সমর্থন টিকিট প্রেরণ করতে হবে।

এটি বাগটি স্থির করে প্রক্রিয়াটিকে গতিশীল করবে এবং জবাবদিহিতা দেবে, যেমন একটি পাথর দিয়ে দুটি পাখি হত্যা করা। আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি তার কাছে নিয়ে আসব এবং কাউকে তারা ব্যর্থ হওয়ার মতো অনুভূতি না দিয়ে মনোবল এবং জবাবদিহিতা বাড়াতে সহায়তা করবে কিনা তা তাকে সিদ্ধান্ত নিতে দেই। চূড়ান্ত পরীক্ষার ফলে সমস্ত বাগ ধরা হয় না, অন্যথায় বাগ রিপোর্টিং হবে না।

Answer 17

তাকে বলুন "দোষ" নেতিবাচক। এটি "ব্যক্তির সংশোধন করার জন্য" এ পরিবর্তন করুন তবে কমপক্ষে এটি ইতিবাচক পদ্ধতিতে তৈরি করা হবে এবং একই কাজ এখনও হয়ে যায়। লোকেরা যদি তাদের "দোষী" করা হয় তবে কীভাবে তারা কাজ করতে পারে ?!

Comments

আপনি "কোনও ব্যক্তির সংশোধন" করতে পারবেন না ...

— স্যান্ডরক

আমাদের "ঠিক করার ব্যক্তি" ক্ষেত্র রয়েছে। এটি যথেষ্ট নয়

— এমকে_দেব

Answer 18

যদি আমার বস তা করে থাকেন তবে নীচেরটি ঠিক এই ক্রমে হয়:

1) আমি তাত্ক্ষণিকভাবে একটি নতুন কাজের সন্ধান শুরু করব।

২) প্রতিবার কোনও ব্যক্তিকে দোষ দেওয়ার জন্য কোনও বাগের প্রতিবেদন করা হলে আমার বসের নাম সেখানে উপস্থিত হবে এবং দলে কোনও খারাপ প্রক্রিয়া কেন এর জন্য দায়ী তা সম্পর্কে একটি মন্তব্য। এবং সিসি যে তার মনিব (পছন্দসই একটি ব্যাচে)। আপনার ইউনিট পরীক্ষা আছে? যদি না হয় তবে এর অর্থ হ'ল দেব প্রক্রিয়াটি ভেঙে গেছে, এভাবে বাগ। আপনার কি সমস্ত বাহ্যিক সিস্টেমের সাথে অবিচ্ছিন্ন স্বয়ংক্রিয় ইন্টিগ্রেশন টেস্টিং রয়েছে? তারপরে দেব প্রক্রিয়াটি ভেঙে যায়, এইভাবে বাগটি। মানব ত্রুটির অনুমতি না দেওয়ার জন্য স্ক্রিপ্টের মাধ্যমে প্রতিটি পরিবেশকে উত্পাদনে অভিন্ন করার ক্ষমতা আপনার রয়েছে কি? তারপরে দেব প্রক্রিয়াটি ভেঙে যায়, এইভাবে বাগটি। একজন বিকাশকারী কি ভয়ঙ্কর? তারপরে ভাড়াটিয়ের মানদণ্ড ব্যাডম এইভাবে বসের দোষ। সমস্ত বিকাশকারী বিশ্রামের অভাবে বোকা ভুল করছেন কারণ তারা দিনে 12 ঘন্টা কাজ করছেন? তারপরে দেব প্রক্রিয়াটি ভেঙে যায়।

পার্শ্ব দ্রষ্টব্য হিসাবে: প্রতিটি ভাল বিকাশ ব্যবস্থাপক আমি উপরে যা লিখেছি সে সম্পর্কে সচেতন। এবং চতুর কৌশলগুলি বসকে বা তার সমর্থকদের দিকে ইঙ্গিত করে বোঝানো হয়েছিল যে দেব কেন কমিয়ে দিচ্ছেন: দেখুন, আমরা আমাদের সময় নির্ধারণের 50% ব্যয় করছি। সেগুলি হ্রাস করার কৌশলগুলি দেখে নেওয়া যাক যাতে আমরা বাগ ফিক্সিংয়ের 40% সময় ব্যয় করতে পারি, এবং তারপরে এই সমস্যাটি 30% এ পেয়ে আবার ঘুরে দেখি। প্রভৃতি

দুর্ভাগ্যক্রমে মনে হচ্ছে মাঠের কারণে আপনার কোনও ভাল পরিচালক নেই। সুতরাং আমি পরামর্শ দিচ্ছি (1) এবং এটি ম্যানেজারের কাছে না আনুন (আপনার প্রস্থান সাক্ষাত্কার ব্যতীত)

Answer 19

দেখে মনে হচ্ছে আপনার বসের সফ্টওয়্যারটির গভীর বোঝা নেই এবং সম্ভবত তিনিও তা করতে চান না। তাই তাঁর আলাদা ভাষা, আলাদা সংস্কৃতি রয়েছে।

এই জাতীয় সমস্যার জন্য একটি চাকরি ছেড়ে দেওয়া, এমনকি কোনও সমাধানের জন্য এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করার আগে কেবল একটি তাত্ক্ষণিক হওয়া। প্রস্থান ছাড়ছে। যতক্ষণ না সে আপনাকে নিশ্চিত করে দেয় যে আপনি কখনই একে অপরকে বুঝতে পারবেন না quit সে সম্পর্কে নিশ্চিত হতে আপনার প্রথমে চেষ্টা করা উচিত।

যেহেতু তিনি আমাদের ভাষা জানেন না, এবং তিনি হলেন বস, তাই এখানে প্রথম পদক্ষেপটি তার ভাষায় তাঁর সাথে কথা বলার চেষ্টা করবে। ভাষার সাথে আমি কী বোঝাতে চাই? আসুন একসাথে ভাবুন:

আমরা লোকেদের সফ্টওয়্যার, আমাদের বেশিরভাগের কাজটি আমরা পছন্দ করি, আমরা যা করছি তার সাথে আমাদের গভীর যোগাযোগ রয়েছে। অন্যথায় এটি কার্যকর হয় না এবং কেউ এটিকে ভালবাসে বা সম্পূর্ণ না হয়ে এই ব্যবসায় দীর্ঘ সময় ধরে চলতে পারে না ... আপনি শূন্যস্থান পূরণ করুন ...

তিনি অবশ্য বিষয়গুলিকে অনেক আলাদাভাবে দেখেন। প্রতিটি ত্রুটি প্রতিবেদনের সাথে, যদিও আমরা বেশিরভাগ জিনিসটিকে আরও ভালভাবে কাজ করতে উত্সাহিত করি (না, এটি কখনও কখনও সত্যই খুব চাপযুক্ত হলেও আমরা সমস্যাগুলি ভালোবাসি, কেবল এটি স্বীকার করি!), তিনি এটিকে ব্যর্থতা হিসাবে দেখেন, একটি পদক্ষেপ ব্যার্থ. প্রথম জিনিসটি তার বুঝতে হবে যে বাগগুলি ভাল। বাগগুলি ক্লায়েন্টদের সংস্থাকে ভালবাসে। (এখন এটি তার ভাষা) কোনও গ্রাহক যখন কোনও বাগ রিপোর্ট করে, বা সমাধান করার পরে আমরা যখন নিজেরাই এটি পাই, তখন যে পরিস্থিতিটি ঘটেছিল তার থেকে অনেক ভাল। বাগগুলি গ্রাহকের আনুগত্য তৈরি করে (আমি গুরুতর!), বাগগুলি এবং গ্রাহকরা সফ্টওয়্যারটির উত্পাদকের মধ্যে যোগাযোগের একটি দুর্দান্ত অজুহাত তৈরি করে।

"বাগের মুনাফা বাড়ানোর জন্য" আপনার বাগ রিপোর্টগুলি আরও বেশি উন্মুক্ত করে দেওয়া উচিত। প্রতিটি ত্রুটি প্রতিবেদন এবং এর দ্রুত, পরিষ্কার, ভাল সমাধানের সাথে গ্রাহকরা অনুভব করেন এবং দেখেন যে "বাহ, এই ছেলেরা দুর্দান্ত! তারা সত্যই কঠোর পরিশ্রম করে these এই বিষয়গুলি তারা সমাধান করছে দেখুন We আমরা এমনকি সচেতন ছিলাম না যে সফ্টওয়্যারটি এত জটিল ছিল was জিনিস! " ব্লা ব্লা এবং ব্লা ...

আপনার পদক্ষেপ করুন, তাঁর ভাষায় কথা বলুন। কোনও সমস্যা নয়, কোনও সফ্টওয়্যার সংস্থার জন্য বাগগুলি দুর্দান্ত। তারা আমাদের জীবিকা নির্বাহ করে।

দলের নীতিশাস্ত্র, দক্ষতা, বা কোনও ধরণের আলাপের জন্য আপনি যেভাবে ইচ্ছা তত বিপরীতভাবে কাজ করতে পারেন। যদি আপনি প্রস্থান করতে চান, তবে তিনি ভাববেন "আহা, আমার সমাধানটি প্রথম দিন থেকেই কাজ শুরু করেছিল! খারাপ লিঙ্কগুলি প্রকাশের আগেই তারা নিজেরাই কমতে শুরু করেছে!" তিনি সংস্থায় খারাপ ছেলেদের সন্ধান করার বিষয়ে তাঁর ধারণার উপর বিশ্বাস স্থাপন করেছেন এবং অন্যথায় তাকে বোঝানো খুব কঠিন। বিশেষত যখন আপনি সেই খারাপ ছেলেদের একজন হতে পারেন!

সুতরাং, তার আসল সমস্যাটির দিকে ফোকাস করুন: বাগগুলি। তাকে দেখান যে বাগগুলি খুব কার্যকর হতে পারে। কোনও সমস্যা ছাড়াই একটি সম্পর্ক বিরক্তিকর। আপনাকে হত্যা না করে এমন সমস্ত কিছুই আপনাকে শক্তিশালী করে তোলে। প্রতিটি ত্রুটি একটি দুর্দান্ত সুযোগ যা আপনি গ্রাহকের সুখ বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করতে পারেন।

এটি কেবল একটি জিনিস যা আপনি বলতে পারেন। তার উদ্বেগগুলি সম্পর্কে ভাবুন এবং আপনার তালিকায় যুক্ত করতে আপনি আরও অনেক আইটেম পাবেন। গোল্ডেন কী তার ধারণার সাথে লড়াইয়ের পরিবর্তে কোনও বিকল্প জিনিস সরবরাহ করা!

Comments

ডাউনভোটার নয়, তবে প্রশ্নটি স্পষ্টভাবে বলেছিল যে বসকে বোঝানোর একাধিক প্রচেষ্টা হয়েছিল এটি একটি খারাপ ধারণা, সুতরাং আপনার উত্তরের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি উপযুক্ত ছিল না।

— ল্যারি কোলেম্যান

আমি যখন কোম্পানির কাজগুলি করানো হচ্ছে তখন চাকরি ছেড়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে কিছু ভুল আছে এই ধারণার সাথে আমি খুব একটা দ্বিমত পোষণ করছি। সংস্থাকে ঠিক করা আপনার সমস্যা নয়। যদি আমার ছাড়ার বিষয়টি তাঁর চোখে বসের নিজস্ব যুক্তি নিশ্চিত করে, তবে এটি তার সমস্যা; এই মুহুর্তে আমি যখন দরজা দিয়ে বের হলাম তখন এটি আমার হওয়া বন্ধ হয়ে গেল।

— নাট সি কে

আমি যে কোনও কিছু সমাধান করার চেষ্টা করতে পছন্দ করি। এমন পরিস্থিতিতে যদি আমি ছেড়ে চলে যাই তবে কমপক্ষে আমার দ্বারা কোনও সংস্থান ছাড়াই সংস্থাগুলি চলে যাবে। আমি যদি স্ক্র্যাচ থেকে অন্য কিছু শুরু না করে সহজেই কিছু ঠিক করতে পারি তবে আমি ঠিক করার চেষ্টা করতে পছন্দ করি। আমার জন্য, এই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, চেষ্টা, সময় এবং স্ট্রেস / সাইকোলজিকাল-বিনিয়োগের যে কোনও উপায়ে প্রয়োজন এবং যে ফলাফলটি আমি পৌঁছাতে পারি তার পার্থক্যের গণনা সম্পর্কে এটিই ... আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। এটি সুন্দর যে আমাদের সকলের বিশ্ব মতামত রয়েছে :)

— হাসানাসিন

স্পষ্টতই যদি প্রস্থান করা আমি করতে চাইতাম তবে এই পোস্টটির অস্তিত্ব থাকবে না। এই কথাটি সহ, @ হাসানাসিন, পোস্টটির জন্য ধন্যবাদ - আকর্ষণীয় দৃষ্টিভঙ্গি। বস অবশ্য কোনও প্রযুক্তি / সফ্টওয়্যার / বিকাশকারী ব্যক্তি, যা কেবল এই সমস্যাটিকে আরও সমস্যাযুক্ত করে।

— এমকে_দেব

@ হাসানায়াসিন বাগের সদ্ব্যবহার সম্পর্কে - এটি দুর্দান্ত! আমি দু: খিত আমি দুটি উপস্থাপনা করতে পারি না! আমি নিজেও এটি ব্যবহার করব!

— গাংনাস

Answer 20

আপনি যদি চটপটি করছেন এবং এটির মতো মনে হচ্ছে আপনি বৈশিষ্ট্যগুলি / গল্পের মন্তব্য থেকে এসেছেন। ব্যক্তি দায়ী QA তে যে ব্যক্তি বাগ মাধ্যমে চিলতা দিন, বা পণ্যের মালিক / কাস্টমার যা ফিচার / গল্প এটা বাগ মত সম্পূর্ণ গৃহীত হবে।

আমি দিনের বেলা টাইপসেটিং করেছি, এটি আমার গ্রহণ এখানে।

এটি হ'ল ভুল বানান এবং এমন কোনও জিনিসের জন্য একটি টাইপসেটরকে দোষ দেওয়ার মতো যা একটি প্রুফরিডারকে পাওয়া উচিত ছিল তবে এটি মিস করা উচিত। টাইপসেটরটি ভুল বানান বানিয়েছিল, তবে প্রুফরিডারটি এটি মিস করে, তাই প্রিন্টের লেখক ভুলটি মুদ্রণ করার জন্য দোষী হিসাবে চিহ্নিত করা উচিত, প্রথমদিকে ত্রুটিটি ঘটানো ব্যক্তি নয় ।

চতুর পরিবেশে ত্রুটিগুলি (বাগগুলি) ধরার দায়িত্ব QA ব্যক্তির এবং এটি সঠিক নয় এমন জিনিসগুলি গ্রহণ না করা পণ্য মালিকদের দায়িত্ব। এটি প্রমানের পাঠকদের দুটি স্তরের যা বিকাশকারীদের মুক্তি দেওয়া জিনিসগুলি থেকে অন্তরক করা উচিত, যা কেবলমাত্র কোনও কিছুরই কোনও উপায়কে চতুর পরিবেশে বাগ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত ।

Comments

বিষয়টিকে আরও খারাপ করার জন্য, ডেভগুলি এখন কিউএরও। আমি জানি ...

— এমকে_দেব

কি বিরক্তিকর মনোভাব।

— পিডিআর

চটপটি করে, পুরো দলটি "দোষী ব্যক্তি"। চৌকস ব্যক্তিদের উপর দলকে মূল্য দেয় এবং এটি অ্যাপ্লিকেশনটি বিকাশকারী পুরো টিম, সুতরাং প্রতিটি বাগই পুরো দলের সমস্যা is সিআই সার্ভারে কোনও বিল্ড ব্যর্থ হলে পরিস্থিতিটির কথা চিন্তা করুন। পুরো দলের কাজ করা বন্ধ করে দেওয়া উচিত এবং কী করা দরকার তা দেখুন। কমপক্ষে এটি হওয়া উচিত!

— Sgoettschkes

@ এসগোয়েটসচেক তাত্ত্বিকভাবে আমি আপনার সাথে 100% একমত, সামগ্রিকভাবে টিম যে উত্পাদিত পণ্যটির জন্য দায়ী। তবে আপনি যদি কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে একা করার চেষ্টা করছেন, কাজটি যাচাই করা লোকেরা তাদের এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগের জন্য আরও বেশি দায়বদ্ধ।

Answer 21

আমি মনে করি আপনার ব্যবস্থাপক ভুল সমাধান দিয়ে কোনও সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছেন। আমি মনে করি সম্ভবত এখানে একটি সমস্যা রয়েছে যে খুব বেশি বাগ প্রকাশিত হয়েছে এবং আপনার পরিচালকটি চান যে বিকাশকারীরা তাদের যে কোডটি লিখেছেন তার দিকে আরও বেশি মালিকানা এবং জবাবদিহিতা নিতে পারে।

পরীক্ষা চালিত বিকাশ ব্যবহার করে এবং একটি "অবিচ্ছিন্ন গেম" প্রবর্তন না করে অবিচ্ছিন্ন ইন্টিগ্রেশন সার্ভার ( জেনকিন্সের মতো ) সেটআপ করা এই সমস্যা সমাধানে সহায়তা করবে। একটি অবিচ্ছিন্ন ইন্টিগ্রেশন সার্ভার এটির জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ যখন কেউ কোডটি সম্পাদন করে "বিল্ডটি ভেঙে দেয়" তখন একটি ইমেল দলে দলে দলে লোককে দেখানো দলে যায়। যেহেতু এই কোডটি কোনও উত্পাদন পরিবেশে প্রকাশিত হয়নি, তাই এই ধরণের দোষটি আরও প্ররোচক এবং উত্সাহজনক (এবং মজাদার!)।

ফলস্বরূপ যে বিকাশকারীরা আরও বেশি মালিকানা গ্রহণ করবেন, আরও আত্মবিশ্বাসী বোধ করবেন এবং উত্পাদন কোডে কম বাগ থাকবে।

Comments

আমি আপনার প্রথম বিবৃতি 100% সাথে একমত। যখন আমি সমস্যাটি নিয়ে কথা বললাম তখন সেগুলি আমার বক্তব্য ছিল।

— এমকে_দেব

Answer 22

উল্লেখ করুন যে যদি কোনও একক ব্যক্তির ভুলের ফলে উত্পাদনের ক্ষেত্রে বাগ শেষ হয়, তবে আপনার পদ্ধতি বা আপনার সমস্ত সফ্টওয়্যার তৈরির উপায়ের সাথে কিছু ভুল আছে। উল্লেখ করুন যে বাগের উত্পাদন পেতে যাওয়া রোধ করা পুরো দলের দায়িত্ব।

এই দুটি যুক্তির যে কোনও একটি ব্যবহার করে দেখুন, আপনি যদি নিজের বসকে রাজী করতে পারেন যে একক-বাছাইয়ের ক্ষেত্র হিসাবে "কাকে দোষ দেবেন" ক্ষেত্রটি বিভ্রান্তিকর হবে; এবং সেজন্য, "কাকে দোষ দেবেন" ক্ষেত্রটি একাধিক-নির্বাচনের ক্ষেত্র তা নিশ্চিত করা জরুরি। একবার আপনি এটি অর্জন করার পরে নিশ্চিত হয়ে নিন যে প্রতিটি বাগের জন্য প্রত্যেকের নামই মাঠে রয়েছে। আপনার বস অবশেষে দেখবেন যে মাঠে কোনও প্রতিবেদন নিরর্থক।

Answer 23

বসকে কিছুটা ক্রেডিট দেওয়ার জন্য, "দোষারোপ অ্যাসাইনমেন্ট" ধারণাটি ইতিমধ্যে এসভিএন এর মতো সরঞ্জামগুলিতে বেকড হয়েছে এবং ডেটাটির যথাযথ ব্যবহার বিকাশকারীদের ডিবাগিংয়ের সময় "কার সাথে কথা বলতে হবে" তা আবিষ্কার করতে পারে, যেমন: http: / /www.codinghorror.com/blog/2007/11/who-wrote-this-crap.html

যদিও আমি উপরোক্ত জিনাতের প্রতিক্রিয়ার সাথে একমত যে মূল মূল কারণ ক্ষেত্রটি ভাল জিনিস, এটি একই তথ্য নয় এবং ক্ষেত্রটিকে "অস্বীকার করা" কখনও কখনও আক্রান্ত উত্সের জন্য পূর্ববর্তী বিকাশকারীর নাম (গুলি) নির্দিষ্ট করার জন্য এবং কখনও কখনও একটি প্রযুক্তিগত বিবরণ (উদাহরণস্বরূপ "10000 ব্যবহারকারীদের স্কেল করেননি") কেবল জলাবদ্ধ হয়ে যাবে। আমি মূল কারণ রাখার পক্ষে পরামর্শ চাইক্ষেত্রটি স্পষ্টভাবে একটি প্রযুক্তিগত বিবরণ (যেমন কোনও স্পষ্ট প্রোগ্রামার ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, এর মধ্যে যেমন "ইনডেক্সআউটআউটফ্রেঞ্জ ব্যাতিক্রম যখন fooData = 999" থাকে তবে এটি ম্যাসেজ পর্যালোচনা করার সময় কিছুটা কার্যকর প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করতে পারে এবং কিছু সংশোধনমূলক পদক্ষেপ গ্রহণের অনুমতি দেয়) আর্কিটেকচারাল বা ফ্রেমওয়ার্ক পরিবর্তনগুলি সহ পুরো ক্লাসের সমস্যার সমাধানের জন্য (যেমন কাস্টম ধারক শ্রেণীর উন্নতি, শীর্ষ স্তরের ব্যতিক্রম হস্তান্তর)

এতে বলা হয়েছে যে, একজন ব্যক্তিকে দোষারোপ করার ক্ষেত্রটি পরিষ্কারভাবে যুক্ত করা একটি সফটওয়্যার দলের কাছে খুব খারাপ বার্তা এবং ধ্বংসাত্মক বার্তা প্রেরণ করতে পারে যা পরিচালনাগুলি প্রায়শই কোড ভঙ্গকারী স্বতন্ত্র বিকাশকারীদের শাস্তি দিতে এবং শাস্তি দিতে চায়। আমি সন্দেহ করি যে ম্যানেজার বিশ্বাস করে যে এই সার্বজনীন যাচাইয়ের ফলে এই "লজ্জার প্রাচীর" এ নামগুলি এড়াতে বিকাশকারীদের আরও যত্নবান এবং স্ব-নিয়ন্ত্রিত হতে হবে, এবং বিকাশকারীরা কেন এ দ্বারা হুমকী বোধ করবেন তা বুঝতে পারছেন না, বিশেষত এটি যুক্ত করা থাকলে সাধারণভাবে প্রতি ত্রুটি প্রতিবেদন।

এটিকে বাগ ক্ষেত্র / সম্ভাব্য মেট্রিক হিসাবে যুক্ত করার সমস্যাগুলি গণনা শুরু করা সহজ:

1. সমস্যাগুলি সমাধান করতে অসুবিধাতে বাগগুলি অত্যন্ত পরিবর্তনশীল এবং বাগ বাগনা / বিকাশকারী একটি সাধারণ পরিসংখ্যান এটি প্রতিফলিত করে না।
2. বিকাশকারীরা সক্ষমতায় অত্যন্ত পরিবর্তনশীল "" "" "" "" "" ""
3. অনেকগুলি সফ্টওয়্যার সিস্টেমে এমন উপাদান রয়েছে যাদের রিফ্যাক্টরিং প্রয়োজন, তবে লিগ্যাসি উপাদানগুলি রিফেক্টরিং (বিশেষত যদি উত্তরাধিকারের বেস / সীমাবদ্ধ ইউনিট পরীক্ষার সুবিধা নেই) প্রাথমিকভাবে বাগগুলি প্রবর্তন করবে। বিকাশকারীরা এই "ভাল" ক্রিয়াকলাপ থেকে নিরুৎসাহিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যদি নতুন বাগ তৈরির সাথে যদি কোনও কলঙ্ক / ভয় জড়িত থাকে (এমনকি যদি এটি সমাধানের জন্য তুচ্ছ এবং পরিণতিতে সিস্টেমে একটি বড় উন্নতি হয়।)
4. পরীক্ষকরা একই সমস্যা সম্পর্কিত ত্রুটিযুক্ত একটি সংখ্যক ত্রুটিযুক্ত ফাইল ফাইল করতে পারেন, যার ফলে উচ্চতর স্কিউড বাগ গণনা / বিকাশকারী হতে পারে, যদি না আরও বিশদ বিশ্লেষণ না করা হয়।

এটি হ'ল আইসবার্গের ডগা। এপিআই আচরণটি কী, প্রত্যাশিত পরীক্ষাগুলিতে ভুল প্রত্যাশিত ফলাফল এবং ভুল / অনুপস্থিত প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে "শৃঙ্খলে আগে" সমস্যাগুলি কে প্রত্যাশা করেছিল তার ফিঙ্গার-ইঙ্গিত দিয়ে এগুলি একত্র করুন এবং এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত যে এর মতো একটি মেট্রিক মূল্যহীন হিসাবে বিনষ্ট হয় (যদি না লক্ষ্যটি হ'ল মনোবল ক্ষতিগ্রস্থ করা এবং একটি গণপরিবর্তন ঘটানো))

বসের দৃষ্টিভঙ্গিতে ফিরে আসুন, এটা ঠিক যে তিনি / তিনি এমন কোনও বিকাশকারী আছেন যারা বার বার কোড ভঙ্গ করছেন এবং এটি সম্পর্কে কিছু চেষ্টা করার এবং (আশাবাদী গঠনমূলক) চেষ্টা করতে চান তা ঠিক আছে। উপরের তালিকাভুক্ত কারণে বাগ রিপোর্টগুলিতে একটি ক্ষেত্র যুক্ত করে এই তথ্যটি পাওয়ার চেষ্টা করছে না। আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, এই তথ্যটি দলের সাথে যুক্ত হয়ে, বেশিরভাগ দলের সভায় অংশ নেওয়া, দলের সদস্যদের সাথে মাঝে মাঝে এক সভায় শিখানো তথ্যকে সংহত করে (সাবধানে) শিখতে এবং সাবসিস্টেমগুলির সাথে পরিচিত হওয়ার মাধ্যমে শেখা যায় কোড (এমনকি তারা কোড পড়তে না পারলেও)

Answer 24

যেতে দাও. আপনার বস নিজেই আবিষ্কার করবেন যে এটি যদি সমস্যা হয় তবে তা ঘটে।

ভোঁতা হতে দিন, আপনার মতামত আছে এবং তিনিও করেন। তিনি আপনার ব্যবস্থাপক এবং তার মতামতই জিতবে।

হ্যাঁ আপনি এই ইস্যু নিয়ে যুদ্ধে যেতে পারেন, তবে এটি কি সত্যই মূল্যবান? আমি সন্দেহ করি এটি ব্যবহারে পড়ার আগে এটি 3 মাসেরও বেশি সময় ধরে চলে।

তবে সক্রিয়ভাবে এটিকে নাশকতা করা বা এটির জন্য চিৎকার করা কেবলমাত্র সেই রাজনৈতিক মূলধনকে ব্যবহার করে যা অতিরিক্ত সময় বন্ধ করার জন্য, পরবর্তী উত্থাপন, পদোন্নতি দেওয়ার জন্য বা সত্যিকার অর্থে কোনও সমালোচনামূলক ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ভালভাবে সংরক্ষণ করা হয়।

এই মুহুর্তে, যখন এটি সত্যিই গণনা করা হয় আপনি এনটিপি সাহেবকে মনে রাখতে চান যে আপনি সেই ব্যক্তি ছিলেন যিনি "ব্যক্তি দোষারোপ করার জন্য" সক্রিয়ভাবে তাঁর ধারণাকে নাশকতা করেছিলেন।

সিদ্ধান্তকে সম্মান না করলেও অফিসকে সম্মান করুন।

অনেক দীর্ঘস্থায়ী হতে চলেছে এমন সিদ্ধান্তের জন্য চাপ এবং টেবিলের বাঁচানো সংরক্ষণ করুন।

Comments

বোধগম্য সমাধানের জন্য +1 (যদিও আমি নিজের নিজের একটি উত্তর যুক্ত করেছি) :-)

— হোমার 6

এই ধরণের লোকেরা দুর্বলতার জন্য ভদ্রতা এবং সংবেদনশীলতা গ্রহণ করে। পরের বার তিনি আরও খারাপ কিছু নিয়ে আসবেন। এবং মতামত শোনার জন্য আরও কম আগ্রহী হবে। এখনও তিনি বলেছেন যে মানুষকে কষ্ট দেওয়া মজাদার। আপনি যদি এই জাতীয় ব্যক্তির সাথে একসাথে কাজ করেন তবে আপনাকেও একজন স্যাডিস্ট হতে হবে, বা একটি ম্যাসোকিস্ট।

— গাংনাস

Answer 25

আপনার বসকে বলুন যে একটি দলে বিকাশের জন্য সামাজিক দক্ষতা প্রয়োজন। তিনি এমনকি নাড়তে পারে।

তবে সমস্যাটি হ'ল এটি এমন যে বিকাশকারীরা অত্যন্ত খারাপ। উপযুক্ত সমস্যা বিশ্লেষণের চেয়ে পাল্টা-উত্পাদনশীলের চেয়ে দোষ চাপানোর পরামর্শ দেওয়া এমন সরঞ্জামগুলি যুক্ত করা।

পরিবর্তে আপনার সামাজিক দক্ষতা উন্নত করার জন্য উত্সাহ প্রয়োজন, এবং আপনার যে যোগাযোগের অবকাঠামো রয়েছে তা সমর্থন করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, এটি ইতিবাচকভাবে মুদ্রা করুন: টিকিটের জন্য দায়বদ্ধ এমন ব্যক্তির নাম দিন, যিনি এটি যত্ন নিচ্ছেন।

কোড পর্যালোচনা দিয়েও শুরু করুন যাতে আপনি একে অপরের কাছ থেকে শিখতে পারেন। এটি পরে দোষকে বাঁচায়।

Comments

তাকে মনে করিয়ে দিন যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তিনিই দোষী ব্যক্তি হতে পারেন। সময় চাপ, টিম সদস্য, পরিচালিত অগ্রাধিকারগুলি, নির্বাচিত / অনুমোদিত সরঞ্জামগুলি ...

— বিলথোর

ওহ মানুষ, আমি বিকাশকারীদের জানি। তারা প্রায়শই অন্য কারও দ্বারা কারণ সন্ধান করে। এবং তারা তর্ক করতে লজ্জা পায় না। আমি বলব, বিকাশকারীদের তাদের সামাজিক দক্ষতা এবং তাদের জবাবদিহিতা উন্নত করার জন্য সক্রিয়ভাবে তাকাতে হবে। দোষের ক্ষেত্রটি কেবল এমন একটি লক্ষণ হতে পারে যে বিকাশ প্রক্রিয়াতে কিছু ভুল হচ্ছে। আমি বাজি ধরছি এই সমস্যায় বিকাশকারীদের তাদের দায়িত্ব রয়েছে। ম্যানেজারটিরও রয়েছে, দেখে মনে হচ্ছে বাগগুলি তাদের মাথার উপর দিয়ে বাড়ছে। সুতরাং বুগ্রেট কেন তাদের কেন্দ্রীভূত বিকাশের বাইরে রেখে দিয়েছে তা তাদের আরও বিশ্লেষণ করা উচিত।

— hakre

পরামর্শ দেওয়ার জন্য -1 developer == no social skills। দুটি সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত নয়। আপনি এক, বা উভয়ই ভাল হতে পারেন, এবং এক বা উভয়ই খারাপ হতে পারেন, এবং কোনও সংযোগ নেই।

— দেনিথ

@ ডেইনথ: এটি উস্কানিমূলক হিসাবে বোঝানো হয়েছিল, তাই আমি আপনাকে উত্তেজিত হতে দেখলাম nice নিশ্চিত যে এই পারস্পরিক সম্পর্কগুলি স্বাভাবিকভাবেই সত্য নয় এবং এটি (কুসংস্কার) বলার জন্য বোবা। তবে প্রায়শই বিকাশকারীদের কোনও সামাজিক দক্ষতা থাকে না। বিশেষত যারা কোনও সংস্থায় কাজ করেন যা ওপিকে যেভাবে পরিচালিত হয় সেগুলি আমি ধরে নিয়েছি বলে মনে করে।

— হ্যাক্রে

@ হাক্রে: যদি তিনি কাজ করেন এমন ক্ষেত্রে যদি এটি হয় তবে এটি কেবল কারণ ম্যানেজমেন্টের কারণে আরও বেশি

— লোকজন

Answer 26

তাকে এই এত প্রশ্ন ইমেল করুন। তিনি যদি যুক্তিযুক্ত হয়ে থাকেন তবে এখানে মন্তব্যগুলি তার যুক্তির জন্য স্যানিটি চেক সরবরাহ করবে। যদি তিনি যুক্তিসঙ্গত না হন তবে আপনি তাকে যুক্তিযুক্ত কারণগুলির সাথে বোঝাতে পারেন না। অতিরিক্তভাবে, তিনি কথোপকথনের বাইরের কারণগুলি পড়তে সক্ষম হবেন (যা কথোপকথনের উত্তাপে "সঠিক হতে" মুছে ফেলার প্রেরণার কারণে যা কখনও কখনও আরও দৃ conv় বিশ্বাসী হতে পারে)।

আপনি এটিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টাও করতে পারেন। ক্ষেত্রটি "অনুরূপ ত্রুটি সংঘটিত হওয়া থেকে বাঁচার সম্ভাব্য পদক্ষেপগুলি" হতে পারে, বা সেই প্রভাব থেকে আরও ছোট কিছু হতে পারে। তারপরে আপনি সমাধানগুলি সমাধান করতে পারেন এবং আপনার কর্মক্ষেত্রকে আরও উন্নত করতে কোনটি প্রয়োগ করতে হবে তার বিষয়ে ভোট দিতে পারেন। সম্ভবত একটি সমাধান-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি আরও উত্পাদনশীল এবং সম্ভবত আরও ভালভাবে প্রাপ্ত হয়েছে (তবে প্রস্তাবিতদের পুনর্বিবেচনার ক্ষেত্রে প্রকৃত অনুসরণ আছে)।

Answer 27

আমি এখানে দুটি সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছি: তিনি এমন লোকদের শাস্তি দিতে সক্ষম হতে চান যারা ভুল করেন, বা তিনি কেবল এটিকে ভেবে দেখেননি। তাকে জানতে দিন যে সবার কাছে ধারণাটি হ'ল তিনি যারা ভুল করেন তাদের শাস্তি দিতে চান। তাকে জিজ্ঞাসা করুন যে এটাই যে সংস্কৃতিটি তিনি উত্সাহিত করতে চান।

আমার বস সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে আমাদের বাগ ট্র্যাকিংয়ের টেম্পলেটটিতে "পার্সন টু দোষ" ফিল্ড যুক্ত করা দায়বদ্ধতা বাড়িয়ে তুলবে

আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, যখন পরিচালন "লোকদের আরও জবাবদিহি করতে" চায়, তার অর্থ তারা ব্যর্থতার সঠিক শাস্তি পেতে সক্ষম হতে চায়। এটি দুর্বল অভিনয়শক্তিদের আগুন জ্বালানো, বা কেবল তাদের বার্ষিক বেতন পর্যালোচনায় ডিনেজ করা যাক ("দুঃখিত, বব, আপনার দোষ হিসাবে 17 টি বাগ লাগিয়েছিল এবং এটি 15 এর সীমা ছাড়িয়ে গেছে"), এটি শাস্তি।

তিনি সম্ভবত "ওহ, না, আমরা এটি চাই না" বলব, তারপরে তাকে জিজ্ঞাসা করুন কীভাবে সেই ডেটা ব্যবহার হবে। তাকে মনে করিয়ে দিন যে আপনি কোনও ডাটাবেসে ডেটা পয়েন্ট যুক্ত করবেন না যদি না আপনি এটি ব্যবহার না করেন। তিনি কি কোনও প্রদত্ত মাপদণ্ডের ("প্রতিবেদন স্রষ্টা সাবসিস্টেমের সমস্ত খোলা বাগগুলি আমাকে দেখান") বাছাই করতে চান, যাতে আপনি জিনিসগুলিতে কাজ করতে পারেন বা সামগ্রিক ডেটা পেতে সক্ষম হতে পারেন ("কোন সাবসিস্টেমটিতে সর্বাধিক ছিল বাগগুলি)), যাতে আপনি পোস্ট মর্টেম বিশ্লেষণ করতে পারেন। তিনি কি ব্যর্থতার এমন এক ধরণের বোর্ডের কল্পনা করেছিলেন যেখানে জনসাধারণকে প্রকাশ্যে অপমান করা যায়?

তাহলে তিনি কোনটি চান? তিনি কি বলতে চান যে "ববয়ের সমস্ত দোষ আমাকে সমস্ত বাগ প্রদর্শন করুন?" কেন? অথবা তিনি কি বলতে চান "আমাকে দেখাবেন যে বেশিরভাগ সময় দোষে আছে?" কেন? প্রথমটি অর্থবহ নয় এবং দ্বিতীয়টি কেবল শাস্তিমূলক। বা তৃতীয় বিকল্পটি হ'ল তার কোনও আসল কারণ নেই।

আমি স্বীকার করি যে সম্ভাবনা আছে যে তিনি দলের সেই প্রোগ্রামারদের সন্ধান করতে পারেন যাদের দক্ষতা বাড়াতে সহায়তা প্রয়োজন। যদি তা হয় তবে এই তথ্য ক্যাপচারের আরও ভাল উপায় আছে যা আঙুলের নির্দেশক সংস্কৃতি তৈরি করে না।

Answer 28

আমি বিশ্বাস করি যে এখানে দেখার মূল দিকটি হল 'বস' এবং অন্যান্য উপায়ে দলে কীভাবে যোগাযোগ রয়েছে। আঙুলের নির্দেশকটি কখনই ভাল হয় না, তবে পরিচালনার দৃষ্টিকোণ থেকে, যদি আপনার বিকাশকারীদের মধ্যে একবারে একই সমস্যায় পড়তে হয় তবে এই পুনরাবৃত্ত সমস্যাটি কাটিয়ে ওঠার জন্য সময় নেওয়ার সময় হতে পারে (যেমন জন সঠিকভাবে পরীক্ষা করছেন না কোড: গত 3 মাসে 3 টি প্রোডাকশন বাগ, আসুন তাকে একটি চেকলিস্ট দিন যাতে সে মনে করে যে তার কোডটি কীভাবে অনুমান করা উচিত এবং তার কীভাবে এটি পরীক্ষা করা উচিত)।

উন্নয়নের দৃষ্টিকোণ থেকে, 'দোষারোপ' ইতিমধ্যে এসভিএন এর মতো একটি মূলধারার সরঞ্জামে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, সুতরাং "জন, দয়া করে আপনি লিখেছেন সেই ক্রেপের টুকরোটি ঠিক করুন" এবং তার পাশে একটি নাম রাখলে আমি সত্যিই কোনও ক্ষতি দেখতে পাই না please এটা। জির একটি ব্যক্তির নাম অন্তর্ভুক্ত যখন আপনি একটি বাগ ফাইল (তবে ক্ষেত্র এটা সত্যিই যে ব্যক্তি তার জন্য দায়ী জন্য বোঝানো না, এটা প্রায় কাছাকাছি তাই যে কেউ এটা ঠিক)।

যদিও এখানে উপরে অনেকের দ্বারা উল্লিখিত সমস্যাটি রয়েছে, ত্রুটি দেখা দিলে এটি একটি ভাগ করা দায়: বিকাশকারী, পরীক্ষকগণ, কিউএ, পরিচালকদের কাছে। যদি আপনার মনিব কোনও মুহুর্তে রাগান্বিত ক্লায়েন্টকে ফোনে "" আমি দুঃখিত, জন কখনই এটি সঠিকভাবে পরীক্ষা করেনি "এমন জিনিসগুলি পরিচালনা করে তবে আমি অবশ্যই অন্য কোনও কাজ খুঁজব। একজন ভাল বসের উচিত "আমরা এটি যত্ন নেব"। কোনও নাম নেই, কোনও আঙুল দেখানো নয়, কেবল সমাধান।

আবার, আমি বিশ্বাস করি এটি সমস্ত যোগাযোগের বিষয়। আপনার বস কেবলমাত্র একটাই কাজটি দেখতে চান তা দেখতে পাচ্ছেন কে কে দেব দলের সাথে ঝামেলা করছে, বা দলটি কোন ধরণের সমস্যায় পড়েছে (সম্ভবত প্রশিক্ষণের অধিবেশনগুলির জন্য?), তবে আমি মনে করি না আপনি তার পিছনে কি ঠিক তা আবিষ্কার করবেন সিদ্ধান্ত (বা আরও ভাল বলা হয়েছে, আমরা পোস্টার / পাঠক) যদি না আপনি আপনার বস এবং আপনার পুরো দলের সাথে কথা বলেন।