আমি এখন যে কোডবেসে কাজ করছি তাতে ব্যক্তিগত ক্ষেত্র এবং সর্বজনীন সম্পত্তি ব্যবহারের প্রচলন রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ ক্লাসে তাদের সদস্যদের এভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়:
// Fields
private double _foo;
private double _bar;
private double _baz;
// Properties
public double Foo
{
get{ return _foo; }
set{ _foo = value; }
}
public double Bar
{
get{ return _bar; }
set{ _bar = value; }
}
public double Baz
{
get{ return _baz; }
}আমি জানি তাদের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিগত সম্পত্তি ব্যতীত এগুলি আবার লেখা যেতে পারে :
public double Foo{ get; set; }
public double Bar{ get; set; }
public double Baz{ get; private set; }আমি এটিতে কিছু ইনপুট চাই:
- আরও বেশি সংক্ষিপ্ততর থেকে আরও পুরানো, আরও স্পষ্ট শৈলীর পছন্দ করার কোনও যুক্তি আছে কি?
- সংক্ষিপ্ত শৈলীটি ব্যবহার করে আমার কোনও নতুন ক্লাস লিখতে হবে, বা আমার ধারাবাহিকতার জন্য পুরানো কোডটি মিলানোর চেষ্টা করা উচিত? পুরানো ফর্ম্যাটটি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য কি এই ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা যথেষ্ট মূল্যবান?
এই প্রশ্ন এবং উত্তর দেখুন ।
—
পিটার কে।
@PeterK। তথ্যপূর্ণ. বাকি প্রোগ্রামের স্টাইলটি ধরে রাখার বিষয়ে আমার চিন্তিত হওয়া উচিত বা না তা উত্তর দেয় না, বা এটি কিছুটা গুরুত্বপূর্ণ না হলেও যথেষ্ট পরিমাণে বিশদ বিবরণ দেওয়া উচিত।
—
কেচালোক্স
@ কেচালাক্স: বোঝা গেল! এ কারণেই এটি একটি মন্তব্য নয়, উত্তর নয়। :-)
—
পিটার কে।
@PeterK। মেলা '
—
নফ
পরিবর্তন না করার আরেকটি কারণ হ'ল যদি ডাব্লুসিএফ দিয়ে তারের উপর দিয়ে কিছু করা হয় - স্বয়ংক্রিয় বৈশিষ্ট্যগুলির চুক্তির সমস্যা রয়েছে (। নেট দ্বারা তৈরি ব্যাকিং ফিল্ডের নামগুলিতে অবৈধ অক্ষরের কারণে)
—
লিওন