ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলির মান কত? [বন্ধ]


22

আমি ওয়ার্কফ্লো ডেভেলপমেন্টে নতুন, এবং আমি মনে করি না যে আমি সত্যিই "বড় চিত্র" পাচ্ছি। অথবা সম্ভবত এটি অন্যভাবে বলতে গেলে এই সরঞ্জামগুলি বর্তমানে আমার মাথায় "ক্লিক" করে না।

সুতরাং দেখে মনে হচ্ছে যে সংস্থাগুলি প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করার জন্য ব্যবসায়িক অঙ্কন তৈরি করতে পছন্দ করে এবং কোনও এক সময় কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে তারা প্রোগ্রামের মতো একটি রাষ্ট্রীয় মেশিনটি ডায়াগ্রামের মতো লাইন এবং বাক্সগুলি থেকে প্রক্রিয়াগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে program দশ বছর পরে, এই সরঞ্জামগুলি বিশাল, অত্যন্ত জটিল (আমার সংস্থাটি বর্তমানে ওয়েবস্পিয়ারের সাথে ঘুরে বেড়াচ্ছে, এবং আমি কিছু প্রশিক্ষণে অংশ নিয়েছি, এটি একটি দৈত্য, এমনকি অ্যাকটিটিটির মতো এই ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলির তথাকথিত "মিনিমালিস্ট" সংস্করণগুলিও রয়েছে) বিশাল এবং জটিল যদিও জন্তুটির মতো প্রায় জটিল নয় যেটি ওয়েবস্পিয়ার আফকাট is

এইভাবে এটি করে কি দুর্দান্ত সুবিধা? আমি সরল রেখাগুলি এবং বাক্সগুলির ডায়াগ্রামগুলি দরকারী বলে বুঝতে পারি, তবে এই জিনিসগুলি যতদূর আমি বলতে পারি, এই মুহুর্তে ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং ভাষাগুলি শর্তযুক্ত এবং লুপগুলি দিয়ে সম্পূর্ণ। এখানে প্রোগ্রামাররা লাইন এবং বাক্স স্তরগুলিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে, যা আমার কাছে দেখতে খুব খারাপ, সত্যিকারের প্রাথমিক ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং ভাষার মতো।

আপনি যদি এতদূর যেতে যাচ্ছেন তবে কেন কিছু স্ক্রিপ্টিং ভাষা ব্যবহার করবেন না? লোকেরা কি বাথ ওয়াটার দিয়ে বাচ্চাকে বাইরে ফেলে দিয়েছে? লাইনগুলি এবং বাক্সগুলির জিনিসগুলি কি অযৌক্তিক স্তরে নেওয়া হয়েছে, বা আমি কেবল এই সমস্তটির মূল্য বুঝতে পারি না?

আমি এই প্রযুক্তির সাথে কাজ করে এমন লোকদের দ্বারা এটির প্রতিরক্ষার পক্ষে যুক্তিগুলি দেখতে এবং এটি কেন কার্যকর তা বুঝতে চাই। আমি এর মান দেখতে পাচ্ছি না, তবে আমি স্বীকার করেছি যে আমি এটিতেও নতুন এবং সম্ভবত এখনও এটি নাও পেতে পারি।


1
"ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলি" "ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং সরঞ্জাম" ব্যতীত কিছুই নয়, এবং আমার মনে হয় এই ব্লগ পোস্টটি যথেষ্ট বলেছে: blog.d मन.se
ডক ব্রাউন

1
নাপ ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলি, কাগজ প্রতিস্থাপন করার সরঞ্জাম এবং লোকেরা কীভাবে মানক পদ্ধতিতে কাজ করে সেগুলি are কোনও হাসপাতালের কথা চিন্তা করুন, যদি সমস্ত লোকাল নথি সমান রুটগুলি পাস করে, তবে কিছু লোক ডকুমেন্ট রুটের এক্সের অগ্রাধিকার না দিয়ে বা সরাসরি স্ট্যান্ডিং কাজের বিষয়ে আইটোন ফোনিং / প্রায়শই একটি আইনী প্রয়োজনীয়তা অতিক্রম করে।
ব্যবহারকারী 613326

@ ব্যবহারকারী 613326: সত্যি বলতে, আপনার আবার প্রশ্নটি পড়া উচিত। এটি আমি যা লিখেছিলাম ঠিক তা নিয়ে কাজ করে - ওয়ার্কফ্লোগুলি কেবলমাত্র মডেলিংয়ের জন্য নয় ওয়ার্কফ্লো নিয়ন্ত্রণ এবং সম্পাদন করে। আমি ওয়ার্কফ্লো মডেলিংয়ের সুবিধাগুলি (বিশেষত পেন্সিল এবং কাগজ ব্যবহারের পরিবর্তে বৈদ্যুতিন আকারে) বা তাদের মানক করার বিষয়টি অস্বীকার করি না, তবে "ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং" এর সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা শুরু করার সময়, আমি উপরের বর্ণিত হিসাবে ভাল ফলাফলের প্রত্যাশা করি না ব্লগ।
ডক ব্রাউন

উত্তর:


8

বিকাশকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে আপনি ঠিকই বলেছেন যে এই "ভিজ্যুয়াল" পরিবেশগুলির সাথে কাজ করা সত্যিই কঠিন। শেয়ারপয়েন্ট 2010 ওয়ার্কফ্লোস, যা আমি ব্যবহার করি, ভাল এন্টারপ্রাইজ সফ্টওয়্যার তৈরি করার চারপাশে প্রতিটি সেরা অনুশীলন ছুঁড়ে দেয় - কোনও স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষণ নেই, কোনও কোড পুনরায় ব্যবহার, অপঠনযোগ্য সফ্টওয়্যার ... বাইরের অফ টেমপ্লেটের চেয়ে আরও জটিল কিছু বজায় রাখতে কষ্টদায়ক হতে পারে , আপনি যেমন অভিজ্ঞতা নিচ্ছেন।

তবে ব্যবসায়ের দৃষ্টিকোণ থেকে, কার্যপ্রবাহের ব্যাপক সুবিধা রয়েছে - অন্তত তত্ত্বের ক্ষেত্রে in এই সাদা কাগজ থেকে উদ্ধৃত করার জন্য, একটি স্বয়ংক্রিয় ওয়ার্কফ্লো ব্যবহারের দক্ষতা, জবাবদিহিতা, নিয়ন্ত্রণ এবং সহজতা বিশাল উত্পাদনশীলতা লাভ সরবরাহ করে। একটি সাধারণ অনুমোদন বা অন বোর্ডিং প্রক্রিয়া এই অটোমেশন ছাড়াই কতটা অকার্যকর তা কল্পনা করুন। এছাড়াও, একটি ওয়ার্কফ্লো সংজ্ঞায়িত করার খুব কার্যকর কাজটি এমন একটি সংস্থার পক্ষে মূল্যবান যে তাদের ব্যবসায়ের প্রক্রিয়াগুলিতে নিয়ন্ত্রণ পাওয়ার চেষ্টা করছে।

ওয়ার্কফ্লো সফ্টওয়্যারের বর্তমান অবস্থা ব্যবসায়ের 'দোষ নয়। তারা কেবল তাদের জীবনকে আরও সহজ করতে চায় এবং এর জন্য কর্মপ্রবাহ দুর্দান্ত। আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমাদের, আইটি বিভাগকে দোষারোপ করব:

  1. সিস্টেমটি কীভাবে জটিল এবং ভঙ্গুর তা সম্পর্কে ব্যবসায়ের সাথে আরও স্বচ্ছ না হওয়ার জন্য। আমরা সমস্ত জটিলতা আড়াল করি।
  2. স্বজ্ঞাত, সহজ ওয়ার্কফ্লো সমাধান সহ "আমাদের চুলকানি স্ক্র্যাচ" করতে সক্ষম না হওয়ার জন্য। এটি সম্ভবত শেয়ারপয়েন্ট এবং এসএপি-র মতো বৃহত এন্টারপ্রাইজ প্যাকেজগুলির বিপক্ষে বেশি হ'ল তবে সেগুলি কাস্টম সমাধানগুলির চেয়ে ভাল there

2
লিঙ্কটি এখনও মারা গেছে - রিসোর্সটি অনুপস্থিত থাকায় শ্বেত-কাগজের ভিত্তিতে কোন বাস্তব-বিশ্ব অভিজ্ঞতা রয়েছে তা দেখার কোনও সুযোগ নেই।
ডক ব্রাউন

7

শুধুমাত্র একটি আসল সুবিধা রয়েছে, তবুও এর বিশাল: উদ্বেগগুলি আলাদা করা

সুতরাং, প্রক্রিয়া অর্কেস্টেশন যুক্তিটি আমাদের সিস্টেমে এম্বেড করার পরিবর্তে এটি হয়ে ওঠে এবং বাহ্যিক কনফিগারেশন। একটি মানচিত্র, মূলত। আপনি এটি স্বাধীনভাবে (আরও অনেক কিছু) পরিবর্তন করতে পারেন, আপনার একাধিক প্রক্রিয়া, একাধিক সংস্করণের একাধিক সংস্করণ, একসাথে একাধিক প্রক্রিয়ার একাধিক সংস্করণ চলতে পারে এবং এটি কোনও শালীন সমাধানে বাক্সের বাইরে।


Orতিহাসিকভাবে, এসওসি ধারণাটি বহুবার জিতেছে - ইউনিক্স নীতিটি থেকে শুরু করে "একটি কাজ করুন তবে এটি ভাল করুন", এবং বারবার প্রয়োগ করা হচ্ছে - যেমন ESB এর মতো ডেডিকেটেড সার্ভার উপাদান থাকা, বিভিন্ন ধরণের সিস্টেম, ক্যাশে, লোড ব্যালেন্সিং , নিরীক্ষণ, যেমন HTML থেকে সিএসএস বিভাজন করা ইত্যাদি

আপনার ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া এবং এর প্রবাহের নিয়মগুলি প্রায়শই আপনার ডেটা, ইউআই "স্ক্রিন" বা ব্যবহারকারীদের "শ্রেণিবিন্যাস" এর জন্য অর্থকোনাল হয়। সুতরাং, এটি সিস্টেমের অন্যান্য দিকগুলি থেকে পৃথক করে এটি বিকাশ এবং পরিবর্তন করার জন্য সঠিক ধারণা তৈরি করে। ১৯৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে বিপিএম হাজির হয়েছিল the

সেই থেকে এই ধারণাটিকে সমর্থন করার জন্য অনেকগুলি সরঞ্জাম এবং ভাষা তৈরি করা হয়েছিল, যার বেশিরভাগ পরিচিত বিপিএমএন - "ফ্লোচার্ট" তৈরির জন্য একটি গ্রাফিক্যাল ভাষা যা সরাসরি প্রক্রিয়াগুলিতে ম্যাপ করে। যদিও লোকেরা অভিযোগ করেন যে এর বৃহত এবং অঘোষিত (শব্দভাণ্ডারে 100 টিরও বেশি চিহ্ন রয়েছে) এবং এস-বিপিএমের মতো আধুনিক পদ্ধতির পক্ষে (যেখানে কেবল 5 টি বেস প্রতীক রয়েছে), বর্তমান শিল্প অনুশীলনটি বিপিএমএন বা এর ডেরাইভেটিভস, সাবটাইটস বা ভাইবোনদের সাথে লেগে থাকা।

আপনি বিপিএমএন নিয়ে সন্তুষ্ট দেখছেন না:

এখানে প্রোগ্রামাররা লাইন এবং বাক্স স্তরগুলিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে, যা আমার কাছে দেখতে খুব খারাপ, সত্যিকারের প্রাথমিক ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং ভাষার মতো।

তবে এটি খুব খারাপ নয়) এর পিছনে তত্ত্ব রয়েছে। এবং সংস্করণ ২.০ 1.0 ত্রুটি থেকে কিছুটা ভাল অন্তর্দৃষ্টি নিয়েছে।

আপনি যদি এতদূর যেতে যাচ্ছেন তবে কেন কিছু স্ক্রিপ্টিং ভাষা ব্যবহার করবেন না?

অপরিহার্য দৃষ্টান্ত এবং স্ক্রিপ্টিং ভাষা সর্বদা সেরা উত্তর হয় না। যেমন আপনি সম্ভবত ঘোষিত ভাষাগুলিতে (যেমন এইচটিএমএল, সিএসএস, এসকিউএল, ড্রলস বা এনগিনেক্সের অভ্যন্তরীণ, গ্রেড্ডেল এবং মাভেন, পুতুল ইত্যাদি) দেখেছেন ফলাফলটি " শালীন ভাষায় লিখিত সংস্করণের চেয়ে অনেক ছোট এবং পরিষ্কার হতে পারে can জাভা বা সি ++ "এর মতো।

আপনার অন্যান্য বিষয় হিসাবে:

আমি যতদূর বলতে পারি, এই মুহূর্তে ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং ভাষাগুলি শর্তযুক্ত এবং লুপগুলি দিয়ে সম্পূর্ণ complete

আপনি কি ইভেন্টস এবং ট্রিগারগুলিতে সন্ধান করেছেন ? বিপিএমএন একটি ভাষা এবং এটি ব্যবহারের আগে আপনাকে এটি শিখতে হবে, বা কমপক্ষে এটির সাথে পরিচিত হতে হবে।

হুডের নীচে, বিপিএমএন হ'ল এক্সএমএল, তাই আপনি এটি হাত দ্বারা সম্পাদনা করতে বা জেনারেট করতে পারেন। এবং আপনি এগুলি সংস্করণগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন, কারণ এক্সএমএল পাঠ্য ভিত্তিক। তবে, কেবলমাত্র একটি এক্সএমএল থাকা যা ফ্লোচার্টগুলিতে অনুবাদ করা যেতে পারে, এটি আপনার গুন্ডা আপনাকে সাহায্য করবে বলে মনে হচ্ছে না এবং এটি সঠিক - এর জন্য নিজের পার্সার বা সম্পাদক লিখতে প্রশ্নবিদ্ধ সুবিধাসহ একটি কঠিন এবং ব্যয়বহুল কাজ।

ভাগ্যক্রমে, বাজারে ইতিমধ্যে সরঞ্জাম রয়েছে যা একেবারে বিশদ করে।


ক্রিয়াকলাপ বিনামূল্যে এবং এটি প্রাথমিক মূল্য ( শূন্য ), তথ্যের প্রাপ্যতা এবং নম্রতার কারণে উভয় বিকাশকারী এবং ব্যবসায়ীদের মধ্যে বেশ জনপ্রিয় । শেষ পয়েন্টটি সত্যই অনন্য, যেহেতু অ্যাক্টিই আপনাকে পুরো প্যাকেজ সমাধানগুলির সাথে যুক্ত করার চেষ্টা না করে কেবল আপনার ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি পরিচালনা করার দিকে মনোনিবেশ করে। এছাড়াও, এটি উন্মুক্ত - সুতরাং এটি চালিয়ে যাওয়ার জন্য আপনাকে কেবল জাভা এবং REST জানতে হবে। অপূর্ণতাটি হ'ল ক্লায়েন্টের পক্ষ, ইন্টিগ্রেশন এবং অ্যাপ্লিকেশন / ব্যসাইনস যুক্তি এবং পুরো আর্কিটেকচারটি বিকাশকারীকে রেখে দেওয়া হয়, সুতরাং যদি আপনার বিকাশকারী দলটি দুর্বল হয় - ব্যর্থতার জন্য প্রস্তুত করুন। বিনামূল্যে সরঞ্জামের জন্য মালিকানার মোট ব্যয় আশ্চর্যজনকভাবে বেশি হতে পারে ;)

বর্ণালীটির অপর প্রান্তে রয়েছে পেগা (পেগা পিআরপিসি), বিপিএম সিস্টেমের রাজা রাজা (গার্টনার এবং ফরেস্টার অনুসারে), যাঁর বয়সটি আশ্চর্যজনকভাবে দেখতে ভাল লাগে। এই এবং একটি-রান্নাঘর-সিংক বিহেমথ এমনকি সিআরএম, ওসিআর এবং (যদি আমি ভুল না হয়) বক্তৃতা স্বীকৃতি ক্যাপাবিলাইটস, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্লেষণ, ব্যবসায়ের নিয়ম পরিচালনা এবং ডাব্লুওয়াইএসআইওয়াইওয়াইজি ইউআই সম্পাদক সক্ষম। যদিও এটি একটি গুরুতর দামের ট্যাগ সহ আসে। এটি কেবল একটি ভাগ্যের জন্যই ব্যয় করে না, তবে সমস্ত বিকাশ একটি ওয়েব-অ্যাপের মধ্যেই করা হচ্ছে, যার অর্থ আপনাকে ব্রাউজার ব্যবহার করতে হবে, এটি আই 8 (প্লাস কিছু প্লাগইন, প্লাস কুরুচিপূর্ণ হ্যাকস, যেমন ডাটা টেবিলগুলি সম্পাদনার জন্য এক্সেল ব্যবহার করার মতো)। এছাড়াও, জাভা, জাভাস্ক্রিপ্ট বা এইচটিএমএল / সিএসএস সম্পাদনা ওয়েব ব্রাউজারের সাথেও করা হচ্ছে - সুতরাং ইউনিট পরীক্ষা, আইডিই কোড হাইলাইটিং, রিফ্যাক্টরিং এবং আপনার সমস্ত প্রবণতা খেলনাগুলিকে বিদায় জানান you've

এর ভালো দিক? আপনি সপ্তাহে [ পিডিএফ , 22 পৃষ্ঠা দেখুন] জটিল সিস্টেম প্রয়োগ করতে পারেন । এবং হ্যাঁ, ফলাফল গ্যারান্টিযুক্ত নয়।

আইবিএম কিছুটা সম্প্রতি (এন্টারপ্রাইজ সময়ের গতি অনুসারে) লোম্বার্ডি কিনেছে এবং এখন খুব প্রতিযোগিতামূলক সমাধান দিচ্ছে (তবে তারপরে আপনাকে সবকিছু আইবিএম কিনতে হবে , আপনি জানেন)) অ্যাপিয়ান হলেন তরুণ বিক্রেতা, যার কাছে আকর্ষণীয় অন্তর্দৃষ্টি এবং ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া রয়েছে তবে তারা যেভাবে রচনা করেছেন (ভিজ্যুয়াল ছাড়াও দুটি অতিরিক্ত ডিএসএল ভাষা) কেবল আমার কাছে আবেদন করে না।

অন্যান্য খেলোয়াড় এবং তাদের সমাধান রয়েছে। তাদের বেশিরভাগই সরল ভয়ঙ্কর। যেমন - আপনার চোখ, মস্তিষ্ক এবং হৃদয় আক্ষরিকভাবে রক্তক্ষরণ হবে যখন আপনি কেবল তাদের দিকে তাকান। সুতরাং, আপনার সাহসকে বিশ্বাস করুন এবং আপনার বিকাশকারী এবং ব্যবহারকারীকে ঘৃণা করবেন না।


সমাপ্ত নোট:

বিপিএম সিস্টেম প্রক্রিয়াগুলির জন্য একই, ফটোশপের চিত্রগুলির জন্য কী। ভয় পাবেন না যে এর চাক্ষুষ। এটিকে কাজের পক্ষে উপযুক্ত না করে তুলুন (ফটোশপের পুরোপুরি তৈরি ওয়েব সাইটগুলি মনে রাখবেন, যেগুলি সম্পাদনা করা অসম্ভবের পাশে ছিল?) এটি সহজ রাখুন এবং বাগগুলি তৈরি করবেন না;)


3

বহু বছর আগে, আমাদের বেশিরভাগ জন্মের আগে, সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের ডেটা সংরক্ষণের জন্য তাদের নিজস্ব কোড লিখতে হয়েছিল। আপনার যদি প্রোগ্রামের স্টেটটি সংরক্ষণ করার দরকার হয় তবে ভাল, এটিকে কোডের ফাংশনের অংশ হিসাবে দেখা গিয়েছিল, তাই অনেকগুলি সফ্টওয়্যার বিকাশকারী ডেটা সংগঠিত করতে এবং লিখিত কোডটি সংরক্ষণ করে এবং এটি সংরক্ষণ এবং আরও অনেক কিছু শেষ করে।

এবং তখনই কেউ বুঝতে পেরেছিল যে এটি এমন একটি যা প্রচুর ঘটেছিল - তা হ'ল ডেটা সংরক্ষণ করার, সংগঠিত করার, পড়ার এবং অনুসন্ধান করার যুক্তিটি আসলে এমন একটি উপাদান যা এতটা ব্যবহৃত হয়েছিল যে এটি তার নিজস্ব উপাদান হওয়া উচিত। এবং আমরা ডাটাবেস পেয়েছিলাম।

বিগত 10 থেকে 15 বছরে, আইটি বিভাগগুলি বুঝতে পেরেছে যে কোরিওগ্রাফ এবং / বা অর্কেস্টেট ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির পক্ষে যুক্তি এত সাধারণ যে এটির নিজস্ব উপাদানও হওয়া উচিত, যা বিভিন্ন ধরণের ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলিতে নেতৃত্ব দেয়।

একটি কার্যপ্রবাহ সরঞ্জামের 3 টি প্রাথমিক সুবিধা রয়েছে:

  1. পরিবর্তনগুলি স্থাপন এবং মোতায়েন করার জন্য প্রয়োজনীয় সময় : আপনি কোডের টুকরো পরিবর্তন করার সাথে আপনার যে প্রযুক্তিগত ঝুঁকি রয়েছে তা ছাড়াই আপনি একটি ওয়ার্কফ্লো যুক্তির বিকাশ করতে এবং পরিবর্তন করতে পারেন।
  2. স্বচ্ছতা : একটি বিপিএম ভিত্তিক সিস্টেমে ব্যবসায়ের যুক্তি তাত্ক্ষণিকভাবে উপলভ্য এবং ব্যবসায় বিশ্লেষক দ্বারা পঠনযোগ্য, কেবলমাত্র বিকাশকারীরা "কোড-ভিত্তিক" সিস্টেমে ব্যবসায়ের যুক্তি পড়তে সক্ষম হবেন।
  3. প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির পুনরায় ব্যবহার : বিপিএম সরঞ্জামগুলি প্রায়শই পরিষেবা ওরিয়েন্টেড আর্কিটেকচারযুক্ত সিস্টেমগুলির সাথে একত্রে ব্যবহৃত হয়। প্রযুক্তিগত উপাদানগুলি থেকে ব্যবসায়ের যুক্তি আলাদা করে - বিশেষত এন্টারপ্রাইজ সিস্টেমগুলির জন্য যা শত শত বা হাজার হাজার বিভিন্ন ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া বাস্তবায়ন করতে পারে - আপনি ব্যবসায়ের যুক্তি বিকাশে তুলনামূলকভাবে সামান্য সময় ব্যয় করার সময় প্রযুক্তিগত উপাদানগুলি পুনরায় ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন (একটি ওয়ার্কফ্লো সহ) টুল).

যাইহোক, আমি ওয়ার্কফ্লো এবং বিপিএম সরঞ্জাম ব্যবহারের সাথে চালাচ্ছি এমন একটি সাধারণ সমস্যা হ'ল বিকাশকারীরা এখনও অপ-স্বচ্ছ কোডে ব্যবসায়িক যুক্তি "কবর দেওয়ার" চেষ্টা করেন।

আমি যা দেখি, সর্বদা এটি বিকাশকারীরা এখনও সর্বাধিক স্বচ্ছ উপায়ের পরিবর্তে সবচেয়ে প্রযুক্তিগত উপায়ে ব্যবসায়ের যুক্তি যুক্ত করার চেষ্টা করছে। এটি প্রাকৃতিক, কারণ বিকাশকারীরা তাদের প্রকৃতির সাথে ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামের চেয়ে কোডের সাথে অনেক বেশি স্বাচ্ছন্দ্যযুক্ত। তদ্ব্যতীত, আপনি প্রযুক্তিগত উপায়ে যত বেশি যুক্তি রাখেন, ততই আপনাকে বিকাশকারী হিসাবে প্রয়োজন হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, কোনও বিপিএম সিস্টেমের জন্য এটি একজন বিকাশকারী সবচেয়ে খারাপ কাজ করতে পারে কারণ তিনি বা তিনি বিপিএম ব্যবহারের প্রাথমিক সুবিধাগুলি কমিয়ে দিচ্ছেন।

সবশেষে, বেশিরভাগ বিপিএম সরঞ্জামগুলি এতটা পর্যাপ্ত নয় যে ব্যবসায় বিশ্লেষকরা নিজেরাই ওয়ার্কফ্লোগুলি বিকাশ করতে পারেন: তবে লক্ষ্যটি এটাই। আদর্শভাবে, ব্যবসায় বিশ্লেষকরা ওয়ার্কফ্লো / ব্যবসায় প্রক্রিয়া ডায়াগ্রামগুলি বিকাশ করবে এবং বিকাশকারীরা কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত উপাদানগুলিতে কাজ করবে যা ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন দ্বারা ডাকা হয়।


1
ধন্যবাদ তোমার উত্তরের জন্য. সুতরাং, আফিকা, সরাসরি গ্রাফের চারপাশে ভিত্তি করে বেসিক ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জাম রয়েছে এবং জটিল ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জাম রয়েছে যা সম্পূর্ণরূপে প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজগুলির টুরিংয়ের ভিজ্যুয়াল উপস্থাপনা। আমি যা বুঝতে পারি না, তা যদি আপনার কোনও ট্যুরিং সম্পূর্ণ প্রোগ্রামিং ভাষা প্রয়োজন হয় ... তবে কেন এটি বাস্তব সাধারণ উদ্দেশ্যে প্রোগ্রামিং ভাষা ব্যবহার করবেন না? আপনি যদি লুপস এবং কন্ডিশনাল ব্যবহার করছেন তবে আপনি কেন ... পাইথন বলছেন না?
ব্যবহারকারী16549

2
কারণ টিউরিং সম্পূর্ণ প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজের ভিজ্যুয়াল উপস্থাপনাগুলি ডেভেলপারদের চেয়ে বিস্তৃত বৃহত্তর শ্রোতার কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য, যার অর্থ এই সরঞ্জামগুলি ব্যবহারকারী সংস্থাগুলি কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত উপাদানগুলির জন্য বিকাশকারীদের ভাড়া নিতে হবে এবং ডোমেন বিশেষজ্ঞদের বাকী কাজটি (ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জাম সহ) করতে দেয়। এছাড়াও, ভিজ্যুয়াল উপস্থাপনাগুলি কোনও ধরণের কোডের বিপরীতে অবিলম্বে স্বচ্ছ।
মার্কো

আপনি কি বিবেচনা করেছেন যে বিকাশকারীদের কোডটি লাইন এবং বাক্সগুলির পরিবর্তে ব্যবসায়ের যুক্তি বাস্তবায়নের বাস্তব কারণটি "বিকাশকারীরা কোডে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন" এর কারণ নয়, তবে বিদ্যমান গ্রাফিকাল ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলির বেশিরভাগই কেবল আসল বিশ্বের বর্ণনা দেওয়ার জন্য অনুপযুক্ত একটি কার্যনির্বাহী পদ্ধতিতে কর্মপ্রবাহ (এর অর্থ, সমস্ত ব্যতিক্রম, ব্যর্থতা পরিচালনা, আংশিক ব্যর্থতা পরিচালনা, রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি, অ-কার্যকরী প্রয়োজনীয়তা এবং এরকম)?
ডক ব্রাউন

@ ডকব্রাউন ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলির সম্পূর্ণ পয়েন্টটি এমন পরিস্থিতি এড়ানো যা যেখানে বিকাশকারীরা ব্যবসায়িক যুক্তি প্রয়োগ করে। আদর্শভাবে, ডেরল্লোপারগুলি কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত উপাদানগুলি বাস্তবায়নে তাদের সময় ব্যয় করে এবং ব্যবসায় বিশ্লেষকদের (কর্মপ্রবাহের সরঞ্জামগুলির সাহায্যে) ব্যবসায়িক যুক্তির উপাদানগুলি বিকাশ এবং বজায় রাখতে দেয়।
মার্কো

@ মার্কো: আপনি যা লিখেছেন তা থেকে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে সরঞ্জামগুলি প্রত্যাশা পূরণ করা অনেক দূরে, অন্যথায় বিকাশকারীদের এমনকি ওয়ার্কফ্লো যুক্তি বিকাশের দায়িত্বও দেওয়া হবে না।
ডক ব্রাউন

1

বিবৃতিগুলির নীচে ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা রয়েছে, বিশেষত ওরাকল বিপিএম স্যুট (10.3 জি এবং 11 জি)। প্রথমে উল্লেখ করার জন্য, আপনার প্রশ্নটি ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামগুলিতে ফোকাস করছে যা মডেলিং এক্সিকিউটেবল প্রক্রিয়া মডেলগুলিকে সক্ষম করছে, এই সরঞ্জামগুলি বিজনেস প্রসেস ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমস (বিপিএমএস) এর অংশ part এই নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া মডেলিংটি অবশ্যই বিকাশ করছে এবং আপনি এটিকে ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং ভাষা হিসাবে উল্লেখ করতে পারেন।

প্রধান সুবিধা হ'ল প্রক্রিয়া যুক্তি বোঝার এবং পরিবর্তন করার তত্পরতা

ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া মডেলগুলির সাহায্যে আপনি প্রক্রিয়া যুক্তির দর্শনীয় ব্যাখ্যা এবং একই সাথে একটি এক্সিকিউটেবল ইন্টিগ্রিটিভ উপাদান আবরণ করেন। এটি প্রোগ্রামারদের দ্রুত এবং অন বোর্ডিংকে মঞ্জুরি দেয়, কারণ স্থানান্তরণ, শর্তসাপেক্ষে (গেটওয়েস বা ব্যবসায়িক বিধি) কম প্রক্রিয়াকরণ এবং সাধারণভাবে প্রক্রিয়া প্রবাহকে ডকুমেন্ট করতে হয়, বিকাশের অংশ হিসাবে part

অতিরিক্তভাবে আপনি প্রতিবেদন / পর্যবেক্ষণ ক্ষমতা সংযুক্ত করেছেন, প্রতিটি অ্যাপ্লিকেশন অনুযায়ী স্বতন্ত্রভাবে আপনাকে কী বিকাশ করতে হবে যা বেশিরভাগ বিপিএমএস দ্বারা আচ্ছাদিত।

তবুও বেশিরভাগ বিপিএম বিকাশের পরিবেশ সেবার অ্যাডাপ্টারগুলি হ'ল প্রাক বিল্ট (যেমন জেএমএস, ওয়েব সার্ভিসেস, জেডিবিসি ইত্যাদি), কোডিংয়ে মানুষের ত্রুটিগুলি হ্রাস করে, ধাপে ইন্টারেক্টিভ সংহতকরণের এক ধাপে দ্রুত মিডলওয়্যার সমাধানগুলি বিকাশ করতে দেয় ।

ওয়ার্কফ্লো প্ল্যাটফর্ম অনুসরণ করে উপরে উল্লিখিত প্রচুর সুবিধাগুলি অর্জন করে - কার্যপ্রবাহের অটোমেশনের জন্য প্ল্যাটফর্ম ভিত্তিক পদ্ধতি


0

মূল্য

মূল্যের প্রস্তাবটি হ'ল ব্যবসায়ের পরিবর্তনের প্রকৃতির জন্য কর্মপ্রবাহগুলি দ্রুত এবং সহজেই তৈরি বা পরিবর্তন করা যায়। এই মান প্রস্তাবটি উপলব্ধি করার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশটি হ'ল ব্যবসায়ের প্রক্রিয়াগুলি সেগুলি সিস্টেমের উত্সগুলির একক।

রিসোর্সের ইউনিট হিসাবে কর্মপ্রবাহ, এর অর্থ একটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াটিকে একক 'ইউনিট' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। আমি এর অর্থ কী তা বুঝতে, ব্যবসায়ের জন্য লিখিত যে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রাম বিবেচনা করুন। এটি নিশ্চিতভাবে একটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া কার্যকর করে, তবে সেই প্রক্রিয়াটির জন্য যুক্তিটি উত্স কোডের চারপাশে নির্দিষ্ট পরিমাণে ছড়িয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। একটি ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জাম একটি ভাল থাকা জায়গায় প্রক্রিয়া সংজ্ঞায়িত করা উচিত। এটি একটি একক কনফিগার ফাইলে থাকতে পারে, বা একটি ভিজ্যুয়াল ডায়াগ্রাম থেকে আহরণ করা যেতে পারে, বা এর অর্থ হতে পারে যে ওয়ার্কফ্লোটি কোডের একক মডিউলে রয়েছে যা প্লাগ ইন করা যেতে পারে, এমনকি এমনকি ফ্লাইতে অদলবদল বা কনফিগার করা যেতে পারে।

মানটি কেন উপলব্ধি করা যায় না

এই মান প্রস্তাবটি ভ্যানিলা নন কেস কভার করার অসুবিধাগুলি, ইউআই প্রযুক্তির সাথে একীভূত হওয়া যা খুব দ্রুত পরিবর্তিত হয়, খারাপ প্র্যাকটিস যেমন ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামটিকে কেবল একটি মোড়কের হিসাবে ব্যবহার করা এবং যেভাবেই কোডটিতে আসল যুক্তি যুক্ত করা যায়, দ্বারা ক্ষয়ক্ষতি হতে পারে।

নিজেরাই সরঞ্জামগুলির দুর্বল নকশা একটি সীমাবদ্ধ কারণ হতে পারে। একটি উদাহরণ এমন একটি হাতিয়ার হবে যা জাভা মানচিত্রে প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে দিয়ে যাওয়া সমস্ত পরামিতিগুলির প্রয়োজন, কেবল মানচিত্রে আপনি কী মান রাখতে পারবেন তার সীমাবদ্ধতার সাথে, কেবল সরল পুরাতন পদ্ধতির পরামিতিগুলির পরিবর্তে (আমি আরও একটির কথা ভাবছি বিশেষত জনপ্রিয় সরঞ্জামগুলি এটি করে)।

আমি মনে করি এটা বলা ঠিক হবে যে আইবিএম একটি বড় খেলোয়াড় হিসাবে একটি বড় প্রযুক্তির ইকো-সিস্টেম সহ অন্যদের চেয়ে মেলা ভাল। যদি তারা ইউআই প্রযুক্তি এবং ডাটাবেস এবং এসওএ প্রযুক্তি যা ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জামের সাথে একত্রে ব্যবহৃত হয় তাও নিয়ন্ত্রণ করে, তারা ইকো-সিস্টেমের সাথে সুন্দরভাবে একত্রিত হওয়ার আরও ভাল সম্ভাবনা দাঁড়ায় এবং সত্যিকারের ব্যবহারের সুযোগ তৈরি করে এই ধারনা.

এটি অবশ্যই সত্য যে একটি ওয়ার্কফ্লো সরঞ্জাম এবং একটি সিস্টেমের অন্যান্য অংশের মধ্যে ইন্টারফেসিং লেখার প্রচেষ্টা সম্পূর্ণ মান প্রস্তাবটিকে পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারে। কাজ করার আরও ভাল উপায় আছে কিনা তা সর্বদা বিবেচনা করা উচিত।

প্রোগ্রামিং হ'ল ওয়ার্কফ্লো

সত্য কথাটি হ'ল প্রোগ্রামিং (কমপক্ষে অপরিহার্য ভাষায়) ইতিমধ্যে ওয়ার্কফ্লো। আপনার কাছে এমন কোড থাকতে পারে যা ওয়ার্কফ্লো প্রয়োগ করে যা সিস্টেম প্রযুক্তি পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত; ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেস করা এবং এসকিউএল কোয়েরিগুলি চালনা করা ইত্যাদি। আপনার কাছে এমন কোড থাকতে পারে যা ব্যবসায়ের কর্মপ্রবাহকে কার্যকর করে; একটি দস্তাবেজের স্থিতি সেট করা এবং উদাহরণস্বরূপ এটি একটি পর্যালোকের কাছে প্রেরণ করা।

এটি স্বীকৃতি দেওয়া এবং এই পৃথক উদ্বেগকে পরিষ্কারভাবে বিভক্ত করার জন্য আপনার কোড ডিজাইন করা সম্পূর্ণরূপে এড়ানো শক্ত, তবে আপনি অবশ্যই এটি করার মাধ্যমে দীর্ঘ পথ পেতে পারেন।

আমি আপনার সাথে একমত, মাঝে মাঝে আমরা এই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে শেষ করি কারণ অন্য কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি একটি ভাল ধারণা এবং সেগুলি খুব জটিল এবং আমাদের কাজকে আরও শক্ত করে তুলছে। আমি মনে করি না যে এটি সর্বদা ক্ষেত্রে হয়, এটির মূল্য আছে কি না তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কিছুটা সতর্কতার সাথে বিবেচনা করা দরকার।


1
"আমি মনে করি না যে এটি সর্বদা কেস" - আপনি কি কিছু বাস্তব-বিশ্বের অভিজ্ঞতার দ্বারা এটি ব্যাকআপ নিতে পারেন? এটি আকর্ষণীয় হবে।
ডক ব্রাউন

@ ডকব্রাউন দুর্ভাগ্যক্রমে নয়। আমি অন্যদের এই সরঞ্জামগুলির সাথে সাফল্যের দাবি এবং নতুন প্রক্রিয়াগুলির দ্রুত পরিবর্তন ঘটাতে শুনেছি। আমি তাদের মধ্যে কেবল প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা ছিল বিশাল, অকার্যকর এবং প্রচুর সময় ব্যয়কারী প্রচেষ্টা যা আমাকে গুরুত্ব সহকারে তাদের মান সম্পর্কে সন্দেহ করতে পরিচালিত করে। আমি এই সরঞ্জামটির বিক্রেতার নামকরণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করব যেহেতু আমি তাদের পক্ষে কাজ করতাম, তবে আমার অনুভূতিটি হচ্ছিল যে বেশিরভাগ দোষটি সেই সরঞ্জামটির মধ্যেই ছিল এবং এটি প্রোগ্রামিংকে আরও বিশ্রী করে তুলেছিল।
ব্যবহারকারী 2800708

@ ডকব্রাউন আমার যুক্ত করা উচিত, এটি আমার বর্তমান কাজ প্রকল্পে আমরা এই জাতীয় একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করার পরামর্শ দিয়েছি। অতএব আমি বর্তমানে বিবেচনা করার চেষ্টা করছি যে এটি আমাদের নিজের কোড ঘূর্ণায়মান বনাম উপযুক্ত কিনা। বড় সরঞ্জামগুলির চেয়ে আরও হালকা ওজনের কিছু অন্বেষণ করার উপযুক্ত হতে পারে, এখন পর্যন্ত আমি জানি না এটি কী হবে।
ব্যবহারকারী 2800708

@ ডকব্রাউন লক্ষণীয় যে প্রশ্নটিতে বর্তমানে একটি অনুগ্রহ রয়েছে উল্লেখ করে "" বিশ্বাসযোগ্য এবং / অথবা অফিসিয়াল উত্স থেকে উত্তর অঙ্কনের সন্ধান করছেন। " এর আলোকে, খাঁটি অনুমানমূলক উত্তর বিশেষভাবে কার্যকর বলে মনে হচ্ছে না (এটি ভোটাভুটির কারণ কী হতে পারে তা অবাক করুন)
gnat

-2

আপনি কোন সরঞ্জামটি ব্যবহার করছেন তা খুব পরিষ্কার নয়। আমার ধারণা আপনি সম্ভবত বিজনেস প্রসেস মডেলিং সরঞ্জাম হিসাবে পরিচিত সরঞ্জামগুলির সাধারণ সেটটিকে উল্লেখ করছেন। এই জাতীয় সরঞ্জাম ব্যবহারের জন্য একটি ভাল কারণ আছে। যে কোনও মানসম্পন্ন ব্যবসায় প্রসেস এবং বিশ্লেষক হিসাবে তার ক্রিয়াকলাপগুলি সংজ্ঞায়িত করে পাশাপাশি ব্যবসায় বিশেষজ্ঞরা এই জাতীয় প্রক্রিয়াগুলি আরামে আঁকতে পারেন (যতক্ষণ না আপনি এগুলি মান দিয়ে বাঁধেন ...)। ওয়েব প্রোগ্রামিংয়ের কোনও জ্ঞান ছাড়াই আপনি ধারণাগত স্তরে এ জাতীয় প্রক্রিয়াগুলি তৈরি করতে পারেন এবং আপনার যদি সঠিক সরঞ্জাম থাকে তবে আপনি প্রক্রিয়াটিকে একটি কার্যনির্বাহী অ্যাপ্লিকেশনে রূপান্তর করতেও সক্ষম হতে পারেন (অভিজ্ঞ ব্যক্তিকে অবশ্যই এই ম্যাজিকটির প্রযোজনার জন্য যেতে হবে অবশ্যই). সুতরাং ধারণাটি ভাল।

ভিজ্যুয়াল সরঞ্জামগুলির উদ্দেশ্য কেবল প্রক্রিয়াগুলির ডকুমেন্টেশন নয়। সরঞ্জামগুলির ব্যবহারটি পেশাদার পুনরায় ইঞ্জিনিয়ার প্রক্রিয়াগুলিকে সহায়তা করার জন্য এবং সময়কালে, প্রক্রিয়াগুলি কাঙ্ক্ষিতের চেয়ে কম দক্ষ যেখানে প্লেয়ারগুলি সীমাবদ্ধতাগুলি সরিয়ে রাখার জন্য পরিকল্পনাগুলি স্থাপন করা যেতে পারে তা আবিষ্কার করতে সিমুলেশন চালায়।

একটি স্ট্যান্ডার্ড উপায় রয়েছে যেগুলি আজ প্রচুর সংস্থাগুলি বিপিএমএন ২.০ (বিজনেস প্রসেস মডেলিং নোটেশন) নামে পরিচিত। আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে যদি আপনার সরঞ্জামটি ব্যবহার করে তবে আপনি এই স্বরলিপিটি বোঝার চেষ্টা করুন।

জ্ঞান ব্যবসা প্রক্রিয়া ম্যানেজমেন্ট দেহ একটি বিখ্যাত রিসোর্স, আপনি ভাল হিসাবে বিবেচনা করতে পারে।

উপরের ব্যবসায়ের দিকটি অন্তর্ভুক্ত করে। প্রযুক্তিগত দিকটির জন্য এসওএ এবং বিপিইএল প্রয়োজন, আমি নিশ্চিত নই যে আমি এখানে এবং এখন যদিও তাদের জন্য পরামর্শ দিতে পারি।


2
ওপি তাঁর উল্লেখ করা কোন সরঞ্জামগুলির উল্লেখ করছেন এবং সেগুলি মডেলিং বা সিমুলেশন সরঞ্জাম নয়। আসলে, বিপিএম সরঞ্জামগুলি মূলত "প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করার জন্য ব্যবসায়িক অঙ্কন তৈরি করার জন্য" এবং ওপি সেগুলির মান দেখায়। প্রশ্নটি সেই প্রক্রিয়াগুলি নিয়ন্ত্রণ করার সরঞ্জামগুলির বিষয়ে ।
ডক ব্রাউন

@ ডকব্রাউন, স্পষ্টকরণ প্রশংসিত।
NoChance

1
@ ডক ব্রাউন - বিভিন্ন মডেল এবং ডায়াগ্রামকে "কোড" হিসাবে ব্যবহার করে প্রশ্ন নিয়ন্ত্রণের উপাদান প্রয়োগের সরঞ্জামগুলি! (এবং এটি আপনার প্রত্যাশার পাশাপাশি কাজ করে - অতএব চুল ছিঁড়ে যাওয়া এবং ও.পি থেকে দাঁত কাটা)
জেমস অ্যান্ডারসন

-2

ইতিহাস দ্বারা সাধারণ উদাহরণ।

প্রস্তরযুগ

প্রথমে আপনার ছোট ছোট মেনহির সংস্থাগুলি ছিল যেখানে লোকেরা ঠিক কী করতে হবে তা জানিয়েছিল এবং তারা এটি করেছে। কখনও কখনও জিনিসগুলি ভুল হয়ে যায়, এবং ব্যক্তি এক্স বা ওয়াই দোষারোপ করে (কখনই নিশ্চিত না যে এটি আসলে কী করেছে)।

পরবর্তী ইন্টারনেট এবং ইমেল উদ্ভাবিত হয়েছিল।

লোকেরা এখন অন্যকে কী করণীয় তা লিখেছিল এবং সেই লোকেরা প্রায়শই তাদের ইমেল নিয়ে সমস্যায় পড়ে, ভুলভাবে পড়তে পারে, বা কেবল কোনও ইমেল না পড়ে কেবল মুছে ফেলা হয়; তাই প্রায়শই এমন জিনিস যেখানে খারাপ ইমেলের উপর দোষ না দেওয়া

কার্যপ্রবাহ প্রশাসনের বাইরে বিবর্তিত হয়েছিল ক্রিয়াকলাপগুলির মানককরণের মাধ্যমে, অবশেষে লোকেরা বুঝতে পারে যে কোন প্রক্রিয়াটি কে থামিয়ে দিয়েছিল এবং একই সময়ে, আসলে কী হয়েছিল তার একটি ডিজিটাল ওভারভিউ পেয়েছিল। লোকেরা স্ট্যান্ডার্ড প্রক্রিয়াগুলি পরিবর্তন করতে না চাওয়া পর্যন্ত বা কোনও অজানা XY ব্যক্তির ডেটাবেস দুর্নীতির ফলে ডেটাবেস দুর্নীতির ফলস্বরূপ, উত্পাদনকে পাথরের যুগে প্রেরণ না করা অবধি অবধি দুর্দান্ত কাজ করেছে ..


1
এটি কি কেবল আপনার মতামত, বা আপনি কোনওভাবে এটি ব্যাক আপ করতে পারেন? নোট করুন প্রশ্নটিতে বর্তমানে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রয়েছে যা "বিশ্বাসযোগ্য এবং / অথবা অফিসিয়াল উত্স থেকে উত্তর অঙ্কনের সন্ধান করছেন।"
gnat

এটি ইতিহাসের উপর ভিত্তি করে, এটি একটি হাসিখুশি উদাহরণ হওয়াই মানসিক ছিল, তবে সকলেই একসাথে কাজের প্রবাহ এবং রসিকতা বুঝতে পারি না।
ব্যবহারকারী 613326
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.