পাইথন কোডিং মান বনাম উত্পাদনশীলতা


18

আমি একটি বৃহত মানবিক সংস্থার জন্য, একটি প্রকল্প বিল্ডিং সফটওয়্যারটিতে কাজ করি যা খাদ্য বিতরণকে ত্বরান্বিত করে জরুরী পরিস্থিতিতে প্রাণ বাঁচাতে সহায়তা করে। অনেক এনজিওর মারাত্মকভাবে আমাদের সফ্টওয়্যার প্রয়োজন এবং আমরা সময়সূচির পিছনে কয়েক সপ্তাহ পরে।

এই প্রকল্পে আমাকে চিন্তিত করার একটি বিষয় হ'ল কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলির প্রতি আমার অত্যধিক ফোকাস think আমরা পাইথন / জ্যাঙ্গোতে লিখি এবং বিভিন্ন পরিবর্তনের সাথে পিইপি 10008 এর একটি সংস্করণ ব্যবহার করি যেমন লাইন দৈর্ঘ্য 160 অক্ষর পর্যন্ত যেতে পারে এবং সমস্ত লাইনগুলি যদি সম্ভব হয় তবে লম্বা হওয়া উচিত, আমদানির মধ্যে কোনও ফাঁকা রেখা নেই, কেবল নির্দিষ্ট ধরণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য লাইন মোড়ানোর নিয়মগুলি ক্লাস, প্রচুর টেম্পলেট যা আমাদের অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত, এমনকি যদি তারা সমস্যা সমাধানের সর্বোত্তম উপায় না হয় ইত্যাদি ইত্যাদি etc.

একটি কোর দেব এক সপ্তাহ তৎকালীন নতুন কোডিং মানগুলি পূরণ করার জন্য সিস্টেমের একটি বড় অংশ পুনর্লিখনের জন্য ব্যয় করেছিলেন, প্রক্রিয়াটিতে কয়েকটি পরীক্ষার স্যুট ফেলে দিয়েছিলেন, কারণ পুনরায় লেখার অর্থ তারা 'অবৈধ' ছিল। আমরা হারিয়ে যাওয়া সমস্ত কার্যকারিতা পুনরায় লেখার জন্য এবং বাগগুলি ঠিক করতে দুই সপ্তাহ কাটিয়েছি। তিনি সীসা দেব এবং তাঁর শব্দটি ওজন বহন করে, তাই তিনি প্রকল্প পরিচালককে নিশ্চিত করেছেন যে এই মানগুলি প্রয়োজনীয়। জুনিয়র ডেভসরা তাদের যেমন বলা হয় তেমন করে। আমি অনুভব করি যে প্রকল্প ম্যানেজারের এই সমস্ত সম্পর্কে জ্ঞানীয় অসচ্ছলতার তীব্র অনুভূতি রয়েছে তবে তবুও তিনি আরও কী করবেন তা নিয়ে অনিশ্চিত বোধ করায় এটি দৃ ve়তার সাথে সম্মত হয়।

আজ আমি মারাত্মক সমস্যায় পড়েছি কারণ আমি একটি কীওয়ার্ড যুক্তিতে কমা দেওয়ার পরে কিছু স্পেস রাখা ভুলে গিয়েছিলাম। স্কাইপ কল চলাকালীন আমাকে আক্ষরিক অর্থে আরও দু'জন দেব এবং প্রজেক্ট ম্যানেজার বলে উঠল। ব্যক্তিগতভাবে আমি কোডিং মানগুলি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করি তবে এগুলিও মনে করি যে আমরা তাদের সাথে অনুভূত হতে অনেক সময় নষ্ট করছি এবং আমি যখন এটি মৌখিকভাবে প্রকাশ করেছি তখন তা ক্ষোভের জন্ম দেয়। আমাকে দলে একজন ঝামেলা প্রস্তুতকারক হিসাবে দেখা গেছে, এমন একটি দল যা ব্যর্থতার জন্য বলি ছাগল খুঁজছে। কোডিং মানগুলির প্রবর্তনের পর থেকে, দলের উত্পাদনশীলতা পরিমাপযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে, তবে এটি কেবল আবেশকে আরও শক্তিশালী করে, অর্থাৎ সীসা দেব কেবল আমাদের অগ্রগতির অভাবের জন্য মানগুলিকে অমান্য করার জন্য দোষ দেয়। তিনি বিশ্বাস করেন যে আমরা যদি সম্মেলনগুলি মেনে চলি না তবে আমরা একে অপরের কোডটি পড়তে পারি না।

এটি স্টিকি চালু হতে শুরু করে। এখন আমি বিভিন্ন স্ক্রিপ্টগুলি, অটোপপ 8, পেপ 8 বিভাজন এবং পাইথনটিডি কনভেনশনগুলির সাথে মেলে দেখার চেষ্টা করার চেষ্টা করছি। সোর্স কোডের বিপরীতে আমরা পেপ 8 চালাই তবে আমাদের স্ট্যান্ডার্ডে অনেকগুলি অন্তর্নিহিত সংশোধনী রয়েছে যে এগুলি সবগুলি ট্র্যাক করা শক্ত। সীসা ডেভ সরল ত্রুটিগুলি বেছে নেয় যে পেপ 8 স্ক্রিপ্টটি গ্রহণ করে না এবং পরবর্তী স্ট্যান্ড-আপ মিটিংয়ে আমাদের দিকে চিত্কার করে। প্রতি সপ্তাহে কোডিং মানগুলিতে নতুন সংযোজন রয়েছে যা আমাদের বিদ্যমান, কার্যকরী, পরীক্ষিত কোডটিকে আবারও লিখতে বাধ্য করে। আমাদের এখনও পরীক্ষাগুলি রয়েছে আকাশকে ধন্যবাদ, (আমি কিছু প্রতিশ্রুতি ফিরিয়ে দিয়েছি এবং সেগুলি মুছে ফেলার একটি গোছা স্থির করেছি)।

সব সময়ই সময়সীমাটি পূরণের জন্য চাপ বাড়ছে।

আমি বিশ্বাস করি একটি মৌলিক বিষয় হ'ল লিড ডেভ এবং অন্য একটি কোর দেব অন্যান্য বিকাশকারীদের তাদের কাজ করতে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করে। তবে কীভাবে মোকাবেলা করবেন? আমরা আমাদের কাজটি করতে পারি না কারণ আমরা সমস্ত কিছু লিখতে খুব ব্যস্ত।

আমি কোনও সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং দলে এই গতিশীলটির মুখোমুখি হইনি। কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলির সাথে তাদের আনুগত্য সম্পর্কে আমি কি ভুল করছি? অন্য কারও কি একইরকম পরিস্থিতি রয়েছে এবং কীভাবে তারা সফলভাবে এটি মোকাবেলা করেছেন? (আমি কোনও আলোচনার সন্ধান করছি না যা লোকেরা পেয়েছে কেবল প্রকৃত সমাধান)


4
মনে রাখবেন কোডিং মানগুলি দীর্ঘমেয়াদী উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্যে। এটি স্বল্পমেয়াদী উত্পাদনশীলতার ব্যয়তে আসে যদি বিদ্যমান প্রকল্পটি দীর্ঘকাল ধরে কোনও মান অনুসরণ না করে।
আর্সেনি মরজেনকো

1
কোডিং স্ট্যান্ডার্ড অনুযায়ী আপনার কোডটি অটোফর্ম্যাট করার জন্য কেবল এক্সিলিপ এবং পাইডিভ প্রোগ্রাম করুন। এটি কয়েকটি সংলাপ বাক্স পূরণ করার বিষয়।
ব্যবহারকারী16764

1
@DemianBrecht - সমন্বিত সহযোগিতায় কোডিং মান যা সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং সব পরিকল্পনাটি সম্মত হয় রচনা হয় একটি ভাল জিনিস এবং করতে দীর্ঘমেয়াদী উত্পাদনশীলতা উন্নত। কর্তৃপক্ষের কোডিং মান, দল থেকে কোনও ক্রয়-না করে উপরে থেকে আরোপিত সময়ের প্রচুর অপচয় এবং এটি কোনও প্রকল্পকে স্থবিরতা বা এমনকি নিপীড়নের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমন তথাকথিত সীসা বিকাশকারীরা পরীক্ষা ছুঁড়ে ফেলে দেয় কারণ কোডটি পুনরায় ফ্যাক্টর করা হয়েছে নতুন স্ট্যান্ডার্ড সেই পরীক্ষাগুলিতে ব্যর্থ হয়েছিল। সত্যিই ডাব্লুটিএফ?
বুথ

1
@ মারকবুথ: আপনি সবাইকে খুশি করতে পারবেন না। আমি সম্মত হই যে এটিকে কেবল উপরের থেকে চাপিয়ে দেওয়া হলে অন্যান্য সদস্যদের কাছ থেকে কেনা আরও কঠিন, তবে এটি এখনও "বিশাল সময়ের অপচয়" নয়। মানদণ্ডগুলিকে স্থানে রাখার সাথে সাথে কোডটি অনেক বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত এবং তাই আপনি কোনও প্রকল্পে কোডের মধ্যে কম বৈচিত্র্যে চলে যাবেন, যা পাঠযোগ্যতা বাড়ে। তবে হ্যাঁ ... মানের কারণে পরীক্ষা ছুঁড়ে ফেলা আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করবে যে হুডের অধীনে আরও বড় সমস্যা রয়েছে।
ডেমিয়ান ব্রেচেট

1
@ ডেমিয়ান ব্রেচট: আমি নিশ্চিত যে এই প্রশ্নের মূল বিষয়টি কোডিংয়ের মান হিসাবে আদর্শ নয়, তবে কোডের সাথে প্রসাধনী বিষয়গুলি মূলত যে প্রকল্পে দেরিতে এবং উচ্চ গুরুত্বের সাথে যুক্ত হয় তার চেয়ে বেশি অগ্রাধিকার পায় ।
বুহব

উত্তর:


27

কোডিং মানগুলি সমস্যা নয়। সমস্যাটি হ'ল পরিচালনা সমস্যাটি কী তা বুঝতে পারে না। এর ফলে "কিছু করুন ... কিছু করুন!" মোড. আপনি একটি যুক্তিযুক্ত সমাধান খুঁজছেন, কিন্তু এটি একটি অযৌক্তিক সমস্যা। আপনি সবচেয়ে ভাল করতে পারেন:

  • তাদের ধারণাগুলি সম্পর্কে গঠনমূলক সমালোচনা করুন, কিন্তু একবার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে এটি সম্পর্কে ক্রমাগত ঝকঝক করবেন না।
  • পুনর্লিখনগুলি আরও সহজ করতে আপনি যা পারেন তা করুন।
  • চাপ দেওয়া বন্ধ করুন। মিসড ডেডলাইনগুলি আপনার সমস্যা নয়, পরিচালনার সমস্যা। আপনার যথাসাধ্য চেষ্টা করুন, তবে তাদের খারাপ সিদ্ধান্তের জন্য দায় গ্রহণ করবেন না।
  • যদি আপনি এমন কিছু জানেন যা সাহায্য করতে পারে তবে তাদের বলুন। আপনার স্ট্যান্ডআপগুলির উল্লেখটি এটিকে শোনায় যে আপনি চটুল করার চেষ্টা করছেন, তবে বাকীগুলি খুব চটুল শোনায় না। আপনি সবকিছু দিয়ে একটি বড় সময়সীমা পূরণের চেষ্টা করার পরিবর্তে সীমাবদ্ধ কার্যকারিতা সরবরাহ করতে পারেন কিনা দেখুন। পুনর্লিখনকারীদের জন্য ব্যবহারকারীর গল্প তৈরি করুন যাতে তারা ব্যাকলগটিকে কীভাবে প্রভাব ফেলছে তা স্পষ্ট।
  • অন্য কাজ সন্ধান শুরু করুন। সিরিয়াসলি। এই জাতীয় রাজ্যের সংস্থাগুলি লোকদের গুলি চালানো খুব দূরে নয়।
  • কিছু "আপনাকে বলেছি" টি-শার্টগুলি মুদ্রিত করুন :-)

ভাল দিক. প্রকৃতপক্ষে আমি কোডিং মানগুলির বিরুদ্ধে নই, উদাহরণস্বরূপ, শেষ সভার সময়ে মানগুলির মধ্যে নতুন সংযোজনটি ছিল প্রতিটি ক্লাস এবং ফাংশনে ডক্টাস্টিং জারি করা, যা আমার কাছে বোধগম্য হয়, এবং আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তা করি। অর্থ অন্য কাজের জন্য খুব ভাল উপায়। আমি কোড পুনরুদ্ধারকারীদের চেষ্টা করেছিলাম, যদিও আমি এটি দলকে প্রস্তাব দিয়েছিলাম লিড দেব তাদের ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছেন। আমি রিমোট কাজ করি এবং এই নিয়মটি প্রয়োগ করা যায় না, তাই আমি পেপ 8 এফাই ব্যবহার করছি এটির জন্য কোডটি কেবলমাত্র মানকে পাস করে, তাই এটি মানুষের সম্পাদনার মতো লাগে। অর্থাৎ এটি নূন্যতম পরিবর্তন করে।
শ্রোটমিস্টার

1
আমি যোগ হবে নির্দিষ্ট সময়সীমা হবে মিস করা, প্রায় অবশ্যই। এটি একটি ডেথ মার্চ এবং কেউ আপনাকে দোষারোপ করার চেষ্টা করবে। আপনি নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি সবকিছু নথিভুক্ত করেছেন: প্রতিটি কাজে আপনি কতটা সময় ব্যয় করেছেন তা ট্র্যাক করুন, সমস্ত মেল এবং / অথবা চ্যাট লগগুলি সংরক্ষণাগার করুন যাতে আপনি নিজেকে রক্ষা করতে পারেন।
coredump

7

কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলিতে শিপিং বা স্ল্যাভিশ আনুগত্যের আসল অগ্রাধিকার কিনা তা কারও সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। আমি জানি আমার পছন্দটি কী হবে; যদি এটি ইউনিট এবং গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় তবে আমি বলি জাহাজ। একবার জাহাজটি পাঠানোর পরে, সংস্থাটি সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে প্রযুক্তিগত fixণ ঠিক করার জন্য সময় এবং অর্থ ব্যয় করবে কিনা।

কমা করার পরে স্পেসে সমস্যাগুলি সহজেই একটি কোড প্রিটিফাইজিং সরঞ্জাম দিয়ে সমাধান করা হয়। এমন একটি সরঞ্জাম সন্ধান করুন যা আপনার সমস্ত কোডিং কনভেনশনকে কার্যকর করে এবং বিল্ডিং এবং টেস্টিংয়ের আগে সমস্ত সংশোধিত কোডে সেই সরঞ্জামটি চালান। আপনি কোডটি লেখার সময় শালীন আইডিই ইতিমধ্যে এটি করেছে।


আমি এই পুনরায় ফর্ম্যাটিংয়ের জন্য পেপ 8 অবশ্যই দরকারী বলে খুঁজে পেয়েছি। মানদণ্ডগুলি মেটাতে এটি ন্যূনতম পরিবর্তন করতে পারে বলে মনে হয় এবং কোডটি সংশোধন করা সহজ, যদিও কমান্ড লাইন কনফিগারেশনে কিছুটা সীমাবদ্ধ।
শ্রোটমিস্টার

4

কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলির সাথে তাদের আনুগত্য সম্পর্কে আমি কি ভুল করছি?

এটি গ্রুপের উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে , আমি মনে করি যে সমস্ত কিছু নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত। কিছু লোকেরা এই প্রশ্নটিকে মুখ্য হিসাবে গ্রহণ করে; আমি তাদের বিশ্বাস করি না

অন্য কারও কি একইরকম পরিস্থিতি রয়েছে এবং কীভাবে তারা সফলভাবে এটি মোকাবেলা করেছেন?

আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে এই মানগুলি কীভাবে উত্পাদনশীলতার উন্নতি করে। 'স্টাফ করানো' এর মানগুলির সাথে আমি স্ক্রুিংয়ের জন্য ব্যয় করা সময়টি আমি মাপা করেছি। শেষ পর্যন্ত, যে ক্ষমতাগুলি মানগুলির সাথে লেগে থাকার সিদ্ধান্ত নেয়। এটা হয়। আমি তাদের সম্পর্কে স্বাভাবিকের চেয়ে আরও বেশি অভিযোগ করেছি যখন তারা আমার কাজ শেষ না করার কারণ হয়েছিল, তবে অন্যথায় আমার কাজ শেষ করার দিকে মনোনিবেশ করেছিল। ক্রমাগত জিনিস নিয়ে লড়াই করা উত্পাদনশীলতার পক্ষেও ভাল নয় ...

যদি আপনি যেমন বলে থাকেন, মানগুলির কারণে জিনিসগুলি পরিমাপযোগ্যভাবে খারাপ হয়, তবে মানগুলি মেনে চলার সাথে সাথে নেতৃত্বের যুক্তিটিকে অকার্যকর করে দেওয়া উচিত leave লোকেরা যদি স্ট্যান্ডার্ডের বাস্তবায়ন এবং উত্পাদনশীলতা হ্রাসের মধ্যে (বৃহত্তর) উদ্দেশ্যগত পারস্পরিক সম্পর্ক দেখতে না পারে তবে আপনি আরও কিছু করতে পারবেন না। এটি মোকাবেলা করতে শিখুন, এবং যদি আপনি না পারেন তবে কোথাও কম আমলাবাদী সন্ধান করুন।


3

স্ট্যান্ডার্ডগুলি এমন একটি জিনিস যা একটি শেষ সময়সীমার সাথে দেরী প্রকল্পে স্থাপন করা উচিত নয়। এটি এমন কিছু যা প্রকল্পের শুরুর দিকে স্থাপন করা উচিত ছিল বা যখন প্রকল্পের সময়সূচীতে (সম্ভাব্য) বড় আপত্তিকর কোড রিফ্যাক্টরের জন্য সময় রাখা হত (প্রাথমিকভাবে জাহাজটি পোস্ট করুন) time

যদি প্রকৃতপক্ষে এটি প্রকল্পের শেষের দিকে রাখা হয়, তবে এটি আপনার সীসা (আইএমএইচও) দ্বারা করা একটি ভুল।

তবে , এর অর্থ এই নয় যে আপনি যদি নিজের নেতৃত্বের সাথে একমত নন যে আপনাকে কেবল বিদ্রোহের সাথে চার্জ করা উচিত। এটি আপনার হয় কাজ । আপনি একটি দল হিসাবে কাজ । আপনার একটি সীসা আছে । দলে অবশ্যই গণতন্ত্রের কিছু স্তর থাকা উচিত, তবে শেষ পর্যন্ত নেতৃত্ব হচ্ছেন স্বৈরশাসক। যদি সে কিছু করতে বলে, আপনি তা করেন।

শেষ পর্যন্ত, তাঁর অনুরোধগুলি এবং মান মেনে চলতে, আপনি তাকে / তার জন্য একটি নির্ধারিত সময়সীমার জন্য একটি সহজ বালের ছাগল সরবরাহ করবেন না।

এছাড়াও, আমি কোডিং মানগুলির একটি বিশাল সমর্থনকারী (বিশেষত একটি দলের আকার বাড়ার সাথে সাথে), তবে এটি যখন কার্যকর হয় তখন তা বাস্তবায়ন করা উচিত।


1

আপনার প্রশ্নটি ছিল '' কোডিং মানগুলির সাথে তাদের আনুগত্যের বিষয়ে আমি কি ভুল করছি? ' http://c0x.coding-guidlines.com/Intrication.pdf (সি প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য) কোডিং গাইডলাইনসের মান সম্পর্কে কিছু রেফারেন্সড স্টাডি রয়েছে has 39 পৃষ্ঠায় শুরু বিভাগ 9 দেখুন।

কোডিং মানগুলি একটি কারণে প্রয়োগ করা হয়। মূল প্রশ্নটি থেকে যে জিনিসটি অনুপস্থিত মনে হচ্ছে তা হ'ল নির্দিষ্ট প্রকল্পের (বা নির্দিষ্ট সংস্থায়) এই নির্দিষ্ট মানগুলির কারণ বোঝার জন্য। এগুলি বিদ্যমান কোডে প্রয়োগ করার সিদ্ধান্তটি কিছু যুক্তির ভিত্তিতে ছিল। যুক্তি না জেনে, এই সিদ্ধান্তের 'ধার্মিকতা' সম্পর্কে মন্তব্য করা শক্ত।

কেউ বলেছিলেন যে আমি 'দীর্ঘমেয়াদী উত্পাদনশীলতা' - এর জন্য কোডগুলি রক্ষণাবেক্ষণের মতো বিষয়গুলির জন্য প্রয়োগ করা হয় তার দ্বিতীয়টি করব। হতে পারে এমন কিছু ঘটনা ঘটেছে যা বিভ্রান্তি এবং ভুল ব্যাখ্যার কারণে প্রকল্পটিকে গুরুতরভাবে পিছনে ফেলেছে।

মনে হচ্ছে উভয় পক্ষেই প্রচুর সংবেদন রয়েছে - যুক্তিযুক্ত আলোচনার চেষ্টা করুন।


1

আপনি সম্ভবত অন্যান্য উত্তর এবং মন্তব্য দ্বারা সম্ভবত দেখেছেন, আপনার প্রকল্পের বড় সমস্যা আছে, তাই আমি যা বলতে যাচ্ছি তাতে সাফল্যের বড় সম্ভাবনা নেই, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা আপনি খুব বড় ঝুঁকি ছাড়াই চেষ্টা করতে পারেন আপনার নিজের ত্বক।

আপনার সীসা বিকাশকারী সঙ্গে চার চোখের মধ্যে একটি সভা জিজ্ঞাসা করুন। বলুন যে কোডিং স্ট্যান্ডার্ডের সাথে এত কঠোর হওয়ার উপকারিতা এবং কোডবেস কেন তাদের পরিচয় করানোর আগে এমন খারাপ অবস্থানে ছিল তা আপনি পুরোপুরি বুঝতে আগ্রহী। এই আলোচনার সময় আপনি খুব খোলামেলা এবং "আমি শেখার চেষ্টা করছি" মনোভাবটি রাখা খুব জরুরি। আপনার সীসা বিকাশকারী সম্ভবত আপনার বা আপনার দলের অন্য যে কোনও ব্যক্তির চেয়ে ইতিমধ্যে বেশি স্ট্রেসড এবং সম্ভবত কিছুটা সমালোচনার ঘ্রাণ নেওয়ার সাথে সাথে সম্ভবত তিনি খুব রক্ষণাত্মক হয়ে উঠবেন।

আপনার সাধারণ লক্ষ্য পূরণের উপায়গুলি বের করার চেষ্টা করার দিকটিকে আলোচনার দিকে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা করুন; অবিলম্বে কর্মক্ষম এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য সফ্টওয়্যার সরবরাহ করা।

উদাহরণস্বরূপ, কিছু কম ঝুলন্ত ফল হ'ল কোডিং নির্দেশিকাগুলিতে আরও কিছু যুক্ত না করা। যতবারই এটি ঘটে, কোডগুলি যা পূর্বে নির্দেশিকাগুলি মেনে চলেছে তা আর করে না এবং এর ফলাফল আপনাকে কোডের খণ্ডগুলি পুনরায় লেখার প্রয়োজন। আশাকরি আপনার সীসা দেব দেখতে পাচ্ছেন যে যুক্ত হওয়া নিয়মটি যদি তার মূল্য (তার দৃষ্টিকোণ থেকে) যোগ করে তবে ইতিমধ্যে বিলম্বিত প্রকল্পের এই পর্যায়ে পুনর্লিখনকে উত্সাহিত করার মতো এটি এতটা ভাল নাও করতে পারে।

যদি এটি কাজ করে তবে আপনি তাকে আরও স্বেচ্ছাসেবী নিয়মগুলি সরানোর চেষ্টা করতে পারেন যা কোনও সরঞ্জাম দিয়ে স্বতঃসংশ্লিষ্ট করা যায় না।


-2

কোডিং স্ট্যান্ডার্ড ভাল। কোডিং মান পরিবর্তন করা ব্যয়বহুল (ভাল, আপনি যদি এগুলি কম অনুমোদনযোগ্য করেন তবে ব্যয়বহুল; যদি স্ট্যান্ডার্ডে পরিবর্তনগুলি যদি বিদ্যমান বিদ্যমান কোডগুলি এখনও মেনে চলে, তবে এটি কোনও সমস্যা নয়), তাই কেবল তখনই করা উচিত যখন একেবারে প্রয়োজন হয়।

একটি বিষয় হতে পারে, সম্ভবত, প্রতিশ্রুতিবদ্ধ / মার্জ করার আগে যা কিছু নিশ্চিত করা যায় তার সাথে সমস্ত কোডের নেতৃত্বের চেক থাকা, এটি মানদণ্ডের সাথে সম্মতিপূর্ণ কিনা তা নিশ্চিত করা, যেহেতু দৃশ্যত বিদ্যমান সরঞ্জাম-চেইন এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরীক্ষা করতে অক্ষম বলে মনে হয়।


-3

সফ্টওয়্যার যা খাদ্য বিতরণকে ত্বরান্বিত করে জরুরী পরিস্থিতিতে প্রাণ বাঁচাতে সহায়তা করে

আমি ভাল কোডিং মানগুলিতে বিশ্বাস করি, তবে আমি আরও বিশ্বাস করি যে জীবন বাঁচানো আরও অনেক গুরুত্বপূর্ণ।

আপনার বৃহত্তম অগ্রাধিকার অবশ্যই মানুষের জীবন বাঁচানো । কল্পনা করুন যে এই সফ্টওয়্যারটি আপনার পরিবার বা আপনার দলে খাবার বিতরণ করছে। এর পরে আর কিছু আসতে পারে।

সুসংবাদ: আপনার পরীক্ষা আছে। টেস্টগুলি কার্যকারিতা ভঙ্গ না করে আপনার কোডিং মানগুলি মেনে চলতে সহায়তা করবে, তবে শিপিংয়ের পরে এটি হওয়া উচিত , আগে নয়।


1
শিপিংয়ের পরে কী হবে? কার্যকারিতা ভঙ্গ না করে কোডিং মানগুলি মেনে চলবেন? পরীক্ষা হচ্ছে?
মার্টিজন পিটারস

শিপিংয়ের পরে তার কোডিং মান অনুসরণ করার কাজ করা উচিত।
মোহাম্মদ তাইসির
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.