সাবসার্শন এখনও ব্যবহারের নির্দিষ্ট কারণ? [বন্ধ]

Question

আমি আমার সংস্থার জন্য একটি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা চয়ন করতে চাই। এখনও অবধি আমি জানি আমার গিট, সাবভার্সন এবং মার্কুরিয়াল রয়েছে।

আজকাল আমি দেখছি যে গিট সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়, তাই আমি অবাক হয়েই রয়েছি: সাবভার্সনটি ব্যবহারের কোনও নির্দিষ্ট কারণ থাকতে পারে, বা আমার সরাসরি গিটে যেতে হবে?

Comments

তারা উভয় কাজ. গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল তারা আপনার প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করবে কিনা, যা আপনি আমাদের জানাননি।

— ম্যাথু ফ্লিন

দেখুন কেন এসভিএন ব্যবহার করবেন? কোনও লুকানো পেশাদার (জিআইটি / মারকুরিয়াল / বাজারের ওপরে) আছে? স্ট্যাক ওভারফ্লো

— অবধি

কোন যুক্তিতে আপনি মার্চুরিয়াল বাদ দেন?

— mouviciel

সাবজেক্টিভ (টোপ আইএমএইচও) শব্দের জন্য -1 এবং "সেই দিনগুলিতে আমি দেখি যে গিট সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়" - উদ্ধৃতি আবশ্যক। ওপেন সোর্স ওয়ার্ল্ডে গিট অত্যন্ত সাধারণ, তবে কর্পোরেট স্পেসে এটি খুব বিরল। কর্পস সত্যই একটি একক, কেন্দ্রীয়, অনুমোদনের সংগ্রহের ধারণা পছন্দ করে এবং এটি পরিবর্তন করতে খুব ধীর হয়। কর্পোরেট স্পেসে আপনি এসভিএন এর চেয়েও ভাল ওলি সিভিএস দেখতে পাচ্ছেন, ডিভিসিএসকে কিছু মনে করবেন না।

— কিথ

@ রবিনউইনস্লো - এসভিএন গিট থেকে আলাদা। কিছু পরিস্থিতিতে উপযুক্ত এবং অন্যদের চেয়ে খারাপ উপযুক্ত। ব্যক্তিগতভাবে আমি ডিভিসিএসকে সাধারণভাবে পছন্দ করি এবং আপনি অবশ্যই গিটকে পছন্দ করেন তবে এই দু'টিই বিষয়গত মতামত। এগুলি মূল্যহীন নয়, তবে তারা এই জাতীয় কোনও সাইটের অন্তর্ভুক্ত নয়।

— কিথ

Answer 1

এসভিএন মোটেও মরেনি। এটি এখনও বহুল ব্যবহৃত use বিতরণ করা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের চেয়ে এসভিএন ব্যবহার করা অনেক সহজ, বিশেষত যদি আপনি আসলে এমন কোনও বিতরণ প্রকল্প পরিচালনা করেন না যার জন্য বিতরণ করা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন।

আপনার যদি কেবলমাত্র একটি কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থল থাকে (যা আপনার সমস্ত সংস্থার প্রয়োজন হবে যদি তারা এখনও অবধি সোর্স নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই যথেষ্ট পরিমাণে ছোট হন তবে) এর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার জন্য এসভিএন ব্যবহার করা অনেক সহজ। উদাহরণস্বরূপ, এসভিএন দিয়ে আপনি সংগ্রহস্থল থেকে পরিবর্তনগুলি টানতে পারেন, বা একক ক্রিয়াকলাপের সাথে এটিতে আপনার স্থানীয় পরিবর্তনগুলি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে পারেন, যেখানে এইচজি এবং গিটের সমতুল্য কাজটি করতে দুটি বা তিনটি পদক্ষেপ প্রয়োজন।

এবং সাম্প্রতিক সংশোধনীগুলির সাথে, এসভিএন অনেকগুলি পারফরম্যান্স ইস্যু সমাধান করেছে যা লোকেরা এইচজি এবং গিটকে পছন্দ করে। কয়েক বছর আগের তুলনায় এটি এখন উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত এবং এই মুহূর্তে, আপনার প্রকল্পের জন্য এইচজি বা গিটের দিকে তাকাতে সত্যিই ভাল কারণ নেই যদি না আপনার সত্যিকার অর্থে বিতরণিত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োজন হয়।

Comments

আমি আপনার অনুমানের সাথে পুরোপুরি একমত নই, তবে আমি এসভিএন এর পক্ষে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যুক্ত করতে চাই: শিল্পের অনেক লোক এসভিএন নিয়ে আরামদায়ক তবে এটিকে নিয়ে স্বাচ্ছন্দ্যে কাজ করার পর্যাপ্ত গিট জানেন না। যদি আপনার পুরো দলটি এসভিএন-তে ব্যবহৃত হয়, তবে গিটে স্যুইচ করা বেশ ব্যয় করতে পারে। (অবশ্যই এর বিপরীতটিও সত্য হতে পারে)।

— জোচিম সউর

আমি পারলে এই ডজন কয়েকবার upvote হবে। অনেকে ফ্যাডের সাথে যান, তবে কেন তাদের বিতরণ উত্স নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন হবে তা ভাববেন না।

— ইওফোরিক

@ ইউফোরিক: আমি কেন জানি সবসময় প্রতিটি প্রকল্পে বিতরণ উত্স নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারি। এর শাখা প্রশাখা তৈরি এবং সহজ, সুস্পষ্ট এবং নির্ভরযোগ্য তৈরির গুরুত্বপূর্ণ পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া রয়েছে। শাখা প্রশাখায় কোণঠাসা ক্ষেত্রে সাবসার্শন এখনও তছনছ হয়ে গেছে কারণ এটি যে মৌলিক মডেলটিকে বেছে নিয়েছিল তা কেবল আরও জটিল করে তুলেছে।

— জানু হুডেক

বিতরণ করা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ একটি "অদ্ভুত" নয়। এটি উত্স নিয়ন্ত্রণের একটি বিবর্তন , ঠিক তেমনি সমবর্তী সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ফাইল-লকিং দৃষ্টান্তের উপর একটি বিবর্তন ছিল।

— জেস্পের

@ মিশেলবার্গওয়ার্ড, আমি আসলে এটি বেশ কয়েকবার করেছি। সাবস্ট্রেশনের চেয়ে এটি অনেক সহজ, সত্য যে সমস্ত কিছু স্থানীয় হয় তা অনেক সাহায্য করে, "ক্লায়েন্ট" এবং "সার্ভার" মিথস্ক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করার দরকার নেই। গিট বা এইচজিতে ওয়ার্কফ্লো অনেক বেশি প্রাকৃতিক এবং স্বজ্ঞাত (যদি আপনি ইতিহাস সম্পাদনার মতো কৌতুকপূর্ণ বিট থেকে দূরে থাকেন)।

— এসকে-যুক্তি

Answer 2

ক্লায়েন্ট টুলিংয়ের এখনও উল্লেখ করা হয়নি। আপনি অবশ্যই একটি কমান্ড লাইন স্ক্রিপ্ট দিয়ে সবকিছু করতে পারেন তবে জিইউআই সংহত হওয়া সত্যিকারের উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি হতে পারে।

আমরা বেশিরভাগ ভিজ্যুয়াল স্টুডিও নিয়ে কাজ করি; আইডিইতে সংহতকরণ এখনই গিটের চেয়ে এসভিএন এর সাথে অবশ্যই ভাল। ভবিষ্যতে এটি পরিবর্তিত হতে পারে তবে আমি অবশ্যই আপনার সিদ্ধান্তটিতে ভার্সন নিয়ন্ত্রণ ফাংশনগুলির ততটুকু বিবেচনা করব।

অন্য সব কিছুর মতোই, একটি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নিজেই একটি লক্ষ্য নয়, আপনি কোথায় যাচ্ছেন তা আপনাকে পাওয়ার জন্য কেবল একটি সরঞ্জাম। আপনার অবস্থার উপর ভিত্তি করে আপনাকে দ্রুত সেখানে আনতে চলেছে এমনটিকে বেছে নিন।

Comments

এটি ভাল পয়েন্ট। আমি মনে করি লোকেরা এসভিএন এর চেয়ে গিটকে যেভাবে চাপ দেয় তার একটি কারণ হ'ল গিটের আরও ভাল সিএলআই সরঞ্জাম রয়েছে। তবে এটি উইন্ডোজে টরটোইজএসভিএন এর মতো ভাল তৃতীয় পক্ষের এসভিএন জিইউআই দিয়ে অফসেট করা যেতে পারে।

— ইউফোরিক

গিটকে ছাড়িয়ে আমরা মার্চুরিয়াল (এবং টরটোইজএইচজি) যাওয়ার কারণগুলির মধ্যে এটি একটি। বিতরণ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ এবং শালীন সরঞ্জাম এবং আইডিই ইন্টিগ্রেশন এর সুবিধা।

— হ্যাপিট্যাগ

Answer 3

আমি গিট ফ্যান সম্প্রতি আমাকে স্বীকার করতে হয়েছিল যে গিটের একটি ডাউনসাইডস হ'ল এটি হ্যাশগুলির সাথে সংস্করণগুলি এসএনএন-এর মুক্তির সংখ্যার বিপরীতে চিহ্নিত করে। রিলিজ নম্বরটি ফোন বা এ জাতীয় কিছু দ্বারা সহজেই পাস করা যেতে পারে।

এবং আমি একমাত্র প্রো এটি কল্পনা করতে পারি। আপনি যদি সত্যিই সেই বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করতে চান তবে তা বিতরণকৃত এবং / অথবা কেন্দ্রীভূত ভিসিএস বাজারে রাখতে পারেন । গিটে এমন ট্যাগ রয়েছে যা উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে।

যাইহোক আমি দ্রুত শাখা স্যুইচিং, এবং স্ট্যাশিং ছাড়া বিকাশ কল্পনা করতে পারি না। এই দুটি বৈশিষ্ট্যই একা এসভিএনকে হারিয়েছে, যেখানে আমি এখনও একই কাজটি মনে করি একই লক্ষ্য অর্জনের জন্য একটি সম্পূর্ণ গাছকে আলাদা ডিরেক্টরিতে তৈরি এবং চেক আউট করা প্রয়োজন।

"বিতরণিত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের তথাকথিত তথাকথিতগুলি" সময়ের সাথে আসে এবং আপনাকে এগুলি একেবারে শুরুতে শিখতে হবে না। তাদের ভয় পাবেন না। তারা আপনাকে এখানে সহায়তা করতে এসেছে, পথে না যেতে। এবং ডিভিসিএসের জন্য কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থল স্থাপন করতে কোনও সমস্যা নেই।

Comments

এটি প্রকৃতপক্ষে মোট, গিটকে কেবল ছত্রভঙ্গ করতে সক্ষম করতে হ্যাশের একটি বিশাল যথেষ্ট অংশের প্রয়োজন হয়, সাধারণত কিছু ~ 6 অক্ষর যথেষ্ট, পুরো হ্যাশ নয় not

— টিসি 1

অনুশীলনে, আপনি কখনও গিট হ্যাশ কাছাকাছি পাস করবেন না। আপনি হ্যাশের যে কোনও অনন্য উপসর্গ ব্যবহার করতে পারেন, যা সাধারণত 6-7 অক্ষর।

— জেস্পের

@ জেস্পের: হ্যাঁ, তবে এসভিএন প্রকাশের সংখ্যা সময়ের সাথে ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি পায়, যখন গিটের হ্যাশগুলি আপনি সংক্ষিপ্ত করে দিলেও, এলোমেলো হতে পারে।

— কিথ থম্পসন

Answer 4

এসভিএন এর সাহায্যে আপনি সহজেই কোনও সংগ্রহস্থলের অংশগুলি ফোল্ডার স্তরের নিচে চেকআউট করতে পারেন, যদিও গিটের সাহায্যে আপনি সমস্ত ইতিহাস সহ পুরো সংগ্রহস্থলটি পাবেন।

পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে এসভিএন এর কিছু সুবিধা থাকতে পারে

(এটিতে আপনার ফোল্ডার গাছের উপরে গোপন ".svn" আবর্জনার মতো কিছু বড় ত্রুটি রয়েছে)।

Comments

দ্রষ্টব্য: v1.7 থেকে কোনও .svn আবর্জনা - এটি এখন সমস্ত একক স্থানে সংরক্ষিত।

— gbjbaanb

এটি সঠিক নয় - গিট আপনাকে ইতিহাস ব্যতীত কেবল ফাইলগুলি চেক আউট করার অনুমতি দেয় এবং আপনি চাইলে কেবল রেপো - একক ফাইলের কিছু অংশ চেকআউট করাও সম্ভব। এটি এসএনএন এর চেয়ে কিছুটা জটিল, তবে ক্ষমতা সেখানে।

— বেনুবার্ড

Answer 5

"যদি আপনার কোনও কাজ থাকে যা ছয় ঘন্টা করা সম্ভব হয়, তবে সরঞ্জামটি তৈরি করতে ছয় ঘন্টা সময় লাগলেও, 20 মিনিটের মধ্যে এমন একটি সরঞ্জাম লিখতে ভাল?"

মোকাবেলা করার জন্য বিতরণযোগ্য সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ একটি ভিন্ন জন্তু। এটি প্রতিটি বিকাশকারীদের জন্য যথেষ্ট শিক্ষা প্রয়োজন। আপনার যদি প্রতিটি বিকাশকারীদের জন্য শেখার প্রক্রিয়াটি সামঞ্জস্য করার জন্য বাফার থাকে তবে আপনার একটি ভাল বিতরণযোগ্য সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেমে চলে যাওয়া উচিত। শিক্ষার ধাপ শেষ হয়ে গেলে বিতরণযোগ্য সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রিয় সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের চেয়ে অনেক ভাল।

বিতরণকৃত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ একটি ঘটনা বলে মনে হচ্ছে। এখানে খুব দীর্ঘ সময় থাকার জন্য এখানে রয়েছে, এটির চেয়ে ভাল যে আমরা এটির সাথে খুব শীঘ্রই মানিয়ে নেব। আমার একই আলোচনার কথা মনে আছে যখন এসভিএন নতুন ছিল এবং লোকেরা সিভিএসে অভ্যস্ত ছিল, এসভিএন ব্যবহার না করার জন্য প্রচুর যুক্তি দেওয়া হয়েছিল, তবে শেষ পর্যন্ত এসভিএন সবচেয়ে জনপ্রিয় সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা হয়ে যায়।

বিদ্যমান সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় যদি সংস্থাগুলি প্রচুর উত্স কোডের সাথে সুস্থভাবে প্রতিষ্ঠিত থাকে তবে নতুন সিস্টেমে চলে যাওয়া একটি বড় কাজ, তবে সংস্থাটি যদি ছোট হয় বা শুরু হয় তবে নতুন সংস্করণ নিয়ন্ত্রণে চলে যাওয়া খুব সহজ। তবে আপনি যদি কোনও পুরানো সংস্করণ নিয়ন্ত্রণে লেগে থাকেন (একটি নতুন সেটআপে) আপনি ভবিষ্যতে কোথাও আঘাত করতে পারেন যেখানে আপনাকে শেষ পর্যন্ত কোনও সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের স্থানান্তর পরিকল্পনা করতে হবে।

আমি অনেক প্রো প্রো এসভিএন মন্তব্য দেখেছি, তবে তাদের সবার ঝোঁক "এসভিএন ভাল হয় না" এর চেয়ে "এসভিএন খারাপ নয়" nature সুতরাং আমি দৃ strongly়ভাবে সুপারিশ করব যে আপনি আপনার প্রকল্পের জন্য বিতরণযোগ্য সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ (যেমন গিট) চয়ন করুন।

সম্পাদনা SVN উপর এলেবেলে উপকারিতা

1. কোনও ডেডিকেটেড সার্ভারের প্রয়োজন নেই , উভয়ই ডাব্লু / ওএ সার্ভার ব্যবহার করা যেতে পারে।
2. এমনকি নেটওয়ার্ক সংযোগ ছাড়াই বিকাশ চালিয়ে যেতে পারে।
3. শাখা পরিচালনা অনেক সহজ is
4. বাঁশের মতো সিআই সরঞ্জামগুলির থেকে আরও ভাল সমর্থন

কেউ এসভিএন আটকে থাকার কারণ হিসাবে টুলিং (ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর জন্য) উল্লেখ করেছেন mentioned http://gitscc.codeplex.com/ ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর জন্য জিআইটি সমর্থন সরবরাহ করে।

Comments

এসভিএন গাইন বা এইচজি এর পরে বাইনারি ফাইলগুলি আরও ভাল পরিচালনা করে ।

— ভুয়া নাম

"আপনি ভবিষ্যতে কোথাও কোথাও আঘাত হানাবেন যেখানে আপনাকে শেষ পর্যন্ত কোনও সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের স্থানান্তর পরিকল্পনা করতে হবে ..." দুঃখিত, আমি আজ সম্মতি দিতে পারছি না এই পদক্ষেপটি আজকে করার একটি ভাল কারণ is আমি এমন অনেক প্রকল্পে কাজ করেছি যেখানে এই পদ্ধতির প্রয়োজন হওয়ার চেয়ে জিনিসগুলিকে আরও জটিল করে তোলার দিকে পরিচালিত করে এবং ভবিষ্যতে ভবিষ্যতের সুবিধাগুলির সুযোগ গ্রহণের আগে প্রকল্পটি বাতিল হয়ে যায়। কখনও কখনও যথেষ্ট ভাল, যথেষ্ট ভাল। YAGNI এ লেগে থাকুন এবং আজ কী কাজ করে তা নিয়ে যান। পরবর্তীতে মাইগ্রেশন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার জন্য যথেষ্ট সময় থাকবে। কমপক্ষে আপনার এখনও একটি প্রকল্প থাকবে।

— njr101

Once the learning phase is over Distributed Version Control is much better than Centralized Version Control.আমি এর সাথে পুরোপুরি একমত নই। এটি কিছু পরিস্থিতিতে কিছু অনুভূত সুবিধাগুলি থাকতে পারে তবে এসএনএন-এর সংস্করণ সংখ্যার মতো সাধারণ কিছু হ'ল মানব-পাঠযোগ্য many

— TZHX

@ কায়রোগন - আপনি যা ভাণ্ডারটিতে রেখে যাচ্ছেন তা সবই নেমে আসে। আমি যে মূল ভাণ্ডারগুলির সাথে কাজ করি তার মধ্যে একা হেডের কাজ 11.1 গিগাবাইট! আমার যদি এটি একটি গিট / বিজেআর / এইচজি রেপোতে থাকে তবে এটি সম্ভবত 100+ গিগাবাইট নিতে পারে।

— ভুয়া নাম

অবশ্যই, কারণ এই নির্দিষ্ট রেপোটি পিসিবি ফাইল এবং 3 ডি মডেল দ্বারা পূর্ণ, যা বিন্যাসে সমস্ত বাইনারি, এবং খুব স্পেস দক্ষ নয়। এখানে সুপারিশ (ইলেক্ট্রনিক্স.এসই, যেমন, পিসিবি ডিজিগাইন ফাইলগুলি সংরক্ষণ করে এমন লোকের জন্য) এরপরে যদি এটি উত্স-কোড সঞ্চয়কারী কারও পক্ষে হয় তবে এটির চেয়ে আলাদা।

— ভুয়া নাম

Answer 6

সে দিনগুলিতে সাবভারশন ব্যবহারের কোনও নির্দিষ্ট কারণ থাকতে পারে?

আইডিইগুলিতে সরঞ্জাম ব্যবহার সমর্থন ছাড়াও (যা আমি ব্যবহার করি না) - আসলেই নয়, না। অবশ্যই এসভিএন আরও পরিচিত হতে পারে তবে এটিই একমাত্র কারণ এবং আমি এইচজি এবং গিট উভয়কেই খুব সহজ (এবং খুব দ্রুত) শিখতে পেরেছি।

হ্যাঁ, সেখানে সমস্ত জটিল নির্দেশিকা রয়েছে যা বর্ণনা করে যে গিটটি কখন তুচ্ছ, যখন আপনি বুঝতে পারবেন যে শাখাগুলি হিলবার্ট স্পেসের সাবমিনিফোল্ডগুলি ম্যাপিংয়ের জন্য কেবল হোমোমোরফিক এন্ডোফানেক্টর। ¹

আমি এটা বুঝতে পারি না। তবে আপনি কি জানেন? এটা কোন ব্যাপার না। গিট ব্যবহার করার জন্য আপনাকে সেই স্টাফগুলির কোনওটি জানতে হবে না।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গিট এবং এইচজি ব্যবহার করা সহজ এবং এসভিএন এর সাথে তাদের সুস্পষ্ট সুবিধা রয়েছে। ঘরের হাতিটি অবশ্যই শাখা প্রশাখা করছে: শাখাগুলি কেবল গিট এবং এইচজিতে কাজ করে। বিপরীতে, এসভিএন এ তারা সবচেয়ে বেদনাদায়ক এবং সবচেয়ে খারাপে ভেঙে পড়ে (একাধিক মাথা একত্রিত করা)।

অবশ্যই আপনি এখনও এসভিএন ব্যবহার করতে পারেন । আপনি এখনও উইন্ডোজ এক্সপি ব্যবহার করতে পারেন। তবে, বেশিরভাগ ব্যবহারকারী যারা উভয়েই চেষ্টা করেছেন তারা একমত হন যে বিকল্পগুলির মধ্যে একটির চেয়ে বেশি উন্নত।

---

¹ হ্যাঁ আমি পেয়েছি যে এটি একটি রসিকতা। আমি মনে করি.

Comments

হোমোমোরফিক এন্ডোফান্টরস সহ একটি গিট টিউটোরিয়াল একটি হিলবার্ট স্পেসের সাবম্যানফোল্ডগুলি ম্যাপিং করছে? আমি এটা পড়তে হবে! তবে এটি কি দার্কসের পরিবর্তে প্রযোজ্য না, যা হাস্কেল (যা আমি এন্ডোফান্টর হিসাবে বিবেচনা করি ) লিখেছেন এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্স দ্বারা অনুপ্রাণিত (তাই হিলবার্ট স্পেস )? এই জিনিসগুলির সাথে গিট এবং এইচজি-র কী সম্পর্ক আছে তা আমি সত্যিই দেখতে পাচ্ছি না।

— বাম দিকের বাইরে

নিবন্ধন করুন বর্ণনাটি এমনকি সঠিক নয় (যতদূর আমি জানি)। এটি "টিউটোরিয়াল শাখাগুলি সহজ হয়ে গেলে আপনি বুঝতে পারেন যে" ... এবং তারপরে এর পরে একটি জটিল ডোমেন-নির্দিষ্ট রূপক রয়েছে তার অনেক টিউটোরিয়ালের মধ্যে এটি একটি খাঁজ।

— কনরাড রুডল্ফ

আপনি কি কখনও বিবেচনা করেছেন যে এই সমস্ত অতি-জটিল টিউটোরিয়ালগুলি কোনও কারণে রয়েছে? এবং যাইহোক এটি কি? আমি কখনই ডিভিসিএসের ভিড় শাখা নিয়ে এবং তারপরে প্রতিটি ছোট্ট জিনিসের জন্য একটি শাখা পুনরায় সংহত করার মতো আবেগ বুঝতে পারি নি। সমস্যাটি সন্ধানের সমাধানের মতো এটি আমার কাছে সর্বদা অনুভূত হয়। এসভিএন-তে একটি শাখা পুনরায় সংহত করা কঠিন কারণ এটি প্রথম স্থানে করানো সত্যিই বোবা এবং ধারণাগতভাবে ভুল কাজ এবং আমি সত্যিই এমন কোনও যুক্তি খুঁজে পাই না যা "আমাদের পণ্য ভুল কাজটি করা খুব সহজ করে তোলে" -এ উত্থিত হয় " খুব প্ররোচিত।

— ম্যাসন হুইলারের

সমান্তরাল একাধিক পরিবর্তন নিয়ে কাজ করার জন্য, আমি স্বীকার করব যে এটি কিছুটা বেদনাদায়ক, তবে সঠিক সমাধানটি তাক রয়েছে যা পরবর্তী এসভিএন মুক্তির জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছে। এবং বেশিরভাগ সময়, যদি আপনি একই সময়ে একাধিক পরিবর্তন নিয়ে কাজ করছেন, (এবং বিশেষত যদি আপনি এটি ধারাবাহিকভাবে করে চলেছেন!) তবে এটি একটি বৃহত্তর সমস্যার প্রমাণ যা সংস্থা পর্যায়ে মোকাবেলা করা উচিত, নতুন দ্বারা সক্ষম নয় সরঞ্জাম। (উপরে দেখুন, আবার "আমাদের পণ্য ভুল কাজটি খুব সহজ করে তোলে," এবং হিউম্যানের টাস্ক স্যুইচিংয়ের ক্লাসিক নিবন্ধটি।)

— ম্যাসন হুইলারের

@ কনরাড রুডল্ফ শাখাগুলি আবার ট্রাঙ্কে মার্জ করে এসভিএন এর সর্বশেষ সংস্করণে ঠিক কাজ করে। এটি এখন বেশ ভাল যেখানে বেশ কয়েক বছর ধরে অবিচ্ছিন্নভাবে উন্নত হচ্ছে।

— অ্যাডাম ব্রাস