"সবাই কি প্রোগ্রামার হতে পারে না" অধ্যয়ন করা হয়েছে?

Question

একটি পুরানো প্রবাদ যা অনেক প্রোগ্রামারই আঁকড়ে থাকে তা হ'ল "প্রোগ্রামিং শিখতে একটি নির্দিষ্ট ধরণের মন লাগে, এবং সবাই তা করতে পারে না।"

এখন আমি নিশ্চিত যে আমাদের সকলেরই নিজস্ব উপাখ্যান রয়েছে, তবে এটি কি বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে?

Comments

একটি ভাল সংশয়ী প্রশ্নের মত মনে হচ্ছে।

— চাদ হ্যারিসন

কীভাবে প্রোগ্রাম করবেন তা শেখা আসলে একটি মূল্যবান প্রোগ্রামার হতে সক্ষম হওয়া থেকে আলাদা । প্রোগ্রামিং বেশিরভাগ অংশের জন্য খুব সহজ। অনুমান পড়ুন, সেই অনুযায়ী বাস্তবায়ন করুন। পরীক্ষা করুন। পদ্ধতি পুনরাবৃত্তি করুন। হ্যাঁ, সবাই প্রোগ্রামার হতে পারেন। প্রত্যেকেই মূল্যবান প্রোগ্রামার হতে পারে না । বিশেষত নির্দিষ্ট কিছু কাজের জন্য অন্যের চেয়ে অনেক বেশি চিন্তাভাবনা এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা প্রয়োজন। এই জিনিসগুলি এমন লোকদের পক্ষে সবচেয়ে ভাল বামে থাকে যারা আসলে এটি করে আনন্দ করে। একটি উদাহরণ হ'ল আধুনিক প্রোগ্রামিং সরঞ্জাম বা কোনও কিছু ছাড়াই নিম্ন-স্তরের নির্মাণ, গণনা ঘড়ির চক্র, বিট এবং বাইটগুলি কার্যকর করা যেতে পারে। সবাই যে এটি পরিচালনা করতে পারে না।

— zxcdw

@zxcdw - আমি সত্যিই প্রশ্ন করছি না "সবাই ভাল / মূল্যবান প্রোগ্রামার হতে পারে না"। এটি একটি প্রদত্ত যেহেতু "সকলেই ভাল / মূল্যবান এক্স হতে পারে না" এটি একটি পেশা হিসাবে এক্সের প্রায় কোনও মূল্যের সর্বজনীন সত্য। আমি যা জিজ্ঞাসা করছি তা হ'ল প্রোগ্রামিং শেখার দক্ষতা এবং সাধারণ মানুষের জন্য এটির মাথা গুটিয়ে রাখা।

— সিস্টেমটি

এই

— প্রবন্ধটি

আমি মনে করি যে এই প্রশ্নের স্পিরিটি প্রোগ্রামারদের গুণমান সম্পর্কে নয়, আমি মনে করি এটি "সমস্যা সমাধানের জন্য এবং প্রত্যেককে একটি অ-মানব ভাষায় একটি যৌক্তিকভাবে সঠিক সমাধানের রূপরেখা তৈরি করার প্রশিক্ষণ দেওয়া যেতে পারে" সম্পর্কে আরও বেশি কিছু মনে হয় যা আমি মাঝে মাঝে মনে করি না প্রত্যেকেই কিছু করতে পারে। অ-মানব-যন্ত্রের অ-পদার্থ ভিত্তিক আচরণগুলি নির্দেশ করার জন্য যুক্তি ডিজাইনের ধারণাগুলি অত্যন্ত বিমূর্ত, এই বিমূর্ততার স্তরের মানসিকভাবে অনেকগুলি লজিক্যাল ইন্ডিকেয়ার্স অনুসরণ করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন কারণ আপনি প্রতিটিটির পণ্যগুলিকে স্পর্শ করতে পারবেন না আপনার হাত দিয়ে পদক্ষেপ।

— জিমি হোফা

Answer 1

আরেকটি গবেষণা, নবাগত প্রোগ্রামারদের দ্বারা আটকানো মানসিক মডেলগুলির কার্যকারিতা তদন্ত করছে :

এই গবেষণাপত্রে প্রথম বছরের জাভা প্রোগ্রামিং কোর্স শেষে নবীন প্রোগ্রামাররা ব্যবহার করা মানসিক মডেলগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কে তদন্তের বর্ণনা দিয়েছেন। গুণগত অনুসন্ধানগুলি অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা অনুষ্ঠিত মান এবং রেফারেন্স নিয়োগের মানসিক মডেলগুলির পরিসীমা চিহ্নিত করে identify পরিমাণগত বিশ্লেষণ থেকে জানা যায় যে প্রায় এক তৃতীয়াংশ শিক্ষার্থী মূল্য নির্ধারণের অ-व्यवहारীয় মানসিক মডেল ধারণ করে এবং কেবলমাত্র 17% শিক্ষার্থী রেফারেন্স অ্যাসাইনমেন্টের একটি কার্যকর মানসিক মডেল ধারণ করে। তদ্ব্যতীত, অংশগ্রহণকারীদের মানসিক মডেল এবং কোর্স মূল্যায়ণ এবং চূড়ান্ত পরীক্ষায় তাদের পারফরম্যান্সের মধ্যে তুলনা করার ক্ষেত্রে, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে व्यवहारযোগ্য মানসিক মডেল সহ শিক্ষার্থীরা অ-व्यवहारীয় মডেলগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ভাল পারফর্ম করে। এই অনুসন্ধানগুলি আরও একটি "গঠনবাদী" প্রস্তাব করার জন্য ব্যবহৃত হয়

এছাড়াও, ভেড়া বনাম ছাগল অধ্যয়নের একই লেখকদের পরবর্তী গবেষণা দেখুন (যা প্রকৃতপক্ষে কখনই প্রকাশিত হয়নি)। ২০০৯ থেকে এই বিষয়ে তাদের সর্বশেষ এবং সর্বশেষ গবেষণাটি হ'ল প্রোগ্রামিংয়ের প্রাথমিক শিক্ষায় সাফল্যের উপর ধারাবাহিকতার প্রভাবের বিশ্লেষণ (পিডিএফ)।

একটি পরীক্ষা ডিজাইন করা হয়েছিল যা স্পষ্টতই কোনও শিক্ষার্থীর প্রোগ্রামিংয়ের প্রথম কোর্সের আগে অ্যাসাইনমেন্ট এবং সিকোয়েন্স সম্পর্কে জ্ঞান পরীক্ষা করেছিল তবে বাস্তবে তাদের যুক্তি কৌশলগুলি ক্যাপচার করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। একটি পরীক্ষায় শিক্ষার্থীদের দুটি স্বতন্ত্র জনসংখ্যার সন্ধান পাওয়া যায়: একটি প্রোগ্রামের প্রয়োগের একটি মানসিক মডেল তৈরি করতে এবং ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করতে পারে; অন্যটি হয় মডেল তৈরি করতে বা একটির ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করতে অক্ষম হয়ে উপস্থিত হয়েছিল। সাফল্য বা ব্যর্থতার দিক থেকে প্রথম গ্রুপটি তাদের শেষ-কোর্স পরীক্ষায় খুব ভাল পারফর্ম করেছিল। পরীক্ষাটি পারফরম্যান্সের স্তরের খুব সঠিকভাবে পূর্বাভাস দেয় না, তবে পরীক্ষার ছয়টি প্রতিরক্ষার ফলাফলের সংমিশ্রনের মাধ্যমে, পাঁচজন যুক্তরাজ্যে এবং একটি অস্ট্রেলিয়ায়, আমরা দেখাই যে ধারাবাহিকতা প্রোগ্রামের দিকে প্রাথমিক শেখার ক্ষেত্রে সাফল্যের উপর শক্তিশালী প্রভাব ফেলে - তবে অন্যদিকে পটভূমি প্রোগ্রামিং অভিজ্ঞতা,

Comments

"... প্রথম বছরের জাভা প্রোগ্রামিং কোর্স ..." <- আমি আপনার সমস্যা খুঁজে পেয়েছি।

— জন

বোর্ন্যাট, মূল কাগজটি প্রত্যাহার করার বাইরে, ২০০৯ এর ফলাফল পুনরুত্পাদন করার প্রচেষ্টা নিয়ে আলোচনা করেছে — আমার কাছে এগুলি উত্সাহজনক

— ব্লেজারব্লেড

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, এর মূল কাগজটি প্রত্যাহার করা হয়েছিল: retrationwatch.com/2014/07/18/…

— স্পঞ্জবয়

Answer 2

হ্যাঁ, কম-বেশি নির্ধারণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে একটি দুর্দান্ত বিখ্যাত কাগজ অনলাইন "প্রোগ্রামার হওয়ার জন্য কে কে আছো"।

প্রোগ্রামিংয়ের প্রাথমিক শিক্ষার একটি জ্ঞানীয় গবেষণা - প্রফেসর রিচার্ড বোর্নাট, ডাঃ রে অ্যাডামস

প্রোগ্রামিংয়ের সমস্ত শিক্ষক দেখতে পান যে তাদের ফলাফলগুলি একটি 'ডাবল হ্যাম্প' প্রদর্শন করে। এটি যেমন দুটি জনসংখ্যা রয়েছে: যারা [প্রোগ্রাম] করতে পারেন এবং যারা [প্রোগ্রাম] করতে পারেন না, তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব বেল বাঁক রয়েছে।

প্রোগ্রামিং পাঠদান এবং শেখার প্রায় সমস্ত গবেষণায় শিক্ষার উপর মনোনিবেশ করা হয়েছে: ভাষা পরিবর্তন করুন, আবেদনের ক্ষেত্র পরিবর্তন করুন, একটি আইডিই ব্যবহার করুন এবং অনুপ্রেরণায় কাজ করুন। এটির কোনওটিই কাজ করে না, এবং ডাবল কুঁচক স্থির থাকে।

আমাদের একটি পরীক্ষা রয়েছে যা কোর্স শুরুর আগে জনগণকে প্রোগ্রাম করতে পারে out আমরা ডাবল কুঁচকে আলাদা করতে পারি। আপনি সম্ভবত এটি বিশ্বাস করেন না, তবে আপনি কথাটি শোনার পরে পাবেন। এটি ঠিক কীভাবে / কেন কাজ করে তা আমরা জানি না তবে আমাদের কয়েকটি ভাল তত্ত্ব রয়েছে।

---

জেফ আতউডের একটি ব্লগ পোস্ট এখানে ফলাফলগুলি ব্যাখ্যা করে এবং কিছু বিষয়কে প্রসঙ্গে রাখে।

১৯৫০ এর দশকে ইলেকট্রনিক কম্পিউটিং উদ্ভাবনের পর থেকে প্রচুর পরিবর্তন ঘটেছিল, কিছু বিষয় একগুঁয়েভাবে একই থাকে। বিশেষত, বেশিরভাগ লোকেরা প্রোগ্রাম শিখতে পারে না: প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয় কম্পিউটার বিজ্ঞান বিভাগের 30% থেকে 60% এর মধ্যে প্রথম প্রোগ্রামিং কোর্সে ব্যর্থ হয়।

অভিজ্ঞ শিক্ষকরা ক্লান্ত তবে এ সত্যটি থেকে কখনও গাফেল হন না; উজ্জ্বল শিক্ষানবিস যারা বিশ্বাস করেন যে পুরানো ব্যক্তিরা অবশ্যই এটি করছেন তা তিক্ত অভিজ্ঞতা থেকে সত্যটি শিখেছে; 1960-এর দশকে বিষয়টি শুরু হওয়ার পর থেকে এটি প্রায় দুই প্রজন্ম ধরে চলেছে।

Comments

ন্যায়সঙ্গতভাবে - এই অধ্যয়নটি প্রমাণ করে যে 30-60% স্কুল গ্রহণ কোনও কাজই করে বিরক্ত করা যায় না। এটি সমস্ত বিষয় এবং সর্বকালে সত্য হয়েছে!

— মার্টিন বেকেট

এটি একটি খুব আকর্ষণীয় কাগজ, এবং এটি এই ধারণাটিকে সমর্থন করে যে সবাই প্রোগ্রামে অংশ নেয় না। দুর্ভাগ্যক্রমে লেখকদের পরবর্তীকালের কাজ (লিঙ্কযুক্ত পৃষ্ঠায়ও) দেখায় যে তাদের পরীক্ষাটি প্রাথমিকভাবে ভাবার চেয়ে কম ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ। "আমরা প্রোগ্রামিং ছাগলকে নন-প্রোগ্রামিং ভেড়া থেকে আলাদা করার দাবি করতে পারি না ... দুর্ভাগ্যজনক যে ফলাফলটি প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি অনুসারে বাঁচে না, তবে এটি আমাদের অনুসন্ধানের দরজাটি পুরোপুরি বন্ধ করে দেয়নি।"

— আশেলী

স্পষ্টরূপে যে 2006 থেকে প্রথম পেপারটি কেবল একটি খসড়া ছিল এবং এটি কখনও প্রকাশিত হয়নি was সুতরাং এটি বৈজ্ঞানিকভাবে পর্যালোচনা করা হয়নি। লেখকের পৃষ্ঠায় পরবর্তী গবেষণাগুলি দেখার চেয়ে আরও ভাল ।

— জেফ আতউড

একাডেমিক কোর্সে সাফল্য তদন্ত করা ঘটনাটি অধ্যয়নের এক অদ্ভুত উপায়। প্রথমত, বক্তৃতাগুলি সম্ভবত প্রোগ্রামিং শেখানোর সবচেয়ে কম উপযুক্ত উপায়। দ্বিতীয়ত, প্রত্যেকেই বক্তৃতা থেকে (ভাল) শেখেন না। এটি আমার জন্য ডিজাইনের দ্বারা অনেক বেশি পক্ষপাতিত্ব।

— রাফেল

অধ্যাপক বোর্নাট পরে এই খসড়াটি স্বেচ্ছায় প্রত্যাহার করতে বিরক্ত করেছিলেন, কারণ তিনি সেই সময় মানসিক স্বাস্থ্যের কারণ ছিলেন। eis.mdx.ac.uk/staffpages/r_bornat/papers/… তাছাড়া সেকেন্ডের আমার পড়া 3 হ'ল অন্যরাও ফলাফলটির প্রতিরূপ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছেন - যেমনটি তারা বলেছেন, এমনকি ২০০৯ এর মেটাআনালাইসিস উপসংহারটি "কমপক্ষে সাংস্কৃতিক পরিবেশ এবং শিক্ষামূলক অভ্যাস দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে "। সামগ্রিকভাবে, আমার সর্বোত্তম অনুমান যে কোর্সটি খারাপ ছিল, যেহেতু "কীভাবে কার্যকরভাবে প্রোগ্রামিং শেখানো যায়" একটি গবেষণা সমস্যা হওয়ায় অবাক হওয়ার কিছু নেই।

— ব্লেজারব্লেড

Answer 3

যে কেউ প্রোগ্রামার হতে পারেন। লোকেরা স্প্রেডশিটগুলি কীভাবে সহজেই ধরে ফেলবে তা বিবেচনা করুন। অ্যালান কে কীভাবে প্রোগ্রামেবল পরিবেশে পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে প্রোগ্রামিংয়ের সাথে বাচ্চাদের পরিচয় করিয়ে দেয় তা বিবেচনা করুন।

লোকেরা কলেজ-স্তরের কোর্সে সাফল্য অধ্যয়ন করতে পারে এবং "কিছু লোক প্রোগ্রামিং শেখার পক্ষে উপযুক্ত নয়" বলে উপসংহারে আসতে পারে। যাইহোক, এই জাতীয় উপসংহার পর্যবেক্ষণের প্রমাণগুলির সীমানাকে মারাত্মকভাবে ছাড়িয়ে যায়। প্রোগ্রামিং কীভাবে শেখানো হয় (খুব বিমূর্ত?), বা প্রোগ্রামিংয়ের কোন স্টাইলটি (খুব আবশ্যক?), বা প্রোগ্রামিং এনভায়রনমেন্ট (সংকলন, তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নেই?) তার পরিবর্তে কতটা ব্যর্থতার কারণ হিসাবে চিহ্নিত করা যায়?

এটি ভালভাবে বোঝা গেছে যে তারা ইতিমধ্যে একাধিক কংক্রিটের উদাহরণগুলির সাথে কাজ করার পরে মানুষ বিমূর্ততাগুলি খুব সহজেই উপলব্ধি করে - যেমন আমরা প্রায় ইতিমধ্যে এটি অবহিত না করা পর্যন্ত আমরা কিছু শিখতে পারি না। বিমূর্ততা দিয়ে শুরু করা, তাই প্রোগ্রামিং শেখানোর একটি সম্পূর্ণ বোকা উপায় way অনেক লোক যারা প্রাকৃতিক ধারণা "মানসিক মডেল" নিয়ে হোঁচট খায়, তারা যদি সত্যিকারের সময় মতামত (যেমন সিএস-এর জন্য কাহান একাডেমিতে থাকে ) এর সাথে আরও দৃ concrete় পরিবেশে শেখানো হয় তবে তারা যখন প্রস্তুত থাকে তখন বিমূর্তির মইতে উঠতে উত্সাহিত হয় । ব্রেইন ভিক্টর একটি সাম্প্রতিক প্রবন্ধ লার্নেবল প্রোগ্রামিং প্রোগ্রামারদের শেখার ক্ষেত্রে যেসব অপ্রয়োজনীয় পরিবেশগত চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয় সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে।

কিছু ক্ষেত্রে, এটি শিক্ষার্থীরা তাদের ক্লাস ব্যর্থ করে। মানুষের যে কোনও বৃহৎ গোষ্ঠীতে বৌদ্ধিক অলসতা এবং ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা উপস্থিত থাকবে। স্মার্ট লোকগুলি কোনও ব্যতিক্রম নয়, কারণ যে কোনও উজ্জ্বল ক্র্যাঙ্কের সাথে তর্ক করেছে তা প্রমাণ করতে পারে। তবে, বিশেষত প্রোগ্রামিং এবং গণিতের জন্য, এটি প্রায়শই ক্লাস যা শিক্ষার্থীদের ব্যর্থ করে দেয়।

Comments

আমি মনে করি যে কেউ যেহেতু বেসিক সংগীত শিখতে পারে ঠিক তেমন কেহই প্রাথমিক রেকর্ডিং শিখতে পারে। তবে এ থেকে জীবিকা নির্বাহ করা আলাদা বিষয়। উদাহরণস্বরূপ, আমি গিটার বাজাতে পছন্দ করি তবে আমি বহু-সিটি স্টেডিয়াম সফরে যাব না বা শিগগিরই কোনও বড় স্টুডিও অ্যালবামে উপস্থিত হতে যাচ্ছি না।

— jfrankcarr

সার্জের উত্তরে লিঙ্কিত কাগজটি একবার দেখুন। এমনকি প্রথমদিকে যেমন ধারণা করা হয়েছিল ঠিক ততটাই স্পষ্ট না হলেও, সত্যটি হ'ল কিছু লোক কেবলমাত্র মৌলিক প্রোগ্রামিং ধারণার আশেপাশে মাথা গুটিয়ে রাখতে পারে না, এমনকি এক মাস বা দুই শ্রেণির পরেও - উদাহরণস্বরূপ: x = 1; y = x;এবং প্রশ্নটি " এর মান কী xএবং y? "

— ইজকাটা

হ্যালো এবং স্বাগতম! আপনি সম্ভবত এটি জানেন না, যেহেতু আপনি খুব নতুন, তবে আমরা সত্যই খোলা সমাপ্ত এবং / অথবা আলোচনা-প্রশ্ন প্রশ্ন পছন্দ করি না। আমি Is it true that not everyone can learn how to program?প্রশ্নটি থেকে রেখাটি সরিয়ে ফেলেছি , আমাদের আরও অভিজ্ঞ সদস্যরা এটিকে উপেক্ষা করে বুঝতে পেরেছিল যে এটি আমাদের নির্দেশিকাগুলির সাথে খাপ খায় না, এবং তাদের উত্তর প্রশ্নের গবেষণা / বৈজ্ঞানিক দিকগুলিতে কেন্দ্রীভূত করে। আপনি কি দয়া করে একই কাজ করতে পারেন?

— ইয়ান্নিস

@jfrankcarr - পেশাদার বা প্রতিযোগিতামূলক পর্যায়ে যে কোনও দক্ষতা অনেক অনুশীলনকারীকে পিছনে ফেলে দেবে। বেশিরভাগ মানুষ পেশাদারভাবে এমনকি প্রাকৃতিক ভাষা বলতে বা লিখতে পারেন না।

— dmbarbour

@ ইজকাটা - সার্জ লিঙ্ক করা কাগজটি সন্দেহজনক বৈজ্ঞানিক মূল্যযুক্ত; অনুরূপ ফলাফল যে কোনও খারাপ শিক্ষিত শ্রেণীর কাছ থেকে প্রাপ্ত হবে: যারা ইতিমধ্যে বিষয়টি বোঝে তারা ভাল করেছে। এবং আপনার উদাহরণ সম্পর্কিত প্রশ্ন সম্পর্কিত: আরও সাধারণ প্রশ্নগুলি যা আবশ্যক শব্দার্থবিজ্ঞান ধরে নিয়েছিল, যা অবশ্যই স্বজ্ঞাত নয়। আপনি যদি নিজের মতামতের অনুপস্থিতি অনুমান করতে না পারেন তবে আপনি নিজের প্রশ্নের উত্তরও দিতে পারেন?

— dmbarbour

Answer 4

হতে পারে এটি বিস্ময়কর, তবে আমি যখন কয়েক শতাধিক উদার শিল্পের শিক্ষার্থীদের ইন্ট্রো প্রোগ্রামিং শিখিয়েছি তখন আমি এরকম কোনও "ডাবল হাম্প" পাইনি। আমার কাছে দেখে মনে হয়েছিল তারা সবাই যথেষ্ট সক্ষম, যদিও কিছু অন্যের চেয়ে বেশি কঠোর পরিশ্রম করেছিল এবং খুব কম লোকই তাদের পথটি ধোঁকানোর চেষ্টা করেছিল।

এটি কীভাবে শেখানো হয় তার সাথে অনেক কিছু করার দরকার।

অনেকগুলি ইচ্ছা সহকারেও করতে হয় - কেউ কেউ প্রোগ্রামিংকে খুব কম আকর্ষণীয় বলে মনে করেন না। তবে তা সত্ত্বেও, তারা যদি এটিকে একটি সৎ প্রচেষ্টা দেয় তবে তারা এটি শিখতে পারে।

Comments

আমি প্রায়শই আশ্চর্য হই যেখানে ইচ্ছাগুলি এটির মধ্যে কীভাবে সঞ্চালিত হয় , আমরা সকলেই জানি যে সম্পূর্ণ জনগণের সম্পূর্ণ জনগণের কাছে সম্পূর্ণ উদ্দীপনাজনিত প্রোগ্রামিং কীভাবে লোকেরা অর্থের জন্য সিএসে যাওয়ার চেষ্টা করে তবে গড়পড়তা ব্যক্তির পক্ষে আগ্রহের সম্পূর্ণ অভাব হয় না তা অবাক করে দেয় makes কম্পিউটার কাজ করে।

— জিমি হোফা

@ জিমি: আমি গেমস, বিজ্ঞান, ফিনান্স, সংগীত, তাদের কাছে যা কিছু আবেদন করেছিল সেগুলি সম্পর্কে ব্যক্তিগত প্রকল্পে চালিয়ে এটিকে আকর্ষণীয় করার চেষ্টা করেছি। প্রোগ্রামিংটি শেষ হওয়ার উপায় হিসাবে অনেক বেশি আকর্ষণীয়।

— মাইক ডুনলাভে

@ ডেন: ঠিক আছে, তাদের হোমওয়ার্কের জন্য ছোট প্রোগ্রাম করতে হয়েছিল, তাদের কুইজ এবং পরীক্ষা ছিল এবং তাদের প্রত্যেককে একটি উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিগত প্রোগ্রামিং প্রকল্প করতে হয়েছিল, যার সবগুলিই আমি গ্রেড করেছি। কোর্সটি প্রয়োজনীয় ছিল।

— মাইক ডুনলাভে

@ মাইকডুনলাভে শিক্ষার্থীদের সবসময় এমন বন্ধু থাকে যারা প্রোগ্রাম করতে পারে এবং হোমওয়ার্ক সহজেই প্রতারণা করতে পারে।

— সুলতান

@ সুলতান: আমার ক্লাসে না তারা দেয় নি। কেউ কেউ চেষ্টা করেছেন। কেউ কেউ অন্যের কাছ থেকে পরীক্ষায় অনুলিপি করার চেষ্টা করেছিল। এটি সুস্পষ্ট ছিল - কোডটি অন্য কারওর মতোই ছিল এবং একই সাথে সুস্পষ্ট ভুল ছিল। প্রকল্পগুলির জন্য, কেউ দু'জন এক রকম ছিল না এবং কোনও কিছুই লাল পতাকা উত্থাপন করে নি এমন কারও মতো যারা কুইজ এবং হোম ওয়ার্কে মাঝারি কাজ করে তবে একটি সুন্দর প্রকল্পে পরিণত হয়। আমি কেবল একটি অন্য পরীক্ষা করেছি এবং তাদের এটি দিয়েছি। যদি তারা পরিষ্কারভাবে না জানে যে কোন উপায়ে চলেছে, তবে তাদেরকে ভাল গ্রেড দেওয়ার কোনও বাধ্যবাধকতা আমার নেই। বিকল্পভাবে, আমি অন্য অধ্যাপক কল করতে পারেন।

— মাইক ডুনলাভে

Answer 5

যখন আমি শুরু করলাম আপনি প্রোগ্রামিংয়ের চাকরি পাওয়ার আগে একটি "প্রবণতা পরীক্ষা" রাখা সাধারণ ছিল। কম্পিউটার সায়েন্সের এত স্নাতক নেই, সুতরাং অন্যান্য শাখা থেকে নিয়োগ নেওয়া সাধারণ ছিল।

পরীক্ষাগুলি আইকিউ পরীক্ষাগুলিতে আপনি যা দেখতে পান তার অনুরূপ ছিল (অনুক্রমের পরবর্তী নম্বর কী) ইত্যাদি।

মজাদার প্রমাণটি ছিল যে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ প্রত্যেকেই একজন ভাল প্রোগ্রামার হয়ে উঠেনি, তবে যে কেউ পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছিল তবে অন্য কারণে নিয়োগপ্রাপ্ত কেউই কখনও একজন ভাল প্রোগ্রামার হয়ে উঠেনি।

দুর্ভাগ্যক্রমে এইচআর ড্রোনগুলি এই পরীক্ষাগুলি বুঝতে পারে নি (এবং সেগুলি গ্রহণের সময় তারা ব্যর্থ হয়েছিল!), সুতরাং এই দিনগুলিতে নিয়োগ এইচআর ড্রোনগুলি বুঝতে পারে এমন কিছুর উপর নির্ভর করে - ভাল কলেজ, যোগাযোগ এবং স্যুট পরা দক্ষতা।

বড় আইটি বিভাগগুলিতে পাওয়ার পয়েন্ট শোতে দুর্দান্ত এবং খুব ভাল সংখ্যক ভালো প্রোগ্রামার থাকার কারণে এটি বেশ কারণ।

Comments

+ আমি এতই কৃতজ্ঞ যে আমাকে কখনও (প্রায়) এইচআর দিয়ে যেতে হয়নি।

— মাইক ডুনলাভে

Answer 6

দহনদী এবং বোর্নাটের দ্বি-কুঁড়ি বা ছাগল-বনাম ভেড়া অধ্যয়নের জন্য উদ্ধৃতদের কাছে, ক্যাস্পারসন এট আল (2007) দ্বারা মানসিক মডেলগুলি এবং প্রোগ্রামিং অ্যাপটিটিউড যাচাই বাছাই করার চেষ্টা করা সার্থক :

প্রারম্ভিক প্রোগ্রামিং কোর্সে অংশ নেওয়া শিক্ষার্থীদের সাফল্যের পূর্বাভাস দেওয়া 25 বছরেরও বেশি সময় ধরে একটি সক্রিয় গবেষণা অঞ্চল been সম্প্রতি অবধি, কোনও ভেরিয়েবল বা পরীক্ষার কোনও উল্লেখযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণীী শক্তি ছিল না। তবে, দেহনাদি এবং বোর্নাট দাবি করেছেন যে প্রোগ্রামিং ননকে প্রোগ্রামিং ছাগল থেকে পরিষ্কার করে আলাদা করার জন্য প্রোগ্রামিংয়ের দক্ষতার জন্য একটি সাধারণ পরীক্ষা খুঁজে পেয়েছে। আমরা সংক্ষেপে তাদের তত্ত্ব এবং পরীক্ষার যন্ত্র উপস্থাপন করি।

আমরা তাদের পরীক্ষাগুলি যাচাই করতে এবং সম্ভবত তাদের অনুসন্ধানগুলি সাধারণীকরণের জন্য তাদের স্থানীয় প্রেক্ষাপটে পুনরাবৃত্তি করেছি, তবে আমরা তা দেখাতে পারিনি যে পরীক্ষাটি আমাদের প্রারম্ভিক প্রোগ্রাম-মিং কোর্সে শিক্ষার্থীদের সাফল্যের পূর্বাভাস দেয়।

পরীক্ষার যন্ত্রটির এই ব্যর্থতার ভিত্তিতে, আমরা আমাদের পৃথক পৃথক ফলাফলের জন্য বিভিন্ন ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করি এবং একটি গবেষণা পদ্ধতি প্রস্তাব করি যা থেকে এই অঞ্চলে স্থানীয় ফলাফলগুলি সাধারণীকরণ করা সম্ভব হতে পারে। তদ্ব্যতীত, আমরা দেহনদী এবং বোর্নাটের প্রোগ্রামিং প্রবণতা পরীক্ষা নিয়ে আলোচনা এবং সমালোচনা করি এবং বিকল্প পরীক্ষার যন্ত্র প্রস্তুত করি।

Answer 7

কেউ বিমূর্ত ক্ষমতা বা অন্যান্য দরকারী জ্ঞান সম্পর্কে অধ্যয়ন করতে পারেন, তবে প্রোগ্রামিংয়ের সংজ্ঞাটি অস্পষ্ট, এবং আমি মনে করি উদ্ধৃতিটি অপ্রাসঙ্গিক, কারণ প্রোগ্রামিংটি দেখার জন্য বিপরীত উপায় রয়েছে:

প্রথম ধরণের: প্রোগ্রামিং ভাষা হ'ল (বা হওয়া উচিত) এক ধরণের মানব ভাষা কম্পিউটারকে কার্যকর করার জন্য একটি কার্য বর্ণনা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, সুতরাং যার সাথে কথা হয় তাদের প্রোগ্রাম করতে সক্ষম হওয়া উচিত। একে স্ক্রিপ্টিং, বেসিক, টাইপসেটিং সিস্টেম টেক্স , ইত্যাদি বলা হয় ... ভাষা বা সিস্টেম কোনও বিষয় নয়, এটি তাদের নির্মাতারা এবং লোকেরা যেভাবে দেখেছে: "প্রিয় প্রোগ্রাম / কম্পিউটার, দয়া করে আমার নামটি মুদ্রণ করুন" , না বরং "আমাকে এগার অক্ষরের আকারের আকার দিন, তারপরে আমাকে এই স্পেসের ঠিকানা দিন, তারপরে আমাকে এটি সংরক্ষণ করুন, তারপরে এ স্মৃতিতে এগারটি অক্ষর লিখুন যা আপনি আমার কীবোর্ড বাফার থেকে বের করতে পারেন (তবে এটি পরিষ্কার করতে ভুলবেন না ইত্যাদি "

এই ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট যে অধ্যয়নটি বরং "প্রতিটি ভাষাকেই দ্রুত সংহত করা যায় না?" Be

অন্যদিকে, প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজগুলি কম্পিউটারের কীভাবে কাজ করে বা কীভাবে এটি কাজ করা উচিত, এটি কীভাবে 'সংযুক্ত' হওয়া উচিত তা বর্ণনা করার একটি উপায় মাত্র যদি আপনি 1950 এর কম্পিউটারগুলির কথা ভাবেন। সুতরাং প্রোগ্রামার কিছুটা করতে পারে না, এমনকি যদি সে প্রোগ্রামিং ভাষাটি পুরোপুরি 'কথা বলে', এমনকি যদি তার বুদ্ধি এই বিমূর্ত স্তরে পৌঁছতে না পারে যেখানে আপনি মেমরিতে সজ্জিত বাইটস, পয়েন্টার হিসাবে স্ট্রিং ইত্যাদি দেখতে পান এবং তারপরে। এটিকে সমস্যার সাথে যুক্ত করতে পৃথিবীতে ফিরে যান। সুতরাং প্রতিটি মানুষ প্রোগ্রাম করতে পারে না (সমাবেশ ভাষায় ...)।

এগুলি ছাড়াও আপনার কাজ করতে এবং কিছু উত্পাদন করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত গুণাবলীর প্রয়োজন হবে: আপনি কী চান তা খুব ভালভাবে জানুন, অন্যদের পক্ষে বুঝতে / সমাপ্ত / পর্যালোচনা করা সহজ করা, আপনার উদ্দেশ্যগুলিতে ফোকাস করা ইত্যাদি ইত্যাদি ... তবে ঠিক একজন স্থপতি হিসাবে, একজন লেখক, একজন সংগীতশিল্পী, বেশ্যা..এইহ্ প্রেথিশিস্ট ইত্যাদি

তবে বেশিরভাগ মানুষের ভাল বিমূর্ত ক্ষমতা রয়েছে, বিশেষত বাচ্চারা। কিছু জার্মান স্কুল হ্যাস্কেলকে প্রাক-কিশোরদের পড়ানো হয় (প্রতিটি জার্মান স্কুলে পাস্কাল বা ডেলফির মতো প্রোগ্রামিং ভাষা শেখানো হয়)।

সুতরাং আমি বলব যে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া খুব কঠিন এবং কোনও উত্তর (বা অধ্যয়ন) অপ্রাসঙ্গিক হতে পারে।

পিটার নরভিগের দশ বছরের মধ্যে নিজেকে শিখিয়ে দিন প্রবন্ধে লোকেরা কীভাবে প্রোগ্রামিং শিখবে তার একটি সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ পাবেন । তিনি মনে করেন কোনও জন্মগত প্রোগ্রামার নেই।

Comments

হ্যালো এবং স্বাগতম! আপনার উত্তর কীভাবে প্রশ্নের উত্তর দেয় তা সম্পর্কে আমি কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি, যা এই বিষয়ে পড়াশোনা করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে সত্যই ...

— ইয়ান্নিস

দুঃখিত আমি "প্রেরণ" বোতামটি নিয়ে গণ্ডগোল করেছি ... আশা করি এটি আরও

— Yves

আপনি সঠিক পথে রয়েছেন তবে আপনি হার্ডওয়ার (কম্পিউটার) দিয়ে প্রোগ্রামিং ভাষাগুলি শক্ত করে বেঁধে রাখছেন। প্রোগ্রামিং একচেটিয়াভাবে কম্পিউটারে কথা বলার ক্ষমতা নয়। প্রোগ্রামিং একটি ধারাবাহিক উপায়ে একটি প্রক্রিয়া বর্ণনা সম্পর্কে হয়। অন্য মানুষের কাছে একটি প্রক্রিয়া বর্ণনা করা এটি একটি উচ্চ স্তরের প্রোগ্রামিং ভাষায় কোড করার মতো। সবচেয়ে বড় পার্থক্য হ'ল মানুষ অস্পষ্টতার প্রতি বেশি সহনশীল।

— সম্রাট ওরিওনি

আমি এই দৃষ্টিকোণটি রক্ষা করি না, তবে লোকেরা প্রোগ্রামিংয়ের ভাষা এবং সেগুলির তৈরি হওয়া ব্যবহারগুলি কাজের বিবরণ হিসাবে চিহ্নিত করে (যা উচ্চ স্তরের প্রোগ্রামিং এবং স্ক্রিপ্টিংয়ের জন্য গুরুত্বপূর্ণ), বা এগুলি দেখানোর চেষ্টা করেছি, বা "কম্পিউটার প্রক্রিয়া" বিবরণ হিসাবে (উদাহরণস্বরূপ নিম্ন স্তরের ভাষাগুলি ভিবিডিএনটের তুলনায় ভিএইচডিএল মডেলিং ভাষার কাছাকাছি বলে মনে হয়, এমনকি তারা প্রোগ্রামিং ভাষা হলেও)। এই 2 পন্থাগুলি খুব আলাদা এবং একই মুদ্রার 2 টি দিক। তারা মানব বুদ্ধিমত্তার বিভিন্ন দিকের উপর জোর দেয়, যার পরিমাণ নির্ধারণ করা কঠিন। সুতরাং এগুলি অধ্যয়ন করা কঠিন।

— ইয়েভস

Answer 8

বহু বছর আগে আমি বেশ কয়েকটি কোর্স করেছি যার মধ্যে সামরিক নেতৃত্বের তত্ত্ব অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই তত্ত্বের অংশটি হ'ল নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা রয়েছে, যারা প্রাকৃতিক নেতা থেকে শুরু করে যাঁরা কোনও কুকুরকে জোঁকের উপর নেতৃত্ব দিতে পারেননি to ধারণাটি ছিল যে লোকেরা এই নেতৃত্বের ধারাবাহিকতায় একটি বেল বাঁকায় বিতরণ করা হয়েছিল, বেশিরভাগ লোকেরা কোথাও দুই চূড়ান্ততার মধ্যে রয়েছে। চূড়ান্তভাবে কয়েকটি "কুকুরকে নেতৃত্ব দিতে পারেনি" বাদে প্রায় সবাইকে নেতৃত্বের শিল্প শেখানো যেতে পারে। কাউকে নেত্রী করে তোলার জন্য কত পরিশ্রমের প্রয়োজন তা নির্ভর করে যেখানে তারা ধারাবাহিকতায় বসেছিল।

আমি সন্দেহ করি প্রোগ্রামিংয়ের একই ধরণের ধারাবাহিকতা এবং অনুরূপ বিতরণ রয়েছে। এমন কিছু ব্যক্তি থাকবে যা কেবল অনায়াসেই এটি পায় এবং তাদের জীবন যদি এটির উপর নির্ভর করে তবে তারা তা কখনই পেতে পারে না। তবে তারা বেল বক্ররেখার লেজের কয়েক জন। বেশিরভাগ মানুষ ধারাবাহিকতায় এই চরমের মধ্যে বসে থাকে। তারা প্রোগ্রাম শিখতে পারে তবে তাদের শেখানোর জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা নির্ভর করবে তারা কোথায় বসে অবিচ্ছিন্নতার উপর।

Comments

আমি অনেক লোককে দেখতে পাচ্ছি যারা সঠিকভাবে কোনও কুকুরকে জোর করে নেতৃত্ব দেয় না। আমি আমার কুকুরগুলি কোনও জোঁক ছাড়াই, এমনকি শহরেও হাঁটতে সক্ষম হতাম। আমি সবসময় ভাবতাম কেন লোকেরা কুকুরটিকে মন দেয় না।

Answer 9

আমি নিশ্চিত না যে এটি কেবল প্রোগ্রামিং। আমি একই ধরণের ঘটনাটি দেখেছি লোকেরা কেবল কম্পিউটার ব্যবহার শিখছে। কলেজে ফিরে আমি ল্যাবটিতে একটি ল্যাব সহকারী ছিলাম যা সিনিয়র শ্রেণির জন্য একটি কম্পিউটার সাক্ষরতার হোস্ট করেছিল।

দু'সপ্তাহের মধ্যে আমি তাদের সনাক্ত করতে পারলাম যারা এটি পাবে এবং যারা মূলত 100% নির্ভুলতার সাথে নেই। আপনি হয় মেনে নিয়েছেন যে কম্পিউটারটি এইভাবে কাজ করে বা আপনি পুরো ক্লাসের জন্য এর বিরুদ্ধে আপনার মাথাটি মারেন। মাঝের মাঠ ছিল না। (এটি যে সিনিয়র শ্রেণির ছিল তা বোঝার জন্য আমাদের প্রচুর হেড-বিটার ছিল যা প্যাটার্নটিকে আরও প্রকট করে তুলেছিল))