বাগ ট্র্যাকিং শিষ্টাচার - Necromancy বা সদৃশ?

Question

অনুরোধ বর্ধিতকরণের জন্য প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলির অভাবের কারণে আমি একটি ওপেন সোর্স প্রকল্পের জন্য একটি বাগ ট্র্যাকারে একটি সত্যই পুরানো (2+ বছর) বৈশিষ্ট্য অনুরোধ ইস্যুটি পেয়েছি যা "সমাধান করা (ঠিক হবে না)" হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল। সেই দৃ determination় সংকল্প হওয়ার পরে অতিক্রান্ত হওয়ার সময়, নতুন সরঞ্জাম তৈরি করা হয়েছে যা এটি সমাধানের সুযোগ দেয় এবং আমি এই প্রয়োগের জন্য এটি সম্প্রদায়ের নজরে আনতে চাই।

তবে আমি নিশ্চিত নই যে এ জাতীয় ক্ষেত্রে বাগ ট্র্যাকিংয়ের জন্য সাধারণত গৃহীত শিষ্টাচার কী। স্পষ্টতই, যদি সিস্টেমটি স্পষ্টভাবে ডুপ্লিকেট না করার কথা বলে এবং নতুন আইটেমগুলিকে সদৃশ হিসাবে ডুপ্লিকেট হিসাবে চিহ্নিত করে (অনেকগুলি এসই সাইটগুলি যেভাবে করে) তবে তার উত্তরটি সিস্টেমটি যা বলে তা অনুসরণ করা হবে। কিন্তু যখন সিস্টেম স্পষ্টভাবে এটি না বলে, বা নতুন ব্যবহারকারী খুব সহজেই এমন কোনও জায়গা খুঁজে পাবে না যে সিস্টেমের পছন্দ অনুযায়ী বলে? সদৃশ বা নেক্রোমেন্সির পক্ষে ভুল করা কি সাধারণত ভাল বলে বিবেচিত হয়? এটি বাগ বা বৈশিষ্ট্যটির অনুরোধের উপর নির্ভর করে কি এই পৃথক হয়?

Comments

সাধারণ সম্পর্কিত কাজগুলি, আইটেমগুলি, বাগগুলি যুক্ত করার উপায়টি হল রাস্তা!

— EL Yusubov

Answer 1

কেবলমাত্র এটির পক্ষে যথেষ্ট উত্তর দিতে পারে তা হ'ল আপনার সংস্থার প্রক্রিয়া। যদি এই পরিস্থিতিটি সংজ্ঞায়িত না হয় তবে এটি সংজ্ঞায়িত করা উচিত যাতে এটি প্রতিবার সংঘটিত হয়।

আমি পুরানোটিকে আবার খোলার এবং যথাযথভাবে এতে নতুন তথ্য যুক্ত করার পরামর্শ দেব পরিমাপ / মেট্রিকের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সম্ভবত সবচেয়ে কম ক্ষতিকারক হবে - নতুন জিনিসটি কোনও নতুন ত্রুটি বা বর্ধন নয়, বরং একটি পুরানোটিকে পুনরায় দেখা। আগত পরিবর্তনের অনুরোধগুলির জন্য কিছু স্থিতি থাকা উচিত যা এটি নির্দেশ করে যে এটি দায়ী পক্ষের দ্বারা পর্যালোচনা করা দরকার। এটিকে আবার রাষ্ট্র পরিবর্তন করে, তারা ইতিহাসটি দেখতে পাবে (এটিকে আগে একবার পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল) তবে সহজেই নতুন তথ্যও।

Comments

কোনও প্রতিষ্ঠানের অংশ নয়। এটি একটি ওপেন সোর্স প্রকল্প। আমি প্রশ্নে স্পষ্ট করব।

— শওনা

@ শৌনা এখনও একটি সংস্থা জড়িত আছে। এই ক্ষেত্রে এটি ওপেন সোর্স প্রকল্প দল তাদের কাছে কিছু করার কিছু উপায় রয়েছে এবং করণীয় হ'ল আপনার কী করা উচিত তা তাদের জিজ্ঞাসা করা। এটি একটি ওপেন সোর্স প্রকল্প হিসাবে প্রদত্ত, তাদের কাছে এই প্রশ্নটি দেওয়ার জন্য ফোরাম বা একটি মেলিং তালিকা থাকতে পারে।

— থমাস Owens

আপনি ঠিক বলেছেন, আপনি মূলত যা বোঝাতে চেয়েছিলেন তা ভুল ব্যাখ্যা দিয়েছি।

— শৌনা

@ শৌনা: অতিরিক্তভাবে, তিনি তাঁর উত্তরটি যেভাবে লিখেছেন তা এটি আপনার ব্যতীত অন্য ব্যক্তির সাথে প্রাসঙ্গিক করে তুলেছে।

— দেনিথ

@ থমাস ওভেনস: আমি মনে করি এই প্রশ্নের জড়িত এবং এই জাতীয় সমস্ত প্রশ্নগুলি 'এটি কেমন হওয়া উচিত' নয়, 'ওপি'র সংস্থায় এটি কেমন হয়' is যদি পরবর্তী ঘটনাটি ঘটে থাকে তবে এটি খুব স্থানীয়ভাবে তৈরি করা হত।

— স্টিভেন ইভার্স

Answer 2

আমি যা করব (এবং অতীতেও করেছি) তা হল একটি নতুন বাগ তৈরি করা (এটি প্রাসঙ্গিকতা দেওয়ার জন্য), সম্ভাব্য / নতুন ফিক্সটি নোট করুন এবং historicalতিহাসিক রেফারেন্স / ট্র্যাকিংয়ের জন্য পুরানোটির সাথে লিঙ্ক করুন।

এটি ত্রুটির উপরও নির্ভর করে ... যে বাগটি এখন "বৈশিষ্ট্য" হতে পারে, বা লোকেরা 2 বছর ধরে ব্যবহার করে আসছে এমন একটি কার্যকর জায়গা তৈরি করেছে যা স্থির করে ভেঙে যেতে পারে।

মূলত, আপনাকে সত্যই বাগ এবং সম্ভাব্য ফিক্সটি খনন করতে হবে এবং তদন্ত করতে হবে এবং যদি আপনি এখনও মনে করেন যে এটি ঠিক করা উচিত, তবে বাগটি লগ করুন।

Comments

এটি যুক্ত করার জন্য: পুরানো বাগের সাথে লিঙ্ক করা কোনও পর্যালোচককে বলে যে আপনি স্বীকার করেছেন যে একটি ছোঁয়া রয়েছে এবং আপনার যুক্ত করার জন্য কিছু পেয়েছে (বা শর্তগুলি পরিবর্তিত হয়েছে)। বেশিরভাগ দ্বিধা ঘটে কারণ লোকেরা প্রথমে অনুসন্ধান করে না এবং আপনি 10 জনকে একই ত্রুটি জমা দিচ্ছেন।

— আরেন

Answer 3

প্রোগ্রামার হিসাবে আমি মনে করি যে তথ্য নকল করা সাধারণত একটি খারাপ জিনিস এবং যখনই সম্ভব সম্ভব এড়ানো উচিত। বাগ-ট্র্যাকার ডাটাবেসে একটি সারণী "সমস্যাগুলি" কল্পনা করুন। এই টেবিলের প্রতিটি রেকর্ডে একটি অনন্য সমস্যা উপস্থাপন করা উচিত। আপনি যখন একই বাগের জন্য দ্বিতীয় রেকর্ড যুক্ত করেন, এটি আসলে কোনও বাগ নিজেই নয়, বরং কিছু ব্যবহারকারী এটি আবিষ্কার করে এবং কিছু তারিখ এবং সময় পোস্ট করে represent আসলে যা ঘটেছিল তা হ'ল আপনি বিদ্যমান সমস্যা সম্পর্কিত কিছু অতিরিক্ত তথ্য পোস্ট করেছেন। এই তথ্যটি "ইস্যু কমেন্টস" টেবিলের মতো বা অন্য কোনও কিছুতে আলাদা জায়গায় সংরক্ষণ করা উচিত।

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, নেক্রোম্যানসি কম মন্দ। যদি নেক্রোম্যানসি কোনও সমস্যা হয় তবে আমাদের এমন কোনও কিছু নিয়ে লড়াই করা উচিত যা সমস্যার সৃষ্টি করে, নিজেই নেক্রোমেন্সির সাথে নয় (যদি আপনি পুরানো বাগ সম্পর্কে কোনও নতুন তথ্য খুঁজে পান তবে তাতে কী সমস্যা? এটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক)। উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ পুরানো বন্ধ হওয়া বাগ সম্পর্কে মন্তব্য পোস্ট করে তবে এটি আগ্রহী সমস্ত ব্যবহারকারীদের মনোযোগ আকর্ষণ করবে।

Answer 4

সম্ভবত আপনি একটি নতুন বাগ রিপোর্ট খুলতে এবং এটি পুরানোটির সাথে লিঙ্ক করতে পারেন। এটি সংশোধন করার জন্য আপনার কারণগুলি যথাযথভাবে প্রমাণ করুন। এটি এমন ক্ষেত্রে হতে পারে যে স্থিরভাবে বিদ্যমান আচরণটি ভেঙে ফেলা হবে (হয় বাইনারি সামঞ্জস্যতা বা তাদের আবেদনকারীর সাথে কাজ করার পদ্ধতিটি পরিবর্তন করা) এবং এটি সংশোধন করা তার পক্ষে মূল্যমানের চেয়ে আরও সমস্যার কারণ হতে পারে। যদি ফিক্সটির নূন্যতম প্রভাব থাকে তবে এটি স্থির হওয়ার বিষয়ে কোনও আপত্তি থাকতে পারে না।

আপনাকে কেন প্রথমে ঠিক না করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল তা দেখতে হবে।

Answer 5

আমি বলব এটি বাগ এবং বৈশিষ্ট্য অনুরোধের মধ্যে পৃথক।

আপনি যখন বাগ-ট্র্যাকারে একটি বাগ রিপোর্ট তৈরি করেন, আপনি সাধারণত লক্ষণগুলি বর্ণনা করেন। তবে এর অর্থ এই নয় যে অন্তর্নিহিত কারণটি একই বা এমনকি অনুরূপ। বিশেষত যদি ইন্টার্নালগুলি শেষ ব্যবহারকারীর কাছ থেকে ভালভাবে লুকানো থাকে এবং কিছু ভুল হয়ে যাওয়ার পরে আপনি যা কিছু পেয়ে থাকেন তা জেনেরিক ত্রুটি। যেমন একটি ক্ষেত্রে necromancy যাওয়ার উপায় নয়, কারণ বাহ্যিক লক্ষণগুলি একই রকম মনে হলেও এটি সম্ভবত সম্পূর্ণ ভিন্ন বাগ different আপনি যদি পুরানো বাগটি আবার খুলতে চান, বিকাশকারী সম্ভবত পুরানো কারণটি তদন্ত করতে শুরু করবে, যা তাকে পুরোপুরি ভুল দিক এবং শিথিল সময়ে নিয়ে যেতে পারে।

বৈশিষ্ট্য অনুরোধের জন্য যা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং প্রত্যাখ্যান কারণগুলি আর বৈধ নয়, আমি বলব নেক্রোমেন্সি হ'ল উপায়। এই ক্ষেত্রে আপনি জানেন যে নতুন টিকিট তৈরি করা আপনি সঠিক সদৃশ তৈরি করবেন।