স্ক্র্যাম দলের সদস্য বা স্ক্র্যাম মাস্টারের একজনকে পণ্য মালিক হিসাবে নিয়োগ করা কি ভাল ধারণা?


13

ইদানীং আমাদের একটি প্রকল্প ছিল, যাতে ক্লায়েন্ট ভ্রমণে ব্যস্ত ছিল। যথারীতি স্ক্র্যাম টিম গঠন হওয়ার সাথে সাথে, ক্লায়েন্ট সক্রিয়ভাবে অংশ নিতে পারবে না বলে ব্যবস্থাপনাগুলি আমাদের বিশ্লেষককে পণ্য মালিক হিসাবে নিয়োগের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। বিশ্লেষকই হ'ল প্রয়োজনীয় বিশ্লেষণ এবং স্পেসিফিকেশন খসড়ার জন্য ক্লায়েন্টের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছিলেন।

ক্লায়েন্টের কাছে প্রথম দুটি প্রকাশের পর্যালোচনা করার সময় নেই। সবকিছু সহজেই চলে গেল যতক্ষণ না, ক্লায়েন্ট তৃতীয় প্রকাশটি দেখেছিল; তিনি কিছু কার্যকারিতা নিয়ে সন্তুষ্ট নন এবং সেগুলি শিফট পণ্য মালিক (আমাদের বিশ্লেষক) দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল।

ডিজাইন দলটি সমস্ত পৃষ্ঠাগুলির মক আপ শেষ না হওয়া পর্যন্ত আমাদের অপেক্ষা করতে বলা হয়েছিল এবং ক্লায়েন্ট প্রতিটি পরীক্ষা করে এবং কাজ চালিয়ে যাওয়ার জন্য অনুমোদিত হয়। স্ক্রাম দল রয়েছে, তবে কোনও স্প্রিন্ট নেই - আমরা প্রায় ক্লাসিক জলপ্রপাতের মতো কাজ শেষ করেছি।

স্ক্র্যাম দলের সদস্য বা মাস্টারকে পণ্য মালিক হিসাবে নিয়োগ করা কি ভাল ধারণা? ক্লায়েন্ট / পণ্য মালিকদের অংশীদারিত্বের অনুপস্থিতিতে আমাদের কী স্ক্রাম অনুসরণ করা দরকার?

উত্তর:


9

কয়েক সপ্তাহ আগে মাইক কোহন তার ব্লগে স্ক্রাম মাস্টার এবং পণ্যের মালিকদের ভূমিকাগুলি একত্রিত করার বিষয়ে লিখেছিলেন। আমি মনে করি না যে আমি তার চেয়ে আরও ভাল কিছু রাখতে পারি তবে তাঁর পোস্টের আমার সংক্ষিপ্তসারটি হ'ল:

  • এটি একটি খারাপ ধারণা
  • এসএম এবং পিও খুব ভিন্ন ধরণের কাজ সম্পাদন করে (কোনের কথায় "স্টার টাস্ক" এবং "অভিভাবক কার্য")
  • দুটি ভূমিকা সংযুক্তকারী ব্যক্তি উভয় চরিত্রে জড়িত সমস্ত কাজের জন্য উপযুক্ত উপযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা কম
  • দলটি সম্মিলিত এসএম / পিও যে কাজগুলিতে সেরা নয় সেগুলি অবহেলা করে আহত হতে পারে।

আমি মনে করি কোনও স্ক্র্যাম দলের কোনও সদস্যকে নিয়ে যাওয়া এবং তাকে পণ্য মালিকের কাছে নিয়ে যাওয়াতে কোনও ভুল নেই। তবে আপনাকে বুঝতে হবে যে এটি কোনও প্রচার বা অভ্যন্তরীণ স্থানান্তরের মতো; এটি দলে একটি গর্ত তৈরি করে এবং গর্তটি পূরণ করা দরকার। হয়তো দলটি গর্তটি পূরণ করতে "স্ব-পুনর্গঠন" করতে পারে; শূন্যপদটি পূরণ করতে হয়ত নতুন কর্মচারী নেওয়া দরকার।


4

আপনার প্রক্রিয়া আমার কাছে ভাল লাগছে। আপনি এটিকে বিশদে বিশদটি বর্ণনা করেননি, তবে কমপক্ষে ভূমিকাগুলি সম্মানিত হয় (এটি গুরুত্বপূর্ণ)।

তবে আমার কাছে থাকা কয়েকটি বিবরণ দিয়ে আমি পণ্যের মালিক স্তরে কিছু সমস্যা দেখতে পাচ্ছি।

তার নিশ্চিত হওয়া উচিত যে গ্রাহককে অগ্রগতি সম্পর্কে সঠিকভাবে অবহিত করা হয়েছে। দেখে মনে হচ্ছে তিনি গ্রাহকের সাথে বাহ্যিকভাবে "জলপ্রপাত" করছেন এবং আপনার সাথে অভ্যন্তরীণভাবে "স্ক্রাম" করছেন।

ফলাফল : গ্রাহক রাজা হওয়ায় জলপ্রপাতটি জয়ী। এমনকি যদি এই ক্ষেত্রে, গ্রাহকের তার দায়বদ্ধতা থাকে ...

আপনার বর্তমান দল (স্ক্রাম মাস্টার সহ), স্প্রিন্ট ব্যাকলগ সরবরাহ করার উপর ফোকাস করা উচিত। তবে পণ্যের মালিক (বিশ্লেষক) এর অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া উচিত যে তার ব্যাকলগে যা আছে তা গ্রাহক কী চান তা প্রতিফলিত করে। যোগাযোগটি ভাল এবং গ্রাহকরা যাতে অংশগ্রহণ করেন সে বিষয়টিও তার নিশ্চিত করা উচিত।

সম্ভাব্য সমাধান : আপনার পণ্য মালিককে (বিশ্লেষক) কোনও স্ক্রাম পণ্য মালিকের কোর্সে প্রেরণ করুন বা তাকে এই বইটি পড়ুন (এবং বুঝতে পারেন): স্ক্রামের সাথে চটপটে পণ্য পরিচালনা


আপনাকে ধন্যবাদ ... আমরা ক্লায়েন্টকে পণ্য মালিকের কোর্স নিতে বাধ্য করতে বা তাকে সক্রিয়ভাবে স্ক্রমে অংশ নিতে বাধ্য করার মতো অবস্থানে নেই। সুতরাং, আমাদের ক্লায়েন্টের জন্য বাহ্যিকভাবে অভ্যন্তরীণভাবে জলপ্রপাত এবং জলপ্রপাতের প্রয়োজন?
কোডারহক

ক্লায়েন্ট নয়, আপনার বিশ্লেষক। আমি পরিষ্কার না হলে দুঃখিত।

উহু. কে একটি ভাল ধারণা দেয়
কোডারহক

2

স্ক্রাম জায়গায় প্রকৃত ক্লায়েন্টের সাথে সবচেয়ে ভাল কাজ করে। পুনরাবৃত্তিমূলক পণ্য নকশায় অভ্যস্ত না ক্লায়েন্টদের সাথে ডিল করার ক্ষেত্রে কয়েকটি বাস্তব চ্যালেঞ্জ রয়েছে।

  • ফাঁকা শীট সিনড্রোম
  • ভীত ক্লায়েন্ট সিন্ড্রোম

একটি ফাঁকা শীট সহ ডিজাইনের ধাপগুলি সত্যই দ্রুত আকাশে পাই যায় এবং সাধারণত দুটি কার্যক্ষেত্রে খুব গভীর গভীরতায় যায় এবং প্রয়োজনীয় কার্যকারিতাটির যথেষ্ট গভীরতা হয় না। সাফল্যের সাথে ডিজাইন মিটিংয়ের জন্য ক্লায়েন্টকে আলাদা করার জন্য আপনার সত্যিকারের খড়ের লোক দরকার। একবারে মাত্র একটি দিকের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, আপনি আপনার ক্লায়েন্টকে পুনরাবৃত্ত নকশা শিখতে সহায়তা করছেন।

ভীতু ক্লায়েন্ট (যেমন আপনি নিজের অভিজ্ঞতার সাথে ছিলেন) বুঝতে পারবেন না যে চতুর প্রকল্পগুলি প্রক্রিয়াটির অংশ হিসাবে একটি নির্দিষ্ট (নিয়ন্ত্রিত) পরিমাণে পুনর্নির্মাণের প্রত্যাশা করে। তাদের যে উপলব্ধি করতে খুব কষ্ট হয়েছে তা হ'ল পণ্য বিকাশ যেমন এগিয়ে চলেছে, "ওহে আমার myশ্বর" মুহুর্তগুলি কম হবে। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, বেশিরভাগ ক্লায়েন্টদের যে অংশটি কঠিন সময় কাটাচ্ছে তা হ'ল পর্যালোচনা / পরিকল্পনা চক্রের মধ্যে স্বল্প সময়ের কারণে "ওহে আমার godশ্বর" মুহুর্তগুলিতে ঠিক করার জন্য বাট-লোডের অর্থের প্রয়োজন হয় না।

ক্লায়েন্টের প্রত্যাশা পরিচালনা করা খুব কঠিন। এটি গ্রাহক শিক্ষার একটি দুর্দান্ত ভারসাম্য, ফলকীকরণ এবং এমনকি "না" বলতে শেখা। ক্লায়েন্ট সর্বদা সাপ্তাহিক বা দ্বৈতভাবে আসতে পারে না। কখনও কখনও তারা মাসে একবার আসতে পারে। ঠিক আছে. পূর্ববর্তী মাসে তাদের উদ্বেগের সমাধানের জন্য আপনি কী করেছেন তা যতক্ষণ আপনি তাদের দেখান, তারপরে এই মাসের কাজের দিকে মনোনিবেশ করুন, প্রকল্পটি আরও সুচারুভাবে এগিয়ে যাওয়ার জন্য এটি অনেক দীর্ঘ পথ পাবে। নীচের লাইনটি হ'ল গ্রাহকের অনুপস্থিতিতে আপনার এমন কেউ আছেন যিনি কিছু প্রশ্নের জন্য যুক্তিসঙ্গত সুপারিশ করতে পারেন। ক্লায়েন্ট যে লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে চাইছে সেগুলির সাথে পরিচিত হওয়ার দরকার নেই be


1

আদর্শভাবে পণ্য মালিকের কাছে প্রকল্প সম্পর্কে কিছু স্তরের কর্তৃত্ব এবং জ্ঞান রয়েছে। এই একই জিনিস ঘটতে পারে যদি ক্লায়েন্ট কোনও নিম্ন স্তরের কর্মচারীকে নিয়োগ দেয় যিনি পরে পর্যায়ে আপনাকে প্রায় শেষ করার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপে অতিরিক্ত শাসিত করা হয়েছিল।


এটি কেবল "আদর্শ" নয় - এটি কোনও পিওর মূল দক্ষতা।

1

আপনার পোস্টের জন্য ধন্যবাদ। আমি বুঝতে পেরেছি এটি পুরানো, তবে আমি মনে করি আপনি একটি দুর্দান্ত কেস উত্থাপন করেছেন এবং এখানে আমার 0 .02:

সমস্যা 1: আপনার ক্ষেত্রে বিশ্লেষককে পিও হিসাবে নিযুক্ত করা গুরুতরভাবে স্ক্রাম কাঠামোর শর্ট সার্কিটগুলি। কেন? কারণ কেবলমাত্র পিওই মূল্যবান বিচার, আরওআই মূল্যায়ন, অগ্রাধিকার এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য সিদ্ধান্ত নিতে পারে যা ব্যবসায় থেকে প্রবাহিত হয়, প্রযুক্তি থেকে নয়, এমনকি পণ্যের সাথে পরিচিতি থেকেও নয়। আমি নিশ্চিত আপনার sr। বিশ্লেষক পিওকে অনুকরণ করে একটি দুর্দান্ত কাজ করেছেন, তবে শেষ পর্যন্ত আপনার পিও থেকে আসা চাওয়াগুলি, মানগুলি, পছন্দগুলি অনুমান করতে হয়েছিল। রেফ http://kenschwaber.wordpress.com/2011/01/31/product-owners-not-proxies/ । যদি না আপনার বিশ্লেষককে ক্লায়েন্টের কাছ থেকে POA না দেওয়া হয় (অসম্ভব) তবে তারা স্প্রিন্ট রিভিউতে কোনও কিছু গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার অবস্থানে থাকবে না।

এই পদ্ধতির সম্ভবত কাজ করতে পারে? হ্যাঁ তবে আপনার ক্লায়েন্টটি বাইরে থাকাকালীন দায়িত্বগুলির একটি সম্পূর্ণ স্থানান্তর হওয়া দরকার। আপনার ক্লায়েন্টের বসকে সারোগেটের সাথে সম্মত হওয়া দরকার এবং যে কোনও যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে তার বিপরীত হবে না। মনে হচ্ছে? আপনি সম্ভবত আপনার ক্লায়েন্টের সংস্থা থেকে অস্থায়ী পিও পেতে চান (যা অবশ্যই এর খারাপ দিক ছাড়া নয়!) তবে যদি আপনার sr। বিশ্লেষক অস্থায়ী পিও নিয়ে কাজ করেছিলেন, ব্যবসায় থেকে যে কোনও ভুল সিদ্ধান্ত আসবে, এইভাবে আপনার দলের ভূমিকা পরিষ্কার রাখবেন।

সমস্যা 2: "ক্লায়েন্টের পর্যালোচনার জন্য সময় নেই"। বড় সমস্যা (এবং একটি যেটি আমি সম্প্রতি দেখেছি) পণ্যটি গ্রহণের জন্য অবশ্যই PO উপস্থিত থাকতে হবে। অন্য কেউ 'চেকটিতে স্বাক্ষর করতে পারবেন না'। পিও অনুপস্থিতি মানে অসন্তুষ্টি পরে ঘটে, সম্ভাব্যভাবে আরও পুনর্নির্মাণ এবং আস্থা হ্রাস। আরও মৌলিকভাবে আমি ক্লায়েন্টকে সেন্সর করছি আপনার প্রকল্পে সক্রিয়ভাবে নিয়োজিত নেই: প্রতিদিনের স্ট্যান্ডআপের জন্য সময় নেই, প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় নেই ইত্যাদি ইত্যাদি

সমস্যা 3: "ডিজাইন দল মক-আপ শেষ না হওয়া পর্যন্ত আমাদের অপেক্ষা করতে বলা হয়েছিল"। এবং এখন সম্পূর্ণ স্ক্র্যাম বন্ধ। মক আপ করা লোকেরা আপনার ক্রস-ফাংশনাল দলের অংশ হওয়া উচিত। আমি বলতে পারি না এটি স্ক্র্যামের পরিচালনা বোঝার অভাব বা আপনার তৃতীয় প্রকাশের জন্য একটি শক প্রতিক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট কিনা।

প্রশ্ন: এই সমস্ত ক্ষেত্রে আপনার স্ক্র্যাম মাস্টার কোথায় ছিলেন? এসএম সাধারণভাবে ভূমিকা সংঘাতের বিপদ এবং PO এর অংশগ্রহণের অভাব, উভয় বাধা / বিপদ উভয়ই মোকাবেলা করতে পারে।


1
পিওএ মানে কি?
ইক্কে

@ ইক্কে: সম্ভবত "পাওয়ার অব অ্যাটর্নি", অর্থাৎ অন্য কারও প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একটি আনুষ্ঠানিক, লিখিত অনুমোদন।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.