"মানব পাঠযোগ্য" এর অর্থ কী? এটি কি ভুল নাম?

Question

দুটি উদাহরণ মনে পড়বে:

• উইন্ডোজ রেজিস্ট্রি এর পরিবর্তে। নেট প্রোগ্রামাররা .config ফাইলগুলি ব্যবহার করতে উত্সাহিত করার একটি কারণ হ'ল .config ফাইলগুলি এক্সএমএল এবং সুতরাং মানব-পঠনযোগ্য।

• একইভাবে, জেএসএনকে কখনও কখনও মালিকানার বিন্যাসের সাথে তুলনা করে মানব-পঠনযোগ্য বলে মনে করা হয়।

মানব-পাঠযোগ্য ফর্ম্যাটগুলি কি আসলেই মানুষের দ্বারা পাঠযোগ্য? কনফিগারেশন ডেটার উদাহরণে:

1. ফর্ম্যাট তথ্যের অন্তর্নিহিত অর্থ পরিবর্তন করে না - উভয় ক্ষেত্রেই ডেটা একই জিনিসকে উপস্থাপন করে।
2. রেজিস্ট্রি এবং .config ফাইল উভয়ই সিরিজ 0 ও 1 এর হিসাবে অভ্যন্তরীণভাবে সংরক্ষণ করা হয়। সেই পরিমাণে, অন্তর্নিহিত প্রতিনিধিত্ব মানুষের দ্বারা সমানভাবে অপঠনযোগ্য।
3. রেজিস্ট্রি এবং .config ফাইল উভয়েরই সেই 0 ও 1 গুলি পড়তে, ফর্ম্যাট করতে এবং প্রদর্শন করতে একটি সরঞ্জাম প্রয়োজন এবং এগুলি এমন ফর্ম্যাটে রূপান্তর করতে পারে যা মানুষ পড়তে পারে। উইন্ডোজ রেজিস্ট্রিতে কনফিগারেশন সঞ্চিত ক্ষেত্রে, এটি একটি রেজিস্ট্রি সম্পাদক। এক্সএমএলের ক্ষেত্রে এটি কোনও পাঠ্য সম্পাদক বা এক্সএমএল পাঠক হতে পারে। যে কোনও উপায়ে, সরঞ্জামটি ডেটা ফর্ম্যাট নয়, ডেটা পাঠযোগ্য able

সুতরাং, মানব-পঠনযোগ্য ডেটা ফর্ম্যাট এবং অ-মানব-পঠনযোগ্য ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?

Comments

"মানব" এর সংজ্ঞা প্রোগ্রামার / ইত্যাদির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকলে বা সমস্ত মানুষের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (যদি পরবর্তীকালে প্রায় সমস্ত ফর্ম্যাট সম্ভবত বিভিন্ন ডিগ্রীতে ব্যর্থ হয়) নির্ভর করে।

— পিটার বুফটন

একমাত্র মানব পাঠযোগ্য সিরিয়ালাইজেশন ফর্ম্যাটটি হ'ল YAML । এক্সএমএল আমাকে চোখ বানাতে চায়।

— নালুউজারএক্সেপশন

Answer 1

মানব পঠনযোগ্য মূলত এর অর্থ হ'ল যদি বিষয়বস্তু এমন কোনও প্রোগ্রামের মাধ্যমে প্রদর্শিত হয় যা সেই ফাইলের ফর্ম্যাট সম্পর্কে প্রত্যক্ষ, নির্দিষ্ট সচেতনতার অভাব থাকে, তবে কমপক্ষে যুক্তিযুক্ত সুযোগ রয়েছে যে কোনও ব্যক্তি এটির কিছুটা পড়তে এবং বুঝতে পারে।

স্পষ্টরূপে বর্ণনামূলক অভাবের বিষয়ে আপনার মূল বক্তব্যটি একেবারে সঠিক যদিও - একসময় আমি এমন এক লোককে জানতাম যিনি প্রায়শ পাঁচ মিনিট বা তারও কম সময়ে প্রোগ্রামগুলির (বেশিরভাগ ফোর্টরানে লেখা) সমস্যাগুলি নির্ণয় করতে পারতেন - কেবলমাত্র একটি অক্টাল থেকে কোর ডাম্প, উত্স কোডটি একেবারেই না দেখে। বেশিরভাগ মানুষের ক্ষেত্রে, এই ফর্ম্যাটটি "মানব পাঠযোগ্য" হিসাবে খুব কমই যোগ্যতা অর্জন করবে তবে স্পষ্টতই সে ব্যতিক্রম ছিল ...

Comments

+1: পর্যাপ্ত পরিশ্রমের পরে সবকিছুই "মানব পাঠযোগ্য"। কম্পিউটারে "মানব পঠনযোগ্য" এর প্রকৃত অর্থ হ'ল: সরল পাঠ্য, কাঠামোগত কাঠামোগত বা সম্পূর্ণ কাঠামোগত অক্ষর দ্বারা গঠিত কিছু কাঠামো।

— অ্যালন গুরালেনেক

Answer 2

হিউম্যান রিডেবল মানে আমি চাইলে আমি নোটপ্যাডে জিনিসটি খুলতে পারি এবং যদি আমার ইচ্ছা হয় তবে "পাসওয়ার্ড = ফু" "পাসওয়ার্ড = বার" এ পরিবর্তন করতে পারি। সামগ্রীটি দেখতে বা সম্পাদনা করার জন্য আমাকে মালিকানা সরঞ্জাম ব্যবহার করতে হবে না।

পিডিএফটির বিপরীতে যা আপনি সাধারণ পাঠ্য সম্পাদক দিয়ে সম্পাদনা করতে পারবেন না - আপনার একটি নির্দিষ্ট সরঞ্জাম দরকার যা ফর্ম্যাটটি জানেন। অথবা একটি বাইনারি .ড্যাট ফাইল যা 25 বছর আগে কিছু অ্যাপ্লিকেশন নিয়ে এসেছে যা আপনি পড়তে, সম্পাদনা করতে বা বুঝতে পারবেন না।

Comments

আপনি আরটিএফ মানব পাঠযোগ্য বিবেচনা করবেন?

— পিটার বুফটন

আরটিএফ প্রোগ্রামার-পঠনযোগ্য :-)। আমি এটি সম্পাদনা করেছি তবে এটি ভাল লাগেনি। XML অবশ্যই JSON এর চেয়ে কম মানব পাঠযোগ্য read আপনার মনুষ্যগণের কী ব্যবহৃত হয় তা অনেকটাই নির্ভর করে - আমার অনেকগুলি এক্সএমএল থেকে .csv পছন্দ করে তবে আমি নিশ্চিত যে এটি না!

— কেট গ্রেগরি 15

আপনি কোনও মানব পঠনযোগ্য ফাইল সম্পাদনা করতে পারবেন না। আমি অনেকগুলি সেখানে দেখেছি যেখানে সামগ্রীগুলি মানব পাঠযোগ্য, তবে তাদের একটিতে একটি চেক ক্ষেত্র থাকতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, হেক্স পরামিতি মান যা সহজেই গণনাযোগ্য হয় না এবং ফাইল সামগ্রীর উপর ভিত্তি করে। এই মানটি ফাইল বৈধতার জন্য অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা ব্যবহৃত হয়।

— uɐɪ

ভাল পয়েন্ট @ ইয়ান - যেহেতু আমরা পরিভাষা নিয়ে আলোচনা করছি আমাদের মানব পাঠযোগ্য এবং মানব সম্পাদনযোগ্য মধ্যে পার্থক্য করা উচিত। দু'টিই আমার মতে ভাল জিনিস।

— কেট গ্রেগরি

আমি আপনার এই দাবিটিকে সমর্থন করি যে জেএসন এক্সএমএল এর চেয়ে অনেক বেশি মানব সম্পাদনযোগ্য (এবং পঠনযোগ্য), কেবল যদি কারণ এক্সএমএল সত্ত্বাগুলি কেবল এমন ব্যথা করে।

— ম্যাথিউ এম।

Answer 3

আপনার প্রশ্নের জবাবে "মানব-পাঠযোগ্য ফর্ম্যাটগুলি প্রকৃতপক্ষে মানুষের দ্বারা পঠনযোগ্য", সংজ্ঞা অনুসারে হ্যাঁ তারা, এটাই মানুষের পাঠযোগ্য means

মানুষের পঠনযোগ্যতার কোনও প্রযুক্তিগত সংজ্ঞা নেই, এটি বিষয়গত এবং মানুষের কী স্তরের জ্ঞানের যোগ্যতা অর্জন করতে হবে তা নিয়ে প্রশ্ন থাকতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, ট্যাগ এবং হায়ারার্কিজের মতো এক্সএমএলটির খুব বেসিক প্রিন্সিপালগুলি তাদের বুঝতে হবে? , তারা কি ব্যবসায়ের ডোমেনটি ডেটাতে বিদ্যমান তা বুঝতে পারে - ব্যক্তিগতভাবে আমি উভয়কেই হ্যাঁ বলি) তবে আমি যদি প্রাথমিক প্রযুক্তিগত দক্ষতা সম্পন্ন এমন কাউকে দেখায় যিনি ডেটা উপস্থাপনের জন্য কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তবে তার মৌলিক পরীক্ষাটি হওয়া উচিত , তারা কি এটি পড়তে পারে?

ব্যবহারিক স্তরে এটির নিম্নলিখিতটি সাধারণত বোঝায়:

1) ডেটা ASCII পাঠ্য বা অন্য কিছু অনুরূপ সাধারণ এবং সহজেই স্বীকৃত ফর্ম্যাট হিসাবে সংরক্ষণ করা হয়

2) এটি একটি যুক্তিসঙ্গত কাঠামো যা একটি প্রাথমিক পরীক্ষা থেকে স্বতঃস্ফূর্ত হয়। উদাহরণস্বরূপ আপনাকে জানতে হবে না যে ওয়াইসের সাথে সম্পর্কিত প্রথম এক্স অক্ষর, তার পরের এক্সটি জেড এর সাথে সম্পর্কিত

3) যে ডেটা এবং মেটা ডেটা উভয়ই সাধারণত ইংরেজিতে থাকে (বা আপনার স্থানীয় ভাষা যাই হোক না কেন) এবং সমস্যা ডোমেনটি বুঝতে কেবল সীমিত জ্ঞানের প্রয়োজন - সুতরাং একটি চালান নম্বর "ইনভয়েস নাম্বার" ট্যাগে থাকবে, " uDef_Inbr "

৪) অ-পাঠ্য ডেটা বুদ্ধিমানের জন্য, অনুমানযোগ্য কনভেনশনগুলি ব্যবহার করা হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ সত্য, মিথ্যা, ওয়াই, এন, 1, 0 আরও কিছু ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে)

Answer 4

.config ফাইলগুলি সম্পাদনা করা (বেশিরভাগ লোকের জন্য) রেজিস্ট্রির চেয়ে অনেক সহজ। ডেডিকেটেড কনফিগারেশন ফাইলটি খোলার, প্রাসঙ্গিক ডেটা সন্ধান করা এবং এমন কিছু সম্পাদনা করার সম্ভাবনা না খোলায় পরিবর্তন করা সহজ হয় যা অন্যান্য প্রোগ্রামগুলিকে প্রভাবিত করে।

Answer 5

এগুলি সমস্ত কিছু বোঝার স্বাচ্ছন্দ্য (এবং সম্ভবত পরিবর্তিত হওয়া) সম্পর্কে। সুতরাং "এক্স মানব পাঠযোগ্য?" "হ্যাঁ" বা "না" দিয়ে উত্তর দেওয়া উচিত নয়। বরং উত্তরটি কোনও প্রকার স্লাইডিং স্কেলের সাথে হওয়া উচিত।

সম্ভাব্য উদাহরণ:

• 90% প্রোগ্রামার পড়তে এবং কোনও সাধারণ পাঠ্য সম্পাদক দিয়ে ফাইলটি পরিবর্তন করতে পারে।
• Speakers০% ইংরেজী স্পিকার যে কোনও সাধারণ পাঠ্য সম্পাদক থেকে ফাইলটি পড়তে পারে।
• XYZ বিকাশকারীদের 80% ফাইলটি পড়তে এবং পরিবর্তন করতে পারে তবে কেবল সরঞ্জাম ZYX ব্যবহার করে।
• 10% YZX বিকাশকারী একটি সাধারণ পাঠ্য সম্পাদক সহ এই ফাইলটি পড়তে এবং পরিবর্তন করতে পারে।

"মানব পাঠযোগ্য" সত্যিকারের অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করে এমন একটি প্রসঙ্গে বাইরে, বাক্যাংশটি এত বেশি কিছু করে না। (কিছু মানুষ কোথাও কোথাও কোনও ফর্ম্যাট পড়তে পারে, যদি আপনি হার্ডওয়্যার বিটের চৌম্বকীয় মেরুটি দেখার চেষ্টা না করে থাকেন ...)

Answer 6

মানব-পঠনযোগ্য ফর্ম্যাট এবং অ-মানব-পঠনযোগ্য ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে একটি বড় পার্থক্য হ'ল দৃust়তা। একটি লিনাক্স সিস্টেমে, সমস্ত প্রকারের তথ্য বিভিন্ন পাঠ্য ফাইলগুলিতে ছড়িয়ে দেওয়া হবে। সেগুলি কোথায় রয়েছে তা আপনার শিখতে হবে তবে আপনি সর্বদা তথ্যটি সন্ধান করতে এবং পাঠ্য সম্পাদকের সাহায্যে এটিকে পড়তে এবং পরিবর্তন করতে পারেন। যদি কোনও ফাইল অদৃশ্য হয়ে যায় তবে আপনি সাধারণত এটি প্রতিস্থাপন করতে পারেন। যদি কোনও ফাইল দূষিত হয়ে যায় তবে আপনি প্রায়শই এটির কী হওয়া উচিত তা নির্ধারণ করে এটি ঠিক করতে পারেন।

এমএস উইন্ডোজ সিস্টেমে এগুলির বেশিরভাগটি রেজিস্ট্রিতে থাকবে যা ব্যবহারকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে একটি বড় অস্বচ্ছ সিস্টেম, বিভিন্ন সরঞ্জামের মাধ্যমে কিছু অংশে অ্যাক্সেসযোগ্য (লিনাক্স সিস্টেমে কিছু কনফিগার ফাইলের মতো) এবং সামগ্রিকভাবে একটি রেজিস্ট্রি সম্পাদক সহ। যতক্ষণ না সবকিছু ঠিক থাকে ততক্ষণ ঠিক আছে। যদি এটি ভেঙে যায়, বিশেষজ্ঞের জ্ঞান ছাড়া কিছুই করা যায় না।

Comments

লিনাক্স: "উইন্ডোজ বনাম:" তারা কোথায় আছে তা আপনার শিখতে হবে: বিশেষজ্ঞের জ্ঞান ছাড়া কিছুই করা যায় না "। আমি বিতর্ক করব ( অনেকগুলি পৃথক অপারেটিং সিস্টেমের ব্যবহারকারী হিসাবে ) যে তাদের সবার জন্য বিশেষজ্ঞের জ্ঞান প্রয়োজন। কোনও সমস্যা সমাধানের জন্য রেজিস্ট্রিটি কোথায় টুইঙ্ক করবেন তা জানা কোন লিনাক্স বা সোলারিস সিস্টেমে কোন ফাইলটি ভিআই দিয়ে সম্পাদনা করা যেতে পারে তার চেয়ে বেশি (বা কম) জটিল নয়।

— বেভান

Answer 7

"মানব পঠনযোগ্য" হিসাবে আমি যোগ্যতার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারি তার মধ্যে সবচেয়ে সহজ চেকগুলি হ'ল:

• কোনও অবস্থান / ফাইল যা সহজেই বাহ্যিক সম্পাদক দ্বারা অ্যাক্সেস করা যায় (এটি রেজিস্ট্রিটিকে "মানব পাঠযোগ্য" হিসাবে তৈরি করবে)
• ডেটা স্ট্রাকচারে অ-প্রদর্শনযোগ্য অক্ষর ব্যবহার করবেন না। যদি আমি ভিতরে "পরীক্ষা" পাঠ্যটি সহ একটি অফিস 2000 ওয়ার্ড ডক করি, তবে আমি নোটপ্যাডে এটি খুলতে এবং কোথাও কোথাও 4 টি অক্ষর "পরীক্ষা" খুঁজে পেতে সক্ষম হতে পারি তবে এর চারপাশে আরও অনেকগুলি জিনিস থাকবে।
• যখন প্রয়োজন হয় না, বর্ণনামূলক মেটাডেটা ধারণ করে এমন ফর্ম্যাটগুলি একটি প্লাস। যে ফাইলটি রয়েছে JohnSmith|34|T|Fসেটির তুলনায় কম বন্ধুত্বপূর্ণ <User><Name>JohnSmith</Name><id>34</id><isActive>T</isActive><isAdmin>F</isAdmin></User>, কারণ 2 য় ক্ষেত্রে ক্ষেত্রগুলি (কমপক্ষে সাধারণভাবে) কী তা জানেন।

Answer 8

আমি মনে করি আপনি একটি শব্দ হিসাবে "মানব-পঠনযোগ্য" কখনও কখনও ভুলভাবে প্রয়োগ করেছেন কিনা তা জিজ্ঞাসা করছেন এবং এটি সন্দেহ নেই। রেজিস্ট্রি এন্ট্রি বনাম। কনফিগ ফাইলগুলির উদাহরণে, আমার মনে হয় এটি আপনাকে এক্সএমএলকে বিভিন্ন উপায়ে ডেটা, ছেদ করা মন্তব্য এবং এর উপর নির্ভর করে ব্যবস্থা করতে পারে helps

.Config ফাইলগুলিতে সংগ্রহগুলি সাধারণত একাধিক উপাদান হিসাবে পরিচালিত হয়, তবে এটি রেজিস্ট্রিতে আরও বেশি কঠিন, প্রায়শই MULTI_SZ হিসাবে।

আপনি একবারে একটি অ্যাপ্লিকেশনটির আরও কনফিগারেশন ডেটাও দেখতে পাবেন - রিজেডিট সহ, এমন কী দেখার জন্য যা আপনাকে সেই কীতে নেভিগেট করতে হবে, যার অর্থ আপনি পূর্বে যা দেখছিলেন সেগুলি আর দেখতে পারবেন না। .Config ফাইলের সাহায্যে আপনি একবারে পুরো ফাইলটি দেখতে পাবেন, যদিও সেই ফাইলটিতে শ্রেণিবদ্ধ তথ্য থাকতে পারে।

Comments

রেজিস্ট্রি দুটোই। এর বিট রয়েছে যা খুব পঠনযোগ্য, আবার কেউ কেউ বিশেষজ্ঞের জ্ঞান ছাড়াই একেবারে গীবত করে।

— জন হপকিনস

সত্য, এবং আপনি বলতে পারেন যে কিছু .config ফাইলগুলি জিব্বার মত দেখাচ্ছে। মনে রাখবেন যে আমি সিওএম রেজিস্ট্রি সম্পর্কিত তথ্যও ভাচ্ছিলাম না, আমি এমন অ্যাপ্লিকেশন সেটিংসের কথা ভাবছিলাম যা রেজিস্ট্রিতে যাবে - আপনি যে ফাইলগুলি সেটিংসে কনফিগ পাবেন সেগুলির একটি পিয়ার। আমি মনে করি না যে কেউ সিওএম তথ্যটি মানুষের দ্বারা পড়ার জন্য চায়।

— জনএল

Answer 9

বাইনারি সঙ্গে "মানব পাঠযোগ্য" বিপরীতে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি সাধারণত ভ্যানিলা টেক্সট সম্পাদকে একটি এক্সিকিউটেবল বা একটি ডাটাবেস সূচক খুলতে পারবেন না এবং সামগ্রীটি কী তা বুঝতে পারবেন না। দশমিক 32 এর নীচে বাইটগুলির দৃশ্যমান অক্ষর হিসাবে বিশ্বব্যাপী মানক উপস্থাপনা নেই।

Answer 10

সংক্ষিপ্ত উত্তর: এর অর্থ তথ্য বাইনারি বা হেক্স ইত্যাদির পরিবর্তে পাঠ্য হিসাবে প্রবেশ করা হয় Some এমন কিছু যা কম্পিউটারের "মেশিন ভাষা" এর পরিবর্তে পাঠযোগ্য "ভাষা" এর সাথে সমান with এর বাইরেও সংজ্ঞাটি নোংরা হয়ে যায়।

Answer 11

এটি কোডের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য - আপনি আপনার প্রোগ্রামটিকে যৌক্তিক এবং চিন্তাশীল পদ্ধতিতে এমন কাঠামোয় গঠন করেছেন যাতে প্রথমবারের মতো যে কারও দিকে তাকানো কাজটি কিছুটা সহজ হয়ে যায়।