আমাকে দয়া করে পাঠযোগ্যতার সাথে দ্বিমত পোষণ করুন। না, পুরোপুরি নয়: ভাল কোডটি পঠনযোগ্য হওয়া উচিত এবং এটি যথেষ্ট মন্তব্য সহ সহজেই অর্জন করা যায়।
তবে আমি দুই ধরণের ডাব্লুটিএফ বিবেচনা করি: আপনি যেখানে আশ্চর্য হন যে প্রোগ্রামার ১০১ প্রোগ্রামিংয়ের চেয়ে প্রোগ্রামার আরও পেয়েছে এবং যেখানে আপনি একেবারে কোডটির জেনিয়ালিটি উপলব্ধি করতে পারেন না। কিছু কোড প্রথমে খুব অদ্ভুত লাগতে পারে তবে এটি একটি শক্ত সমস্যার খুব উদ্ভাবক সমাধান। দ্বিতীয়টি ডাব্লুটিএফ-মিটারে গণনা করা উচিত নয়, এবং মন্তব্যগুলি এড়ানো যায়।
খুব পঠনযোগ্য কোড খুব, খুব ধীর হতে পারে। স্বল্প পাঠযোগ্য সমাধান গতিতে বহুগুণ উন্নতি দিতে পারে। R এমন একটি ভাষার দুর্দান্ত উদাহরণ যেখানে এটি প্রায়শই সত্য। একজন যতটা সম্ভব সেখানে লুপগুলি এড়াতে পছন্দ করেন। সাধারণভাবে, আমি দ্রুততম কোডটিকে আরও কম পাঠযোগ্য বলে বিবেচনা করতাম। এটি হ'ল, যদি উন্নতিটি যথেষ্ট পরিমাণে বন্ধ থাকে এবং কোডটি কী করে তা ব্যাখ্যা করার জন্য পর্যাপ্ত মন্তব্য .োকানো হয়।
আরও বেশি, অনেক বৈজ্ঞানিক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মেমরি পরিচালনা গুরুত্বপূর্ণ। কোড যা খুব পঠনযোগ্য, মেমরির ব্যবহারে এক ধরণের opালু হতে থাকে: এখানে আরও কয়েকটি অবজেক্ট তৈরি করা হয়েছে। বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে মেমরির স্মার্ট ব্যবহার কোডটি আবার কম পাঠযোগ্য করে তোলে। তবে আপনি উদাহরণস্বরূপ ডিএনএ সিকোয়েন্সগুলির গিগাবাইটের চারপাশে জটলা ধরলে মেমোরি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আবার আমি কম স্মৃতি-নিবিড় কোডটি পাঠযোগ্যতা নির্বিশেষে আরও ভাল কোড হিসাবে বিবেচনা করি।
হ্যাঁ, ভাল কোডের জন্য পঠনযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ। আমি উউই লিগিসের অ্যাডাজিয়ামটি জানি: চিন্তাভাবনাগুলি ব্যাথা করে এবং কম্পিউটারগুলি সস্তা। তবে আমার ক্ষেত্রে (পরিসংখ্যানগত জিনোমিক্স), এক সপ্তাহের গণনার সময় এবং 40 গিগাবাইটেরও বেশি মেমরির ব্যবহার অস্বাভাবিক হিসাবে বিবেচিত হয় না। সুতরাং দ্বিগুণ গতি এবং অর্ধেক মেমরির উন্নতি সেই অতিরিক্ত বিডের পাঠযোগ্যতার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান।
