বিকাশকারীদের ইউনিট পরীক্ষা ব্যতীত অন্য পরীক্ষার জন্যও দায়ী হওয়া উচিত, যদি তাই হয় তবে কোনটি সবচেয়ে বেশি সাধারণ?


35

আমি বর্তমানে একটি বৃহত্তর প্রকল্পে কাজ করছি, এবং আমি পরীক্ষার কার্যকারিতা মোটামুটিভাবে ইউনিট এবং ইজিমক ব্যবহার করেছি। আমার এখন অন্যান্য ধরণের পরীক্ষার বিষয়ে কীভাবে চিন্তা করা উচিত সে বিষয়ে আগ্রহী। বিকাশকারী হিসাবে কার্যকরী, বা রিগ্রেশন টেস্টিংয়ের মতো জিনিসগুলির বিষয়ে চিন্তা করা কি আমার দায়িত্ব? মাভেন / পিঁপড়া / গ্র্যাডলের মতো সরঞ্জামগুলিতে ব্যবহারযোগ্য উপায়ে এগুলিকে সংহত করার জন্য কি কোনও ভাল উপায় আছে? এগুলি কি পরীক্ষক বা বিএর জন্য আরও উপযুক্ত? আমি অনুপস্থিত যে পরীক্ষার অন্যান্য দরকারী ধরণের আছে?


2
অনুশীলনে সরলতার সাথে, বিচ্ছিন্ন হয়ে বনাম অনুশীলনে কথোপকথন করার সময় আপনার পরিবেশে যতদূর অনুমতি দেওয়া বাহিরের দিকে স্কেল করুন, যা সাধারণত বিদ্যমান। দলকে শেষের চেয়ে শেষের ভাগে আলাদা করার চেয়ে বেশি এবং দক্ষতা-সেট সম্পর্কে আরও চিন্তা করুন, প্রতিটি দল বিভিন্ন স্কিল-সেট উপস্থাপন করে যা সাফল্যের শেষের জন্য লাভ করা উচিত। কোন সাফল্য অর্জনের জন্য পরীক্ষাগুলি প্রয়োজন তার সাফল্যের জন্য দলের দায়িত্বশীল হওয়া উচিত। বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে তাদের কীভাবে মোকাবেলা করা হয় তা কেবল দক্ষতা-সেট-এর ভিত্তিতে একটি বাস্তবায়ন বিশদ।
অ্যারন ম্যাকআইভার

1
এই দলের উত্তর অন্যান্য দলের সদস্যদের দক্ষতার স্তরের উপরও নির্ভর করবে। উদাহরণস্বরূপ, এমন একটি দলে যেখানে QA এর শক্তিশালী প্রোগ্রামিং দক্ষতা নেই, বিকাশকারীরা এমন একটি দলের চেয়ে নিজেকে আরও বেশি কিছু করতে দেখবেন যেখানে QA তাদের নিজস্ব পরীক্ষার ক্ষয়ক্ষতি লিখতে পারে।
নিওন্টাপির

একটি ভাল মানদণ্ড হল পরীক্ষাগুলি কীভাবে স্বয়ংক্রিয়যোগ্য able প্রোগ্রামাররা কোড সহ জিনিসগুলি স্বয়ংক্রিয় করতে পারদর্শী।
রওয়ং

উত্তর:


44

ত্রুটি-মুক্ত কোড সরবরাহ করার জন্য প্রচেষ্টা করা আপনার দায়িত্ব। আপনি যে কোড সরবরাহ করছেন তাতে আপনার আত্মবিশ্বাসের জন্য আপনার লিখতে, লিখতে সহায়তা করতে বা পরীক্ষাগুলি লিখিত বা সম্পাদিত হওয়া নিশ্চিত করা উচিত।

দ্রষ্টব্য: আমি বলছি না যে আপনাকে ত্রুটি-মুক্ত কোড সরবরাহ করতে হবে। বরং আপনার যে প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা দেওয়া হয়েছে তার জন্য আপনার সেরা কোডটি লেখার চেষ্টা করা উচিত। এটি করতে সক্ষম হওয়ার অংশটির অর্থ কোডটি পরীক্ষা করা উচিত।

এর অর্থ আপনি ব্যক্তিগতভাবে ফাংশনাল এবং রিগ্রেশন টেস্টগুলির জন্য দায়বদ্ধ কিনা তা আপনার সংস্থাটি কীভাবে সংগঠিত হয় তার বেশিরভাগই একটি কার্য। আমি জানি যে সর্বোচ্চ দক্ষ প্রোগ্রামাররা সবাই নিজেকে জিজ্ঞাসা করেন না "এক্স টাইপের পরীক্ষা লেখার দায়িত্ব কি আমার?" পরিবর্তে, তারা নিজেরাই জিজ্ঞাসা করে "আমার কোডটি সঠিকভাবে পরীক্ষিত হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য আমাকে কী করতে হবে?" উত্তরটি হতে পারে ইউনিট পরীক্ষাগুলি লেখার জন্য, বা রিগ্রেশনটিতে পরীক্ষা যুক্ত করা, বা এর অর্থ হতে পারে কোনও QA পেশাদারের সাথে কথা বলা এবং তাদের বুঝতে কী পরীক্ষাগুলি লিখতে হবে তা বুঝতে সহায়তা করা। তবে সব ক্ষেত্রেই এর অর্থ হ'ল তারা সঠিকভাবে পরীক্ষিত হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য তারা যে কোডটি লিখছেন সে সম্পর্কে তাদের যথেষ্ট যত্নশীল।

নীচের লাইন: উচ্চ মানের কোড সরবরাহের জন্য আপনার দায়িত্বশীল হওয়া উচিত। এর অর্থ যদি আপনাকে কিছু কার্যকরী বা রিগ্রেশন পরীক্ষা লিখতে হয় তবে এটি করুন।


আমি সরবরাহকারী উচ্চ মানের কোড অংশের সাথে সম্পূর্ণ আন্তরিকভাবে সম্মত। আমি আরও ভাল কোড "উপরে এবং বাইরে" উল্লেখ করছি। উদাহরণস্বরূপ, আপনার দৃষ্টিকোণের মধ্যে "বাগ মুক্ত" হিসাবে বিবেচিত এমন পরিবর্তনগুলি কি অন্য কোথাও নেতিবাচক কর্মক্ষমতা রয়েছে। একটি প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমি যে সর্বোত্তম উদাহরণটি ভাবতে পারি তা লোডের জন্য সঠিকভাবে পরীক্ষা করা হয় না। সুতরাং আমার কোড সার্ভারে লোড সমস্যা সৃষ্টি করে যদিও এটি "বাগ ফ্রি" (ঠিক আছে তাই যুক্তিটি তৈরি করা যেতে পারে যে এটি আমাকে হাস্যকর নয়)। পিএস আমি আপনার আত্মবিশ্বাসের অংশটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করি।
জ্যাকি

10
ত্রুটি-বিহীন কোড সরবরাহ করা আপনার দায়বদ্ধতা যা বলা হয়েছিল তা তৈরি করার দায়িত্ব বিকাশকারীর । প্রয়োজনীয়তাগুলি দুর্বলভাবে সংগ্রহ / ব্যাখ্যা করা, প্রদত্ত স্থাপনায় পরিবেশগত সমস্যাগুলি, কোনও ওএসের মধ্যে দ্বন্দ্ব ইত্যাদির ত্রুটিগুলি তলিয়ে দিতে পারে এবং করতে পারে ... যতক্ষণ না প্রতিটি কারণের মূল কারণ বিশ্লেষণ করা হয়, ব্যবসায়ের ত্রুটি-মুক্ত কোডের অর্থ তারা প্রত্যাশা করে এটি ব্যবহারকারী যা প্রত্যাশা করে তা করতে এবং এর চেয়ে কম কিছু ত্রুটিযুক্ত। কোনও আত্মবিশ্বাস বাড়ানোর জন্য কোনও বিকাশকারী পুরো এসডিএলসির জুড়ে থাকতে পারে বলে ধরে নেওয়া অবাস্তব; যে স্কেল হবে না।
অ্যারন ম্যাকআইভার

2
"প্রোগ্রাম টেস্টিং বাগের উপস্থিতি দেখানোর একটি খুব কার্যকর উপায় হতে পারে, তবে তাদের অনুপস্থিতি প্রদর্শনের জন্য এটি আশাহীনভাবে অপ্রতুল।" - এডজার ডাব্লু ডিজকস্ট্রা, "দ্য হাম্বল প্রোগ্রামার" (টুরিং অ্যাওয়ার্ডের বক্তৃতা), 1972.
জন আর। স্ট্রোহ্ম

1
"ত্রুটি-মুক্ত কোড সরবরাহ করার দায়িত্ব আপনার" " পরী জমি। সুযোগটি যা প্রয়োজন তা আপনি সরবরাহ করতে পারেন তবে প্রান্তের কেস এবং ব্যবসায়িক যুক্তির ব্যাখ্যা আপনার বিবৃতিটিকে বেঁচে রাখা অসম্ভব করে তোলে। আপনি কেন মনে করেন যে সফ্টওয়্যারটির প্রতিটি বড় রিলিজের রিলিজ এবং প্যাচ ইত্যাদি থাকে? কারণ আমরা ব্যবসার যুক্তি সহ সমস্ত অসম্পূর্ণ।
জেসন সেব্রিং

4
এই উত্তরটির প্রথম বাক্যটি নিয়ে যাচ্ছেন এমন প্রত্যেকে কি আরও খুশী হবেন যদি ব্রায়ান এটি " ত্রুটি-বিহীন কোড সরবরাহ করা আপনার লক্ষ্য " বলে থাকে?
কারসন 63000

13

এটি আপনাকে সাহায্য করতে পারে:

চতুর পরীক্ষার চতুষ্কোণ

Q1 বিকাশকারীদের দ্বারা লিখিত হয়।

কিউ 2 বিকাশকারীদের দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং ব্যবসায় এবং / অথবা পরীক্ষকদের সাথে যৌথভাবে লিখিত হয়।


বিকাশকারীরা প্রায়শই Q4 পরীক্ষায়ও জড়িত।
নিওন্টাপির

লিঙ্কযুক্ত ফাইলটি আর খুঁজে পাওয়া যাবে না।
ডুয়ান রাইচনভস্কে

3

আমি অনুপস্থিত যে পরীক্ষার অন্যান্য দরকারী ধরণের আছে?

গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা আছে যার জন্য আমি বিডিডি-স্টাইলের ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে সুপারিশ করি যা ঘেরকিন ভাষা ব্যবহার করে : জেবিহেভ (জাভা), শসা (রুবি), বেহাত (পিএইচপি), ইত্যাদি ইউনিট পরীক্ষার চেয়ে এই ধরণের পরীক্ষার কিছু সুবিধা রয়েছে:

  • টেস্টগুলি অ-বিকাশকারীদের দ্বারা সহজেই পঠনযোগ্য, তাই আপনি সেগুলি গ্রাহকদের কাছে প্রদর্শন করতে পারেন
  • পরীক্ষাগুলি কার্যকরভাবে প্রয়োগের বিশদে না গিয়ে ব্যবসায়ের প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করে (আমার অর্থ এই নয় যে বাস্তবায়ন গুরুত্বপূর্ণ নয় - এটি অবশ্যই নিশ্চিত - তবে আপনি কোড থেকে ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তা পৃথক করলে আরও ভাল হয়)
  • ব্যবহারকারীরা আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি ব্যবহার করে যা করা হবে সেগুলি পরীক্ষা করে
  • এগুলি লিখতে সহজ (আইএমএইচও, ভাষা এবং কাঠামোর উপর নির্ভর করে): কোনও উপহাস করা যায় না, কম প্রযুক্তিগত বিবরণ নেই

3

কার্যনির্বাহী পরীক্ষাটি ইউনিট পরীক্ষার মতোই স্বয়ংক্রিয় করা যেতে পারে এবং আপনার প্রকল্পের বিভিন্ন উপাদান কীভাবে একসাথে কাজ করে এবং আপনার সিস্টেমটি ব্যবসায়ের নিয়মকে কতটা ভালভাবে প্রতিবিম্বিত করে তা পরীক্ষার জন্য খুব দরকারী।

এছাড়াও, এই অটোমেটেড পরীক্ষাটি আপনাকে সফ্টওয়্যার (বাগ ফিক্স, রিফ্যাক্টর, ব্যবসায়িক পরিবর্তন, নতুন কার্যকারিতা ইত্যাদিতে) করতে হবে এমন কোনও বড় (বা নাবালিক) পরিবর্তনের জন্য রিগ্রেশন এবং গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষার স্যুট হিসাবে কাজ করে। এটি বিকাশকারীদের এটি করতে অনেক বেশি আত্মবিশ্বাস দেয়।

এই ধরণের পরীক্ষার জন্য বেশ কয়েকটি ফ্রেমওয়ার্ক রয়েছে, আমরা খুব ভাল ফলাফলের সাথে ফিটনেস ব্যবহার করছি । ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি পরীক্ষার জন্য খুব ভাল গ্রন্থাগার রয়েছে (আমরা এটি আমাদের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন এবং আমাদের ওয়েব পরিষেবাদির পরীক্ষার জন্য ব্যবহার করি) এবং এটি মাভেন এবং জেনকিন্সের সাথে খুব ভালভাবে সংহত হয়েছে ।

আমরা বিকাশকারীদের মধ্যে "ক্রস ফাংশনাল টেস্টিং "ও করতাম, তবে এই জাতীয় পরীক্ষাটি" পুনরাবৃত্তিযোগ্য "নয়, তাই এর কার্যকারিতা সীমিত ...


2

একজন বিকাশকারী হিসাবে আমি আমার সমস্ত কোডের ইউনিট পরীক্ষার জন্য নিজেকে দায়বদ্ধ বলে বিবেচনা করি এবং এর কোনও ত্রুটি নেই বলে আমার সেরা সম্ভাবনার গ্যারান্টি দিয়েছি। সে কারণেই আমাদের কাছে আমাদের কাছে এতগুলি সরঞ্জাম রয়েছে যেমন উপহাস। আপনার পরীক্ষাগুলিতে বিদ্রূপাত্মক বস্তু তৈরির লক্ষ্য হ'ল "বাহ্যিক" বিশ্ব থেকে আপনার কোডটি চেষ্টা এবং বিচ্ছিন্ন করা এবং গ্যারান্টি দেওয়া যে এটি ঠিকঠাক কাজ করছে এবং যদি কিছু ব্যর্থ হয় তবে "এটি আপনার দোষ নয়"।

এটি বলা হচ্ছে, যদিও এটি আপনার দোষ নয় এবং আপনার কোডটি যেমনটি করা উচিত তেমন কাজ করছে, তার অর্থ এই নয় যে আপনি বাকী পরীক্ষাগুলিতে সহায়তা করতে পারবেন না। আমি বিশ্বাস করি অন্যের তৈরি কাজের বিষয়ে আপনার কাজকে সহায়তা ও সংহত করার দায়িত্বও আপনার। আইটি ডেভলপমেন্ট দলগুলিকে প্রতিবারই একটি ওয়েল তেলযুক্ত মেশিন হিসাবে কাজ করা উচিত, অন্যান্য বিভাগগুলির সাথে (কিউএর মতো) একসাথে নির্ভরযোগ্য সফ্টওয়্যার সরবরাহের জন্য আরও বড় দল হিসাবে কাজ করা উচিত।

তবে এটি কেবল আপনার নয় একটি দলের কাজ।


1

স্পষ্টতই সংহতকরণ পরীক্ষা ; ইউনিট পরীক্ষার চেয়ে এগুলি লেখার জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং আরও কঠিন। এটি বাড়ি তৈরির মতো; ইউনিট পরীক্ষার মাধ্যমে আপনি কেবল এই সত্যটি আশ্বাস দেন যে ইটগুলি শক্ত এবং চাপ, তাপমাত্রা, আর্দ্রতা এবং অন্যান্য অবস্থার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করে। তবে ঘর কীভাবে দেখায় এবং একসাথে রাখা ইটগুলি ব্যবহার করে সে সম্পর্কে আপনার কোনও ধারণা নেই।

বড় প্রকল্পগুলি, বিশেষত জাভাগুলি যা একটি ধারক স্থানে বাস করে তাদের সমস্যা হ'ল ইন্টিগ্রেশন টেস্টিং কঠিন। সুতরাং বড় প্রকল্পগুলিতে সিস্টেম ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার সুবিধার্থে, একটি পরীক্ষার কাঠামো তৈরি করা দরকার, যা বিশেষত প্রকল্পের জন্য তৈরি করা হয়, এটি কোডার বিকাশকারীদের কাজ। সম্প্রতি এই ক্ষেত্রে দুর্দান্ত উন্নতি করা হয়েছে এবং আর্কিলিয়ানের মতো প্ল্যাটফর্মগুলি একটি পরীক্ষার কাঠামোর লিখনকে সহজতর করে তোলে (বা এমনকি এটির বিকল্পও দেয়)।


1

বাস্তব বিশ্বে আপনি যেমন নিজের দায়িত্ববান তেমনি আপনার দল / বস আপনাকে দায়বদ্ধ বলে বিবেচনা করে। আপনি যদি প্রতিটি মূল্য এবং ক্রেণী প্রান্তের কেসটি খুঁজে পেতে অবিচ্ছিন্ন পরিশ্রমের জন্য অর্থপ্রাপ্ত বা ইন্ডিটুর হয়ে থাকেন এবং ব্যবসার লজিক বাগগুলির ব্যাখ্যা আপনার বসের (বা আরও খারাপ বিপণনের) ঝাঁকুনিতে পড়ে যায় তবে সর্বকালের জন্য, আপনি সকলের জন্য দায়বদ্ধ।

সুতরাং অন্য কথায়, আপনাকে প্রদত্ত সুযোগের দ্বারা যা প্রয়োজন তা করুন। কিছু সাধারণ জ্ঞান ছুঁড়ে ফেলা বা অন্যদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে এবং সমাধানের সম্ভাব্য সমস্যাগুলির ধারণা অর্জনের জন্য আপনি যে পণ্যটি তৈরি করছেন সেটি ব্যবহার করা তবে এটি "ফিক্সিং" এর আগে আপনার দল বা সাহেবের কাছে এনে দেওয়া এক দুর্দান্ত অতিরিক্ত কাজ। এটিতে আপনার পছন্দের সরঞ্জাম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আপনার সমস্ত প্রচেষ্টা এমন কিছু হওয়া উচিত যাতে প্রত্যেকে যাত্রা করে।

যদি আপনার প্রশ্নটি কার্যকর বাগ ট্র্যাকিংয়ের হয় তবে আমি যোগাযোগ ব্যবস্থার ক্ষেত্রে বগজিলা, গুগল ডক্স, জেন্ডেস্ক বা বেসক্যাম্প পছন্দ করি।


1

আমি মনে করি না এটি ইতিমধ্যে কভার করা হয়েছে - দুঃখিত যদি আমি এটি মিস করি।

একটি সমস্যা হ'ল বিকাশকারীদের সময়ের দক্ষ ব্যবহার use

বিকাশকারীদের প্রায়শই নির্দিষ্ট ধরণের পরীক্ষায় ভাল হওয়ার দক্ষতার অভাব হয়। আংশিকভাবে, এটি ঠিক স্বাভাবিক। লেখকের সম্পাদক হওয়ার কারণে এটি একই কারণ ছিল। কোনও কিছুর ঘাটতি যদি এটির খুব কাছে থেকে থাকে তবে এটি দেখতে খুব কঠিন। তবে এটি বিভিন্ন দক্ষতা সেট এবং বিভিন্ন বিশেষত্ব সম্পর্কেও।

এটি হ'ল, একজন বিকাশকারী সময় পরীক্ষার ব্যয় করা ব্যয়বহুল: বেনিফিট শর্তাদি। এই বিকাশকারী অন্যান্য কাজগুলি করার চেয়ে আরও উত্পাদনশীল হবে এবং একটি বিশেষজ্ঞ পরীক্ষক আরও বেশি উত্পাদনশীল হয়ে টেস্টিং করবেন।

অবশ্যই এটি বিভিন্ন ধারনা তৈরি করছে যা প্রয়োজনীয়ভাবে বৈধ নয়। একটি ছোট সংস্থায় উদাহরণস্বরূপ, যারা পরীক্ষায় বিশেষজ্ঞ, তাদের নিয়োগ করা বোধগম্য নয়। যদিও অতিরিক্ত সমর্থন কর্মীদের নিয়োগ দেওয়া এবং তাদের কিছু পরীক্ষা-নিরীক্ষা করাতে বা কমপক্ষে লোকেরা যাতে তারা নিজেরাই লেখেনি সেগুলি পরীক্ষার কোডটি পেতে আরও বোধ করতে পারে।


0

আমি বিশ্বাস করি এটি কিউএর জন্য প্রকাশের আগে সমস্ত সম্ভাব্য পরীক্ষার পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করা আমাদের (একজন বিকাশকারীও) দায়িত্ব is কিউএর উদ্দেশ্যটি হল সফ্টওয়্যারটি বৈধকরণ করা । এছাড়াও, ত্রুটির জন্য আপনার নিজের কোডকে হাতুড়ি দেওয়া QA সময় আপনাকে সর্বদা সুন্দর দেখায়।


আমি মনে করি আমি যা পেতে চেষ্টা করছি এটিই কার্যকর "হাতুড়ি" হিসাবে বিবেচিত।
জ্যাকি

এটি অবশ্যই সাবজেক্টিভ। আমি বলব যে কোনও প্রকারের পরীক্ষা যা আপনার প্রকল্পের জন্য প্রযোজ্য (অবশ্যই সমস্ত প্রকল্পের জন্য সমস্ত পরীক্ষার প্রযোজ্য নয়)। এখানে একটি শালীন তালিকা রয়েছে: সফটওয়্যারটিস্টিংহেলপ / টাইপস-সফটওয়্যার-টেস্টিং । আপনি নিজেরাই যা করেন এবং অবশ্যই আপনি আগে যা পছন্দ করেন তা আপনার নিজের সময়, সংস্থান এবং দক্ষতার উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি স্বীকৃতি পরীক্ষা করতে পারবেন না কারণ এমন কিছু বিধি রয়েছে যা কেবলমাত্র একজন ব্যবহারকারী অনুসরণ করতেই জানতেন। সংক্ষেপে, আপনার যতটা সম্ভব সম্ভব সময় মতো করুন।
হনুস ওয়াগনার

আমার প্রকল্পগুলির জন্য যা বেশিরভাগ ওয়েব হয়, আমি সাধারণত ইউনিট, কার্যকরী, ব্যবহারযোগ্যতা, পেনশন, পারফরম্যান্সকে ঘিরে রাখার চেষ্টা করি যাই হোক না কেন। আমার যদি সময় থাকে তবে আমি পর্যাপ্ত পরিমাণে জানা থাকলে হোয়াইট বক্স, স্ট্রেস, সামঞ্জস্যতা এমনকি স্বীকৃতির জন্য যাই। কোডিংয়ের আমার সাধারণ স্টাইলটি অত্যন্ত পারফরম্যান্স-মনের, তাই আমি এটিতে আমার অগ্রাধিকারটিকে কম করি। এর কোনওটির অর্থ এই নয় যে QA those পরীক্ষার ধরণের কোনওটিতে কোনও ভুল খুঁজে পাবে না, এর অর্থ কেবল তারা কম খুঁজে পাবে এবং একটি আরও সহজ রাউন্ড 2 তৈরি করবে
হনুস ওয়াগনার

0

কোন পরীক্ষার ক্ষেত্রে সর্বাধিক প্রাসঙ্গিক তা জানতে বিকাশকারীদের চেয়ে কে আরও ভাল। বিকাশকারীকে সমস্ত ইউনিট টেস্টিং করার জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত, যেখানে বিকাশকারীকে পরীক্ষা স্ক্রিপ্টগুলি লিখতে এবং সম্পাদন করতে সহায়তা করা উচিত। যেহেতু বড় প্রকল্পগুলিতে এটি খুব কমই সম্ভব বিকাশকারীকে সমস্ত পরীক্ষার কেস পর্যালোচনা করার জন্য সময় দেওয়া উচিত। এছাড়াও বিকাশকারীদের জ্ঞান থাকতে হবে এবং বিভিন্ন ধরণের স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষামূলক সরঞ্জাম উপলব্ধ রয়েছে।

আমার উন্নয়ন কর্মজীবনে আমি দেখতে পাচ্ছি যে প্রকল্পগুলি উন্নত ফলাফলের সাথে শেষ হয়েছে সেখানে উন্নয়ন দল এবং পরীক্ষা দলগুলির মধ্যে একটি দৃ tight় সংহতকরণ ছিল।

প্রতিটি দলের কমপক্ষে একজন সদস্যকে অন্যদের পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নের বৈঠকে বসতে হবে।


1
আমার একমাত্র ইস্যুটি এই যে বিকাশকারী এবং পরীক্ষার দলের মধ্যে কিছুটা বিচ্ছিন্নতা থাকা উচিত, অন্যথায় পরীক্ষামূলক দলটি বিকাশকারীর "কোড ওয়ার্ক" মতামত দিয়ে কলঙ্কিত হয়ে যায়। কিউএ এবং বিকাশকারীদের বিরোধী লক্ষ্য রয়েছে; বিকাশকারী এটি কাজ করার চেষ্টা করছে, যখন কিউএ দলটি এটি ভেঙে ফেলার চেষ্টা করছে এবং বিকাশকারী সর্বদা পরীক্ষার প্রাসঙ্গিকতার জন্য সর্বোত্তম দৃষ্টিভঙ্গি রাখে না
রবার্ট হার্ভে

আমি একশত শতাংশের সাথে দ্বিমত পোষণ করছি, তবে এরপরে আবার আমি মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে জড়িত হয়েছি এবং আমি মনে করি তাদের traditionalতিহ্যবাহী থেকে কিছুটা হলেও সামঞ্জস্যের স্তর প্রয়োজন। লক্ষ্য করুন আমি সংহত শব্দটি ব্যবহার করি। বিচ্ছিন্নতা থাকতে পারে তবে উভয় দলেরই পর্যালোচনা করা উচিত এবং পরীক্ষার ক্ষেত্রে অবদান রাখতে হবে। বিকাশকারীদের যথাযথ পরীক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত প্রয়োজনীয় সংস্থার অ্যাক্সেসের সম্ভাবনা নেই, এটির সম্ভাবনাও কম নয় যে সেলুলার নেটওয়ার্কগুলিতে ভিডিও স্ট্রিমিংয়ের মতো উন্নত কোনও কিছুর জন্য পরীক্ষাগুলি পরীক্ষার ক্ষেত্রে বিকাশ করার জ্ঞান থাকতে পারে। অত্যধিক বিচ্ছিন্নতা = ঝামেলা।
মিশেল ক্যানন

আরও আমি মনে করি যে বাজারগুলি আরও উল্লম্বভাবে এবং আরও বিশেষায়িত তাদের দলের মধ্যে আরও সংহতকরণ প্রয়োজন। আসলে প্রত্যেকের এই ধারণাটি সহ পরীক্ষার পর্যায়ে যেতে হবে যে কোডটি কিছু পরীক্ষিত অবস্থার অধীনে কাজ করে তবে সম্ভবত ত্রুটিযুক্ত না
মিশেল ক্যানন

এটি কাজ করে বলে মনে হচ্ছে, পরীক্ষার দল কার্যকরী স্পেসিফিকেশন ব্যবহার করে একটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে নথি তৈরি করে। উন্নয়ন দল প্রযুক্তিগত এবং কার্যকরী চশমার উপর ভিত্তি করে কেস ডকুমেন্ট ব্যবহার করে পর্যালোচনা করে এবং প্রয়োজন অনুসারে কেস যুক্ত করে। পরীক্ষার দল ব্যবহারের ক্ষেত্রে পরীক্ষার পরিস্থিতি বিকাশ করে। উন্নয়ন পরীক্ষা পর্যালোচনা পরীক্ষার কেস। সময় সাশ্রয়ী নিশ্চিত, তবে পরে স্থাপনা বা উত্পাদন পর্যায়ে পরে পরীক্ষা করা।
মিশেল ক্যানন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.