নাথের মৌলিক অ্যালগরিদমগুলির এই বিবৃতিটি আজও প্রযোজ্য? [বন্ধ]

Question

এক অর্থে, 10! (দশটি ফ্যাক্টরিয়াল) এমন জিনিসগুলির মধ্যে একটি আনুমানিক বিভাজন রেখা প্রতিনিধিত্ব করে যা গণনা করার জন্য ব্যবহারিক এবং যেগুলি নয়।

এটি নথের টিএওসিপি ফান্ডামেন্টাল অ্যালগরিদম বই (1973) থেকে এসেছে। এটি কি এখনও একটি বৈধ বিবৃতি বা কম্পিউটিং শক্তি এটি অপ্রচলিত রেন্ডার করেছে?

Comments

এটি কোন অর্থে সত্য ছিল তা আমার কাছে স্পষ্ট নয় - 10! মাত্র কয়েক মিলিয়ন। সরাসরি বোঝার জন্য খুব বড়, তবে বিশেষত কলম এবং কাগজ দিয়ে গণনা করা শক্ত নয়।

— hobbs

@ হবসগুলি এটি 10 এর মান গণনা করার কথা বলছে না , এটি প্রায় 10 টিতে গণনা করার কথা বলছে ! জিনিস । এটি হল, যদি আপনার পদ্ধতিটির জন্য প্রায় 10 টিরও বেশি প্রয়োজন হয়! <কাজের ইউনিট>, এটি একটি নতুন পদ্ধতি সন্ধানের সময়।

— আকাশম

Answer 1

এটি এখনও যুক্তিসঙ্গত।

10! = 3,628,880। এর পরের প্রতিটি পদক্ষেপে মাত্রার অর্ডার কমপক্ষে goes

(fact 10)
3628800

(fact 11)
39916800 -- about 40 million

(fact 12)
479001600 -- almost 500 million

(fact 13.0)
6227020800.0 -- over 6 billion

খুব শীঘ্রই, আপনি কংগ্রেসনের ব্যয়ের সংখ্যা সম্পর্কে কথা বলছেন।

Answer 2

ভাল অধ্যাপক, সৌভাগ্যক্রমে, এখনও আমাদের সাথে রয়েছেন এবং একটি সুনির্দিষ্ট উত্তর নির্ধারণের সর্বোত্তম উপায় হ'ল তাকে লিখতে এবং তার মতামত জিজ্ঞাসা করা।

এটি বলেছিল, আমি মনে করি না যে পরিসংখ্যানগুলি প্রতিনিধিত্ব করে এমন ফাংশনটির মতো নিখুঁত সংখ্যাটি ততটা গুরুত্ব দেয় matters নথ সেই সময়ে তা বুঝতে পেরেছিল কি না, সেই বিবৃতি দিয়ে তিনি যে মডেলটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন তা পূর্বের দশকগুলিতে গণনা করার জন্য কী ব্যবহারিক ছিল তা অনুসরণ করে এবং তারপরে যারা এগিয়ে গেছে তাদের পিছনে দেখার জন্য খুব ভাল কাজ করে।

1973 সালে, ডেটা তৈরি, সঞ্চয়, স্থানান্তর এবং প্রক্রিয়াজাতকরণের আমাদের ক্ষমতা 10 করার পক্ষে যথেষ্ট সীমাবদ্ধ ছিল! একটি যুক্তিসঙ্গত "দূরবর্তী প্রান্ত" চিত্র অঙ্কন করতে। আমি সন্দেহ করি নূথ (বা অন্য কেউ, সে ক্ষেত্রে) তখন থেকে আমরা উপভোগ করা প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই তাত্পর্যপূর্ণ উন্নতির পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হয়েছি, তবে ফ্যাকটোরিয়ালগুলি প্রকৃত সংখ্যাগুলিকে সুন্দরভাবে ফিট করে।

আমি এটিকে প্রথম দেখলাম: এক দশক আগে, আমি এমন একটি প্রকল্পে কাজ করেছি যেখানে আমরা প্রায় 50M রেকর্ড সংরক্ষণ এবং প্রক্রিয়াজাতকরণের উপায়গুলি বিকাশ করছিলাম যখন একই সাথে আমরা কীভাবে আরও প্রশস্ততার অর্ডার করব তা চিন্তা করে। এক দশক পরে, আমি একই প্রকল্প করছি। আমার টার্গেটের পরিসংখ্যানগুলি সমস্ত কল্পিত ফ্যাশনে স্থানান্তরিত হয়েছে:

                      2002           2012
Small Test .......  9! / 362K ... 10! / 3.6M
Large Test ....... 10! / 3.6M ... 11! /  40M
Capacity Goal .... 11! /  40M ... 12! / 479M
Capacity Dream ... 12! / 479M ... 13! / 6.3B

দুটি প্রকল্পই করা গ্রুপগুলি এর চেয়ে অনেক বেশি গোলাকার পরিসংখ্যান নিয়ে ব্যান্ডেজ করেছে, তবে ফ্যাক্টরিওগুলি খুব বেশি দূরে নয়। বিশ্বের বর্তমান গুগলস এবং ফেসবুকগুলির কাছে আমার বর্তমান প্রকল্পটি কেবল যে ধরণের স্বপ্ন দেখে তা করার ধরণের সংস্থান রয়েছে তবে আমি যেখান থেকে বসে থাকি, 13!এক দশক বা তারও কম সময়ের মধ্যে এটি এতটা ধরাছোঁয়ার বাইরে বলে মনে হয় না।

1992 সালে আমি প্রচুর পরিমাণে ডেটা নিয়ে চিন্তা করছিলাম না, তবে হিন্ডসাইট বলেছে যে আমি সম্ভবত সমস্ত কারণের চেয়ে কম দেখছি।