আমি আমাদের কোডিং মানগুলির একটি ঘৃণা করি এবং এটি আমাকে উন্মাদ করে তোলে, কীভাবে এটি প্রক্রিয়া করবেন? [বন্ধ]

Question

দাবি অস্বীকার : শিরোনামের পরামর্শ মতো অতিরঞ্জিত নয়, তবে এটি এখনও আমাকে অস্বস্তি করে তোলে। আমি কেবল সততার সাথে প্রকাশ করতে যাচ্ছি, তাই এটি লবণের এক দানা দিয়ে নিন। কেবল ভান করুন যে আমি সেই কোডিং স্ট্যান্ডার্ডটির সাথে কথা বলছি যা আপনি কাজ করতে পছন্দ করেন না।

সম্পাদনা করুন : যে বিষয়টি আমি পছন্দ করি না তার অর্থ এই নয় যে আমি এটি ব্যবহার করি না বা প্রয়োগ করি না।

---

আমি এই প্রশ্নটি কীভাবে আপনার পছন্দ নয় এমন মান অর্জন করতে পারি, কীভাবে এটি পরিবর্তন করা যায় সে সম্পর্কে আরও ভাল যুক্তি দেওয়ার বিষয়ে সহায়তা না দেওয়ার চেতনায় জিজ্ঞাসা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি (যদিও এই শেষ অংশটি সম্পর্কে কোনও মন্তব্য প্রশংসিত হয়েছে)। তদুপরি, আমি একটি বড় সংস্থায় কাজ করি এবং এমন কিছু পরিবর্তনের জন্য যা এত দিন বেঁচে ছিল এবং যে বিষয়টি এত অল্পই কম।

মানটি হ'ল উদ্বোধনী-কুঁকড়ানো-ব্রেস-অন ডেডিকেটেড-লাইনের মান:

somefunction()
{
    //...
}

* স্পষ্টতর উচ্চতর * এর পরিবর্তে (রসিকতা / হতাশার স্বরে নোট করুন):

somefunction() {
    //...
}

মানটির বিরুদ্ধে আমার ব্যক্তিগত যুক্তি:

• এটি ব্লাট কোড : অতিরিক্ত অপ্রয়োজনীয় লাইন
• আরও টাইপ করা শক্ত : যদিও এটি সম্ভবত আমি স্ট্যান্ডার্ডের সাথে লড়াই করছি, আমি জানি একটি অতিরিক্ত কীস্ট্রোক খারাপ নয়।
• পড়তে সহজ নয় : আমি কোনও ফাংশন ঘোষণাপত্র, যদি বিবৃতি, বা অন্য কোনও স্কোপ-স্ট্যাকিং স্টেটমেন্ট পড়া শুরু করি এবং ইতিমধ্যে আমার একটি খোলার বন্ধনী সন্ধান করতে হবে না। এই স্ট্যান্ডার্ড সহ নেস্টেড ব্লকগুলি কোনও কারণে আমাকে রাগান্বিত করে।
• মাইক্রোসফ্ট আইডিই ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আসা লোকেরা ব্যবহার করেছেন : আমি মনে করি একটি আদর্শের পিছনে কোনও যুক্তিযুক্ত কারণ (বা আরও) হওয়া উচিত, এটি কেবল দৃষ্টান্ত দিয়েই নেওয়া উচিত নয়।

তাদের তর্কগুলি (এবং আমার কাছে তাদের অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদনের উপায়):

• পড়তে সহজ কারণ আপনি দেখতে পাবেন যে ব্লকগুলি এখনই শুরু হয় এবং শেষ হয় : আমি এটি বুঝতে পারি না, ব্লকটি কী ভাল যদি আপনি জানেন না যে এটির মালিকানাধীন কী, তাই আপনাকে পিছনের দিকে পড়তে হবে।
• আমি এটি একটি মাইক্রোসফ্ট আইডিইতে ব্যবহার করেছি এবং আমি এটি পছন্দ করেছি : আহ ... ঠিক আছে?
• এটি স্ট্যান্ডার্ডে রয়েছে : * cringes *

আমিই কি কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট স্ট্যান্ডার্ডের বিরুদ্ধে মতামতী অবস্থান নিয়ে লড়াই করছি ?, আপনি কীভাবে এগুলি অর্জন করেছেন ?, এই নির্দিষ্ট মানটি কী হওয়া উচিত (আপনার মজা করার জন্য) আপনার মতামত কী?

Comments

কতক্ষণ আপনি "ঘৃণা" মান ব্যবহার করেন? এবং আপনি "সমান্তরালভাবে" অন্যান্য মান ব্যবহার করেন? মানে, এটা কি অভ্যস্ত হওয়ার বিষয়টি হতে পারে? সত্য বলিয়া স্বীকার করা আমি একই মান ঘৃণা করতে ব্যবহার করেছেন, কিন্তু পরে বছর একটি সম্পর্কে একচেটিয়াভাবে যে ভাবে এই ঘৃণা দূরে সম্পূর্ণরূপে চলে গেছে লেখা

— মশা

আপনি ফাংশন ঘোষণার সমাপ্তি এবং কোঁকড়ানো বন্ধনীটির মধ্যে পরিষ্কারভাবে প্রয়োজনীয় সাদা অংশটি বাদ দিচ্ছেন ! তোমাকে অবশ্যই জ্বলতে হবে!

— পাপ

এটার সাথে বসবাস. এটি সত্যিই, একটি ছোটখাটো সমস্যা খুশি হও যে এটাই আপনাকে বিরক্ত করছে। আপনি যদি ভাষা পরিবর্তন করেন তবে আপনার নতুন স্টাইলে সামঞ্জস্য করতেও সক্ষম হওয়া উচিত। সুতরাং এটির সাথে কয়েক সপ্তাহ কাজ করা এই অনুভূতিটি ঠিক করে দেয় যে এটি "ভুল"।

— schlingel

Used by people who come from a Microsoft IDE backgroundএটি কোনও মাইক্রোসফ্ট জিনিস নয়, যেমন লিনাক্স কার্নেল এবং কেএন্ডআর একই স্টাইল ব্যবহার করে।

— লুকাস

আপনি যদি আপনার সমস্ত শক্তি তুচ্ছ সম্পর্কে জাগ্রত হয়ে সমস্ত ব্যয় করে থাকেন তবে আপনি যে বিষয়গুলির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ তা থেকে কোনও বাকী থাকবেন না।

— blrfl

Answer 1

আপনি যদি এটি থেকে উত্তরণ করতে চান - টরভাল্ডসের একটি উদ্ধৃতি ছিল:

খারাপ প্রোগ্রামাররা কোডটি নিয়ে চিন্তিত। ভাল প্রোগ্রামাররা ডেটা স্ট্রাকচার এবং তাদের সম্পর্কের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।

এখন বিবেচনা করুন, প্রোগ্রামাররা তাদের কোডের মান দ্বারা প্রয়োগ করা ব্র্যাকিং স্টাইলের মতো এমন একটি ছোটখাটো জিনিস সম্পর্কে চিন্তিত কোথায় রাখে? আপনার কোডবেস অন্যথায় এতটা আদিম যে ব্র্যাকিংয়ের পক্ষে বিতর্ক করার সময়টি কেবল মূল্যবান?

Comments

আমি পুরোপুরি একমত। আপনি যদি অন্য সমস্ত সমস্যার সমাধান করে থাকেন এবং কোথায় কোঁকড়া রাখবেন তা স্থির করে রাখা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, আপনি সেখানে থাকা অন্যান্য সফ্টওয়্যার প্রকল্পের চেয়ে ভাল করছেন।

আপনার কোডবেস কি অন্যথায় এত প্রাচীন? - এটি একটি বাজে প্রশ্ন হবে - ইতিহাসে এরকম কোডবেস কখনও ছিল না!

— ম্যাটডেভে

আমি যুক্ত করতে চাই যে লিনাস বাদাম হয়ে যায় যদি আপনি গিট কমিট বার্তাগুলি "ভুলভাবে" ওয়্যার্ড করা

— গাইলস রবার্টস

এর কারণ তিনি এই মন্তব্য করেছিলেন যে আপনি কোনও প্রকল্পে যাচ্ছেন, আপনি প্রকল্পের স্টাইল গাইডকে সম্মান করেন এবং এটিকে পরিবর্তন করার জন্য প্রস্তাবগুলি জমা দেন ... অন্যথায় তাদের স্টাইলকে আটকে দিন!

— রুডলফ ওলাহ

@ গাইলস রবার্টস: আপনি যদি গিট কমিট বার্তাগুলিকে "ভুলভাবে" ফর্ম্যাট করেন তবে লিনাস বাদাম হয়ে যায়, কারণ এটি প্রতিষ্ঠিত পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটির সাথে কাজ করে না। একটি যা প্রকল্পের জন্য 20 বছর ধরে ভাল কাজ করে এবং শত শত লোককে জড়িত। কিছু বিন্যাস কোড ফর্ম্যাটিংয়ের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

— জানু হুডেক

Answer 2

কিছু লোক এটি আপনার উপায় পছন্দ করে এবং অন্য লোকেরা পছন্দ করে না। যেভাবেই হোক কেউ বিরক্ত হতে চলেছে। এবার আপনার পালা মাত্র। এটি স্তন্যপান এবং কাজ সঙ্গে চালিয়ে যান।

Comments

আমি মনে করি তিনি জিজ্ঞাসা করছেন কীভাবে তার উপর দিয়ে যাওয়া উচিত। যা আসলে খুব আলাদা প্রশ্ন।

— জাচারি ইয়েটস

মান অনুসরণ না করা আরও খারাপ সমস্যা তৈরি করে এবং সবাইকে বিরক্ত করে । "চুষে দাও" আসলেই!

— ফ্রাঙ্ক শিয়ার

আমি রাজী. আপনি কেবল এটি মোকাবেলা করতে হবে।

— কোডি

সত্যিই, এটি আমাকেও হতাশ করবে, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে "এটিকে স্তন্যপান করা" সঠিক উত্তর।

— সুলতান

Answer 3

দলের মান নথিভুক্ত করা হয়? যদি তা হয় তবে স্টাইল গাইডের কোনও কারণ আছে? সত্যি বলতে কি, আমি এটিকে কয়েক বার চুষতে হয়েছিল এবং সত্যিকারের কাজটি করতে হয়েছিল। আরও খারাপ সমস্যা আছে, তবে আমি আপনাকে অনুভব করি - এটি এখনও র‌্যাঙ্কড (আমি আপনার সাথে শৈলীতে সম্মতি দিয়েছি)।

এর মধ্য দিয়ে আমাকে কী সাহায্য করেছিল:

1. উপলব্ধি করে যে একক স্টাইলের আসল সুবিধা রয়েছে (তা সে যাই হোক না কেন)। বা কমপক্ষে একগুচ্ছ লোকও তাই মনে করে ।
2. ঠিক আপনি কী করেছেন, কেন ভুল মনে হচ্ছে তা লিখুন, যাতে আপনি ভবিষ্যতে যুক্তিটি ভালভাবে পোজাতে পারেন।
3. Godশ্বরের দৃষ্টিতে একটি স্টাইলিং সরঞ্জাম ব্যবহার করুন , এটি আপনার বিচক্ষণতা বাঁচাবে save Resharper , CodeMaid , StyleCop , JSLint , CheckStyle , ইত্যাদি ... এমনকি ভিসুয়াল স্টুডিও এটা আপনার জন্য কি করতে হবে ।
4. এই প্রকল্পটিতে লাথি মারুন এবং আপনি যখন মান নির্ধারণ করতে পারেন তখন পরবর্তীটির জন্য প্রস্তুত থাকুন।

Comments

+1 (3) এর জন্য, বোনাস পয়েন্টগুলি যদি আপনি এটিতে থাকেন এসসিএমের জন্য পোস্ট-পুল / প্রাক-পুশ হুক হিসাবে সেট করেন।

— মার্টিন গ্রিন

স্টাইলিং সরঞ্জামগুলি এই সমস্যাটিকে দূরে সরিয়ে দেয় এবং লোকেরা তাদের মুখ যেখানে থাকে সেখানে তাদের টাকা রাখে। আপনি সত্যিই looooooove কোঁকড়া একটি নির্দিষ্ট উপায় ধনুর্বন্ধনী, তাহলে আপনি আপনার স্টাইলিং কনফিগারেশন পরিবর্তন এটা সব উষ্ণ এবং নিজের জন্য আরামদায়ক করতে যান। অন্যথায়, আপনার মুখ বন্ধ করুন কোডিং পেতে পারেন।

— ক্যালফুল

Answer 4

অন্য একটি সম্মেলনের শ্রেষ্ঠত্ব হ'ল * স্পষ্টভাবে স্বেচ্ছাচারিতা * ।

আপনি যে পঠনযোগ্যতাগুলির মুখোমুখি হচ্ছেন বা আপনার দলের সতীর্থরা আপনার স্ট্যান্ডার্ডের সাথে মুখোমুখি হবেন তারা কেবল পরিবর্তনের মানসিক প্রতিরোধ।

উদ্দেশ্যমূলক পাঠযোগ্যতা যুক্তি পুরো কোড বেসের উপরে * ধারাবাহিকতা * এর পক্ষে ।

Comments

"শুধুমাত্র" একটি মানসিক প্রতিরোধের পরিবর্তন? মানসিক প্রতিরোধের পরিবর্তনগুলি বেশ বড় হতে পারে।

— গিলস রবার্টস

Answer 5

এমন এক সময়ের কথা চিন্তা করুন যখন আপনি নিশ্চিত হয়েছিলেন যে কোনও কিছুর বিষয়ে আপনি সঠিক ছিলেন এবং সময়ের সাথে সাথে বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি ভুল, বা কমপক্ষে আপনি এই সমস্ত বছর আগে আপনার চেয়ে বেশি আচরণ করছেন। আপনার আবার ভুল হতে পারে এমন সম্ভাবনাটি বিবেচনা করুন এবং আপনাকে বোঝানোর জন্য নতুন কোডিং স্ট্যান্ডার্ড বা প্রক্রিয়া করার সময় দিন।

আমার নিজের মান ক্রোধ যখন আমি মোটামুটি কোডিং কাছে নতুন ছিল (বলুন আমার ক্যারিয়ারের মধ্যে পাঁচ বছর) কিনা multiword শনাক্তকারী হওয়া উচিত ছিল WrittenLikeThisবা written_like_this। আমি কোনটিকে পছন্দ করেছি তাও আমি বলব না, তবে মূল বিষয়টি হ'ল কিছু সময় পরে আমি পক্ষ বদলেছি এবং আরও কিছু সময় পরে আমি কোনওভাবেই পাত্তা দিই নি।

Comments

হ্যাঁ, আমি লাইক_এটি এবং লাইক-এর মধ্যেও ছিঁড়েছি। আমি ইদানীং সর্ব-ছোট শৈলীর দিকে ঝুঁকছি, এটি পড়ার জন্য কেবল পরিষ্কার cle

— doug65536

অবশ্যই, এখন আমি কিছু প্রকল্পে এই মত আটকে আছি। ওহ ভাল, নামকরণ কনভেনশনগুলি জিনিসগুলির বৃহত স্কিমে খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়।

— doug65536

যথাযথভাবে। খোলার বন্ধনীটি কোন লাইন চালু আছে তা সামান্যতম বিবেচ্য নয়। আপনি মাল্টিওয়ার্ডআইডেন্টিফায়ার বা মাল্টি_ওয়ার্ড_অ্যান্ডফায়ার লেখেন তাতে সামান্যতম বিবেচ্য বিষয় নয়। আপনার সংস্থাটি যে স্ট্যান্ডার্ড ব্যবহার করে না কেন, তার সাথে যান এবং কয়েক মাসের মধ্যে আপনি কখনও কখনও অন্যভাবে এটি করতে চেয়েছিলেন তা মনে রাখা আপনার পক্ষে কঠিন।

— কারসন 63000 12

Answer 6

কোঁকড়া ধনুর্বন্ধনী সঙ্গে আপনি যে স্ট্যান্ডার্ড পার্থক্য বর্ণনা করছেন তা মূলত নির্বিচারে। উভয় উপায়ই সমানভাবে ভাল উপায় এবং একটি সংস্থার পক্ষে, যতক্ষণ না প্রত্যেকে এটি একই রকম হয় ততক্ষণ ভাল।

আপনি যে "স্পষ্টতর উচ্চতর" সম্পর্কে কথা বলছেন তা হ'ল লোকেরা যখন তারা "তারা অভ্যস্ত" তখন বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলার সময় যে উচ্চতর বিষয়ে কথা বলে।

আপনি খুব শীঘ্রই এটির অভ্যস্ত হয়ে যাবেন এবং এক বা এক বছরে, অন্য উপায়টি "স্পষ্টতই উচ্চতর" হবে।

সংক্ষেপে: এটি মোকাবেলা।

Comments

একটি স্পষ্টতর উচ্চতর উত্তর

— মাওগ বলেছেন মনিকা

Answer 7

এই নির্দিষ্ট বিষয়টি তাদের মধ্যে ধর্মীয় যুদ্ধের সমান, যারা একে অপরের চেয়ে বেশি শৈলী পছন্দ করে। খুব কম লোকই দ্বিধাবিভক্ত ...

শেষ পর্যন্ত, না সঠিক এবং নাও ভুল।

স্টাইল গাইড এবং কোডিং মান বিভিন্ন কারণে বিদ্যমান - এবং একটি মূল বিষয় হ'ল লেআউটটির অভিন্নতা নিশ্চিত করা, যার লক্ষ্য স্পষ্ট ত্রুটির সংখ্যা হ্রাস করা, এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা উন্নত করা।

আমিই কি কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট মানের বিরুদ্ধে মতামতী অবস্থান নিয়ে লড়াই করছি?

সংক্ষিপ্ত উত্তরটি "না" আপনি একমাত্র নন। তবে উদ্বিগ্ন হওয়ার জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে। এমনকি যে মানদণ্ডে কারও কাছে ইনপুট রয়েছে, সেখানে সর্বদা আপোস হবে - এমন কিছু দিক প্রত্যক্ষ করুন যা এটি আমার কাছে বোধগম্য নয় C

এমনকি মিস্রা-সি (যার উপরে আমার প্রত্যক্ষ প্রভাব রয়েছে) এমন আইটেম রয়েছে যা ব্যক্তিগতভাবে আমি একমত নই - তবে অন্যরা কেন ন্যায়সঙ্গত বোধ করেন তা আমি বুঝতে পারি।

এগুলি কীভাবে পেয়েছ?

এবং এটির মধ্যে এর উত্তর রয়েছে - আপনি ব্যক্তিগতভাবে এটি কেন পছন্দ করেন না তার দিকে মনোনিবেশ করার চেয়ে চেষ্টা করুন এবং বোঝেন যে ব্যক্তি / লোকেরা এতে কেন সম্মত হয়েছিল তা কেন।

কোনও পূর্ববর্তী সমস্যা সমাধানের জন্য নিয়মগুলি সাধারণত চালু করা হয় (ঘোড়ার পরে ধীরে ধীরে বন্ধনীয় স্থানে প্রবেশের দরজাতে) problem এবং যদি নিয়মটি এখনও অযৌক্তিক হয় তবে মানক মালিকের সাথে কথা বলুন এবং তাদের "শিক্ষিত" করার চেষ্টা করুন।

Answer 8

আমার মনে হয় আপনার সাথে এটি চালিয়ে যাওয়া দরকার। আমি আমার নিজস্ব মতামত দিয়ে আপনার নোটগুলি সম্বোধন করার চেষ্টা করব:

• ব্লাটস কোড

  কোডের একটি অতিরিক্ত লাইন বিন্দু বিন্দুতে কোড নয়, যদি না আপনি একক ক্লাসে 100 টি পদ্ধতি লিখে থাকেন তবে এটি শত শত অতিরিক্ত লাইন যোগ করবে। তারপরে আবার যদি আপনার একক শ্রেণিতে শত শত পদ্ধতি থাকে তবে আপনার সম্পূর্ণ অন্য একটি সমস্যা রয়েছে।

• টাইপ করা শক্ত

  আমি এ বিষয়ে আপনার সাথে আর কোনও মতবিরোধ করতে পারি না, যাইহোক পরের লাইনে যাওয়ার জন্য আপনাকে রিটার্ন কী টিপতে হবে। এটি টাইপ করা কঠিন কি সম্পর্কে?

• পড়া শক্ত

  আমি মনে করি কোডের প্রতিটি অংশের একটি নির্দিষ্ট ফাংশন থাকা উচিত। এটি অনুসরণ করে আপনাকে পদ্ধতির নামটি এক লাইনে নির্ধারণ করতে হবে, তারপরে তাদের নিজস্ব লাইনে খোলা এবং বন্ধ বন্ধনীগুলি close

• এমএস আইডিই ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আসা লোকেরা ব্যবহার করেন

  Uhh ..... ঠিক আছে?

সংক্ষেপে মনে হচ্ছে আপনি। নেট বিকাশকারী যে কোনও অন্য ধরণের বিকাশকারীকে তার নিকৃষ্ট হিসাবে বিরোধী হিসাবে নীটপিক করছেন, কারণ তারা এই আইডিই ব্যবহার করেছেন যা এই মানটিকে ডিফল্ট করে।

Comments

-1 আমি সমস্ত পয়েন্টগুলির সাথে একমত, তবে আমি মনে করি না যে বিভিন্ন পয়েন্টগুলির প্রতিটি সম্পর্কে কোনও মতামত বিশেষভাবে সহায়ক।

— কালেব

Answer 9

আমিই কি কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট মানের বিরুদ্ধে মতামতী অবস্থান নিয়ে লড়াই করছি?

অবশ্যই না. কোডিং মান নির্ধারণের জন্য সভাগুলি ভয়াবহ! তারা কয়েক ঘন্টা ধরে টানতে থাকে এবং অংশগ্রহণকারীরা স্ট্যান্ডার্ডে অন্তর্ভুক্ত আইডিসিঙ্ক্রেসিগুলি তাদের নিজস্ব পছন্দসই (এবং অবিচ্ছিন্নভাবে ভুল, আমার ব্যতীত) পেতে ব্যক্তিগতভাবে বিনিয়োগ হয়। শেষ পর্যন্ত কেউ ফলাফল নিয়ে খুশি নয়। কোডিং স্ট্যান্ডার্ড মিটিংয়ের চেয়ে খারাপ কিছু হতে পারে, এটি বেশ কয়েক মাসের মধ্যে আনুষ্ঠানিক কোড পর্যালোচনা সভাগুলি যা মান নির্ধারণের অনুসরণ করে: কিছু লোক স্ট্যান্ডার্ড গ্রহণ করার চেষ্টা করে, অন্যরা (ইচ্ছাকৃতভাবে বা না) এটিকে অগ্রাহ্য করে এবং আপনি পান প্রতিক্রিয়ার ঘন্টাগুলি যেমন: 132, 142, 145, 181, 195, এবং সিলিফিলকনভার্টার.সিপি এর 221 লাইনে আপনি কোডিং স্ট্যান্ডার্ড স্পষ্টভাবে বলছেন যে এটি নিম্নলিখিত লাইনে থাকা উচিত !

এগুলি কীভাবে পেয়েছ?

তাদের নিজস্ব উপায়ে, সভাগুলি সহায়তা করে। শর্তসাপেক্ষ হিসাবে একই লাইনটিতে উদ্বোধনী ব্রেস ছেড়ে যাওয়া বা তার সাথে পুরোপুরি সহানুভূতি জানানো সত্ত্বেও আপনি কেবল তার সময় নষ্ট না করে এবং বোকা মানকে অনুসরণ না করে তার প্রতি নষ্ট হয়ে যাবেন ed লোকটি যদি কার্মুডজিয়ন হয় এবং বার বার একই জিনিস করে, এটি আরও বিরক্তিকর হয়ে ওঠে। এই আচরণে বিরক্ত হওয়াকে এমন স্টাইলে লেখার পক্ষে ন্যায্য প্রমাণ করা এতটা সহজ করে তোলে যা আপনি যা পছন্দ করেন তার থেকে কিছুটা আলাদা - আপনি অবশ্যই সেই লোক হতে চান না , সর্বোপরি।

এমনকি যদি আপনাকে অন্তর্বর্তী ফর্মাল কোড পর্যালোচনার শিকার নাও করা হয়, আপনি স্ট্যান্ডার্ডের সাথে সম্মতির জন্য বিশেষত আপনার নিজের কোডটি পর্যালোচনা করার চেষ্টা করতে পারেন। আপনি স্ট্যান্ডার্ড সম্পর্কে কী ভাবেন তা বিবেচ্য নয়, আপনি কেবল যা লিখেছেন তার সাথে তুলনা করছেন স্ট্যান্ডার্ড যা বলে। প্রতিবার আপনি যদি মেনে চলতে ব্যর্থ হন তবে আপনি মানটি অবলম্বন করতে আপনাকে সহায়তা করার জন্য এমন কিছু নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করতে পারে।

Comments

"একটি ভাষা মানীকরণের প্রয়াসে

— বেনি

Answer 10

এই জাতীয় জিনিসটির সাথে আমি লিলিপুটে গুলিভারের কথা মনে করি। লিলিপুটিয়ানরা যুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছিল যার উপরে একটি সিদ্ধ ডিম খোলা যায়। (আসল বড় এন্ডিয়ান, ছোট এন্ডিয়ান লড়াই)।

এটিকে নিজের হাসির সুযোগ হিসাবে গ্রহণ করুন, তারা আসলে ব্যবসায়ে প্রায়শই আসে না।

Answer 11

আপনার বিশেষ উদাহরণটি দুর্ভাগ্যজনক কারণ এটি এমন এক যে কেউ কেউ একমত হবেন এবং কিছু না মানবে। আমি উদাহরণস্বরূপ আপনার বিরুদ্ধে যুক্তিগুলির সাথে একমত নই এবং আমি নিশ্চিত যে আরও অনেকেই ঠিক তেমনই ঘটবে, যেমন আমি নিশ্চিত যে আরও অনেকে তাদের সাথে একমত হবেন। এটি প্রায় আমাকে ভাবায় যে প্রশ্নটি এতটা সাবজেক্টিভ হওয়ায় বন্ধ করা উচিত।

তবে যে মানটির সাথে আপনি একমত নন সেটিকে কীভাবে মোকাবিলা করবেন সে প্রশ্নটি আরও উত্তরযোগ্য। আমি মনে করি যে উত্তরটি হ'ল স্টাইলিং নির্দেশিকা যেখানে বিদ্যমান এবং সম্মত এবং ব্যবহার করা হয়েছে তখন উত্তরটি কেবল হাসি, সহ্য করা এবং কেবল এটি মোকাবেলা করা। ধারাবাহিকতা থাকা আরও গুরুত্বপূর্ণ তা বিবেচনা করুন। গাইডলাইনটি যদি সঠিক না হয় বা ভুল হয় তবে পরিবর্তনের পক্ষে একটি যুক্তি হতে পারে তবে এটি স্টাইলিস্টিক তাই ব্যক্তিগত পছন্দকে বাদ দিয়ে সত্যই কোনও যুক্তি নেই।

আমি একটি জাভা ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে এসেছি মূলত তাই আপনার উল্লেখ করা মানটি অনুসরণ করে। তারপরে আমি আরও সি ​​++ এবং সি # তে চলে এসেছি যেখানে আপনি যে স্টাইলটি ঘৃণা করেন তা ব্যবহার করা হয়। তবে এর কোনও সঠিক বা ভুল উত্তর নেই। যার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ তা হল প্রত্যেকের অনুসরণ করে একটি মানক। যদি কোনও কোডিং স্ট্যান্ডার্ডটি স্টাইলিস্টিক হয় এবং এটি পরিষ্কারভাবে ভুল না হয় তবে তর্ক করার চেষ্টা করা দলে কেবল দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করবে।

Comments

প্রশ্নে বর্ণিত হিসাবে, প্রশ্নটি আসলে নির্দিষ্ট মান সম্পর্কে নয়, সুতরাং আপনার প্রথম অনুচ্ছেদটি জার্মানি নয়।

— কালেব

Answer 12

একটি ফর্ম্যাটর + হুক চেক করা ভাল শুরু। তবে এটি পর্যাপ্ত নয়, যেহেতু আপনি যা লিখছেন তা সারা দিনের দিকে তাকাতে যতটা গুরুত্বপূর্ণ ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। কিছু পরিস্থিতিতে ইমাকের চশমা মোডের পদ্ধতির - ফাইলগুলিকে তাদের স্টাইলে রাখুন তবে আপনার স্টাইলের আরও কাছে প্রদর্শন করুন - আকর্ষণীয়।

এটির সাথে আমার অভিজ্ঞতা - CamelCapsবনাম underscore_separated- এটির জন্য লেখা হয়েছিল ঠিক সেই ইস্যুটির মুখোমুখি হ'ল এটি দ্রুত সহায়কের চেয়ে আরও বিরক্তিকর হয়ে উঠল, তবে কয়েক সপ্তাহের জন্য এটি আমার ক্রমশ সংস্থার (উদ্বেগজনকভাবে) সংস্থার স্টাইলকে মেনে নিয়েছিল, পাশাপাশি একটি আউটলেট সরবরাহ করেছিল provided আমার ক্রোধ চ্যানেল করতে ("আহ আমি এটিকে ঘৃণা করি, আমাকে আবার সেটিংস সামঞ্জস্য করুন ... সেখানে কমপক্ষে আমি কিছু করেছি ") ;-)

যাইহোক, চশমা মোড ব্রেস প্লেসমেন্ট পরিচালনা করে না, আপনি সম্ভবত ইমাস ব্যবহার করবেন না, এবং আপনার সম্পাদকে এককভাবে কোডটি পড়বেন না :-(
তবে শেষ পয়েন্টটিও একটি সুযোগ - আপনি যদি বেশিরভাগ সময় কোড পড়েন তবে একটি পৃথক সরঞ্জাম, আপনি রাউন্ড-ট্রিপ পুনর্নির্মাণের গোলমাল সম্পর্কে চিন্তা না করে স্টাইলগুলিতে রূপান্তর করতে হ্যাক করতে পারেন - কারণ এটি কেবলমাত্র পঠনযোগ্য! বিশেষত, আপনি যদি কিছু ওয়েব ইন্টারফেসে গুলি পড়েন তবে গ্রিসমোনকি ব্যবহার করুন।

হালকা প্রশ্বাসের জন্য এখানে কয়েকটি সহজ ধারণা:

• হারিয়ে যাওয়া পর্দার লাইনগুলি পুনরায় দাবি করতে একটি বৃহত্তর তবে এত উচ্চ ফন্ট চয়ন করুন।

  • যদি পাওয়া যায় তবে আরও প্রায়শই পূর্ণ-পর্দা ব্যবহার করুন।

• একটি সূক্ষ্ম বর্ণ (এবং আরও ছোট ফন্ট?) তে হাইলাইট করার জন্য ব্রেস সেট আপ করুন, এগুলি কোডের বাকী কোডের চেয়ে কম দৃশ্যমান করে তোলে। পড়ার জন্য ইন্ডেন্টেশন যথেষ্ট হওয়া উচিত, এসপিএস। {লাইন থেকে খালি জায়গা দিয়ে ...

• নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনার সম্পাদনা শেষ হওয়ার পরে খোলার ব্রেসের সাথে মিলে হাইলাইট করেছে }- আপনার চোখ সহজাতভাবে ভুল জায়গায় গেলে কিছুটা সাহায্য করতে পারে।

• পুনরায় "টাইপ করা শক্ত": আসল সম্পাদক পান, আপনি টিপলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি নতুন লাইন খোলার জন্য এটি কনফিগার করুন {।

Answer 13

এটার সাথে বসবাস.

এটি পরিষ্কারভাবে প্রসাধনী এবং কোডের মান বা বিকাশকারী হিসাবে আপনার উত্পাদনশীলতা সম্পর্কে কোনও পরিবর্তন করে না। কোনও তর্ক শুরু করার মতো কিছুই নেই।

এই ধরণের কোডিং স্ট্যান্ডার্ডের জন্য, আমি কোনও দিন কোড বেইজ এবং কোনও নির্দিষ্ট (এমনকি সুসংগত) "ধর্মীয়" পদ্ধতির উপর নির্ভরযোগ্যতা বাছাই করব।

এটিকে গুরুত্বপূর্ণ নয় এমন একটি সমস্যা নিয়ে দলের বেশিরভাগ সদস্যের গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত হিসাবে ভাবা আপনাকে এটিকে পরাস্ত করতে সহায়তা করতে পারে।

Answer 14

এটি স্ট্যান্ডার্ড:

http://doh-san.blogspot.com/2005/10/five-monkeys.html

কারও "এর মানক" বলার বেশিরভাগই "পাঁচ বানর" নীতি অনুসরণ করছেন।

Comments

আপনি দয়া করে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে কিভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দেয়?

— gnat

এটা কি প্রকট নয়?

— মাউগ বলছেন মনিকা

Answer 15

কেবল এগিয়ে যান এবং আপনার পছন্দ মতো স্টাইলটি ব্যবহার করুন। তারপরে কোডটিকে স্ট্যান্ডার্ড ফর্ম্যাটে পরিবর্তন করতে কিছু কোড বিউটিফায়ার ব্যবহার করুন বা আপনার নিজের ছোট অ্যাপ্লিকেশনটি রাইট করুন যা কোডটি আপনার স্টাইল থেকে প্রদত্ত মানক স্টাইলে রূপান্তর করবে। কোডটিতে চেক করার আগে বিউটিফায়ার ব্যবহার করুন।
আপনি যখন কাজ করছেন তখন আপনি স্ট্যান্ডার্ড ফর্ম্যাট থেকে আপনার ফর্ম্যাটে চেক ইন কোডটি পরিবর্তন করতে বিপরীতটিও করতে পারেন।

Comments

-1 প্রশ্নের বিন্দুটি আমি কীভাবে এটি পেরেছি? , কিন্তু আপনার পরামর্শটি এটিকে উত্সাহিত করার চেষ্টা না করার জন্য উত্সাহিত করে , কেবল এটি নিজের উপায়ে চালিয়ে যান। এটি সহায়ক বলে মনে হচ্ছে না। এটি খুব ব্যবহারিকও নয় - একটি প্রশংসাপত্র ব্যবহার করে কোলেটারাল ক্ষতির সম্ভাবনা তৈরি হয়, অর্থাত আপনার পছন্দসই ফর্ম্যাটে রূপান্তরিত হয়ে আবার ফিরে আসার পরে, অনেকগুলি লাইন হুবহু একই জিনিস না হলেও এমনকি একই হতে পারে না। এটি সত্যই কি পরিবর্তন হয়েছে তা জানার চেষ্টা করে বিভিন্ন সংস্করণে লোকদের জন্য প্রচুর সমস্যা তৈরি করে creates

— কালেব

@ কালেব - সম্ভবত প্রিপ্রিন্টার ব্যবহারের অভিজ্ঞতাটি অন্যরকম হতে পারে। আমরা অ্যাট্রিস্টিক স্টাইল ব্যবহার করছি এবং কারও সম্পর্কে এটির অভিযোগ নেই।

— মনোজ আর

কোনও গুরুতর সফ্টওয়্যার বিকাশ একটি উত্স নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম ব্যবহার করতে চলেছে। গুরুত্বপূর্ণ নয় এমন পার্থক্যের পরিচয় দেওয়া সমস্যা সৃষ্টি করবে এবং পৃথক ব্যক্তিদের দেখে বিরক্ত - বা আরও খারাপ, চেক-ইন দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করবে।

— ডগ 65536