আমার খোলামেলা অ্যালগরিদম অন্য কেউ পেটেন্ট করতে পারেন? [বন্ধ]


27

এটিকে আরও দক্ষতার সাথে রেন্ডার করার জন্য আমি একটি পুনরাবৃত্ত অনুসন্ধান অ্যালগরিদম লিখেছি একটি ভক্সেল ডেটা কাঠামোর সীমানা সন্ধান করার জন্য। আমি চারপাশে দেখেছি, এবং হয় এটি এমন একটি সহজ এবং সুস্পষ্ট কৌশল যা এটিকে পেটেন্ট করতে কেউ বিরক্ত করে না, বা এটি উপন্যাস এবং এটি আগে কেউ এভাবে করেনি।

এটি প্রকাশ্যে গিতহাবের "প্রকাশিত" এবং জিপিএল এর অধীনে সুরক্ষিত। আমি এটি অন্যদের কাছে দেখাতে চাই, এটি আরও উন্নত করা যায় কিনা তা দেখতে ...

আমি আশঙ্কা করছি যে আমি এটি লিখেছি এবং প্রকাশ করেছি, তবে কেউ একই ধারণাটি পেটেন্ট করার চেষ্টা করতে পারে।

আমি কি নিরাপদ, ওপেন সোর্স সফটওয়্যারগুলির ব্যানার দ্বারা সুরক্ষিত, বা বড় বন্দুক এবং পেটেন্ট ট্রোলের মতো নিজেকে রক্ষা করার চেষ্টা করা উচিত?

এটি আমার বিশ্বাস যে সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলি খারাপ, এবং সেরা সফ্টওয়্যারটি লেখার জন্য অনেকের চোখ এটি দেখার প্রয়োজন। আমি উদ্বিগ্ন, যদিও সফ্টওয়্যারটি কীভাবে লেখা হয় সে সম্পর্কে এটি একটি নির্দোষ দৃষ্টিভঙ্গি হতে পারে এবং অন্যেরা কী মনে করেন তা সম্পর্কে আমি আগ্রহী।


1
আমি আপনার প্রশ্নের পেটেন্ট করেছি। দয়া করে এটি সরান! সিরিয়াসলি যদিও, আপনি কোন দেশে আছেন? আপনি একজন আইনজীবির সাথে কথা বলা ভাল। প্রাইম আর্ট পড়ুন।
জেমস

4
জেমস, আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, টেক্সাস ইস্টার্ন জেলা আদালতের বাড়ি। আমার প্রশ্নটি পূর্ব শিল্প এবং আপনি এটির পেটেন্ট করতে পারবেন না!
হান্টার

4
পেটেন্টগুলির জন্য আরও ভাল ফিট করুন SE এসই
র‌্যাচেট ফ্রিক

তাত্ত্বিকভাবে, পেটেন্টিং অ্যালগরিদমগুলি হ'ল মাইক্রোসফ্ট, আপনার যে কোনও প্রকল্পের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এমন ক্ষেত্রে যদি কোনওরকম প্রতিরক্ষা হতে পারে। আপনার নিজের হাতে যদি কিছু অযৌক্তিক পেটেন্ট থাকে তবে তারা আপনার বিরুদ্ধে কোনও অযৌক্তিক পেটেন্ট ব্যবহার করার বিষয়ে দু'বার ভাবেন :) (যেমন, আমি আইফোনে "ডাটাবেস সফটওয়্যার" ব্যবহার করে পেটেন্ট দিয়েছি, এলওএল!)
ফিলিপ

4
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি আইনী পরামর্শ চাইছে।

উত্তর:


22

দাবি অস্বীকার: আমি আইনজীবী নই। আপনি যদি যথেষ্ট উদ্বিগ্ন হন তবে পেশাদার আইনী পরামর্শ নিন।

ধরে নেওয়া যাক আমরা মার্কিন আইন নিয়ে কাজ করছি, কারও পক্ষে এখন এটির পেটেন্ট করা খুব কঠিন হবে কারণ গিটহাবের কোডটি পূর্ব শিল্প ছিল। তবে, আপনি কাজটি প্রথম গিটহাবের কাছে প্রকাশের আগে ইতিমধ্যে কেউ পেটেন্ট দায়ের করেছিলেন। গিটহাব কাজের উল্লেখযোগ্যভাবে পূর্বাভাস দিলে আপনি কোনও নোট, উত্স কোড বা অনুরূপ উপাদান রেখেছেন তা নিশ্চিত করুন।

আমি অনুরূপ পেটেন্টগুলি সন্ধানের পরামর্শ দেব না কারণ এগুলি পড়া খুব কঠিন হতে পারে এবং যদি আপনি একটি খুঁজে পান এবং চালিয়ে যান তবে মার্কিন আইন অনুযায়ী আপনার দায়বদ্ধতা তিনগুণ বেড়ে যায়।

যাইহোক, আমি চাই অনুরূপ বাস্তবায়নের বাইরে পেটেন্ট অনুসন্ধানের জন্য সেখানে বিদ্যমান হতে পারে পূর্বে শিল্প অন্যত্র সুপারিশ। যার পেশাগত কাজটিতে পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলি পর্যালোচনা করা এবং পূর্বের শিল্পের সন্ধানের জন্য অন্তর্ভুক্ত ছিল, আপনি যদি তেমন কিছু না পেয়ে থাকেন তবে আমি অনুমান করব যে আপনি সঠিক জায়গায় অনুসন্ধান করছেন না বা সঠিক শব্দ ব্যবহার করছেন না।

আরও মনে রাখবেন যে, অন্য কেউ এটির পেটেন্ট করলেও, তারা আপনাকে আবিষ্কারটি প্রতিরোধ করার জন্য তাদের অধিকারের পক্ষে চাপ দিতে পারে না। তারা কেবল তখনই তা করতে পারে যদি আপনার উদ্ভাবনের ব্যবহারটি বস্তুগতভাবে তাদের বিক্রয়কে প্রভাবিত করে বা অন্যথায় আপনার বিরুদ্ধে আইনী ব্যবস্থা নেওয়ার চেয়ে আরও বেশি অর্থোপার্জন করে।

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, যদি আপনার উদ্বেগ থাকে তবে পেশাদার পরামর্শ নিন seek

[সম্পাদনা করুন: নিম্নলিখিত যুক্ত করা হয়েছে।]

এও মনে রাখবেন যে গিটহাব কোডটি সেই সঠিক প্রয়োগের জন্য কেবল পূর্বের শিল্প। বিভিন্নতা, বিকল্প বা উন্নতি হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, সুতরাং সম্ভাব্য পেটেন্টেবল কাজের জন্য নোট বা একটি ডায়েরি রাখা গুরুত্বপূর্ণ।


যে সব যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। "সঠিক জায়গায় অনুসন্ধান করা বা সঠিক শব্দ ব্যবহার না করা" সম্পর্কে এই বিষয়টির বিষয়ে আমি সম্মত। এটি সম্ভবত আমার ভুল বলে মনে হচ্ছে, কৌশলটি আমার কাছে কতটা স্পষ্ট। যে কোনও ক্ষেত্রে, পরামর্শের জন্য ধন্যবাদ। অগত্যা আমি আরও ভাল বোধ করি না তবে কমপক্ষে আমি বিষয়টি সম্পর্কে আরও অবহিত বোধ করি।
শিকারি

@ অ্যাক্টন - আমি নিশ্চিত নোট / কোনও ডায়েরি পূর্বের শিল্প প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করে। প্রাক শিল্প কিছু ফর্ম প্রকাশ করতে হবে।
স্টিফেন সি

@ স্টেফেনসি আপনি সঠিক যে এটি প্রকাশনা অবশ্যই এটি আরও শক্তিশালী করে। যাইহোক, প্রকাশিত কোনও কিছুর অনুপস্থিতিতে, তারিখযুক্ত বা বিশ্বাসযোগ্য (ট্রেড সিক্রেটের মতো) যা কিছু আছে তার চেয়ে ভাল। আবারও, আমি আইনজীবী নই তাই সংশোধন করে আমি খুশি।
অ্যাকটন

1
@ অ্যাক্টন - সংজ্ঞা: পূর্ব শিল্প হ'ল তথ্য যা নির্দিষ্ট তারিখের আগে আবিষ্কার সম্পর্কে কোনও রূপে জনসাধারণের কাছে প্রকাশিত হয়েছিলinventors.about.com/od/defitions/g/prior_art.htm । যে তথ্য জনসাধারণের কাছে প্রকাশ করা হয়নি তা অন্যান্য উদ্দেশ্যে (যেমন "উদ্ভাবনের প্রথম দিকে" বিবাদগুলিতে) প্রাসঙ্গিক হতে পারে ... তবে এটি পূর্বের শিল্প নয়। (হয় IANAL ... তবে আমি গুগল করতে জানি :-))
স্টিফেন সি

@ স্টেফেনসি দুঃখিত আমার পরিষ্কার হওয়া উচিত ছিল। হ্যাঁ, পূর্বের শিল্পটি অবশ্যই প্রকাশিত হতে হবে তবে বিশেষত আপনি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "প্রথম উদ্ভাবনের আগে" আইনের আওতায় থাকা "পেটেন্ট বিরোধগুলি নিষ্পত্তি করতে সহায়তা করেন তবে আপনার" প্রকাশিত বা অন্যথায়, আইনের আওতায় থাকা পুরানো পেটেন্টগুলি নিয়ে কাজ করছেন। একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আমি পরিষ্কার করতে পারি নি।
আকটন

8

@ অ্যাক্টনের উত্তরটি পড়ে, এই মুহুর্তে কীভাবে সফ্টওয়্যার পেটেন্টস খেলতে চলেছে তা সনাক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ।

এটি হওয়া উচিত নয় , যুক্তরাষ্ট্রে অনেকগুলি সফটওয়্যার সম্পর্কিত পেটেন্ট জারি করা হয়। অতিরিক্ত বিস্তৃত বা অনির্দিষ্ট দাবিযুক্ত পেটেন্টস, পেটেন্টগুলি যেখানে স্পষ্ট পূর্বের শিল্প রয়েছে এবং পেটেন্টগুলি স্পষ্টভাবে স্পষ্ট। সমস্যাটি হ'ল ইউএস পেটেন্ট অফিস যথেষ্ট পরিশ্রমী নয়, এবং আপিল আদালত খুব পেটেন্ট-হোল্ডার বান্ধব এবং জুরি ট্রায়ালগুলি একটি লটারি কারণ বেশিরভাগ জুরির প্রযুক্তিগত দিক থেকে নিখুঁত।

সুতরাং কিভাবে এই প্রশ্নের প্রাসঙ্গিক?

সমস্যাটি হ'ল গিথুবটিতে উত্স কোড হিসাবে আপনার অ্যালগরিদম প্রকাশ করা কাউকে এটির পেটেন্টের জন্য আবেদন করতে বাধা দেবে না । তারপরে আবেদনের দায়িত্বপ্রাপ্ত পেটেন্ট পরীক্ষক প্যাটেন্টটি মঞ্জুর করবেন কিনা তা স্থির করে। সম্ভাবনা হ'ল পরীক্ষক বিভিন্ন কারণে আপনার কাজ খুঁজে পাবেন না:

  • অ্যালগরিদমগুলি অনুসন্ধান করা শক্ত।
  • অ্যালগরিদম বোঝার চেষ্টা করার জন্য সোর্স কোডের রিমগুলির মাধ্যমে পড়তে অনেক সময় লাগে।
  • দুটি অ্যালগরিদম একই রকমের সিদ্ধান্ত নেওয়া শক্ত, বিশেষত যদি এমন ভাষায় কাউকে সোচ্চার করা হয় যা প্রকাশের পরিবর্তে অবিচ্ছিন্নভাবে নকশাকৃত হয়।
  • পেটেন্ট পরীক্ষার্থীদের প্রতিটি পেটেন্টে ব্যয় করার জন্য প্রচুর সময় নেই।

সুতরাং পরীক্ষক যদি সিদ্ধান্ত নেন যে পেটেন্টটি পূর্বে উপস্থাপিত / পাওয়া শিল্পের সাথে সম্পর্কিত (এবং অন্যান্য) পেটেন্ট যথেষ্ট পরিমাণে উপন্যাস, এবং এরকমভাবে, পেটেন্ট জারী হতে পারে ... আপনার পূর্ববর্তী শিল্প সত্ত্বেও।

কি করতে আপনি এই সম্পর্কে কি? বেশি না! যাইহোক, এটা এখনও উত্তম যদি তোমরা না অ্যালগরিদম প্রকাশ, ইত্যাদি কারণ যদি আপনি না, আমাকে সাহায্য করার মত পূর্বে শিল্প প্রমাণ উল্টে খারাপ পেটেন্ট পেতে হবে না।


আমি মনে করি এটি কেবল পরিবর্তিত হয়েছে, তবে ইউএসপিটিও কেবল পূর্বের শিল্পের জন্য তাদের নিজস্ব ফাইলিংগুলি পরীক্ষা করার প্রয়োজন ছিল, এটি অন্য কোনও উদাহরণ বিবেচনা করার জন্য আদালত পর্যন্ত ছিল, সুতরাং মার্কিন ড্রাগ সংস্থা যে তুর্মিকে একটি বিরোধী-সংশয়ী হিসাবে পেটেন্ট করেছিল
মার্টিন বেকেট

@ মার্টিনবেকেট - আমি এখনও মনে করি না যে ইউএসপিটিওর অন্যান্য উত্সগুলি পরীক্ষা করতে হবে , 'কারণ এটি সত্যিকার অর্থে বোঝা যায় না। (তাদের জন্য অন্য কোন উত্সগুলি পরীক্ষা করার দরকার কী?) আমি মনে করি যে এই পরিবর্তনটি হতে পারে যে তারা অন্য উত্সগুলি পরীক্ষা করার অনুমতি পেয়েছিল ... বা উত্সাহিত হয়েছিল ... বা কিছু।
স্টিফেন সি

চারপাশে ভাল জিনিস। আমিও মনে করি এই কাজটি প্রকাশ করা আমার পক্ষে সবচেয়ে ভাল। উত্স নিয়ন্ত্রণ পূর্বের কাজগুলি সরবরাহ করতে সহায়তা করে যা আমার চিন্তার প্রক্রিয়াটি প্রতিষ্ঠা করেছিল। তদাতিরিক্ত, আমি মনে করি সুবিধাগুলি ঝুঁকি ছাড়িয়ে যায়।
হান্টার

4

এটি এতটা সহজ নয় যতটা মানুষ এটিকে তৈরি করছে।

আপনার কোড / অ্যালগরিদমকে পেটেন্ট করার ক্ষেত্রে তাদের পক্ষে কঠিন সময় কাটাতে হবে (যদিও প্রযুক্তিগতভাবে এগুলি পেটেন্টেবল নয়, বাস্তবে, বিমূর্ত পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্ট শব্দকোষ ব্যবহারের ডিভাইসের মাধ্যমে সমস্ত সময় পেটেন্ট করা হয় যা শব্দের সাথে জড়িত ক্যান্ট জ্বালানো থেকে কিছুটা বেশি " এক রূপে ... ")

তারা কী করতে পারে এবং কী করবে, যা আপনার এবং আপনার ভবিষ্যতের স্বাধীনতার জন্য ঠিক ধ্বংসাত্মক এবং সীমাবদ্ধ, আপনি যে ভাবনা বা ধারণার ধারাকে বিকাশ করছেন তার প্রতিটি * একক * সুস্পষ্ট * ধারাবাহিকতা * প্রকাশ করছে।

সুতরাং 1 তম দিন আপনি আপনার কোড প্রকাশ করেন এবং দ্বিতীয় দিন তারা আপনার কোডের সর্বাধিক সুস্পষ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে প্রসেস পেটেন্ট হিসাবে এবং আপনার কোডের প্রতিটি প্রাকৃতিক বর্ধন হিসাবে পেটেন্ট করতে ব্যস্ত - আপনার কাছে সংস্করণ 1.2 কী ছিল। সুতরাং আপনার কাছে এখনও আপনার কোড রয়েছে, তবে এটি এমন একটি অগ্রগতি-ঘেটে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে যা এটির বাইরে বেরোতে পারে না।

আপনি যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন তবে তারা ইতিমধ্যে যা করে তা এই। তারা প্রতি সেঙ্কিত কোনও প্রযুক্তির ভিত্তিতে মালিকানাধীন নয় (যদিও এটি অসংখ্য আদালতের সিদ্ধান্ত এবং শত শত মিলিয়ন কর প্রদেয় ডলার এগুলি বলেছিল)। তারা কী দাবি করে এবং আমেরিকান আদালতগুলি নিয়মিতভাবে কী সমর্থন করে তা হ'ল কেবল অন্য সম্প্রসারণ বা প্রাকৃতিক সম্প্রসারণ বা অন্যান্য মানুষের ধারণার প্রয়োগ।

এগুলি অন্তর্ভুক্ত করা থেকে তাদের বিরত করার কিছু নেই যা অন্যথায় আপনার কোডের বিকাশের প্রাকৃতিক পাঠ্যক্রম ছিল।

সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলির গুণমান উন্নত করার কোনও উপায় নেই কারণ একবার আপনি ধারণাগুলির পেটেন্টিংয়ের অনুমতি দিয়েছেন- যা সমস্ত সফ্টওয়্যার পেটেন্টস রয়েছে- এমন কোনও প্রাকৃতিক রেখা উপস্থিত নেই যে পর্যাপ্ত আইনীকরণ এবং নয়েজ শব্দের সাহায্যে এই পেটেন্টগুলি অতিক্রম করতে পারে না।

ইউএসপিটিও এখন যে কুকুর এবং পোনি প্রদর্শন করছে তা হ'ল সাধারণ মানুষ জানেন যে সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলি পাগল, বেশিরভাগই পেটেন্ট ট্রলগুলি সম্পর্কে এনপিআর শো এবং স্মার্টফোন এবং গোলাকার আয়তক্ষেত্রগুলি এবং অন্য সকলের উপরে অ্যাপল এবং স্যামসুংয়ের মধ্যে উন্মাদ পেটেন্ট যুদ্ধের জন্য ধন্যবাদ thanks এক ধারণা এবং পলক।

যে দিনটি আপনাকে পরিবেশন করা হয় এবং ক্ষতির জন্য মামলা করা হয় তার ভীতি ছাড়াই আপনাকে কোড থেকে মুক্ত রাখতে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তৈরি করার একমাত্র ফলাফল হ'ল সমস্ত সফ্টওয়্যার পেটেন্টের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞান। যেহেতু আইনজীবিগণ পৃথিবীর অন্য দেশের তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আরও বেশি ডিগ্রি নিয়ে চলে এবং ইউএসপিটিওর রুটি এবং জল হ'ল মানুষ পেটেন্ট দেওয়ার জন্য যে ফি দেয়, তাই ক্ষমতায় থাকা কারও পক্ষ থেকে কেবল সফটওয়্যার পেটেন্টগুলি বন্ধ করে দেওয়া বা নিষিদ্ধ করার কোনও অনুপ্রেরণা নেই।

এই সব আপনার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক। না, আপনি অর্থের সাথে মোকদ্দমা এবং সফ্টওয়্যার পেটেন্ট থেকে দূরে আপনার ভবিষ্যতের প্রকাশগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ক্ষুদ্রতরভাবে সংজ্ঞায়িত কোডের জন্য নিরাপদ বন্দরে পৌঁছাতে পারবেন না। হ্যাঁ, আপনি উত্সটি উত্পন্ন কি জিনিসটি সঠিকভাবে পেটেন্ট করা শক্ত হবে তবে এটি আসলে আপনাকে এতটা ভাল করে না। না, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি অদূর ভবিষ্যতে পরিবর্তিত হচ্ছে না কারণ সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলি নিষিদ্ধ করা এমনকি টেবিলে নেই।

আপনার সর্বোত্তম সমাধান হ'ল যে সকল দেশগুলিতে অনুমোদিত সফ্টওয়্যার পেটেন্ট প্রয়োগের ইতিহাস রয়েছে তাদের কোড কোড প্রকাশ না করা। আমি আপনাকে সুপারিশ করছি যে আপনি যে বাহিনীগুলিকে বর্তমানে নিষিদ্ধ করেছেন সেগুলিতে সফ্টওয়্যার পেটেন্ট প্রসারিত করার জন্য যে বাহিনীগুলির বিরুদ্ধে হকের মতো লড়াই করার চেষ্টা করছেন।

যে দেশগুলিতে আইনজীবি ভিত্তিক সন্ত্রাসবাদের ভয় ছাড়াই সফটওয়্যার লেখার অনুমতি দেয় আপনি সেই দেশে বিক্রি করে বিক্রি করতে পারবেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সফ্টওয়্যার প্রকাশ করা কেবল তখনই সমস্যার জন্য জিজ্ঞাসা করছে যতক্ষণ না সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলির অনুমতি দেয় এমন আইনগুলি পরিবর্তিত হয়।

দুঃখিত, যদি এই কথাটি কঠোর মনে হয় তবে আপনি আশাবাদী বিভ্রান্তির দ্বারা পরিচালিত হওয়ার এবং তার পরে একটি সুন্দর দিন জাগ্রত করার চেয়ে সত্যটি জেনে এবং তার উপর অভিনয় করা ভাল।

আমি আশা করি আপনি এবং এটি পড়ার সকলেই বুঝতে পেরেছেন যে আমি এই বিষয়ে খোলামেলা কথা বলতে এবং কুসংস্কার বা বিকৃতি ছাড়াই প্রকৃতপক্ষে একটি ভাল বন্ধু হয়েছি।


3

জার্মান পেটেন্ট আইন অনুসারে কোনও পদ্ধতি কেবল নতুন হলে পেটেন্ট করা যায়। এর অর্থ, পেটেন্ট প্রয়োগের আগে এটি অবশ্যই সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য হবে না। সাধারণত গিটহাবের মাধ্যমে আপনার অ্যালগরিদম উপলভ্য করে জার্মান পেটেন্ট আইন অনুসারে এটি সর্বজনীনভাবে উপলভ্য করা হচ্ছে। তবে প্রান্তের মামলা রয়েছে। তবে পেটেন্টিং সফ্টওয়্যারটির ক্ষেত্রে জার্মান পেটেন্ট আইন মার্কিন পেটেন্ট আইনের তুলনায় খুব বেশি সীমাবদ্ধ।

একজন আইনজীবির সাথে পরামর্শ করা ভাল ধারণা।


0

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যে কোনও সময়ে যে কোনও আইটেম পেটেন্ট করতে পারে যার ইতিমধ্যে এটির পেটেন্ট সংযুক্ত নেই। যদি কেউ আপনার ধারণার পেটেন্ট করে তবে প্রমাণের বোঝা আপনার উপর চাপিয়ে দেবে যে আসল ধারণাটি আপনার এবং আপনার একা ছিল এবং যে পেটেন্টটি নিবন্ধভুক্ত করেছে সে আপনার কাজ থেকে এই ধারণা পেয়েছে।

এই জাতীয় সমস্ত ক্ষেত্রে এটি আইন আদালতে শেষ হয়। আপনি যদি সত্যিই এটি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনার উচিত:

  1. পেটেন্ট অ্যাটর্নি পরামর্শ করুন
  2. আপনার অ্যাটর্নি দ্বারা উত্পন্ন সমস্যাগুলি সমাধান না করা পর্যন্ত আপনার কোডটি ওপেন সোর্স থেকে সরান
  3. এই ধারণাটি কার্যকর করার সাথে জড়িত কাজের অনুপ্রেরণার মুহূর্ত থেকে শুরু করে আপনার ধারণা সম্পর্কে সমস্ত কিছু নথিভুক্ত করুন।

আমি মনে করি আমার ওপেন সোর্স সংগ্রহশালা থেকে আমার কোড অপসারণ করা একটি বরং কঠোর বিষয় হবে এবং আমি সত্যিই এই ক্ষেত্রে জড়িয়ে পড়তে চাই না, বা যখন আরও কোড লিখতে পারি তখন এটি নিয়ে অনেক সময় ব্যয় করতে চাই না। আমি মনে করি না যে আমি এটি করব।
হান্টার

@ ক্রিপ্টোকিউইক: মনে রাখবেন যে আমি কোনও আইনজীবী নই, এবং কেবলমাত্র আপনি (এবং আমি সম্ভাব্য পেটেন্ট ধারণা চোরদের অনুমান) আপনি সেখানে যা পেয়েছেন তার আসল মূল্য জানেন know অপসারণের অর্থ এটি সম্পূর্ণরূপে নামানো নয়, তবে সম্ভবত কোনও অ্যাকাউন্ট কেনা যাতে আপনি এই কোডটি বেসরকারী করতে পারেন এবং এটিকে আরও অনেক নির্বাচনী পছন্দগুলি দিয়ে ভাগ করতে পারেন। শেষ পর্যন্ত, কোনও পেটেন্ট আপনাকে রক্ষা করতে পারে না যদি আপনার পেটেন্ট ক্রুকের সন্ধানের জন্য প্রয়োজনীয় আইনী দলের জন্য অর্থ প্রদানের সংস্থান না থাকে।
জোয়েল ইথারটন

এইবার বুঝতে পারছি. আমি এখনও চাই অন্যরা আমার কোডটি সন্ধান করতে সক্ষম হন।
হান্টার

6
-1 - দুঃখিত তবে এটি কেবল সাধারণ ভুল, এবং এটি পূর্ববর্তী শিল্প অনুসন্ধানগুলির উদ্দেশ্যটির সাথে বৈপরীত্য প্রদর্শন করে। ওপি'র প্রকল্পটি নামানো উচিত নয় । মৌলিকতার পক্ষে প্রমাণের বোঝা ওপি-র উপর নয় বরং পেটেন্টের জন্য দল ফাইল করা। আপনার মন্তব্যগুলি আরও উপযুক্ত হবে যদি ওপি কাজটি পেটেন্ট করার চেষ্টা করে তবে তারপরেও সেগুলি সঠিক নয়।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.