প্রয়োজনীয়তা লেখার সময় শাল এবং মাস্টের ব্যবহারের জন্য সেরা অনুশীলন

Question

আমি আগে আমাদের বিকাশকারীদের মনে করিয়ে দিয়ে একটি ইমেল প্রেরণ করেছি যে, আপনার প্রাপ্ত প্রয়োজনীয়তার মধ্যে 'শাল' শব্দের ব্যবহারটি আপনার কার্যকরী প্রয়োজনীয়তাগুলি অনুসরণ না করে should ক্রিয়ামূলক প্রয়োজনীয়তাগুলি লেখার সময়, 'অবশ্যই' শব্দটি ব্যবহার করা হয় এমন একটি ক্রিয়াকলাপটি যা করতে হবে তা বর্ণনা করতে।
উত্পন্ন = সিস্টেমের প্রয়োজন হতে হবে
কার্যকরী = সিস্টেম অবশ্যই প্রয়োজনীয়তা প্রয়োজন

এটি আমাদের সিনিয়রদের একজন ফেরত পাঠিয়েছিল যে, এটি ভুল ছিল এবং এটি প্রতিটি প্রয়োজনে ব্যবহার করা উচিত।

আমি কি এখানে ভুল এবং শালটি প্রতিটি প্রয়োজনে ব্যবহার করা উচিত। আমি এটি ব্যাক আপ করার জন্য কিছুই খুঁজে পাচ্ছি না।

Comments

আমরা বাধ্যতামূলক প্রতিটি প্রয়োজনে "হবে" ব্যবহার করি। তবে "হবে" এবং "অবশ্যই" এর অর্থ কমবেশি একই জিনিস। আরও দেখুন tynerblain.com/blog/2009/04/22/dont-use-shall

— রবার্ট হার্ভে

আপনি কি সম্ভবত আরএফসি MUST-র SHOULDমধ্যে বনাম সম্পর্কে চিন্তা করছেন ? ietf.org/rfc/rfc2119.txt

— ব্যবহারকারী 10326

আরও দেখুন plainlanguage.gov/howto/wordsuggestions/shallmust.cfm

— আরসেনি Mourzenko

ইউহ, পার্টি-পোপার হতে হবে না, তবে সবাই সঠিক পরিস্থিতিতে সঠিক শব্দটি ব্যবহার করলে আপনি কী জয়ী হন?

— পিটার

প্রয়োজনীয়তা ডকুমেন্টেশন: উইল বনাম শেল

— কেমান

Answer 1

আরএফসি 2119 "আরএফসিগুলিতে প্রয়োজনীয় স্তরের ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত মূল শব্দগুলি" প্রয়োজনীয়তার বিভিন্ন শব্দটির অর্থ কী তা সুনির্দিষ্ট করে।

এই দস্তাবেজের মূল শব্দগুলি "আবশ্যক", "আবশ্যক নয়", "প্রয়োজনীয়", "শাল", "শট নয়", "উচিত", "উচিত নয়", "প্রস্তাবিত", "মাই" এবং "বিকল্প" আরএফসি 2119 তে বর্ণিত হিসাবে ব্যাখ্যা করা।

এই নথি থেকে:

• MUSTএর সমতুল্য REQUIREDএবং SHALLইঙ্গিত করে যে সংজ্ঞাটি একটি পরম প্রয়োজনীয়তা।
• MUST NOTএর সমতুল্য SHALL NOTএবং এটি নির্দেশ করে যে এটি চশমাগুলির একটি নিখুঁত নিষেধ।
• SHOULDএর RECOMMENDEDঅর্থের সমতুল্য যে কোনও নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা উপেক্ষা করার বৈধ কারণ রয়েছে তবে এর অর্থগুলি ওজন করা দরকার।
• SHOULD NOTএবং এর NOT RECOMMENDEDঅর্থ হ'ল কোনও নির্দিষ্ট আচরণ গ্রহণযোগ্য বা কার্যকর হতে পারে তবে আবার এর অর্থগুলিও ওজন করা দরকার।
• MAYএর অর্থ OPTIONALএবং প্রয়োজনটি সত্যই alচ্ছিক। Systemsচ্ছিক প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করতে পারে বা না করতে পারে এমন বিভিন্ন সিস্টেমের সাথে আন্তঃক্রিয়াশীলতা করতে হবে।

এই আরএফসি অনুসরণ করে SHOULDকারও অভ্যন্তরীণ নথি এবং বৃহত্তর মানক বিশ্বের মধ্যে যোগাযোগের ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করতে সহায়তা করার জন্য এটি করা।

Comments

শক্ত উত্তর;

@ গ্লেনএইচ 7 আমি এটি সম্পর্কে জানতাম (আমি এপ্রিল 1 আরএফসি পড়তে উপভোগ করি এবং কিছু রসিকতা 'উচিত' এবং 'আবশ্যক' এর মধ্যে রয়েছে, এবং এটি 2119 এর উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায়ও আছে) আমি এটি অনুসন্ধান করেছি, খুঁজে পেয়েছি এবং তারপরে পড়ি আমি যে মন্তব্যটি করতে যাচ্ছিলাম - তার উপরে দুটি আবার আরএফসি ছিল। এটি খনন করার জন্য পুরোপুরি বিশাল প্রপসগুলি নয় ।

আমার চিন্তাভাবনাটি ছিল যে প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা / কার্যকরী প্রয়োজনীয়তার জন্য অবশ্যই একটি উত্পন্ন বস্তুর যাবতীয় কার্যকারিতা প্রয়োজন। তবে প্রদত্ত এবং অবশ্যই সংজ্ঞা দেওয়া হবে এবং অন্য প্রত্যেকে কীভাবে সেগুলি ব্যবহার করছে আমি ঠিক ভুল ছিলাম

— টিম লাইবারম্যান

Answer 2

নিশ্চিত যেখানে আপনি উপসংহার যে এসে shallএবং mustনথিপত্রের পৃথক স্তরে অন্তর্গত। এটি একটি দুর্দান্ত স্বেচ্ছাচারী পার্থক্য যা আমার জানা কোনও উত্স দ্বারা সমর্থনযোগ্য নয়।

Shallএবং mustবর্ণসুলভ সমতুল্য। এটি এমন একটি ক্রিয়া যা প্রয়োজনীয়।

আপনি যে ডকুমেন্টের মধ্যে লিখছেন এবং যে নির্দিষ্ট বাক্যটির জন্য ব্যাকরণগত ধারণা তৈরি করে তার উপর নির্ভর করে আপনি যে নথিটি ব্যবহার করছেন shallবা mustসত্যই তা নির্ভর করে।

হ্যাঁ, আপনি ভুল। তবে আপনি সর্বদা shallপরিবর্তে ব্যবহার করার ক্ষেত্রেও ভুল must। তারা বাধ্যবাধকতা একই ডিগ্রী প্রতিনিধিত্ব করে।

Comments

Shouldএবং mayবেশ সমতুল্য নয়। এগুলি উভয়ই alচ্ছিক বৈশিষ্ট্যগুলি বোঝায়, তবে এর shouldবিপরীতে mayবোঝায় যে এটি প্রয়োগ না করার জন্য আপনার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ প্রয়োজন। আমি আপনার সাথে একমত shallবনাম mustযদিও।

— কিথ থম্পসন

@ কিথথম্পসন - এটি একটি ভাল পয়েন্ট এবং আপনি ঠিক বলেছেন। আমি উত্তর থেকে লাইন টান।

আমার চিন্তাভাবনা পরিণত হয়েছে যে কার্যকরী প্রয়োজনীয়তাগুলি অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত কারণ, যদি কোনও উত্পন্ন বস্তুর অস্তিত্ব থাকে তবে এর সমস্ত কার্যকারিতা অবশ্যই কাজ করবে।

— টিম লাইবারম্যান

আমি অনুমান করি যে কোনও সময় আমার মাথায় নতুন অবজেক্ট হিসাবে এম্বেড হবে এবং অবশ্যই এটি ফাংশন হিসাবে।

— টিম লাইবারম্যান

@ টিমলিবারম্যান - জিনিসগুলি দেখার পক্ষে এটি কোনও খারাপ উপায় নয়, বিশেষত যেহেতু এটি নির্দিষ্টকরণের দুটি স্তরকে যুক্ত করে links প্রকৃতপক্ষে দরকারী, যেহেতু কিছু লোক শব্দের শব্দার্থ দ্বারা বিভ্রান্ত হয়। বিশেষত যেহেতু আমি প্রক্রিয়া ডকগুলি স্থির করেছি যেখানে "হ্যাঁ" এর বিকল্প হিসাবে ব্যবহৃত হবে না তার চেয়ে "প্রায়শই" প্রায়শই ব্যবহৃত হত। যাইহোক, এটি একটি নির্দিষ্ট স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে প্রয়োজন যথেষ্ট যথেষ্ট দরকারী নয়।

Answer 3

যদি আপনি ডিও -178 বা ডিও-254 নির্দেশিকাগুলির কাঠামোর মধ্যে কাজ করে থাকেন তবে সাধারণ এবং উত্পন্ন প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রয়োজনীয়তার জন্য এগুলির নিজস্ব সংজ্ঞা রয়েছে । এই নির্দেশিকাগুলি অবশ্য নির্দিষ্ট করে শব্দ, যেমন না , অবশ্যই উচিত হইবে , প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ জন্য ব্যবহার করা উচিত।

আপনার প্রয়োজনীয়তা ব্যবস্থাপনা সাধনী দ্বারা প্রয়োগকরণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনার জন্য উদ্ভূত প্রয়োজনীয়তা, একটি ব্যবহার দ্বারা ক্রিয়ামূলক প্রয়োজনীয়তা থেকে এই স্বতন্ত্র উপার্জন বাতলান না হয়, তাহলে অবশ্যই পরিবর্তে হইবে , উপকারী হতে পারে উদাহরণ প্রকট যে উদ্ভূত প্রয়োজনীয়তা জন্য যাচাইকরণ উদ্দেশ্য এছাড়াও পূরণ করা হয়েছে। আপাতদৃষ্টিতে স্বেচ্ছাচারী ডকুমেন্টেশন প্রয়োজনীয়তার এটি একটি সম্ভাব্য কারণ হতে পারে।

নোট করুন যে ডিও -178 এবং ডিও-254-এ প্রাপ্ত ব্যর্থতার প্রয়োজনের অর্থ আসলে এমন একটি প্রয়োজন যা উচ্চ স্তরের প্রয়োজন থেকে প্রাপ্ত হয় নি । একটি উত্পন্ন প্রয়োজনীয়তা অত্যাবশ্যকভাবে ট্রেসেবিলিটির একটি নতুন শৃঙ্খলা শুরু করে।

ডিও -178 এবং ডিও -254 উভয়ই বাণিজ্যিক নির্দেশিকা নথি যা এভিওনিক্স সফ্টওয়্যার এবং ইলেকট্রনিক্স বিকাশের জন্য ব্যবহৃত হয় এবং এটি কেবল www.rtca.org থেকে ফি জন্য উপলব্ধ ।