পরীক্ষার / পরীক্ষক দক্ষতার একটি ভাল পরিমাপ কি?


11

আমি কিউএ সংস্থা হিসাবে আমাদের পরীক্ষার দক্ষতা পরিমাপ করার বিষয়ে পরিচালনার সাথে একটি আলোচনায় অংশ নিতে চলেছি। এর পেছনের মূল কারণটি হ'ল আমাদের দলের অর্ধেকটি চুক্তিবদ্ধ হয়ে গেছে এবং আমাদের ব্যবসায় আমাদের কতটা কার্যকর / দক্ষ তার কিছু মেট্রিক সরবরাহ করতে চাইবে, যাতে আমাদের ঠিকাদারদের পরিষেবা চুক্তির সাথে চুক্তির পরামিতিগুলি নিয়ে আলোচনা করতে হবে এমন ভিত্তিযুক্ত তথ্য রয়েছে have ।

আমি এই বিষয়ে আমার কাছে পাওয়া কিছুটা মতামত এবং বেশিরভাগ মতামত বিকাশকারী দক্ষতার চারদিকে ঘোরে: কোডের লাইন, গল্পের পয়েন্টগুলি সরবরাহ করা, ত্রুটিগুলি প্রবর্তন করা ইত্যাদি etc.

তবে পরীক্ষকদের কী হবে? আমাদের পরীক্ষাটি বেশিরভাগ ভিত্তিক প্রয়োজনীয়তা, এবং ম্যানুয়াল, আধা-স্বয়ংক্রিয় এবং স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার মিশ্রণ (এই কারণে নয় যে আমরা সব কিছু স্বয়ংক্রিয় করতে পেরেছি না, তবে কিছু কিছু আমাদের পরীক্ষার সিস্টেমে অটোমেটেবল নয়)।


1
stevemcconnell.com/ieeesoftware/bp09.htm কোনও উপায়ে কার্যকর হতে পারে।

এটা অদ্ভুত. আপনি যদি gmail.com পরীক্ষা করে দেখে থাকেন এবং আপনি কোনও একটি ত্রুটি খুঁজে পেতে ব্যর্থ হন, আপনি কি ব্যর্থ হয়েছেন বলে মনে করেন? যদি আপনি খুব ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র কিছু জন্য একটি মিলিয়ন পরীক্ষার মামলা লিখেন, আপনি কি মনে করেন এটি আপনাকে সফল করে তোলে? খুঁত ফাঁস অনুসন্ধান করুন যার অর্থ এসআইটি চলাকালীন অজানা এবং ইউএটি মাধ্যমে স্খলিত ত্রুটিগুলি means সামগ্রিক এসডিএলসিতে কিউএ মান যুক্ত করার অন্যান্য উপায় রয়েছে।

উত্তর:


8

লিখিত পরীক্ষার সংখ্যা অকেজো, এবং পাওয়া বিপুল সংখ্যক বাগ কার্যকর দক্ষ QA এর চেয়ে দুর্বল বিকাশের একটি পরিমাপ হতে পারে।

অটোমেশন ব্যবস্থাগুলি (কোড কভারেজ, বৈশিষ্ট্য কভারেজ ...) ভাল হতে পারে তবে আমি মনে করি তারা উন্নয়নে আরও সহায়তা করছেন (একজন বিকাশকারী হিসাবে, আমি কি ঘটনাক্রমে কিছু ভেঙেছি কিনা তা আমি জানতে পারি) গ্রাহকরা (আমি এটি করতে চাই এবং এটি কাজ করে না)।

যেহেতু গ্রাহকরা সমস্যার মুখোমুখি না হলে মানটি ভাল, সুতরাং একটি QA দল এবং প্রক্রিয়াটির কার্যকারিতা (দক্ষতা নয়) এর একটি ভাল পরিমাপ হ'ল QA দ্বারা পাওয়া যায়নি এমন গ্রাহকদের দ্বারা পাওয়া বাগগুলির পরিমাপ

এই মেট্রিকের মূল সমস্যাটি হ'ল কাজটি করা এবং আপনি যখন অর্থবোধক সংখ্যাটি শুরু করবেন তখন বেশ কিছুটা বিলম্ব হতে পারে।


1
+1 চূড়ান্তভাবে গ্রাহকের সন্তুষ্টি হ'ল পুরো দলের প্রধান মেট্রিক
জেকে।


6

কয়েকটি মেট্রিক রয়েছে যা আমরা আমার শেষ কাজটিতে কিউএ মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করেছি:

  • পাওয়া বাগের সংখ্যা। আমি এই এক ঘৃণা। এটি কোনও বিকাশকারীর জন্য "কোডের লিখিত লাইন সংখ্যা" এর মতো।
  • উত্পাদিত স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার কেসের সংখ্যা।
  • কার্যকরী পরীক্ষায় applicationাকা মোট প্রয়োগের শতাংশের পরিমাণ।
  • বনাম উত্পাদন মঞ্চে পাওয়া বাগের সংখ্যা।

শেষ পর্যন্ত, আপনার কিউএ টিমের কাজটি হ'ল বাগগুলি বের হওয়ার আগে তাদের খুঁজে বের করা। তাদের মেট্রিকগুলি সেই লক্ষ্য অর্জনের ভিত্তিতে হওয়া উচিত। যদি পরীক্ষার কেসগুলির স্বল্প পরিমাণ, স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার ন্যূনতম পরিমাণ এবং উত্পাদনে বাগের উচ্চ হার থাকে তবে তারা ভাল কাজ করছে না। তবে, যদি বাগগুলি হিট করার আগে তাদের কাছে বাগগুলি খুঁজে পাওয়ার ভাল ট্র্যাক রেকর্ড থাকে তবে তাদের মেট্রিকগুলি খুব বেশি হওয়া উচিত।


3
কেবলমাত্র একটি মন্তব্য: প্রথম তিনটি হ'ল ম্যানেজমেন্ট মেট্রিক্স, যার অর্থ ঠিকাদার ব্যবস্থাপককে কাছাকাছি সময়ে (মাসিক বা ত্রৈমাসিক) অনুকূল করতে চেষ্টা করা উচিত। তবে, কেবল চতুর্থ একের ব্যবসায়িক পরিণতি রয়েছে এবং চুক্তি পুনর্নবীকরণের একমাত্র ভিত্তি হিসাবে এটি ব্যবহার করা উচিত । (কোনও খারাপ পরিচালক প্রথম তিনটি মেট্রিকগুলিতে সংখ্যা বাড়িয়ে খুব ভাল স্কোর করতে সক্ষম হতে পারে তবে তবুও প্রচুর বাগগুলি জনসাধারণের মধ্যে ফাঁস হতে দেয়)) দুর্ভাগ্যক্রমে, 4 র্থ ডেটা সংগ্রহের চক্রটি 2-3 বছরের মধ্যে রয়েছে।
রওয়ং

ফাংশনাল টেস্টিং ব্ল্যাক বক্স টেস্টিং হওয়া উচিত, না আমি ভুল করছি?
BЈовић

"পাওয়া বাগের সংখ্যা": এটি বিকাশকারীকে প্রয়োগ করা একটি পরিমাপ হওয়া উচিত। তদুপরি, যদি পরীক্ষক হিসাবে আমি এই সূচকটি অতিক্রম করি তবে শীঘ্রই আমি আমার পরীক্ষামূলক কোডটিতে বাগগুলি প্রবর্তন করতে ইচ্ছুক বিকাশকারীর সাথে বন্ধুত্ব করব।
mouviciel

3

QA দুটি প্রধান মেট্রিক দ্বারা পরিমাপ করা উচিত: কতটি বাগ ক্ষেত্রের সন্ধান পাওয়ার জন্য অতীত QA পায়? তাদের তীব্রতা কি?

ডেভ-কমপ্লিটের চেয়ে মুক্তির নিকটে গুরুতর বাগগুলি খুঁজে পেতে আপনি কিউএ ডিং করতে সক্ষম হতে পারেন। তাদের আনুমানিক সমাপ্তির তারিখ (বৈশিষ্ট্য অনুসারে) পরীক্ষা না শেষ করার জন্য আপনি QA ডিং করতে সক্ষম হতে পারেন।

যদিও শেষের দিকে, আমি আশঙ্কা করছি যে আপনি ঠিকাদারি কর্মীদের ব্যবহারের মাধ্যমে সঞ্চয়ী সাশ্রয়ের চেয়ে আপনার চুক্তি কর্মীদের কার্যকারিতা পরিমাপ করার চেষ্টা করে আরও বেশি অর্থ ব্যয় করবেন ...


0

আমি যে সংস্থাটিতে কাজ করি সেগুলি বেশ কয়েকটি কিউএ মেট্রিক ব্যবহার করে।

আমি যেটিকে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক মনে করি তা হ'ল কোড কভারেজ। EMMA এর মতো একটি সরঞ্জাম দুর্দান্ত কাজ করে কারণ তারা তাদের ম্যানুয়াল পরীক্ষাগুলি ছাড়াও সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি লেখেন।

আপনি যা-ই করুন না কেন পরীক্ষার সংখ্যায় মনোনিবেশ করবেন না। এটি প্রতিদিনের মতো এলওসি হিসাবে কার্যকর


-1

প্রকল্প কার্যকর করার সময় পর্যায়ক্রমে বিকাশ এবং পরীক্ষার পরিমাপের অনেকগুলি উপায়। আমরা আমাদের প্রকল্পগুলিতে নীচে ব্যবস্থাগুলি ব্যবহার করেছি। 4 জন জনপ্রিয় কোড মেট্রিকগুলি (বজায় রাখার সূচক, সাইক্লোমেট্রিক জটিলতা, উত্তরাধিকারের গভীরতা, শ্রেণি যুগল) দ্বারা বিকাশ কর্মক্ষমতা পরিমাপ করা হয়। সি # এর জন্য এটি মাইক্রোসফ্ট ভিজ্যুয়াল স্টুডিওতে পাবেন। পরীক্ষার কভারেজের জন্য এনকভার / এনডিপেন্ড করা খুব দরকারী। পরীক্ষার পারফরম্যান্সটি ডেভলপমেন্ট বাগের কোনও দ্বারা পরিমাপ করা হয়েছে - শেষ 4 স্প্রিন্টের মাধ্যমে ওভারলোলিং সিস্টেম টেস্টিং বাগগুলি গত 4 স্প্রিন্টের উপর দিয়ে ঘূর্ণায়মান। নির্দিষ্ট রিলিজ / ফিচার বিতরণে অটোমেশন পরীক্ষার পাস হয়নি।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.