চতুর বিকাশ পদ্ধতির একটি কার্যকর বিকল্প আছে?


47

দুটি প্রধান সফ্টওয়্যার-বিকাশের পদ্ধতি হ'ল জলপ্রপাত এবং তত্পর। এই দুটি নিয়ে আলোচনা করার সময়, প্রায়শই তাদের নির্দিষ্ট করা অনুশীলনগুলির উপর অনেক বেশি মনোযোগ থাকে (জুড়ি প্রোগ্রামিং, টিডিডি ইত্যাদি বনাম ফাংশনাল স্পেক, বিগ আপ-ফ্রন্ট ডিজাইন ইত্যাদি)

তবে আসল পার্থক্যগুলি আরও গভীর, কারণ এই অনুশীলনগুলি একটি দর্শন থেকে আসে।

জলপ্রপাত বলেছেন: পরিবর্তন ব্যয়বহুল, তাই এটি হ্রাস করা উচিত।
চৌকস বলেছেন: পরিবর্তন অনিবার্য, তাই পরিবর্তনটি সস্তা করুন।

আমার প্রশ্ন, আপনি টিডিডি বা কার্যকরী চশমা সম্পর্কে যা ভাবেন তা নির্বিশেষে জলপ্রপাতের বিকাশ পদ্ধতি কি বাস্তবসম্মত?

কেউ কি সত্যিই মনে করেন যে সফ্টওয়্যারটির পরিবর্তন হ্রাস করা তাদের পক্ষে মূল্যবান সফ্টওয়্যার সরবরাহ করার ইচ্ছা রয়েছে? বা অনিবার্য পরিবর্তন পরিচালনার জন্য আমাদের পরিস্থিতিতে কোন ধরণের অনুশীলনগুলি সবচেয়ে ভাল কাজ করে সে সম্পর্কে প্রশ্নটি আসলেই?


1
আকর্ষণীয় প্রশ্ন। উত্তরের অপেক্ষায় রয়েছি
দেবসোলো


3
@ ফারমবয় - ভাল প্রশ্ন। আমি চতুর দর্শনটি কিছুটা আলাদাভাবে দেখি। আমি এটি লিখেছিলাম "চটজলদি বলেছেন: পরিবর্তন অনিবার্য, সুতরাং পরিবর্তনের ব্যয় নির্ধারণে এটি সস্তা করুন।" পরিবর্তনটি এখনও খুব ব্যয়বহুল হতে পারে তবে তত্পরতার সাথে আপনি তা দ্রুত এবং সস্তায় খুঁজে পেতে পারেন যাতে আমরা সর্বদা পরিবর্তনের ব্যয়টি জানতে পারি। এটিকে অন্যভাবে ফ্রেস করা লোকেরা ভাবতে বাধ্য করে যে তারা চটপটে পরিবর্তন করছে সেহেতু সস্তা হবে। কিছু পরিবর্তনগুলি প্রক্রিয়াটি নির্বিশেষে অনেক ব্যয় করে।
মাইক টু

1
@ ইয়ানিস রিজোস: আপনি একক সম্প্রদায়ের ভোট ব্যতীত একা কেন এই আকর্ষণীয় প্রশ্নটি বন্ধ করছেন?

1
@ Pierre303 কারণে এই প্রশ্ন যা আলোচনা এখানে এই প্রশ্ন প্রতিপালিত।
রাইথাল

উত্তর:


59

অবশ্যই জলপ্রপাত টেকসই। এটা আমাদের চাঁদে এনেছে!

এবং এটি একটি চটচটে কোচ এখানে কথা বলছেন!

আপনি আপনার প্রকল্পগুলি পরিচালনা করার পদ্ধতি সম্পর্কিত সমস্যাগুলি পরিষ্কারভাবে সনাক্ত করতে না পারলে পরিবর্তনের কোনও বৈধ কারণ নেই।

একটি বিকল্প হিসাবে তত্পর এবং জলপ্রপাত পদ্ধতি, আমি সুপারিশ করবে আপনার পদ্ধতি । আপনার নির্দিষ্ট ব্যবসায়, আপনার নির্দিষ্ট দল, আপনার পণ্যগুলি, আপনার কাজের উপায়, আপনার সংস্থার সংস্কৃতি ... এই কারণেই স্ক্রামকে কোনও পদ্ধতির পরিবর্তে একটি সাধারণ কাঠামো বলা হয় to

একটি পদ্ধতি প্রয়োগ করতে চান কারণ আপনার ব্লগের যে কারও সম্পর্কে এটির কথা বলা তার পক্ষে বোকামি করার মতোই বোকা is


10
আপনার পদ্ধতিতে +1, পরবর্তী চৌকো কোচ যা আমাকে বলেছে এসসিআরএমই একমাত্র উপায় হ'ল পিছনের দিকের বুট শুরু করবে;)
মার্টিজ ভার্বার্গ

1
@ কারিয়ান্না: আমি বিশেষত এসসিআরএম করি, তবে কখনও কখনও এটি উপযুক্ত হয় না। অন্যদিকে, আমি আরও দেখেছি যে টিম তাদের কর্তাদের কাছে এসসিআরএম বিক্রি করার চেষ্টা করছে এটি ভেবে যে এটি তাদের সমস্যার সমাধান করবে। তারা ব্যর্থ হয়েছে কারণ সমস্যাটি তাদের কর্তাদের বা তাদের প্রধানমন্ত্রী নয়। কোনও একক নিয়ম নেই। প্রতিটি ক্ষেত্রে এর সমাধান। এবং হ্যাঁ, বেশিরভাগ সাংগঠনিক সমস্যাটি চতুর কৌশলগুলির সাথে সমাধান করা যেতে পারে তবে চটপটি কোনও রূপালী বুলেট নয়।

5
শুধু চাঁদ নয়। স্পেস শাটলে এর এমবেড করা সিস্টেমে সি কোডের 1M lines লাইন ছিল। ~ 30 বছরেরও বেশি সময় তাদের কাছে কেবল 2 টি বাগ প্রযোজনীয় বিল্ডগুলিতে পরিণত হয়।
ড্যান নীলি

2
জলপ্রপাত প্রথম তিন নভোচারীও হত্যা করেছিল। জলপ্রপাতের পোস্টার শিশু হিসাবে এই অ্যাপোলো প্রোগ্রামটি ব্যবহার করার এই জেদটি একেবারেই অজ্ঞ। জলপ্রপাতকে উভয় প্রোগ্রামের সম্পূর্ণ আর্থিক বুন্ডোগলস হিসাবে দায়ী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, এবং শাটল একটি অতিরিক্ত প্রকৌশলী, ভঙ্গুর, ব্যয়বহুল "স্পেস ফেরারি" যখন মূল স্পেসটি "স্পেস ট্রাক" এর জন্য ছিল। আমি নিশ্চিত যে স্পেসএক্স জলপ্রপাত সম্পর্কে দ্বিমত পোষণ করবে।

4
@ ড্যানিয়েলি উচ্চ মানের মানের স্পেস শাটল সফটওয়্যারটি সস্তা ছিল না। স্পষ্টতই দামটি কোডের প্রতিটি লাইন $ 1000 এর আকারে ছিল ।

21

প্রথমত, আমি আপনার বক্তব্যগুলির সাথে একমত নই:

জলপ্রপাত বলেছেন: পরিবর্তন ব্যয়বহুল, তাই এটি হ্রাস করা উচিত।
চৌকস বলেছেন: পরিবর্তন অনিবার্য, তাই পরিবর্তনটি সস্তা করুন।

আমার ব্যাখ্যাটি হ'ল:

জলপ্রপাত বলেছেন: গ্রাহক জানেন তারা কী চায়।
Agile বলেছেন: গ্রাহক জানেন না তারা কী চায় তাই আমরা কয়েকটি ভিন্ন সংস্করণ তৈরি করতে যাচ্ছি।

"জলপ্রপাত" এর সর্বোত্তম বাস্তবায়ন যা আমি কখনও দেখেছি তা ছিল একটি বিশাল আর্থিক গ্রাহকের সাথে একটি বিশাল একীকরণ প্রকল্প এবং সেখানে প্রায় 40+ উপ-প্রকল্প জড়িত ছিল। ডেস্কটপ এবং ওয়েবসাইট প্যাকেজটি আমরা সরবরাহ করেছি 40 40+ উপ-প্রকল্পগুলির মধ্যে কেবল 1। যদিও আমি ভেবেছিলাম তারা বরং বেজায় অন্যের টাকা দিয়ে blew, তারা তাদের কাপড় একসঙ্গে ছিল এবং রাখা 40+ বিভিন্ন জাহাজ সব গঠনে একসঙ্গে চলন্ত। প্রকল্পটি টার্গেটের তারিখে লাইভ হয়ে গেছে ( প্রকল্পটির সময় লক্ষ্যটি একবার সরানো হয়েছিল) এবং আমি ভেবেছিলাম তারা আরও সাগ্রহে এবং দৃ ag়তার সাথে এটি করতে পারত, এটি সময় এবং স্পষ্টে সম্পন্ন হয়েছিল। রাতের সরাসরি প্রচারের সময়সূচিটি ছিল প্রায় 100 পৃষ্ঠাগুলি এবং এই পৃষ্ঠাগুলির প্রায় 40 টি জড়িত সমস্ত ধরণের লোকের জরুরী আতঙ্কের যোগাযোগের বিশদ ছিল। আমি এই ক্লায়েন্ট দ্বারা খুব মুগ্ধ হয়েছিল।

অথবা, আমরা যা করতে পারি তা করতে পেরেছিলাম, যা চারপাশে চালানো হয় এবং সর্বাধিক সাম্প্রতিক অভিযোগ / বাগ রিপোর্ট যা করতে পারে তা করতে পারেন এবং সেই চটপটে কল করুন ।


8
Agile Dilbert অনুসারে: is.gd/lDoQgb
পিটার কে।

11
এটি আরও অনেকটা "জলপ্রপাতের মতো বলে: গ্রাহক জানেন না তারা কী চান তাই আসুন আমরা বসে থাকি, এটি নিয়ে কথা বলি এবং আমরা এটি হ্যাক করা শুরু করার আগে তারা কী চায় সে বিষয়ে একমত হয়" ...
স্ক্রাবটিপি

+1: খুব ভাল উত্তর। আমি মনে করি চতুর সম্প্রদায়ের একটি প্রাথমিক সমস্যা রয়েছে: নির্দিষ্ট শ্রেণীর প্রকল্প এবং গ্রাহকদের জন্য নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে চতুরতা ভাল, তবে তারা দেখতে ব্যর্থ হয় যে এমন প্রকল্প রয়েছে যেখানে প্রয়োজনীয়তাগুলি দ্রুত এবং আরও কাঠামোগত পদ্ধতির পরিবর্তন হয় না এটি একটি ভাল পছন্দ । আমি মনে করি যে চৌকস সম্প্রদায়ের উচিত তাদের যেসব অঞ্চলে তাদের পদ্ধতির আরও ভাল পছন্দ (এমন অঞ্চলগুলি বিদ্যমান বলে আমি মনে করি) তাদের বাস্তবসম্মতভাবে চিহ্নিত করার চেষ্টা করা উচিত এবং সাধারণ সমাধান হিসাবে এটিকে চাপ দেওয়ার চেষ্টা করা উচিত নয়, কারণ এটি তা নয়।
জর্জিও

6
@ এসএসআরডভিটিপি - এবং এগিল আরও বেশি "আমার গ্রাহক তারা কী চান তা জানেন না এবং কথা বলতে পারবেন না এবং এটি ভাবতে পারবেন না এবং প্রতি 5 মিনিটে তারা তাদের মন পরিবর্তন করেন I আমাকে তাদের মুখের মধ্যে কিছু নাড়াতে হবে কোনও অর্থপূর্ণ উত্তর পেতে "। কি দারুন. আমি এটি লিখলে এটি সত্যিই দুর্ভাগ্যজনক মনে হয়।
মাইকেল কোহনে

1
@ এসএসআরডব্লিউপি: আমার মনে হয় মিলিয়ন ডলারের প্রশ্ন: "বিশ্বাস" যে আপনি "বসে বসে এটির সাথে কথা বলতে এবং সম্মতি দিতে" সক্ষম? উত্তরটি: এটি নির্ভর করে, তাই না? এটি বেশ কয়েকটি ভেরিয়েবলের উপর নির্ভর করে: প্রকল্পটি কত বড়? এমনকি আমরা জানি যে এটি কতটা বড়? গ্রাহকদের আমাদের সাথে "বসতে" কত সময় দিতে হবে? আমরা কয়েক দশক ধরে নির্মাণের সাথে সফ্টওয়্যার বিকাশের সাথে সম্পর্কিত করার চেষ্টা করেছি, যা প্রায় 100% ব্যবস্থাপত্রযুক্ত। সফটওয়্যার বিকাশ মাঝখানে কোথাও "সম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়াশীল" এবং "100% প্রেসক্রিপটিভ" এর মধ্যে রয়েছে। বেশিরভাগ দোকানে এটি "সম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়াশীল" এর কাছাকাছি, তাই চতুর গ্রহণের জন্য।
ক্যালফুল

21

আপনি এই বলে শুরু করে:

দুটি প্রধান সফ্টওয়্যার-বিকাশ দর্শন হ'ল জলপ্রপাত এবং তত্পর।

এটা মিথ্যা। এই দ্বৈতত্ত্বটি চৌকস সম্প্রদায়ের দ্বারা তৈরি করা হয়েছে যাতে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তাদের অবস্থান তৈরি করা যায়। চতুর প্রচলনের আগে, লোকেরা সফটওয়্যার তৈরির ক্ষেত্রে বিভিন্ন পদ্ধতির অগণিত বিষয় সম্পর্কে কথা বলত। তারা আজও বিদ্যমান, তবে একরকম তারা চটপটে প্রবক্তাদের দ্বারা প্রায়শই "জলপ্রপাত" নামে একটি বড় জগাখিচুড়ে একসাথে ডুবে যায়।

আমি 10 বছর ধরে দুর্দান্ত সাফল্যের সাথে ওপেন / মেটিস এবং এর রূপগুলি ব্যবহার করে আসছি। এটি অবশ্যই চটচটে নয়, অবশ্যই জলপ্রপাত নয়। হাজার হাজার বিকাশকারী প্রতিদিন অ-চতুর পদ্ধতি ব্যবহার করে বিমান, জীবন সমালোচনা সিস্টেম, ব্যাংকিং ইত্যাদির জন্য অত্যন্ত জটিল সফটওয়্যার তৈরি করে।

সুতরাং হ্যাঁ, অবশ্যই চটফটে করার একটি কার্যকর বিকল্প আছে।


6
এই লিঙ্কটি থেকে ওপেন / মেটিস কী তা আমি তাড়াতাড়ি বুঝতে সক্ষম হই না। (সাধারণত আপনার কোনও পদ্ধতি ডাউনলোড করার দরকার নেই)) আমার প্রশ্ন: বিশেষত পরিবর্তনের সাথে মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে এর দর্শন কী? এটি কি পরিবর্তনকে হ্রাস করার চেষ্টা করে, বা পরিবর্তনের ব্যয় হ্রাস করার চেষ্টা করে? মনে রাখবেন যে আমার প্রশ্নটি চতুর দর্শনের বিষয়ে ছিল, চতুর অনুশীলন সম্পর্কে নয়।
এরিক উইলসন

ওপেন / মেটিসের একটি পুনরুক্তিযোগ্য জীবনচক্র রয়েছে যা সিস্টেমগুলি বর্ধিতভাবে তৈরি করে। পরিবর্তন এমন কিছু বিষয় যা না শুধুমাত্র ঘটবে, কিন্তু কিছু যে হয় হিসাবে আমাদের করেছেন মহান যেহেতু একটি তথ্যভিত্তিক সিস্টেম বিকাশের খুব উদ্দেশ্য কিছু পরিবর্তন প্রভাব হয়, যখন এটি ঘটবে। পরিবর্তনের ব্যয়টি তবে একটি উপযুক্ত জীবনচক্র এবং সম্পর্কিত অনুশীলনের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ ও পরিচালিত হয়।
সিজারগন

1
"ডাউনলোড পদ্ধতি" সম্পর্কে আপনার মন্তব্য সম্পর্কে, ভাল ... আপনি পদ্ধতি ডাউনলোড করেন না, আমি সম্মত। আপনি পদ্ধতিগুলি বর্ণনা করে এমন নথিগুলি ডাউনলোড করুন। অন্যথায়, আপনি তাদের সম্পর্কে কীভাবে শিখবেন? এক্সপি, স্ক্রাম ইত্যাদি বর্ণনা করে এমন বইয়ের অগণিত বইগুলি দেখুন
সিজারগন

1
@ সিজারগন খুব প্যারাফ্রেজ চিজ এবং চং: "

10

হ্যাঁ, আপনার সমস্যার ডোমেনের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন সফ্টওয়্যার বিকাশের কৌশলগুলি সমস্ত কার্যকর all এটি "কোর্সের জন্য ঘোড়া"।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র নিয়ন্ত্রণ করতে বা নাসা স্পেস শাটল চালনা করতে সফটওয়্যার লিখছেন। এই ধরণের সমস্যা ডোমেন সম্ভবত একটি জলপ্রপাতের (বা এমনকি আরও কঠোর) পদ্ধতির পক্ষে আরও উপযুক্ত, আপনি যদি সম্ভব হয় তবে সমস্ত সমস্যা সমাধান করতে চান (বা বুম!)।

সর্বশেষতম ওয়েব 2.0 / 3.0 / বুজি বিপণন শব্দটি ইউআই তৈরি করছেন? চটজলদি যাওয়ার আরও ভাল উপায় (আপনার সেই দ্রুত প্রতিক্রিয়া এবং পরিবর্তন প্রয়োজন)।

আমি সফ্টওয়্যার কারুশিল্পের নীতিগুলি বলব যা পদ্ধতিগুলি যেমন যাহা হ'ল এখনও প্রয়োগ করা যেতে পারে:

  • উৎস নিয়ন্ত্রণ
  • বিল্ড এবং সিআই
  • জোড় প্রোগ্রামিং
  • TDD- এ
  • আমি একটি ^% $$ &

এবং আরও।

আপনি যাই করুন না কেন সমীকরণের উভয় পক্ষের উদ্যোগীদের কথা শুনবেন না, আপনার পক্ষে, আপনার দল এবং আপনার সমস্যার ডোমেনের জন্য যা ঠিক আছে তা করুন।


আপনি যদি সামর্থ্য করতে পারেন তবে জলপ্রপাত কাজ করে। উপরের কেউ দাবি করেছেন যে নাসা মুন প্রকল্পের সফ্টওয়্যারটির ব্যয় কোডের লাইন হিসাবে প্রায় $ 1000। বেশিরভাগ দোকানে কোডের প্রতি লাইনে 1-10 ডলারের মতো কিছু দরকার হয় এবং এ ধরণের পরিস্থিতিতে চটপটে ভাল better তবে, আমি ভান করি না যে চটজলদি সামগ্রিকভাবে আরও ভাল মানের সরবরাহ করে। এটি সফটওয়্যারটি সঠিক কিনা তা নিশ্চিত হওয়ার জন্য বা সফ্টওয়্যারটি সঠিক না হওয়ার পরে সমাধানটি বের করার পক্ষে সস্তা কিনা তা নিশ্চিত হওয়ার জন্য আপনি প্রচুর অর্থ পৃষ্ঠা বহন করতে সক্ষম হচ্ছেন এটি উত্সাহিত করে।
মিক্কো রেন্টালাইনেন

2

সফ্টওয়্যারটির জটিলতা থেকেই সমস্যাটি দেখা দেয়। ব্রিজ বিল্ডিং এবং রাস্তা পাকা করার মতো জিনিসগুলির জন্য জলপ্রপাত দুর্দান্ত কাজ করে কারণ পদার্থবিজ্ঞানের কখনই পরিবর্তন হয় না। অবশ্যই, এক পর্যায়ে আমরা একটি নতুন অ্যাসফল্ট বিকাশ করব তবে এটি রাস্তাগুলি যেভাবে নির্মিত হবে তাতে বিপ্লব ঘটবে না। ব্রিজের সাসপেনশনের স্টিলটি হয় সঠিক আকারের হয়, না হয় না। সফ্টওয়্যার দিয়ে আপনি যেমন তৈরি করতে পারেন তেমন কোনও বাস্তব নির্মাণ প্রকল্প কুঁচকে বা থামাতে পারবেন না।

সফ্টওয়্যার পরিবর্তন। সফ্টওয়্যার দ্রুত পরিবর্তন হয়। মুরের আইনতে বলা হয়েছে যে প্রতি 18-24 মাসে একটি চিপে ট্রানজিস্টর সংখ্যা দ্বিগুণ হয়। বাস্তবায়নে, কোনও প্রোগ্রামে কোডের রেখার সংখ্যাও দ্বিগুণ হয়। কোডের এই লাইনগুলির মধ্যে জটিলতা অতএব 2 ^ (2 ট) এর মতো কোনও বড়োতে বাড়িয়ে তোলে।

সফ্টওয়্যার দ্রুত পরিবর্তন হয় এবং জটিলতা এটির সাথে তাত্পর্যপূর্ণভাবে বৃদ্ধি পায়।

সফ্টওয়্যারটির ব্যয় নিয়ন্ত্রণ করার সময় আপনি কেবল গুণক বা সংযোজনীয় নয়, ঘনিষ্ঠ উপাদানগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে চান । কোড পরিবর্তন করার ফলে তাত্পর্যপূর্ণ পদ্ধতিতে জটিলতা বৃদ্ধি পায় (এবং প্রজেক্টটি এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে নিজেকে আরও জটিলতর করে তোলে)।

পরিবর্তন হয় অনিবার্য। প্রোগ্রামিংয়ের প্রকৃতির ভাষাটি ক্লাস এবং কাস্টম পদ্ধতির সাহায্যে ভাষা প্রসারিত করে, ফলে ভাষাটি নিজেই পরিবর্তিত হয়। আপনি অন্য কোনও ইঞ্জিনিয়ারিং শৃঙ্খলায় এটি করতে পারবেন না (যেমন রাস্তা তৈরির মতো cal

চতুর পদ্ধতিটি আপনাকে ভবিষ্যতের প্রকাশনা এবং বাগ ফিক্সগুলি পরিচালনা করার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম দেয়। সংস্করণযুক্ত সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য আপনার কাছে ম্যানেজমেন্ট সরঞ্জাম, প্রক্রিয়াগুলি, প্রশিক্ষিত কর্মচারী রয়েছে। জলপ্রপাতের পদ্ধতিতে, এমনকি ছোটখাটো বাগ-ফিক্সগুলি পরিচালনা করতে আপনার দলকে পুনরায় প্রশিক্ষণ করতে হবে।

যাইহোক, আমার 2 সেন্ট।


2
সফটওয়্যার ডিজাইনের অনেকগুলি দিক রয়েছে যা পদার্থবিদ্যার আইনগুলির মতো নিখুঁত। চৌকস হ'ল জলপ্রপাত বা অন্যান্য পদ্ধতিগুলির মতো একটি সরঞ্জাম এবং অন্যান্য ব্যক্তিরা যেমন পোস্ট করেছেন সেখানে প্রচুর ব্যবসায়িক কেস রয়েছে যেখানে এটি বোঝা যায় না। আমি অবাক হব যদি আমি আপনাকে বিমানের সাথে উঠতে দেখেছি যেখানে বোয়িং বলেছিল যে তারা বিমান চালনা নিয়ন্ত্রণ সফ্টওয়্যারটিতে একটি চৌকস প্রক্রিয়ার মাঝামাঝি ছিল এবং তাদের গ্রাহকদের প্রয়োজন ছিল যে বিমানটি মাঝারি অবস্থায় ফ্লাইটে না যায় কিনা তা নিয়ে পুনরাবৃত্তি করতে হবে। কারণ।
হউনশেল

এবং কেবল আপনার যুক্তিতে আরও ছিদ্র করার জন্য, এখনই রাস্তার নকশাগুলি ইঞ্জিনিয়ার হচ্ছে যা কানসাস এবং ক্যালিফোর্নিয়ার মধ্যবর্তী রাস্তার পক্ষে উপযুক্ত হবে তবে নিউ ইয়র্ক এবং বোস্টনের মধ্যে নয়। এবং ডামাল পরিচালনা করার জন্য নতুন কৌশলগুলি সর্বদা বেরিয়ে আসছে।
হউনশেল

2
এবং সর্বশেষে, আপনি বলছেন "একটি জলপ্রপাতের পদ্ধতিতে, এমনকি ছোটখাটো বাগ-ফিক্সগুলি পরিচালনা করতে আপনার দলকে পুনরায় প্রশিক্ষণ করতে হবে।" এটি জলপ্রপাত প্রক্রিয়া কীভাবে কাজ করে তা সম্পর্কে এতটাই অজ্ঞ প্রতিটি সফ্টওয়্যার বিকাশের দৃশ্যের জন্য এটি কীভাবে অনুচিত তা সম্পর্কে আপনার দাদাদের আগে আপনার একটি ভাল জলপ্রপাতের দোকানটি চেষ্টা করা উচিত।
হউনশেল

1
হাই স্টিফান, সমস্ত সফ্টওয়্যার প্রয়োজনীয়তা নিয়মিত পরিবর্তিত হয় না।
পল নাথান

1
ব্যবসায় সর্বদা পরিবর্তিত হয় ; যে ব্যবসাটি পরিবর্তন হয় না এবং মানিয়ে নেওয়া হয় তা হ'ল এমন একটি ব্যবসা যা মারা যাচ্ছে। সময় একটি ধ্রুবক , যা পরিবর্তনের সাথে ভালভাবে ইন্টারঅ্যাক্ট করে না। যে সিস্টেমের দর্শন রয়েছে যে পরিবর্তনের স্বীকৃতি প্রত্যাশিত সেগুলি পরিবর্তনকে সামঞ্জস্য করতে পারে, অন্যথায় সময়কে পরিবর্তনকে সমন্বিত করতে হয়, এবং এটি একটি অযৌক্তিক ধ্রুবক!

2

প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, সফ্টওয়্যারটির পক্ষে কি কার্যকরী বিকল্প রয়েছে - সম্ভবত এখনও কমপক্ষে সাধারণ ক্ষেত্রে - বা এখনও নেই। আমি মনে করি এটি সফ্টওয়্যার প্রকৃতির নেমে আসে। সফ্টওয়্যার, তথ্য, বিনামূল্যে নকল করা যেতে পারে। ব্রিজ বা বাড়ির মতো নয়। এর অর্থ, অনুশীলনের সাথে, আমি একটি বাড়ি তৈরিতে ভালভাবে তুলতে পারি এবং একটি অপেক্ষাকৃত সাধারণ ডোমেনে কাজ করতে পারি। কোন পর্যায়ে কেন একটি শট পদ্ধতির ব্যবহার করবেন না?

তবে সফ্টওয়্যারটির শূন্য নকলকরণের ব্যয় হ'ল কেন আপনি কখনও একই জিনিস দু'বার করবেন? সফ্টওয়্যার উত্পাদন থেকে দূরে থাকে। সুতরাং যদি সমস্ত সফ্টওয়্যার নতুন পণ্য তৈরি করে থাকে তবে আমরা সর্বদা একটি জটিল ডোমেনে কাজ করি যেখানে কিছুটা হলেও আমরা জানি না যে আমরা কী করছি। অথবা সামনে জানার জন্য ব্যয়বহুল এবং এটি করে সন্ধান করা সস্তা aper একটি জটিল, ঝুঁকিপূর্ণ ডোমেনে, আমি পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং বৃদ্ধি এবং পুনরাবৃত্তি চেষ্টা করতে চাই।

পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র এবং ফ্লাই বাই ওয়্যার সিস্টেমগুলি প্রায়শই সফ্টওয়্যারগুলির উদাহরণ হিসাবে দেওয়া হয় যা আপনি জলপ্রপাতটি করতে চান। তবে কি শাটল এভিওনিক্স সিস্টেমটি পুনরাবৃত্তভাবে বিকশিত হয়নি? যেমন ছিল কানাডিয়ান এবং মার্কিন বিমান পরিবহন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা?

এবং যদি ওপেন / মেটিস পুনরুক্তিযুক্ত এবং বর্ধমান হয় তবে আমার কাছে মনে হয় এটি চতুর দর্শন রয়েছে এমনকি যদি এটি অন্যান্য সাধারণ চতুর অভ্যাসের সাথে নিজেকে যুক্ত করে না।


2
সুতরাং এখন চতুর পুনরাবৃত্তি এবং বর্ধমান জন্য ক্রেডিট গ্রহণ করার চেষ্টা করা হয়? কখনই মনে করবেন না যে আমি '92 সালে উন্নয়ন শুরু করার পর থেকে পুনরাবৃত্তি এবং বর্ধনশীল জলপ্রপাতের মূল অংশ হয়ে উঠেছে।
ডাঙ্ক

1

জলপ্রপাতের পদ্ধতিটি অবশ্যই অবশ্যই কার্যকর এবং এটি দার্শনিক দিক থেকে অন্য যে কোনও পদ্ধতির মতোই দুর্দান্ত। মনে রাখবেন যে জলপ্রপাতটি এগ্রিলের চেয়ে প্রায় দীর্ঘ সময় ধরে রয়েছে, তবে মনে রাখবেন যে এটি একটি পদ্ধতির চেয়ে অন্য পদ্ধতির চেয়ে ভাল কিনা তা জানার যুক্তি নয় isn't

সম্পূর্ণ সমস্যার ডোমেন এবং গ্রাহক কোন সফ্টওয়্যার প্যাকেজে কী অর্জন করতে চান সে সম্পর্কে খুব স্পষ্ট ধারণা থাকলে আপনি জলপ্রপাতের পদ্ধতিটি ব্যবহার করেন। চুক্তিটি গ্রহণের সময় আপনি সম্ভবত একটি নির্দিষ্ট দামের উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং আপনার গ্রাহক বুঝতে পারে যে তারা কোনও সম্মতিযুক্ত প্রয়োজনীয়তা থেকে বিচ্যুত হতে পারে না। আপনার প্রক্রিয়াটি কঠোরভাবে এমন একটি যা বিকাশের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে সাইন-অফগুলির একটি ধারাবাহিক মাধ্যমে প্রবাহিত হয় এবং এটি প্রায়শই এমন হয় যে প্রতিটি পর্যায়টি একটি ভিন্ন দল দ্বারা সম্পন্ন হয় - কখনও কখনও এমনকি কোনও আলাদা সংস্থা - যার প্রতিটিই অগত্যা নাও হতে পারে অন্যদের সাথে যোগাযোগ করুন। আপনি প্রায়শই দেখেন যে জলস্রোত বাহ্যিক ঠিকাদারদের কাছে টেন্ডার করা হয় তখন সামরিক এবং সরকারী প্রকল্পগুলিতে ভাল প্রভাব প্রয়োগ করে। যেখানে জলপ্রপাত এবং অন্যান্য অনুরূপ পদ্ধতিগুলি খারাপ খ্যাতি পায় যখন বিকাশকারীরা সমস্যা দেখা দেয়, যেমন দুর্বল প্রাক্কলন, জরুরী সময় ব্যতীত পরিকল্পনাযুক্ত তফসিল বা সমস্যা ডোমেন সম্পর্কে দুর্বল বা অসম্পূর্ণ বোঝার মতো। বিষয়টি কখনই পদ্ধতিটির ত্রুটি নয়, তবে এটি প্রয়োগে।

চতুর এবং যে কোনও পদ্ধতির মধ্যে তুলনাটি একটি মিথ্যা। চতুরতা কোনও পদ্ধতি নয়, এটি একটি দর্শন, বা সম্ভবত এটি বলা ভাল যে এটি একটি ছাতা শব্দ যা আপনি সফ্টওয়্যার বিকাশ সম্পর্কে কীভাবে চলেছেন তা দেখার ভিন্ন উপায় উপস্থাপন করে। একটি পদ্ধতি একটি নিছক একটি সরঞ্জাম, এবং যেমন এর মান সর্বদা চতুর হওয়ার অর্থ যা তার কেন্দ্রে থাকা ব্যক্তি এবং মিথস্ক্রিয়াগুলির তুলনায় কম থাকবে ।

কেউ কি সত্যিই মনে করেন যে সফ্টওয়্যারটির পরিবর্তন হ্রাস করা তাদের পক্ষে মূল্যবান সফ্টওয়্যার সরবরাহ করার ইচ্ছা রয়েছে?

পরিবর্তন হ্রাস করার প্রতিটি সুযোগ বিকাশকারী এবং গ্রাহক উভয়েরই জন্য মূল্যবান। পরিবর্তনগুলি একটি তফসিল পিছলে যায় বা কোনও তফসিল পূরণের জন্য বৈশিষ্ট্যগুলি বাদ যায়। আপনি কীভাবে পরিবর্তনের প্রভাবগুলি পরিচালনা করেন তা আপনার প্রকল্পগুলির মূল্যকে প্রভাবিত করে।

বা অনিবার্য পরিবর্তন পরিচালনার জন্য আমাদের পরিস্থিতিতে কোন ধরণের অনুশীলনগুলি সবচেয়ে ভাল কাজ করে সে সম্পর্কে প্রশ্নটি আসলেই?

আপনার অনুশীলনগুলি পরিবর্তন পরিচালনায় সহায়তা করতে পারে বা তারা পরিবর্তনটিকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করতে পারে। কী গুরুত্বপূর্ণ তা হল আপনার বিকাশের অনুশীলনগুলির সংমিশ্রণ এবং আপনার গ্রাহকদের সাথে আপনার সম্পর্কের পরিচালনা এবং এই বিষয়গুলি জড়িত সমস্ত পক্ষের জন্য কার্যকরভাবে কাজ করে কিনা।

আমরা যারা সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য রয়েছি তারা বুঝতে পারে যে আপনি একটি পদ্ধতি বেছে নিয়েছেন যা আপনার পক্ষে কাজ করে। আপনি যদি বিশেষ পদ্ধতির পছন্দ করেন তবে এটি অনুসরণ করুন। এটি আপনার প্রয়োজনের সাথে পুরোপুরি ফিট না হলে এটি পরিবর্তন করুন। আপনি কীভাবে সফ্টওয়্যার ক্র্যাফটিং সম্পর্কে যাচ্ছেন তা আপনার হাতের কাছে থাকা সংস্থানগুলির সর্বোত্তম ব্যবহার করার চেষ্টা করতে এবং আপনার প্রকল্পটিকে ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যেতে পারে এমন অভ্যাসগুলি হ্রাস করার ক্ষেত্রে নেমে আসে এবং আপনি প্রায়শই দেখতে পান যে আপনার পদ্ধতি অনুসারে আপনার পদ্ধতিটি পরিবর্তন করতে হবে হাতে বিশেষ প্রকল্প।

"ঠিক আছে, তাই এখন আমরা চটজলদি" বলতে পারা সত্যিই একটি জিনিস, এবং চূড়ান্তভাবে দর্শনের দ্বারা বাস্তবে বাঁচতে ও কাজ করা একেবারে অন্য একটি। আপনি জলপ্রপাত, বর্ধনশীল, সর্পিল, এসসিআরএম, এক্সপি, এফডিডি, বা অন্য কোনও পদ্ধতি ব্যবহার করুন না কেন, আপনি মূলত যেখানে তত মূল্যবান হন:

  • প্রক্রিয়া এবং সরঞ্জামগুলির উপর ব্যক্তি এবং ইন্টারঅ্যাকশন
  • বিস্তৃত ডকুমেন্টেশন ওভার সফ্টওয়্যার
  • চুক্তি সমঝোতার উপর গ্রাহকের সহযোগিতা
  • একটি পরিকল্পনা অনুসরণ করে পরিবর্তন সাড়া

এবং এই মানগুলি সফলভাবে প্রয়োগ করার জন্য আপনি যেখানে আপনার সরঞ্জামগুলি, পদ্ধতি এবং আপনার অভিজ্ঞতাটি এক সাথে আনেন।


2
কি দারুন. এখানে অনেক বিস্ময়কর জিনিস আছে। জলপ্রপাতটি প্রায় দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার ভিত্তিতে কার্যকর? প্রতিরক্ষা চুক্তিতে ব্যবহারের ভিত্তিতে জলপ্রপাতটি কি ন্যায়সঙ্গত? গ্রাহকের সর্বোত্তম আগ্রহের পরিবর্তিত পরিবর্তনকে হ্রাস করার প্রতিটি সুযোগই কি সত্যই যা চায় তার চেয়ে তার যা চেয়েছিল তা সরবরাহ করার দিকে পরিচালিত করে? যেহেতু আপনি এটি সম্পর্কে যত্নশীল বলে মনে হচ্ছে, তাই আপনি কোথা থেকে আসছেন তা বোঝার চেষ্টা করেছি তবে আমি কিছু অনুপস্থিত।
এরিক উইলসন

1
অ্যাগ্রিলসন জলপ্রপাত অ্যাগ্রিল দর্শন নিয়ে আলোচনার অনেক আগে এবং প্রায় সফলভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। এটি কার্যক্ষম কারণ এটি বিদ্যমান এবং যখন এটি প্রয়োগ করতে চান তাদের জন্য সঠিকভাবে প্রয়োগ হয়। আমি এর ব্যবহারকে ন্যায়সঙ্গত করি নি, তবে কেবল এমন উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করেছি যেখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা হয়েছে যেখানে আমি এটি কাজ করে দেখেছি এবং হ্যাঁ, আমি কয়েকটি দর্শনীয় ব্যর্থতাও দেখেছি। আপনি পরিবর্তন হ্রাস করার সুযোগগুলি খুঁজছেন না, আপনি পরিবর্তনের প্রবর্তনের সুযোগ চান তবে আপনার এটি সংবেদনশীলতার সাথে করা দরকার, অন্যথায় আপনার গ্রাহক হয় তাদের চেয়ে কম পাবে বা একটি পিছলে যাওয়ার সময়সীমা।
এসরোবিন্স

0

হ্যাঁ, জলপ্রপাত, সর্পিল, আইট্রেটিভ এবং অন্যান্য সংকর প্রক্রিয়া মডেলগুলি সমস্ত কার্যকর, তবে পরিবর্তন অনিবার্য। প্রক্রিয়াটি কীভাবে পরিবর্তন পরিচালনা করতে হয় তার চেয়ে অনেক বেশি, এবং (আমি দাবি করি) সবচেয়ে বড় নির্ধারক হ'ল সমস্যাটি আপনি কতটা ভালভাবে জানেন / বুঝতে পারবেন এবং আপনি কতটা সঠিকভাবে পরিকল্পনা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারবেন।

সফ্টওয়্যার বিকাশ প্রক্রিয়াগুলির বর্ণালী রয়েছে বলে "দুটি প্রধান সফ্টওয়্যার-বিকাশ পদ্ধতি হ'ল জলপ্রপাত এবং চটজলদি" জীবাণুমুক্ত বলে উল্লেখ করে এবং অনেক সংস্থা প্রসেস মডেলের নিজস্ব সংস্করণ সংশ্লেষ করে, প্রায়শই একটি প্রদত্ত প্রকল্পের জন্য পরিবর্তিত হয়। সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য দুটিরও বেশি কার্যকর পন্থা রয়েছে। যদিও জলপ্রপাত এবং এগিল "পরিবর্তন" বর্ণালীটির বিপরীত প্রান্তে পড়ার ঝোঁক রাখে, তবে এই প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতিগুলি টাইপ করা যুক্তিসঙ্গত,

জলপ্রপাত বলেছেন: পরিবর্তন ব্যয়বহুল, তাই এটি হ্রাস করা উচিত।

চৌকস বলেছেন: পরিবর্তন অনিবার্য, তাই পরিবর্তনটি সস্তা করুন।

কিন্তু যে পুরো বিবরণ না। ব্যবসায়ের পরিকল্পনা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হওয়া দরকার তবে সফ্টওয়্যারটি একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়া, এবং অনুমানগুলি প্রায়শই ভুল হয়। ভাল - দ্রুত - সস্তা ত্রিভুজ মনে আছে? চতুর্থ মাত্রা, প্রক্রিয়া যুক্ত করুন এবং আপনি দেখতে পেয়েছেন যে প্রক্রিয়া প্রচেষ্টা হ্রাস করাও সময়সূচিকে সংকুচিত করতে পারে, যখন অনুমানগুলি ভুল হয়ে যায় এবং কোনও প্রকল্প দেরি হওয়ার আশঙ্কায় থাকে। সফ্টওয়্যারটি একটি ছদ্মবেশী (পরিবর্তনযোগ্য) প্রক্রিয়া, এবং এগিল, আইট্রেটিভ, সর্পিল সমস্ত সংক্ষিপ্ত বিরতিতে ক্রমবর্ধমান কার্যকারিতা সরবরাহ করার ক্ষমতা সরবরাহ করে।

জলপ্রপাত এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয়তা পরিচালিত প্রক্রিয়া মডেলগুলির পরিবর্তন পরিচালনার জন্য নিয়ন্ত্রণ রয়েছে, তাই জলপ্রপাতটি পরিবর্তনকে হ্রাস করে বলে মনে করা ভুল, জলপ্রপাতটি পরিবর্তনকে স্বীকৃতি দেয় এবং পরিচালনা করে, এবং সেই পরিবর্তনের প্রভাবটি যোগাযোগ করে বলে আরও সঠিক হয় (কারণ পরিবর্তনের সময়সূচির প্রভাব ঘটে যখন আপনি প্রয়োজনীয়তা আছে এবং সামনে নকশা)। আপনি যখন কোনও পণ্য তৈরি করছেন, বা প্রয়োজনীয়তাগুলি (কার্যকারিতা) পুরোপুরি সংজ্ঞায়িত করতে হবে তখন আপনাকে হাইব্রিড মডেলগুলির একটিতে চালিত করা হবে।

এবং যখন অনুমানগুলি ভুল হয়, প্রায়শই প্রক্রিয়া (লোহার ত্রিভুজটির চতুর্থ স্তর) তফসিলটি মেটানোর জন্য উত্সর্গ করা হয়।


আমি বিতর্কিত ছিল না। বিভিন্ন সংস্থায় পাঁচ বছর বিকাশের পরে, আমি কেবল দু'জনের মুখোমুখি হয়েছি এবং একটির নামটি কেবল মিথ্যাবাদী হিসাবে রাখা হয়েছে। পেঁচানো? কখনো শুনি নি.
এরিক উইলসন

দয়া করে এস দি এল সি'র, সম্পর্কে পড়তে en.wikipedia.org/wiki/Systems_development_life_cycle , tutorialspoint.com/sdlc/sdlc_overview.htm , ইত্যাদি
ChuckCottrill

আমি বোঝাতে চাইছিলাম যে আমি তাদের সত্যিকারের জগতে আসিনি। ইন্টারভেজে সব ধরণের জিনিস বাইরে রয়েছে, তবে আমি এখনই তাদের শিকার শুরু করতে যাচ্ছি না কারণ কেবল ২০১০ সালে আমি আবার একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি।
এরিক উইলসন

-1

পরিপক্ক চতুর এবং জলপ্রপাত পদ্ধতির একে অপরের থেকে পৃথক পৃথক। জলপ্রপাতের পদ্ধতির লক্ষ্য সম্পর্কে আপনার ধারণাটি ভুল। তাদের উভয়েরই মানসম্পন্ন সফ্টওয়্যার তৈরির লক্ষ্য রয়েছে। সামগ্রিকভাবে আপনার কাছে যখন কোম্পানির পক্ষে দৃ development় বিকাশের ব্যবস্থা নেই , তখন আপনাকে দেখতে হবে যে কোন পদ্ধতি গ্রহণের ক্ষেত্রে ন্যূনতম পরিমাণে ঘর্ষণ সরবরাহ করবে। শেষের দিকে সংক্ষিপ্ত বিকাশের চক্র, একটি শক্ত কিউএ দল এবং একটি ব্যবসা যা বিকাশকে চালায় সেগুলি শীর্ষ খাঁজ সফ্টওয়্যার তৈরির জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।


1
আমি আপনার মন্তব্যে একটি সতর্কতা রাখব। জলপ্রপাতের জন্য মেধাবী লোক প্রয়োজন বা এটি তার মুখের উপর ফ্ল্যাট পড়বে। ভাল ডিজাইন করা শেখা শক্ত। কোড শেখা তুলনামূলকভাবে খুব সহজ। আইএমও, এটিই মূল কারণ যে বিকাশকারীরা চটপটে পছন্দ করে।
ডাঙ্ক

4
আমি চটফটে একই বলতে পারি। জুনিয়র বিকাশকারীরা দিকনির্দেশ ছাড়াই দ্রুততার সাথে চটপটে একটি গোলমাল করতে পারে।
চার্লস ল্যামবার্ট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.