আইএনএল তবে আমি এখানে এবং এই জাতীয় অনেকগুলি বিষয় নিয়ে এখানে আলোচনা করেছি যাতে আমি এখানে কী বলছি তা সম্পর্কে ভাল ধারণা থাকতে পারে। এটা আইনগত উপদেশ না. ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার প্রসঙ্গে ল্যারি রোজেনের বইটি সেরা ব্যাকগ্রাউন্ড রিডিং ।
অধিকার, লাইসেন্স, কপিরাইট এবং উপবিধি
কপিরাইট আইনের অধীনে কপিরাইট ধারককে তার কাজের উপর কিছু বিশেষ অধিকার মঞ্জুর করা হয়েছে। এগুলির বেশিরভাগ বা সমস্ত (এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে) একচেটিয়া বা অযৌক্তিকভাবে কোনও তৃতীয় পক্ষকে লাইসেন্স দেওয়া যেতে পারে। সাব্লিকেন্সিংয়ের অনুমতি দেওয়া হলে লাইসেন্সদাতা লাইসেন্সের কিছু বা সমস্ত অধিকারের সাথে সরাসরি চুক্তি করে তৃতীয় পক্ষের কাছে যেতে পারেন।
বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, একচেটিয়া লাইসেন্সগুলি সাবিলেন্সের অধিকার রয়েছে বলে আইন অনুসারে ধরে নেওয়া হয় (যদিও আমি মনে করি এটি এক্সক্লুসিভ লাইসেন্সে আরও স্পষ্ট করা যেতে পারে)। এটি অর্থবোধ করে কারণ একচেটিয়া লাইসেন্সধারীদের নিয়ন্ত্রণ রয়েছে বলে মনে করা হয়। কোন লাইসেন্সকৃত লাইসেন্সধারীদের লাইসেন্সের দ্বারা এ জাতীয় একচেটিয়া মঞ্জুর করা হবে বলে ধরে নেওয়া হয় না।
উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আমি কোনও উপন্যাস লিখি। ধরুন আমি বইটির বর্তমান রূপে কাজের জন্য একটি একচেটিয়া লাইসেন্স দিচ্ছি এবং আমি অন্য কাউকে একটি সিক্যুয়াল তৈরির জন্য একটি অ-এক্সক্লুসিভ লাইসেন্স অফার করি যা একটি উদ্দীপক কাজ। এক্সক্লুসিভ লাইসেন্সধারী অন্য লেখককে সাবলেটেন্সিং করে বইয়ের অংশগুলি ব্যবহার করতে অ-একচেটিয়া লাইসেন্স দিতে পারে। অ-এক্সক্লুসিভ লাইসেন্সধারীরা আমার উপন্যাসের আর একটি অননুমোদিত সিক্যুয়াল অনুমোদিত করতে পারে না, বা একচেটিয়া লাইসেন্সদাতাকে তাদের মঞ্জুরি দেওয়া হয়নি এমন অধিকারের (উদাহরণস্বরূপ সিনেমার অধিকার )ও দিতে পারে না।
বিএসডি বনাম এমআইটি লাইসেন্স এবং সাবলেটেন্সিং: সম্ভবত একটি বড় পার্থক্য
এই বিভাগটি বেশিরভাগ রোজেনের বই (উপরের) উপর ভিত্তি করে। আপনার যদি আইনি পরামর্শের প্রয়োজন হয় তবে দয়া করে কোনও আইনজীবী নিয়োগ করুন, এবং স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ থেকে নামাবেন না।
এমআইটি লাইসেন্স বিএসডি লাইসেন্স না দিলে স্পষ্টভাবে সাবলিক্সিংয়ের অনুমতি দেয়। উপরোক্ত আলোচনার পরে এইটির অর্থ হল যে এমআইটি লাইসেন্স এমন কিছুকে অনুমতি দেয় যা সম্ভবত বিএসডি লাইসেন্স বেশিরভাগ এখতিয়ারে না করে, যেমন সাব্লিকেন্সিং। উভয় লাইসেন্সের ঠিকানা, তবে কেবলমাত্র কোড এবং সফ্টওয়্যার সরবরাহ করেছে এবং সামগ্রিকভাবে কোনও কাজ কীভাবে লাইসেন্সের অধীনে হতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে না। এটি কীভাবে জিপিএল ভি 3 কে বিএসডি লাইসেন্স বিটিডব্লিউর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তা ব্যাখ্যা করার একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়।
এমআইটি লাইসেন্সের আওতায় আপনি মূলত দুটি আপাতদৃষ্টিতে অনুরূপ কাজ করতে পারেন:
1) আপনি নিজের কাজগুলিতে কাজটি অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন এবং এগুলি আরও প্রতিরোধমূলক লাইসেন্সের আওতায় বিতরণ করতে পারেন।
২) আপনি মূল এমআইটি-লাইসেন্সপ্রাপ্ত কাজটি নিতে পারেন, এটির উপরে অতিরিক্ত বিধিনিষেধ যুক্ত করতে পারেন এবং কাজটিকে আরও নিয়ন্ত্রিত লাইসেন্সের অধীনে বিতরণ করতে পারেন তবে যেখানে আপনি কোডটি কোনও পরিবর্তন করেননি। জিপিএল ভি 3 দাবি করে যে এটি জিপিএলকে লাইসেন্সের সমস্ত শর্তাদি পরিচালনা করে sees [1]
বিএসডি পরিবারের লাইসেন্সের অধীনে, আপনি কেবল নিজের কোড এবং আপনার তৈরি ডেরাইভেটিভ কাজগুলিতে সীমাবদ্ধতা যুক্ত করতে পারেন। আপনার দেওয়া কিছু অধিকারের উপর দিয়ে আপনি এগুলি মূল কোডে যুক্ত করতে পারবেন না। সুতরাং আমি বিএসডি-লাইসেন্সবিহীন পোস্টগ্র্যাস এসকিউএল নিতে পারি না, এটি পোস্টএসকিউএল নামকরণ করতে এবং জিপিএল এর অধীনে লাইসেন্স দিতে পারি না , তবে আমি এমআইটি-লাইসেন্স প্রাপ্ত কার্বেরোস নিতে পারি এবং এটি হ্যাডহাউন্ড হিসাবে নামকরণ করতে পারি এবং জিপিএল এর অধীনে লাইসেন্স দিতে পারি (উভয় ক্ষেত্রেই ধরে নেওয়া যায় না যে কোড পরিবর্তন হয়েছে)। এর অর্থ হ'ল অধিকারের জন্য বাহনটি আলাদা (বিএসডি লাইসেন্সের ক্ষেত্রে সর্বদা সরাসরি, এমআইটি লাইসেন্সের ক্ষেত্রে প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ)।
উপসংহার
প্রজাতন্ত্র একটি আইনী শব্দ। আপনি যদি এর প্রকৃত অর্থটি সম্পর্কে পড়তে চান তবে আমার সুপারিশটি হ'ল আইনজীবী, সফটওয়্যার ফ্রিডম ল সেন্টার এবং অন্যদের সাথে কথা বলা শুরু করুন এবং আইনী অভিধানের পরামর্শ নিন। যদিও মূল ধারণাটি হ'ল যদি এটি অনুমোদিত হয় তবে কোনও লাইসেন্সদাতা অনুদানের কিছু অধিকারের লাইসেন্সদাতা হয়ে উঠতে পারে অন্য যে কোনও দাবি ছাড়াই তারা যা বিতরণ করে তার কপিরাইট নিয়ন্ত্রণ করতে পারে।
আপনি একটি নির্দিষ্ট আইনী দস্তাবেজ এবং এতে ব্যবহৃত একটি পদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন। আমি আশা করি এটি এই শব্দটির অর্থ কী এবং এটি কী প্রভাব দেয় তা ঠিক ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে।
আপনার অনেক প্রশ্ন দীর্ঘ এবং জটিল হতে পারে, [২] এবং এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে, তবে এমআইটি লাইসেন্স সম্পর্কিত একটি প্রাথমিক নিয়ম হ'ল যদি আপনার চ্যানেল দাবি করে যে এটি এখন জিপিএল এর অধীনে অনুমোদিত, এটি জিপিএল এর অধীনে অনুমোদিত। এটি বিএসডি লাইসেন্সের অধীনে নিরাপদ অনুমান বা নাও হতে পারে। তবুও মূল সংস্করণটি এমআইটি লাইসেন্স ব্যবহার করা হয়েছিল কিনা তা পরিবর্তিত হয়েছিল কিনা তা নির্বিশেষে এটি সত্য । বিএসডি লাইসেন্সের অধীনে কোন লাইসেন্স পরিচালিত হয় সে সম্পর্কিত সংশোধন করার সুযোগটি নির্ধারিত।
[১] একটি সমাধান হ'ল জিপিএলকে অন্যভাবে দেখা এবং "লাইসেন্সের যুক্তিসঙ্গত নোটিশ" ( ধারা section এর অধীনে অতিরিক্ত বিধিনিষেধ ) অতিরিক্ত লাইসেন্সের অধিকারের বিজ্ঞপ্তিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার অনুমতি দেওয়া। এক্ষেত্রে কারওর অতিরিক্ত অনুমতি যা অপসারণযোগ্য, অতিরিক্ত অনুমতি হিসাবে ধারা govern এর অধীন পরিচালিত হবে, তবে অতিরিক্ত নিষেধাজ্ঞার (ধারা ((খ) এর অধীনে) হিসাবে অনুমতি দেবে, একটি বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছে যে নির্দিষ্ট কিছু অধিকার অপসারণযোগ্য নয়। জিপিএল ভি 3 সম্পর্কে এটি আমার একটি অপছন্দ, যথা এটি লাইসেন্সের সামঞ্জস্যতা কীভাবে মোকাবেলা করতে পারে সে সম্পর্কে একজনকে একজন আইনজীবীর মতো ভাবতে বাধ্য করে।
[2] উদাহরণস্বরূপ একটি তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিতে লিঙ্কযুক্ত সফ্টওয়্যার বিতরণ করার জন্য আদৌ কপিরাইটের অনুমতি প্রয়োজন কিনা তা একটি মুক্ত প্রশ্ন রয়েছে। যদি এটির ক্ষেত্রে এটি হয়, তবে পোস্টগ্র্রেএসকিউএলকে মিনজুডাব্লুয়ে সংকলিত মাইক্রোসফ্টের অনুমতি প্রয়োজন এবং তারা যে কোনও সময় তা প্রত্যাহার করতে পারে , তবে যদি তা না হয় তবে আমি মালিকানাধীন প্রোগ্রামগুলি লিখতে পারি যা জিএনইউ রিডলাইনের বিপরীতে লিঙ্ক করে এবং এফএসএফ দাবি করতে পারে না এটি কপিরাইট লঙ্ঘন। এই খোলামেলা প্রশ্নটি আপনার বিকাশকারীদের জিপিএল ছাড়া অন্য কোনও লাইসেন্সের অধীনে কোনও লাইব্রেরিতে লিঙ্ক করতে পারে কিনা তা নিয়ে আপনার বেশিরভাগ প্রশ্নেরই কোনও নির্দিষ্টতার সাথে উত্তর দেওয়া অসম্ভব।