কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প কোনও পণ্য ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট পরিপক্ক কিনা তা কীভাবে জানবেন?

Question

কিছু ওপেন সোর্স প্রকল্প রয়েছে যা আমি কাজের সময়ে একটি পণ্যতে অন্তর্ভুক্ত করতে চাই। আমাদের নিজেরাই এটি করার জন্য ব্যান্ডউইথ বা বিষয় বিষয়টির দক্ষতা নেই। গুগলে অনুসন্ধান করে আমি এগুলি পেয়েছি। প্রকল্পগুলি ব্যবহার করে এমন কোনও "প্রধান খেলোয়াড়" সম্পর্কে আমি অসচেতন, তবে আমি যা দেখছি তাতে আমি উত্সাহিত।

জো-ব্লকের ওপেন সোর্স প্রকল্পটি ব্যবহার করে আমি যে পরিমাণ ঝুঁকির মুখোমুখি হয়েছি তা সম্পর্কে আমি এখন কিছুটা উদ্বিগ্ন। যদি আমার সেখানে 95% পথ লাগে তবে সম্ভবত বাকী 5% যোগ করা বা ঠিক করা সহজ। সম্ভবত এটি অপ্রয়োজনীয়।

কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প কোনও পণ্য ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট পরিপক্ক কিনা তা কীভাবে নির্ধারণ করবেন?

এটি কোনও শখের প্রকল্প নয়, সুতরাং স্থিতিশীলতা, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা ইত্যাদির গুরুত্ব রয়েছে।

Comments

আপনি নিশ্চিতভাবে জানেন না। উইন্ডোজ কি যথেষ্ট পরিপক্ক? এটি পরীক্ষা করে দেখুন এবং বিকাশকারীদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করুন - ব্যক্তিগত পরিচিতি (ইমেল?) তারা যে প্রকল্পটি তৈরি করেছে তার সন্তুষ্টি / পরিপক্কতা সম্পর্কে অনেক কিছুই বলতে পারে।

— সচেপুরিন

একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এটি আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে খাপ খায় কিনা whether যদি এটি হয়, আপনি কেবল এটি ব্যবহার করুন। যদি এটি "পরিণত" না হয় (যার সংজ্ঞাটি বিতর্কযোগ্য), আপনি এটি পরিপক্ক হওয়ার জন্য কোড / আলোচনা / ডকস / সম্প্রদায় / বাগ / জাইজিতে অবদান শুরু করতে পারেন।

— বিশ্বাসঘাতক

আপনার প্রকৃত পণ্যটিতে নতুন লাইব্রেরি অন্তর্ভুক্ত করার আগে ইউনিট পরীক্ষার একটি দুর্দান্ত সেট লিখুন।

— জিম ইন টেক্সাস

@ গ্রিনজিট: যতক্ষণ না কোনও বিকল্প তাদের চেয়ে ভাল ফিট করে ততক্ষণ এটি সমস্ত প্রয়োজনীয়তার সাথে খাপ খায় না।

— জানু হুডেক

Answer 1

আমি যে মানদণ্ড ব্যবহার করি তা সরবরাহ করে যে প্রকল্পটি আমার প্রয়োজনীয়তার সাথে খাপ খায়:

1. লোকেরা সহায়তা দিতে সক্ষম এমন কোনও সক্রিয় সম্প্রদায় রয়েছে?
2. লাইসেন্সটি কি আমার উন্নয়নের জন্য উপযুক্ত?
3. পণ্য এখনও সক্রিয় বিকাশের অধীনে?
4. এটি কি সাধারণভাবে ব্যবহৃত কাঠামো?
5. আমি কি পণ্যের কোনও পর্যালোচনা / ব্লগ পোস্ট / ইত্যাদি খুঁজে পেতে পারি এবং কীভাবে লোকেরা এটির সাথে সংহত হয়েছে?

4 এবং 5 কুলুঙ্গি প্রকল্পগুলির জন্য সত্যই সহায়তা করে না যা দেখে মনে হয় is

একক অতি গুরুত্বপূর্ণ জিনিসটি কি এটি আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে? আপনি যদি মনে করেন এটি এটি করে, তবে পরবর্তী কাজটি হ'ল প্রকল্পটি পরীক্ষা করার জন্য জোতা তৈরি করা এবং আপনি যা করতে চান তা করতে পারেন কিনা তা দেখুন। এটি আপনাকে তার এপিআই (যদি এটি একটি গ্রন্থাগার হয়) এবং এটি কীভাবে কাজ করে তার জন্য অনুভূতি দেবে।

দিনের শেষে, যদি এমন কোনও ওপেন সোর্স থাকে যা আপনি যা করেন তার 90% করেন, এটি কাঁটাচামচ করুন, অতিরিক্ত কার্যকারিতা যুক্ত করুন এবং সম্প্রদায়টিতে এটি ফিরিয়ে দিন। আমি বাণিজ্যিক প্রকল্পে আগে এটি করেছি।

Comments

কখনই ভুলে যাবেন না যে 95% সম্পন্ন হয়েছে এর মানে কেবল 95% করা বাকি আছে ....

— mattnz

Answer 2

1. কাঠামোর জন্য, আমি সাধারণত প্রচুর প্রাক-লিখিত মডিউল এবং বৃহত জনগোষ্ঠীর সাথে বৃহত এবং পরিপক্ক কাঠামোর সাথে যাই। সাধারণত, অন্যটির উপরে একটি কাঠামো বাছাই করা আপনার নিজের কোডটিতে আপনার নিজের ব্যয় করার পরিমাণকে অনেক বেশি কমাতে পারে না, কিছু কাঠামো আরও সুন্দর কোডকে উত্সাহিত করতে পারে, অন্যরা কিছু নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ সহজ করে দিতে পারে, তবে তারা সাধারণত খুব সংখ্যক পরিমাণে যোগ করে মোট উন্নয়ন প্রচেষ্টা সামান্য পার্থক্য। তবে জনপ্রিয় ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে আরও প্রাক-লিখিত মডিউলগুলি থাকতে পারে যেগুলি আপনি উত্তোলন করতে পারেন এবং এভাবেই আপনি সাধারণত আরও বেশি সময় এবং প্রচেষ্টা বাঁচাতে পারেন।
2. ছোট নন ফ্রেমওয়ার্ক লাইব্রেরির জন্য, সাধারণত খুব বেশি সমস্যা না হলে আপনি নিজেই পরিবর্তন করতে সক্ষম হবেন, তাই সাধারণত আমি সম্প্রদায়কে একটি অতিরিক্ত বোনাস হিসাবে বিবেচনা করব। বেশিরভাগ ছোট গ্রন্থাগারগুলি কেবলমাত্র একক ব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়, তবে তারা নিজের তৈরি করার চেয়ে আরও ভাল। যদিও বড় লাইব্রেরিগুলির জন্য, একটি পরিপক্ক, সক্রিয় সম্প্রদায় এবং ডকুমেন্টেশন থাকা অপরিহার্য কারণ আপনি নিজেকে সহজে পরিবর্তন করতে সক্ষম হবেন না।
3. লাইসেন্স অপরিহার্য। ওয়ান-ম্যান লাইব্রেরির জন্য, সম্ভবত আপনার গ্রন্থাগারে পরিবর্তন করা দরকার, অতএব এটি প্রয়োজনীয় যে তাদের লাইসেন্স আপনাকে এমন শর্তাদির সাথে সম্মতি জানাতে অনুমতি দেয় that

ছোট গ্রন্থাগারগুলির জন্য, আপনার সর্বদা ধরে নেওয়া উচিত যে আপনার কাঁটাচামচ করা দরকার এবং প্রকল্পটি ইতিমধ্যে পরিত্যাজ্য। এটি সাধারণত কোনও সমস্যা হয় না, বিশেষত যদি প্রকল্পটি গিথুব বা বিটবকেটে হোস্ট করা হয়, কারণ তারা অন্য ব্যক্তির প্রকল্পকে বোকা বানানো সহজ করে তোলে। ছোট লাইব্রেরিগুলির জন্য, আপনি সর্বদা প্রকল্পের রক্ষণাবেক্ষণ নিজেই নিতে পারেন, যদি আসল রক্ষণাবেক্ষণকারী চলে যায় বা তারা যদি আপনি যেতে চান না এমন জায়গায় প্রকল্পের দিকনির্দেশনার পরিকল্পনা করছেন।

আমি প্রকল্পের ক্রিয়াকলাপের সাথে কম সচেতন, পরিপক্ক গ্রন্থাগার যা তাদের "নিখুঁততা" বোধ অর্জন করেছে সাধারণত সাধারণত বাগ ফিক্সগুলি করা দরকার, তাই তাদের ক্রিয়াকলাপটি ধীর হয়ে গেল। প্রকল্পের ক্রিয়াকলাপটি কেবল তখনই গুরুত্বপূর্ণ যখন গ্রন্থাগারের একটি লক্ষ্য অন্তর্ভুক্ত থাকে যা সক্রিয়ভাবে বিকশিত হয়, উদাহরণস্বরূপ, বাহ্যিক পরিষেবাটির বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে বাহ্যিক পরিষেবার জন্য একটি মোড়কে নিয়মিত আপডেট করা প্রয়োজন, তাই সক্রিয় বিকাশ অপরিহার্য, তবে একটি গণিত গ্রন্থাগারের খুব বেশি প্রয়োজন হবে না নতুন বিকাশ একবার এটির প্রয়োজনীয় সমস্ত বৈশিষ্ট্য উপস্থিত থাকলে।

বৃহত্তর গ্রন্থাগারগুলির জন্য জিনিসগুলি আরও কঠিন হয়ে পড়ে। দায়িত্ব গ্রহণ করা আরও জড়িত, ভাগ্যক্রমে বৃহত্তর গ্রন্থাগারগুলি সাধারণত তত দ্রুত অগ্রসর হয় না, কারণ তারা সাধারণত আরও পরিপক্ক হয়।

যেমন @ সাম তার উত্তরে বলেছিল, আমি সম্মত যে ওপেন সোর্স লাইব্রেরি মূল্যায়নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এটি আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে কতটা ফিট করে। কোনও লাইসেন্স ইস্যুটি সাজানোর পরে, ওপেন সোর্স লাইব্রেরি ব্যবহার করা খুব কমই ভুল হয় কারণ জিনিসগুলি দক্ষিণে গেলে আপনি সর্বদা কাঁটাচামচ করতে পারেন।

Answer 3

প্রকল্পের বাগ ট্র্যাকারটি দেখুন। যদি আপনি প্রচুর লোকের দ্বারা প্রচুর টিকিট দায়ের করা এবং বিভিন্ন লোকের কাছ থেকে পাওয়া প্রতিক্রিয়াগুলি দেখতে পান তবে এটি একটি ভাল লক্ষণ। আরও বাগ টিকিট == বড় ব্যবহারকারী সম্প্রদায় == আপনার দ্বারা উত্পাদন ব্যবহারের জন্য প্রস্তুত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

Comments

যদিও এটি কোনও প্রকল্পে কিছু ক্ষমতার জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে কিনা তা দেখার একটি উপায়, আপনার কোনও প্রোডাকশন সিস্টেমের জন্য প্রকল্পটি যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য কিনা তা জানার জন্য আপনার কেবল কয়েকটি বাগের টিকিটের চেয়ে আরও প্রসঙ্গের প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, যদি বাগের বেশিরভাগ টিকিট কিছু সময়ের জন্য উন্মুক্ত থাকে এবং এখনও সমাধান না হয়, তবে আমি এটিকে ব্যবসায়িক সমালোচনামূলক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করতে চাই না।

— ডেরেক

আসলে, আমি মনে করি এটি ঠিক আছে যদি বেশিরভাগ টিকিট কিছু সময়ের জন্য খোলা থাকে এবং সমাধান না হয়। এটি সফ্টওয়্যার সম্পর্কে নিজের চেয়ে কিছু বেশি ব্যবহারকারীর বেসের আকার এবং ব্যস্ততার ইঙ্গিত হতে পারে। এই বিষয়ে এখানে আরও: rans.org.org/2010/01/bugs-users-and-tech-debt ।

— কার্ল ফোগেল

Answer 4

খবরটি ভাল নয়, তবে এর অর্থ এটি ভুল নয়: আপনি জানেন না।

যদি উত্পাদনের ক্ষেত্রে আনুষাঙ্গিক বাস্তবায়ন ঘটে থাকে তবে আপনি জানতেন যে এটি সম্ভাব্য, তবে আপনি যেমন বলেছিলেন যে কোনও "বড় প্লেয়ার" প্রকল্পগুলি ব্যবহার করে না।

আপনি যদি বাড়ির উন্নতি করে থাকেন তবে আপনি জানতেন তবে আপনি যেমন বলেছিলেন, আপনার কাছে সংস্থান নেই।

এটি জানতে চাওয়া যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু ... আপনি জানেন না।

আমি আশা করি এই উত্তরটি সাহায্য করবে, কারণ আপনি যে কোনও প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে তবে নিয়ন্ত্রণ করবেন না এমন কোনও প্রযুক্তির উপর প্লাগ টানানোর জন্য আপনার आकस्मिक পরিকল্পনা করা উচিত ... এবং জেনেও যে আপনি জানেন না যে এটি নির্ভরযোগ্য that দিকের একটি পদক্ষেপ।

Answer 5

প্রশ্নটি আলাদাভাবে রাখতে হবে। আপনি যা সত্যিই জিজ্ঞাসা করছেন তা হ'ল এই ওপেন-সোর্স প্রকল্পটি কী পণ্যটি বিকাশের সর্বোত্তম উপায়ে ব্যবহার করা হচ্ছে?

এটি অগত্যা প্রশ্নে ওপেন সোর্স প্রকল্প নয়, আপনার অন্যান্য বিকল্পগুলিও জড়িত। যদি আপনার কেবলমাত্র অন্য বিকল্পটি নিজেই সমস্ত কিছু লিখতে থাকে তবে আপনি যদি প্রকল্পটি ব্যবহার করার চেয়ে ভাল হন তবে আপনি এটির কোডটি সংশোধন করতে পারার পক্ষে যথেষ্ট কোডটি বুঝতে পারছেন।

অবশ্যই অন্য প্রশ্নটি উত্থাপিত হয় আপনার প্রকল্পটি আদৌ কার্যকর কি না। অর্থাৎ আপনাকে যে কার্যকারিতাটি আশা করা যায় ওপেন-সোর্স কোড দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে তার সমাধান বা সম্পন্ন করার কোনও ঝুঁকি সহ আপনার প্রচেষ্টাটি অনুমান করতে হবে। যদি প্রকল্পটি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত না হয় তবে আপনাকে তার জন্য কোডটি পর্যালোচনা করতে হবে।