ব্রাউজারগুলিতে ক্লায়েন্ট-পার্শ্ব ব্যবহারের জন্য পাইথনটি খুব ধীর হবে?

17

আমি স্টেটমেন্টটি শুনেছি যে পাইথন ব্রাউজারগুলিতে কোনওভাবেই কার্যকর হতে পারে না।

আমি মনে করি জাভাস্ক্রিপ্ট কেবল গুগলের মতো সংস্থাগুলির কারণে এই দিক থেকে উন্নত, কারণ এটির দ্রুত প্রয়োজন (এবং এটি দ্রুত তৈরি করেছে) কারণ তাদের বেঁচে থাকার জন্য এটি দরকার, তবে আমি ভুল হতে পারি।

পাইথন এবং জাভাস্ক্রিপ্ট কীভাবে ডিজাইন করা হয়েছে তার কোনও পার্থক্য রয়েছে যা ব্রাউজারগুলিতে তারা (কীভাবে) সম্পাদন করতে পারে তার প্রভাব ফেলে?

_{যেহেতু পাইথন বাস্তবায়নের কোনও ক্লায়েন্ট নেই, আমার প্রশ্নটি কারও বক্তব্য থেকে এসেছে, তাই এটির ভাষাগুলির সাথেই এর কিছু যুক্ত থাকতে পারে (যদিও আমি এটি বিশ্বাস করি না)।}

— Profpatsch
সূত্র

2

পাইথন ব্রাউজারে? ওটা কখন ঘটেছিল?

— ইয়ানিস

6

তা হয়নি। লক্ষ্য করুন would?

— প্রোফ্যাট্যাশ

16

আচ্ছা যদি এটি না ঘটে থাকে, তবে আমি প্রশ্নটি কী তা দেখছি না। যখন আমরা পারফরম্যান্সের কথা বলছি, আমরা ভাষার কথা বলছি না, তবে ভাষা বাস্তবায়নের বিষয়ে (এবং জাভাস্ক্রিপ্টের মতো পাইথনের জন্য বেশ কয়েকটি বাস্তবায়ন বিদ্যমান)। পাইথন বাস্তবায়নের কোনও ক্লায়েন্ট না থাকলে, কী কথা বলার আছে?

— ইয়ানিস

1

তাত্ত্বিক বিজ্ঞান! : ডি আমার প্রশ্নটি কারও বক্তব্য দেওয়া বক্তব্য থেকে এসেছে, তাই সম্ভবত ভাষাগুলির সাথে এর কিছু করার আছে (যদিও আমি এটি বিশ্বাস করি না)।

— প্রোফ্যাচচ

1

ইন্টারনেট এক্সপ্লোরারের জন্য একবার পাইথন ইন্টিগ্রেশন বাস্তবায়ন হয়েছিল, সিওএম ইন্টারফেসের মাধ্যমে যা ডিওএম স্ক্রিপ্ট করার জন্য একটি ভিবিএস স্ক্রিপ্ট বিকল্প সক্ষম করেছিল। আমি মনে করি এমএস 5 বা 6 সংস্করণে COM ইন্টিগ্রেশন ব্যবহারের বিকল্পটি বন্ধ করে দিয়েছে, মনে করতে পারে না।

— মার্টিজান পিটারস

23

শুরু করার জন্য, আমাদের অবশ্যই ভাষা এবং প্রয়োগের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য করতে হবে । একটি ভাষা একটি বিমূর্ত জিনিস, বাস্তবায়ন একটি মজাদার জিনিস যা পারফরম্যান্স পরিমাপ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, লিস্প একবার ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য অত্যন্ত অদক্ষ হিসাবে বিবেচিত হত তবে সংকলকরা পরিপক্ক হয় এবং শেষ পর্যন্ত, এর জন্য ডেডিকেটেড হার্ডওয়্যার তৈরি করা হয়েছিল; ১৯৮০ এর দশকের এক পর্যায়ে এটি ছিল উচ্চ কার্যকারিতা ওয়ার্কস্টেশন উন্নয়নের জন্য পছন্দের বিকাশ প্ল্যাটফর্ম।

এর থেকে সহজ উত্তরটি হ'ল গুগলের ভি 8 এর মতো একটি দ্রুত জাভাস্ক্রিপ্ট বাস্তবায়ন পানির বাইরে পাইথন (সিপিথন) এর স্ট্যান্ডার্ড বাস্তবায়নকে আঘাত করে । ভি 8 হ'ল একটি উচ্চতর অপ্টিমাইজড ভার্চুয়াল মেশিন যা একটি জিতের সাথে আশ্চর্যজনকভাবে দ্রুত এবং সিপিথন তুলনায় তুলনামূলকভাবে মোটামুটি সহজ ভিএম। একটি জেআইটি দিয়ে পাইথনের প্রয়োগ রয়েছে তবে এটি এখনও প্রায় 5-6x দ্রুত faster

পাঁচ বছর আগে এটি অন্যরকম গল্প হত। ব্রাউজারগুলির সরলতর জাভাস্ক্রিপ্ট বাস্তবায়ন ছিল কারণ গতি কোনও উদ্বেগের বিষয় নয় যেহেতু এটির সাথে 'রিয়েল' সফ্টওয়্যারটি কেউ তৈরি করে না এবং পাইথন দ্রুত না হলে সমান হত।

— শন ম্যাকসোমথিং
সূত্র

এটি এখনও সবচেয়ে অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ উত্তর। সুতরাং এটি সম্ভাবনা নয়, বরং সময় এবং অর্থ।

— প্রোফ্যাচচ

7

"পাঁচ বছর আগে এটি আলাদা গল্প হত" ... এবং আজ থেকে পাঁচ বছর পরে এটি আবার আলাদা হতে পারে।

— ব্রায়ান ওকলে

1

>> একটি ভাষা একটি বিমূর্ত জিনিস, বাস্তবায়ন একটি কংক্রিট জিনিস যা পারফরম্যান্স পরিমাপ করতে পারে <<< হ্যাঁ, একটি প্রোগ্রামিং ভাষার প্রয়োগ বাস্তবায়ন একটি কংক্রিটযুক্ত জিনিস। না, একটি প্রোগ্রামিং ভাষার প্রয়োগের একটি পরিমাপযোগ্য সম্পত্তি কর্মক্ষমতা নেই। পারফরম্যান্স নির্দিষ্ট প্রোগ্রামগুলির একটি সম্পত্তি যা কোনও ভাষা ব্যবহারের প্রয়োগ করে, নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে।

— igouy

2

@ আইগুই তাই আমি যদি দুটি কার্যকরীভাবে অভিন্ন প্রোগ্রাম লিখি, একটি সিতে, এবং একটি পাইথনে, আপনি পারফরম্যান্সের পার্থক্যটিকে অ্যাপ্লিকেশনটির সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করবেন, এবং ভাষা প্রয়োগ নয়?

— কন্ডিশন

1

@ কনডিশনরেসার: একই প্রোগ্রামটি লেখার বিভিন্ন উপায় রয়েছে, সুতরাং প্রোগ্রামটির একটি অজগর সংস্করণে সি সংস্করণ থেকে বিভিন্ন পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য থাকলেও এটি প্রমাণিত করতে পারে না যে কোনও পাইথন সংস্করণ সি সংস্করণের সমতুল্য হতে পারে না। Asm.js এর মতো জিনিসগুলি দেখুন ... যে কোনও ভাষায় আপনি আপনার সমস্ত প্রোগ্রামের স্থিতি সঞ্চয় করতে একটি দৈত্য অ্যারে ব্যবহার করতে পারেন এবং ভাষার আদিম ক্রিয়াকলাপের একটি ছোট্ট সহজেই অপটিসেসযোগ্য উপসেট ব্যবহার করতে পারেন। (যেমন তারা বলে যে "আপনি যে কোনও ভাষায় সি লিখতে পারেন"))

— মানকারে

5

ওয়েবের প্রাচীন সময়ে, জাভা অ্যাপলেটগুলি যেখানে ক্লায়েন্ট সাইড ইন্টারেক্টিভ সামগ্রীর ~~প্রধান~~ একমাত্র ফর্ম লোকেরা বুঝতে পেরেছিল যে ওয়েব পৃষ্ঠায় অ্যাপলেটগুলির সাথে যোগাযোগের জন্য ওয়েব পৃষ্ঠায় ফর্মগুলি পাওয়ার একটি উপায় থাকা দরকার।

এটি থেকে, জাভা অ্যাপলেটটিকে ওয়েব পৃষ্ঠায় লিঙ্ক করার জন্য একটি স্ক্রিপ্টিং ভাষা ... জাভাস্ক্রিপ্ট নামের সাথে তৈরি করা হয়েছিল।

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ] - এবং দুটি অফিশিয়াল ডকুমেন্টের সাহায্যে এই উত্তরাধিকারের শংসাপত্রগুলি দেখতে পাওয়া যায় : একটি অ্যাপলেট থেকে জাভাস্ক্রিপ্ট কোড চালু করা এবং জাভাস্ক্রিপ্ট কোড থেকে অ্যাপলেট পদ্ধতি আহ্বান করা

এই জাতীয় ভাষার সাথে সেই সময়ের ব্রাউজারগুলি পাওয়া যায় (নেটস্কেপ প্রাধান্যযুক্ত) প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা হিসাবে জাভাস্ক্রিপ্ট উপলব্ধ করে তোলে ( নেটস্কেপে নকশা করা জাভাস্ক্রিপ্ট - নেটস্কেপ প্রথম সার্ভার সাইডের জাভাস্ক্রিপ্ট ছিল '94-এ নোডের প্রায় দুই দশক আগে তার সার্ভারের সাথে .js)। অন্যান্য ব্রাউজারগুলি মামলা অনুসরণ করেছে। লোকেরা এমন পৃষ্ঠাগুলি লিখছিল যা জাভাস্ক্রিপ্ট ব্যবহার করেছিল, ক্লায়েন্ট সাইড স্ক্রিপ্টিংয়ের অন্যান্য প্রচেষ্টাগুলির অর্থ কাজ করে এমন জিনিসগুলির মধ্যে সম্পূর্ণরূপে অসংলগ্ন পৃষ্ঠাগুলি হবে - বা কোডটির নকল (জাভাস্ক্রিপ্টের জন্য এটি এখানে ভাষা সন্নিবেশ করানো হবে} ব্লক) ব্রাউজারগুলি এবং এখানে সকলের জন্য জাভাস্ক্রিপ্ট ব্লক রয়েছে)।

যেহেতু নেটস্কেপ একটি সময়ের জন্য প্রভাবশালী ব্রাউজার ছিল, তাই জাভাস্ক্রিপ্টটি ধরেছিল। নেটস্কেপের উত্তরাধিকার মোজিলার উত্স ফাইলগুলির পাদটীকাগুলির কাছে হারিয়ে যাওয়ার পরে, জাভাস্ক্রিপ্টটি বেঁচে আছে এবং কিছুই তার স্থানটি ছুঁড়ে ফেলতে সক্ষম হয়নি।

সমস্যাটি অন্য কোনও ক্লায়েন্ট স্লাইড স্ক্রিপ্টিং ভাষার ক্ষেত্রে থেকে যায়। জাভাস্ক্রিপ্ট প্রতিটি ব্রাউজারে সমর্থিত। যদি জাভাস্ক্রিপ্টের চেয়ে অজগরকে (উদাহরণস্বরূপ) সমর্থন করে এমন একটি ব্রাউজার তৈরি করা হয়, তবে এটি ওয়েব সাইটগুলির সিংহভাগ ব্যবহার করতে সক্ষম হবে না। তদ্ব্যতীত, যদি না ব্রাউজারটি ব্রাউজার ট্র্যাফিকের উল্লেখযোগ্য অংশ পেতে সক্ষম হয়, ওয়েব ডিজাইনাররা একই পৃষ্ঠার জন্য পৃথক স্ক্রিপ্টিং ভাষার সাথে দুটি সেট পৃষ্ঠা তৈরি করতে চান না।

পৃষ্ঠায় একটি অজগর স্ক্রিপ্ট সক্ষম করে এমন কিছু ব্রাউজারের জন্য পাইথন স্ক্রিপ্টিং প্লাগইন তৈরি করার চেষ্টা করা যেতে পারে ... ভিআরএমএল আজ কীভাবে কাজ করে তার অনুরূপ। তবে আপনি যদি ভিআরএমএল ব্যবহার করে এমন কোনও ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি না শুনে থাকেন এবং না দেখেন তবে অন্যটি অন্য স্ক্রিপ্টিং ভাষার জন্য অন্য ওয়েব পৃষ্ঠার জন্য ব্যবহার খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনা is

— সম্প্রদায়
সূত্র

1

এটি "এটি কীভাবে ঘটল ..." এর একটি খুব ভাল ওভারভিউ এবং আমি যতটা সঠিক উত্তর হিসাবে চিহ্নিত করতে চাই, এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় "আজ জাভাস্ক্রিপ্ট ক্লায়েন্ট-পার্শ্বের ভাষা কেন ব্যবহৃত হচ্ছে?", নয় " এমন কোনও ডিজাইনের সমস্যা রয়েছে যা ক্লায়েন্ট-পার্শ্ব ব্যবহারের জন্য

— পাইথনটিকে

ভিআরএমএল ... বাহ যে আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে যায়!

— হতাশিত

1

@ প্রফটপাটস জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে কোনও প্রযুক্তিগত নকশার সমস্যা নেই যা এটি ক্লায়েন্টের সাইড ল্যাঙ্গুয়েজ হওয়ার জন্য অনুপযুক্ত করে তোলে - অন্যটি কিছুই ব্যবহার করে না এবং এটি যদি কিছু উল্লেখযোগ্য সুবিধা না দেয় (সম্ভবত জাভা অ্যাপলেটগুলির সাথে ইন্টারঅ্যাক্টিভিটি সহ) কিছুই না হয়। সমস্যাগুলি প্রযুক্তিগত নয় এবং যদি না কেউ "জাভাস্ক্রিপ্ট" এর ইতিহাস না বুঝতে পারে তবে কেউ উত্তর দিতে পারে না "পাইথন কেন নয়"।

2

@ মিশেলটি: আপনি লিখেছেন "জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে কোনও প্রযুক্তিগত নকশার সমস্যা নেই যা এটি ক্লায়েন্টের সাইড ল্যাঙ্গুয়েজ হওয়ার কারণে অনুচিত করে তোলে"। তোমার মানে পাইথন জেএস নয় ??

— কার্ল স্মিথ

@ কার্লস্মিত আহা হ্যাঁ আমার ভুল ... এবং আমি নির্দিষ্ট সময়ের বাইরে মন্তব্যগুলি সম্পাদনা করতে পারি না। সংশোধনের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

4

পাইথন মোটেও ধীর হবে বলে আমি মনে করি না। এমন ভাষা সম্পর্কে কিছুই নেই যা এটি কমপক্ষে জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে মিলে যাওয়ার জন্য পর্যাপ্ত দ্রুত চলতে বাধা দেয়। এটি জাভাস্ক্রিপ্টে সংকলিত হতে পারে, সুতরাং, অন্য কিছু না হলে, আপনি ব্রাউজারে একটি সংকলক অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন এবং কেবলমাত্র পৃষ্ঠা লোডের সময়গুলি বাড়িয়ে তোলেন।

আপডেট: দয়া করে জেএসে পাইথন সংকলন এখানে উল্লিখিত চেয়ে যথেষ্ট ব্যয়বহুল হবে তা নিয়ে নীচের মন্তব্যগুলি দেখুন।

সমস্যাটি ব্রাউজার বিক্রেতাদের এবং ডাব্লু 3 সিটিকে প্রথমে পাইথন বেছে নিতে, রুবি বা অন্য কোনও দুর্দান্ত স্ক্রিপ্টিং ভাষার জন্য বোঝাতে চেষ্টা করছে, তারপরে একটি মানকৃত উপসেটটি সংজ্ঞায়িত করবে, কারণ তারা সিস্টেম কলগুলি ইত্যাদির অনুমতি দিতে পারে না এবং তারপরে এটি পুরোপুরি কার্যকর করা যায় all এখনও জাভাস্ক্রিপ্ট সমর্থন। এটি ঘটতে যাচ্ছে না, তবে যদি তা হয় তবে আমি সন্দেহ করি যে গতি একটি গুরুতর বিষয় হিসাবে পরিণত হবে।

— কার্ল স্মিথ
সূত্র

7

আপনার প্রথম পয়েন্টটি অনুসরণ করে না। সবকিছু প্রায় প্রতিটি কিছুর (মেশিন কোড সহ) সংকলন করা যায়, তবে এর অর্থ এই নয় যে কোনও ভাষা এল তে লেখা এবং কোনও ভাষার ভাষা সি তে সংকলিত একটি প্রোগ্রাম সি ভাষার সমান সমান প্রোগ্রাম হিসাবে তত দ্রুততর হয়

1

ওয়েল, কফিস্ক্রিপ্ট মূলত জাভাস্ক্রিপ্ট হিসাবে একই মূল ধারণার জন্য একটি পৃথক বাক্য গঠন এবং সি মূলত একটি বহনযোগ্য সমাবেশের ভাষা। অন্যদিকে পাইথন এবং জাভাস্ক্রিপ্ট বেশ আলাদা হয়। পাইথনকে সঠিকভাবে প্রয়োগ করতে, আপনাকে ক্লাসের মডেল, অপারেটর ওভারলোডিং, মেটাক্ল্যাশস ইত্যাদির সমর্থন করতে হবে (কোটি কোটি অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে) এবং এর বেশিরভাগই জাভাস্ক্রিপ্টে সহজে এবং দক্ষতার সাথে মানচিত্র করে না। সেগুলির দুটিই সি বা মেশিন কোডে সংকলন করে একই সমস্যা। একটি বিশেষায়িত জেআইটি আপনার একমাত্র আশা হতে পারে, তবে জেএসকে লক্ষ্য করে জেআইটি সংকলকগুলি এখনও ব্যবহারিক প্রমাণিত হয়নি।

3

একটি ইস্যু হ'ল যে আপনি জেএসের মতো পাইথনকে সংকুচিত করতে পারবেন না - এই সমস্ত স্পেস এবং নিউলাইনগুলি বাদ দিন এবং সেখানে আপনার স্কোপিং রয়েছে! সুতরাং আপনি পাইথনের যে কোনও উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য দীর্ঘ সময়ের লোড টাইমের সাথে বাধা যাচ্ছেন।

— TMN

1

@ টিএমএন একটি আকর্ষণীয় বিষয়, যদিও কেউ আশা করবেন যে পাইথনের ভাবগাম্ভীর্যতা প্রশমিত করতে দীর্ঘ পথ পাবে (এবং হ্যাঁ, এটি অক্ষর নয়, তবে পাইথনের মোটামুটি মত প্রকাশকারী ভাষা) counting

— ড্যানিয়েল বি

2

@ টিএমএন ড্যানিয়েল বি কী বলেছে এবং জিজেপেরও পার্থক্য হ্রাস করা উচিত। ওহ, এবং পাইথনের সেই নতুন লাইন এবং স্পেসগুলির বেশিরভাগের প্রয়োজন নেই। পাইথনের বেশিরভাগ (যদিও সমস্ত নয়) লাইন একসাথে যুক্ত হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ a = something(); frobincate(a); return quuxএবং if condition: react()প্রতিটি একক লাইন। এবং এন ইনডেন্টেশন স্তরগুলির জন্য কেবলমাত্র n n স্পেস প্রয়োজন, n * 4 স্পেস নয়।

2

আমি মনে করি পাইথনের নিজস্ব ভার্চুয়াল মেশিন রয়েছে। পাইথনের সাথে আমার প্রচুর অভিজ্ঞতা নেই তবে এটি কোনও অপ্রটিমাইজড জাভাস্ক্রিপ্ট ইঞ্জিনের পাশাপাশি সঞ্চালন করবে না এমন কোনও কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না।

কিছু এলোমেলো চিন্তা:

(1) আপনি সম্ভবত জ্যাথন ব্যবহার করে জাভা অ্যাপলেট মাধ্যমে পাইথন স্থানীয়ভাবে চালাতে পারেন। আমি এখানে যে শক্ত অংশটি দেখতে পাচ্ছি তা হ'ল অ্যাপলেটগুলি খুব সীমাবদ্ধ, তাই অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধতার মধ্যে ফিট করার জন্য আপনাকে জাইথনকে সংশোধন করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, এটি কোনও লগ ফাইলে লিখলে আপনাকে লগিং কোডটি সরিয়ে ফেলতে হবে। একটি অ্যাপলেটটি লক্ষণীয়ভাবে দৃশ্যমান হওয়ার দরকার নেই।

(২) কেউ পাইথন-থেকে-জাভাস্ক্রিপ্ট "সংকলক" / রূপান্তরকারী তৈরি করতে পারে। এটি অনেক কাজ হবে।

— হারুন এস
সূত্র

5

Someone could build a Python-to-JavaScript "compiler"/converterভাল, ইতিমধ্যে কেউ করেছে ।

— ইয়ানিস

ব্রাইথন পাশাপাশি

— ওয়ার্ল্ড ইঞ্জিনিয়ার

আমাকে নিজেই এটি করতে হয়নি, তবে আমি জেথন ব্যবহার করে জাভা অ্যাপলেট লিখিত লোকদের সম্পর্কে জানি। যে একই জিনিস না যদিও পাইথন সঙ্গে ব্রাউজারে JavaScript প্রতিস্থাপন হিসাবে।

— মার্টিজন পিটার্স

Brythonকমপক্ষে পৃষ্ঠাগুলির পরিবর্তে বিচ্ছিন্ন অংশগুলির জন্য (এর সাথে কম ইন্টারঅ্যাকশন DOM tree) আকর্ষণীয়ভাবে দ্রুত কাজ করে ।

— প্রোফ্যাশট

@ প্রফটপাটস গতবার এর অবস্থা থেকে আমি যখন দেখলাম তখন তা পাইথন ভাষার খুব বড় অংশ প্রয়োগ করে না। সুবিধামতভাবে, অযুহিত বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে এমনটি হ'ল যা জাভাস্ক্রিপ্টের শীর্ষে কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়। পাইপাই লেখকগুলির মধ্যে একজনকে প্যারাফ্রেস করতে: পাইথনের একটি অনাহুত উপগ্রহ দ্রুত করা সহজ, পূর্ণ পাইথন এটি যেখানে শক্ত হয়।

1

এটি ভাষা বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে এবং অগত্যা ভাষা নিজেই নয়। বেশিরভাগ জাভাস্ক্রিপ্ট অনুবাদকারী পাইথনের প্রায় সমস্ত বাস্তবায়নের চেয়ে অনেক দ্রুত।

এর অর্থ এই নয় যে জাভাস্ক্রিপ্টের মতো প্রায় একই গতিতে পাইথন ভাষা ব্যবহার করা যাবে না। ওপাল ব্রাউজারে প্রায় সম্পূর্ণ রুবি ভাষা এবং স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরিটি ক্লোজারে মোড়ানো জাভা স্ক্রিপ্ট কোডে রুবি কোডটি সংকলন করে প্রয়োগ করে। ওপাল লাইব্রেরি সহ ওভারহেড একপাশে রেখে, এর গতি আমার পরিচিত অন্য কোনও রুবি ইন্টারপ্রেটারের তুলনায় সোজা জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে অনেক বেশি কাছাকাছি।

আমি জানি না ওপালের সমকক্ষ পাইথন আছে কিনা, তবে এই জাতীয় প্রকল্পটির অর্থ সম্ভবত আপনার প্রশ্নের উত্তর "না"। "ওয়েবে অ্যাসেম্বলি ল্যাঙ্গুয়েজ" হিসাবে জাভাস্ক্রিপ্টের ক্রমবর্ধমান ব্যবহারের ফলে এটি অন্য ভাষার জন্য প্ল্যাটফর্ম হিসাবে আরও বেশি করে ব্যবহৃত হবে, বিশেষত মোবাইল কম্পিউটিং শক্তি বৃদ্ধি পাওয়ায় এবং একটি ভাষা থাকার ওভারহেড ব্যবহার করা অবাক হবে না জাভাস্ক্রিপ্ট বাস্তবায়িত ক্রমবর্ধমান অবহেলা হয়ে ওঠে।

সম্পাদনা: জাভাস্ক্রিপ্টে সংকলন / চালানো ব্রাউজারের জন্য পাইথন বাস্তবায়নগুলির একটি তালিকা এখানে রয়েছে।

https://github.com/jashkenas/coffeescript/wiki/list-of-languages-that-compile-to-js#python

এবং আপনি যদি আগ্রহী হন তবে আপনি ওপাল চেক করতে পারেন যা আমি সত্যিই পছন্দ করি।

http://opalrb.org/

যেহেতু আমি সন্দেহ করি যে ব্রাউজারগুলি সর্বদা পৃথক দোভাষীদের সমর্থন নিয়ে আসতে চলেছে, জাভা স্ক্রিপ্ট ব্যতীত অন্য ভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রে এই ধরনের সংকলক সম্ভবত ভবিষ্যতের পথ। এখনও, আপনি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তুলনামূলক পারফরম্যান্স পাবেন। এটি আমার মতামত, তবে এটি মনে রাখবেন।

— Ravenstine
সূত্র

0

আপনি যখন এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিলেন তখনও জাভাস্ক্রিপ্টে ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি অজগর বাস্তবায়ন পাওয়া গিয়েছিল যা আজ ওয়েব পৃষ্ঠাগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

নতুনদের জন্য http://www.skulpt.org/ বা http://www.brython.info/ এ দেখুন at

পারফরম্যান্সটি খুব খারাপ বলে মনে হচ্ছে না, তবে আপনার সেগুলি নিজেই পরীক্ষা করে খুঁজে বের করা উচিত।

— fabspro
সূত্র

-4

পাইথন হ'ল "কনসোল" ভাষা যা সার্ভারে চলছে

জাভাস্ক্রিপ্ট ক্লায়েন্টের উপর চলমান একটি "ব্রাউজার" ভাষা

যেমন, তারা সরাসরি প্রতিযোগিতা না

... অবশ্যই এখানে নোড.জেএস এবং সম্ভবত পাইথন ব্রাউজার প্লাগইন রয়েছে তবে এটি নির্দিষ্ট বাস্তবায়ন সম্পর্কে কর্মক্ষমতা সম্পর্কে আরও প্রশ্ন more

তদুপরি, বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য পাইথন ঠিকঠাক কাজ করবে, যদি আপনি কিছু ধরণের বিস্তৃত গণনা করতে চান এবং সিপিইউ চক্রগুলি আটকান।

একটি সর্বশেষ নোট হিসাবে, অজগর এবং জাভাস্ক্রিপ্ট অনেক মিল রয়েছে। তাদের গতিশীল প্রকৃতির কারণে, উভয়টির রানটাইমে ব্যাখ্যা করা উচিত এবং স্থির টাইপিত ভাষার মতো দৃ strongly়ভাবে সংকলন করা যায় না। যেমন, আমি ধরে নিয়েছি তাদের অর্জনযোগ্য পারফরম্যান্সটি একই রকম হবে।

— dagnelies
সূত্র

2

সার্ভার সাইড জাভাস্ক্রিপ্ট '94 এর কাছাকাছি ছিল। jscকনসোল হিসাবে জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে আপনাকে কাজ করতে দেয়, যদি তারা কনসোলটিতে টাইপ pythonকরে তবে একটির মতোই ।

— @ মিশেলটি

2

এছাড়াও আপনি পাইথনে ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন লিখতে পারেন .... আপনি যে পার্থক্য করছেন তার কোনও বাস্তব কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না।

— ক্রিস ট্র্যাভার্স

অতিরিক্তভাবে, 3 ডি মডেলিং সরঞ্জাম ব্লেন্ডার ইউআই থেকে জাল জেনারেশন পর্যন্ত সমস্ত কিছুর জন্য পাইথন ব্যবহার করে। যদি এটি পারফরম্যান্সলি প্রতিযোগিতামূলক না হয় তবে কী?

— অ্যান্ড্রু গ্রে

@ ক্রিস: পার্থক্যটি হল জাভাস্ক্রিপ্ট মূলত একটি ব্রাউজার প্রযুক্তি, অন্যদিকে পাইথন মূলত একটি ডেস্কটপ / কনসোল প্রযুক্তি technology আমার বক্তব্যটি ছিল যে উভয়ের সাথে তুলনা করা সামান্যই অর্থপূর্ণ কারণ তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন উদ্দেশ্যে পরিবেশন করে।

— ড্যাজলেটগুলি