একটি সাক্ষাত্কারে, একটি শক্ত প্রশ্নের একটি নিষ্ঠুর-সমাধানের কোড কোড করা ভাল, বা সাক্ষাত্কারটি প্রশ্নটি যত্ন সহকারে পরীক্ষা করা ব্যয় করা ভাল? [বন্ধ]


14

কখনও কখনও সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি শক্ত হয়, সাক্ষাত্কারকারী তাদের হতে চায় কি না। এটি একটি কুরুচিপূর্ণ, অদক্ষ, নিষ্ঠুর-শক্তি সমাধানের কোড আপ করার জন্য সীমিত সাক্ষাত্কারের সময়টি ব্যবহার করতে হবে বা সাক্ষাত্কারকারীর সাথে সমস্যার প্রতিটি বিষয় বোঝার জন্য সময় ব্যয় করবে কিনা তা বেছে নিতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, প্রকল্প ইউলারে সমস্যা 91 প্রতিটি সম্ভাব্য ত্রিভুজ গণনা করার জন্য একটি ইস্রাটাইট্রাইঙ্গেল () পরীক্ষা লিখতে এবং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ সমস্ত ত্রিভুজকে পপ করে এমন একটি জটিল নয় এমন ব্রুট-ফোর্স সমাধান দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে। তবে এক্স / ওয়াই সমন্বয় দুটি জোড় একটি উচ্চ ধ্রুবক মান সহ একটি O (x ^ 4) সমাধান করে। একটি বন্ধু এবং আমি সবেমাত্র একটি সমাধান নিয়ে এসেছি যা অনেক বেশি মার্জিত এবং দক্ষ, তবে আমরা দুজনে এটিতে 3 ঘন্টা ব্যয় করেছি এবং কয়েক ডজন চিত্র আঁকলাম, একাধিক সূত্র পরীক্ষা করেছি, একাধিক পদ্ধতির পরীক্ষা করেছি, ইত্যাদি

প্রতিটি সাক্ষাত্কারের প্রশ্নই ন্যায্য নয়। এছাড়াও একজনের পক্ষে সহজ যা অন্যের পক্ষে কঠিন হতে পারে। যদি কেউ একটি প্রশ্নের সাথে লড়াই করে, আপনি কাজ করা একটি নিষ্ঠুর শক্তি কুরুচিপূর্ণ সমাধান দ্বারা আরও মুগ্ধ হবেন? বা দুর্দান্ত সমস্যা বোধগম্যতা এবং ইন-রোডস একটি মার্জিত সমাধানের দিকে, তবে কোনও কোডেড সমাধান নেই? 20 মিনিটের পরে কি এমন কোনও নিয়ম রয়েছে যা আপনার কোডিং শুরু করা উচিত, যাই হোক না কেন?


10
তারা একটি নিষ্ঠুর-সমাধান সমাধান চান, না একটি অহঙ্কারী সমাধান জিজ্ঞাসা করুন।
রবার্ট হার্ভে

যদি তারা একটি নিখরচায় শক্তি সমাধান চাইত তবে তারা এমন একটি প্রশ্ন দিয়েছিল যা প্রথমে ব্রুট ফোর্স দ্বারা সমাধান করা যায় না।
মাইনাসসভেন

উত্তর:


9

প্রথমত, দু'জন অভিজ্ঞ বিকাশকারীকে মার্জিতভাবে অনুকূল করতে তিন ঘন্টা সময় নেয় এমন একটি প্রশ্ন একটি সাক্ষাত্কার প্রশ্নের দরিদ্র পছন্দ। যদি আপনি এটি জিজ্ঞাসা করেন, আপনার সঠিক উত্তর আশা করা উচিত নয়।

অন্যদিকে, কখনও কখনও আপনি যখন কাউকে তাদের সীমাবদ্ধ করে তোলে তখন আপনি তার সম্পর্কে সর্বাধিক শিখেন। এজন্য প্রচুর কলেজের পাঠ্যক্রমগুলি বক্ররেখার উপর দিয়ে গ্রেডের অসুবিধা শুরু করে। প্রত্যেকে যদি প্রতিটি পরীক্ষায় 100% স্কোর করে তবে আপনি প্রচুর সম্ভাব্য শিখতে চলেছেন।

আমার আদর্শ প্রার্থী সম্ভবত জটিলতার গণনাটি প্রথমে করতেন, বলুন "ওহ, এটি কেবলমাত্র 6 মিলিয়ন পুনরাবৃত্তি, যা খুব বেশি সময় নেয় না," তারপরে দ্রুত নিষ্ঠুর শক্তি সমাধানটি লিখুন। তারপরে তারা সাক্ষাত্কার তাদেরকে না জিজ্ঞাসা না করে এটিকে অপ্টিমাইজ করার জন্য গ্রহণ করতে পারে এমন পদ্ধতির বিষয়ে আলোচনা করবেন necess

আংশিকভাবে, এর কারণ হ'ল বাস্তব জগতে প্রজেক্টের uleলারের ধরণের সমস্যাগুলি হ'ল এক শট সমস্যা যা আপনার একবার সমাধান করতে হবে এবং তারপরে এটি ভুলে যান। আমি জানতে চাই যে আমি যে ভাড়া নিয়েছি সে একজন ব্রেট ফোর্স অ্যালগরিদমকে চিনতে সক্ষম হবে যা লিখতে 2 মিনিট সময় নেয় এবং 10 মিনিট সময় লাগে এমন একটি অ্যালগরিদমের চেয়ে বেশি দক্ষ যা লিখতে 3 ঘন্টা এবং চালাতে 10 সেকেন্ড সময় লাগে, যদি আপনার কেবল প্রয়োজন হয় এটি একবার চালাতে।


দুর্দান্ত উত্তর। কালেব ব্রুট-ফোর্স-প্রথম-তারপরে অনুকূলিত ধারণাটি হাজির করে, তবে আপনার একমাত্র উত্তর যা এই ক্ষেত্রে একটি ব্রুট-ফোর্স সমাধান গ্রহণযোগ্যতার কারণ প্রদানের পরামর্শ দেয়, "এটি কেবলমাত্র 6 মিলিয়ন পুনরাবৃত্তি, যা গ্রহণ করবে না খুব দীর্ঘ." এটাই সোনার। অনেক ধন্যবাদ!
গ্লেনপিটারসন

14

একজন নিয়োগকারী পরিচালক হিসাবে যদি আমি আপনাকে আমার সামনে ঠিক কোডের সাথে কোনও সমস্যার সমাধান করতে বলছি তবে কোডটি নিজেই দেখার জন্য আমি এতটা করছি না (যদিও এটি গুরুত্বপূর্ণ) তবে কীভাবে এবং কেন তা নির্ধারণ করার জন্য তুমি যা করেছ আপনি যে কাজগুলি করতে পারেন তার মধ্যে একটি হ'ল কোড নয় , বরং এর সমাধানের জন্য সমস্যার দিক থেকে আমাকে জিজ্ঞাসাবাদ করুন। এটাই আমার কাছে অর্থবহ এবং সাধারণত কোডে বর্ণিত সমাধানের চেয়ে বেশি অর্থবহ। যাইহোক, এটি সবাই তা করে না, এবং প্রত্যেকে যা দেখতে চায় তা নয় (এবং বাস্তবে, আমি খুব কমই একটি সাক্ষাত্কারের সেটিংগুলিতে লোকদের কোড করতে বলি তবে আমি টেবিলে সমস্যা রাখি এবং আমরা তাদের মাধ্যমে কথা বলি এবং কখনও কখনও সিউডোকোড উদ্ভূত হয়) শুধু ভাল হিসাবে যা আমার জন্য )।

আপনি ঠিক বলেছেন যে প্রতিটি সাক্ষাত্কারের প্রশ্নটি ন্যায্য নয়, এবং সে ক্ষেত্রে এবং সেই সীমাবদ্ধতার সাথে কারও পক্ষে সহজ যা অন্যের পক্ষে কঠিন, এবং এই কারণেই যে সাক্ষাত্কারগুলি বুঝতে পারে যে তারা সাধারণত কোড সমাধান খুঁজছেন না (যদিও আবার, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে) বরং সমাধান প্রক্রিয়া

"20 মিনিটের পরে কি এমন কোনও নিয়ম রয়েছে যা আপনার কোডিং শুরু করা উচিত, যাই হোক না কেন?" আমি এই সমস্যাটি নিয়ে খুব অল্প সময়ের মধ্যে চিন্তাভাবনা করে এই উত্তর দিয়েছি, আপনার কমপক্ষে কিছু করা উচিত - আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা, সমাধানের জন্য কাঠামো আঁকানো, বা আপনি ঠিক এটি করতে পারবেন না বলে / কোথায় শুরু করবেন তা জানেন না।

যদি আমি আপনার সামনে একটি কঠিন সমস্যা এবং আপনি যে সমাধানটি প্রদান করেছেন - যদি সময়ের সীমাবদ্ধতা এবং আপনি কী করেছেন - নিষ্ঠুর শক্তি এবং কুরুচিপূর্ণ হয়ে থাকে তবে আমি কেন আপনাকে এই ঘটনাটি হয়েছিল তা নিয়ে একটি সিরিজ প্রশ্ন করবো, এবং এটি আরও মার্জিত কিছুতে কী পরিবর্তন করবে: আরও তথ্য? আরো সময়? ভিন্ন পরিবেশ? হচ্ছে আত্ম-সচেতন এবং সংস্পর্শে কেন তুমি কি করেছো, এবং আপনি থাকেন কি না কাজ, এবং যুক্তিযুক্তভাবে তা ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হচ্ছে, আমার বই একটি বড় ফ্যাশন তারকা, কিন্তু যাদের ডেভেলপারদের প্রকারের হয় আমি খোঁজা. সুতরাং, "দুর্দান্ত সমস্যার বোঝাপড়া এবং একটি মার্জিত সমাধানের দিকে রাস্তা" আমার পক্ষেও কাজ করবে তবে সবার জন্য নয়।


6
"স্ব-সচেতন হওয়া এবং কেন আপনি কী করেছেন এবং কেন আপনি করেননি এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে এটি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হচ্ছেন সে সম্পর্কে যোগাযোগের জন্য এক মিলিয়ন , এটি আমার বইয়ের একটি বড় সোনার তারা" । যে পরিমাণ লোক, যখন "কেন?" জিজ্ঞাসা করেছিলেন, কেবল প্রতিষ্ঠাতা এবং উত্তর দিতে পারেন না তা অবিশ্বাস্য। ভাড়া নেওয়ার সময়, আমি প্রায় সবসময় এমন কাউকে কোড শেখানো পছন্দ করি যা কোডিং করতে পারে তবে ভাবেন না এমন কাউকে ভাড়া দেওয়ার চেয়ে নিজের জন্য চিন্তা করতে পারে।
বেন

ধন্যবাদ। এটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ। আমার কাজের প্রবণতাটি কীবোর্ড স্পর্শ করার আগে বিশ্লেষণ করা। কিন্তু এক সাক্ষাৎকারে চাপে, আমি একটি সমাধান দেখানোর জন্য নিদারুণভাবে চান programmers.stackexchange.com/questions/178075/... আপনার উত্তর একটা চমৎকার পাল্টা উদাহরণ মনে রাখা প্রদান করে।
গ্লেনপিটারসন

4

আমি উভয়ই চাই, তবে তারা একটি সমাধানে একটি "কোড যা কেবলমাত্র কাজ করে" প্রদর্শন করতে পারে এবং তারপরে সম্ভবত সেই এক বা অন্য সমস্যার উন্নতির জন্য সম্ভাব্য সমাধানগুলি নিয়ে আলোচনা করতে পারে।

যদি আপনি কাউকে কোড লিখতে বলেন এবং তারা কেবল শূন্য কোড সহ সম্ভাব্য সমাধান সম্পর্কে কথা বলতে চান, এটি উদ্বেগের বিষয় হবে।

যেমনটি আপনি বলেছেন, কেউ যে কোনও কারণেই বিশেষ সমস্যা নিয়ে লড়াই করতে পারে তবে তারা সেগুলি কীভাবে সমাধান করবেন সে সম্পর্কে আপনাকে শিখতে হবে। তারা ভাগ্যবান হতে পারে এবং ইতিমধ্যে একই ধরণের সমস্যার সমাধান সম্পর্কে শুনেছি। এটা হয়।

কাউকে পর্যাপ্ত কোড লিখতে এবং এটি নিয়ে আলোচনা করতে যেতে দেখুন এবং তারা যদি কাজের জন্য উপযুক্ত হন তবে আপনি খুঁজে বের করতে পারেন।


1
আমার ধারণা আমি উপরের প্রশ্নে কেন ব্রুট ফোর্স সলিউশন একটি সমস্যা হতে পারে তাও শুনতে চাই।
ক্রিস্টোফার ক্রিউটজিগ

@ ক্রিস্টোফার ক্রিউটজিগ - আমি ধরে নিয়েছিলাম যে বর্তমান সমাধান নিয়ে সমস্যাগুলি কমপক্ষে পরামর্শ না দিয়ে উন্নতি দেওয়া কঠিন হবে।
জেফো

সত্য। আমি মনে করি আমি এটি স্ক্র্যাচ করব।
ক্রিস্টোফার ক্রিউটজিগ

3

20 মিনিটের পরে কি এমন কোনও নিয়ম রয়েছে যা আপনার কোডিং শুরু করা উচিত, যাই হোক না কেন?

না, তবে আপনি ব্যবসায় নেমে যাওয়ার আগে যদি সমস্যাটি বিশ্লেষণে 20 মিনিট ব্যয় করেন তবে আপনি সম্ভবত ইতিমধ্যে সমস্যায় পড়েছেন। একজন নিয়োগকর্তা যিনি আপনাকে উদ্ধৃত করা প্রশ্নটির মতো প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন তারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনার সমস্যার দিকে কীভাবে আগ্রহী তা আগ্রহী, তবে তারা যদি কোডিং সমস্যা হিসাবে এটি জিজ্ঞাসা করেন তবে তারাও কিছু কোড দেখতে চান। আপনার চিন্তা প্রক্রিয়া মাধ্যমে তাদের সাথে কথা বলুন ...

ঠিক আছে, এখানে সুস্পষ্ট পদ্ধতির হিংস্র শক্তি। তিনটি অনুভূমিককে প্রদত্ত যদি আমার একটি সঠিক ত্রিভুজ চিহ্নিত করার উপায় থাকে তবে আমি দুটি পয়েন্টের সমস্ত সংমিশ্রণ এবং ডান ত্রিভুজগুলির সন্ধানের উত্স দিয়ে দৌড়াতে পারি। এটি শক্ত হওয়া উচিত নয় - আমি একটি ফাংশন লিখতে পারি যা পাইথাগোরিয়ান উপপাদ্যকে সঠিক ত্রিভুজ সনাক্ত করতে ব্যবহার করে। এটি আরও সহজ করার জন্য, আমি একটি ফাংশনও লিখব যা দূরত্বের সূত্র ব্যবহার করে দুটি পয়েন্টের মধ্যে দূরত্ব নির্ধারণ করে ...

এই ফাংশনগুলি লিখতে প্রায় তিন মিনিট সময় লাগবে। এখন, প্রশ্নের কয়েক মিনিটের মধ্যে, আপনি ইতিমধ্যে দেখিয়েছেন যে আপনি মৌলিক জ্যামিতিটি মনে করছেন এবং কোডটি কীভাবে লিখতে হবে তা আপনি সত্যই জানেন। এটি আপনাকে কথা বলার জন্য কিছু দেয়:

সুতরাং, আমরা স্পষ্টতই isRightTriangle(p1, p2, p3)চারটি forলুপের মাঝখানে ফাংশনটি রাখতে পারি এবং দুটি ভেরিয়েবল পয়েন্টের প্রতিটি জন্য সম্ভাব্য পছন্দগুলি নিয়ে পুনরাবৃত্তি করতে পারি। আসুন দেখুন ... সমস্যাটি 50x50 গ্রিডে উত্স সহ সঠিক ত্রিভুজগুলির সংখ্যা জিজ্ঞাসা করে, তাই নিষ্ঠুর শক্তি পদ্ধতি ব্যবহার করে আমাদের প্রতিটি পয়েন্টের প্রতিটি স্থানাঙ্কের জন্য 50 টি সম্ভাবনা যাচাই করে তোলে। এটি 50 ^ 4 চেকস ... আমি নিশ্চিত যে আমরা আরও ভাল করতে পারি তবে কোডটি সুস্পষ্ট, সুতরাং আমাকে এটি লিখতে দিন ...

সুতরাং এখন আপনি একটি ফাংশন লিখুন যা নেস্টেড forলুপগুলি ব্যবহার করে এবং isRightTriangle()আপনি সবে লিখেছেন এমন ফাংশন। আপনি সমস্যাটি সমাধান করেছেন, তবে আপনি কোথায় চলেছেন তা সাক্ষাত্কারকারীর কাছেও যেতে দিয়েছেন। যদি তাদের লক্ষ্যটি ছিল কেবল আপনি কোডটি লিখতে পারেন তা দেখার জন্য, তারা আপনাকে থামতে বলবে। আরও সম্ভবত, কারও সাথে কথা বললে তারা খুশি যে তারা জানে যে তারা কী করছে এবং তারা দেখতে পাবে যে আপনি এটি কতদূর নিয়েছেন। সুতরাং আপনি যেতে ...

এটি লেখার সময় আমার কাছে ঘটেছিল যে আমরা প্রতিসম ব্যবহারের সুযোগ নিতে পারি। আমরা 45 ° লাইনের চারপাশে প্রদত্ত যে কোনও ত্রিভুজকে প্রতিবিম্বিত করতে পারি, সুতরাং আমরা যদি কেবলমাত্র সেই লাইনের একপাশে একটি বিন্দু পরীক্ষা করতে বেছে নিই, আমরা ঠিক যে দুটি ত্রিভুজ খুঁজে পেয়েছি তা আমরা দুবার খুঁজে পেতে পারি ... একবার ত্রিভুজটির জন্য এবং একবার এর প্রতিবিম্ব জন্য। যা চেকের সংখ্যা অর্ধেক করে দেয়। এছাড়াও, এখন এটি তাকান, আমরা দুটি পয়েন্টের মধ্যে দূরত্ব খুঁজতে একটি বর্গমূল নিচ্ছি, কিন্তু তারপরে আমরা কেবল এটি আবার বর্গাকার isRightTriangle()...

ইত্যাদি। আবার, তারা সাধারণত কোনও নিখুঁত সমাধান দেখতে চায় না, আপনি কীভাবে কোনও সমাধান পেতে পারেন তা তারা দেখতে চায়। আপনার চিন্তা প্রক্রিয়াটি উপরের মতো কিছু হওয়ার দরকার নেই - কেবল উচ্চস্বরে চিন্তা করার আত্মবিশ্বাস অনেক বেশি গণনা করবে। যদি আপনি কোনও ভুল করেন তবে এটি ঘামবেন না - কেবল "হুঁ মম, আমি মনে করি আমি এখানে রেল থেকে নামিয়েছি - আমাকে এক ধাপ পিছনে যেতে দাও ..."


1
খুব সুন্দর উত্তর। আমি বিশেষত পছন্দ করি, "আমি নিশ্চিত যে আমরা আরও ভাল করতে পারব, তবে কোডটি সুস্পষ্ট, সুতরাং আমাকে এটি লিখতে দিন ..."
গ্লেনপিটারসন

3

পরিচালক হিসাবে, আমি যদি আপনাকে পরীক্ষা হিসাবে কোড করতে বলি তবে আমি এতে আগ্রহী:

  • আপনি কোড লিখতে পারেন কিনা
  • আপনার কোডিং শৈলী
  • আপনি যে অ্যালগরিদম নির্বাচন করেছেন
  • প্রচেষ্টা কি ইঙ্গিত দেয় যে আপনি সমস্যাটি বুঝতে পেরেছিলেন
  • যদি আমি একটি নির্দিষ্ট প্রযুক্তি সম্পর্কে সত্যিই উত্তপ্ত হয়ে থাকি তবে আপনি কি প্রমাণ করেছেন যে আপনি এটি কমবেশি জানেন।

প্রথম আইটেমটি পাগল মনে হতে পারে তবে আপনি অবাক হবেন ...

কোডিং স্টাইল - এর দ্বারা আমি কেবল এটি বোঝাতে চাইছি না যেখানে আপনি আপনার ধনুর্বন্ধনী রেখেছেন, তবে জিনিসগুলি:

  • আপনি কি এই সমস্যা সমাধানের জন্য রচনা বা উত্তরাধিকার বেছে নিয়েছেন? কেন?
  • এই মানটির জন্য, আপনি কেন এনাম বনাম একটি স্ট্রিং বনাম একটি ইন্ট (বা যা কিছু ক্রিয়াকলিউশন প্রযোজ্য) ব্যবহার করতে বেছে নিয়েছিলেন?
  • আপনি কি এই মানটির জন্য সম্পত্তি, ক্ষেত্র বা সেট / সেট পদ্ধতি ব্যবহার করেছেন? কেন?
  • আপনি কিভাবে আপনার ক্লাসে রাজ্য পরিচালনা করেছেন?
  • উত্তরাধিকার, ইন্টারফেস এবং ল্যাম্বডাস কীভাবে কাজ করে তা আপনি বুঝতে পারছেন?
  • আপনি কি ভাষার প্যারামিটার কনভেনশনগুলি বুঝতে পারেন (রেফ বনাম মান দ্বারা কী?)
  • আপনি ইউনিট পরীক্ষা লিখতে জানেন কি?

আমি যা সত্যিই যত্ন করি না তা এখানে :

  • এটি সংকলন করে (ধরে নিলাম যে আমি আপনাকে কেবল নোটপ্যাড দিয়েছি এবং কোনও সংকলক নেই)
  • আপনি মেমোরি দ্বারা জানতেন যে একটি ফাংশন those 2 পরামিতি ক্রম
  • আপনি হৃদয় দিয়ে একটি এসকিউএল সার্ভার বা ওরাকল সংযোগ স্ট্রিং আবৃত্তি করতে পারেন
  • যখন আমি আপনার কাঁধে দাঁড়িয়ে প্রতিটি ভুল দেখছি তখন আপনি নিখুঁতভাবে কোড করতে পারেন।

সমস্ত সততার সাথে, আমি কোডিং পরীক্ষার খুব বেশি ভক্ত ছিলাম না - শৈলী বিশ্লেষণ করার সরঞ্জাম হিসাবে।


1
আমি কোডিং টেস্টগুলির খুব বেশি অনুরাগী নই। প্রজেক্ট অলারের সমস্যাগুলি মজাদার মস্তিষ্কের টিজার এবং সমস্যা সমাধানের দক্ষতা বিকাশের দুর্দান্ত উপায়। তবে আপনি যদি বেশিরভাগ সিআরইউডি অ্যাপ্লিকেশন লিখছেন তবে কোনও প্রার্থী কীভাবে ভাল ডিবি কোয়েরি লিখতে জানেন বা আপনি যদি আমার মতো নেট নেটওয়ার্কে থাকেন তবে এমভিসি, ডাব্লুসিএফ, ডাব্লুপিএফ এবং জাতীয় জিনিসগুলি কীভাবে সঠিকভাবে ব্যবহার করতে হয় তা জেনে রাখা ভাল know LINQ।
jfrankcarr

1
আমি এই মন্তব্যে যোগ করব যে এই জিনিসগুলি কোন ধরণের সমস্যাগুলি সমাধান করে এবং কখন এবং কোথায় তারা পদক্ষেপ নিয়ে থাকে এবং যে কোনও ডাউনসাইড তারা বহন করে তা বোঝার চেয়েও শব্দার্থবিজ্ঞানের বিষয় নয়।
রিগ

@ জেফরঙ্ককারার - আপনি কীভাবে নির্ধারণ করবেন যে কেউ স্কোএল সহ কোনও ধরণের পরীক্ষা দিয়ে লিখতে পারে কিনা?
JeffO

1
@ জেফো - আমি সাধারণত তাদের জীবনবৃত্তান্তের ভিত্তিতে বা সাধারণ পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে এ সম্পর্কে কথোপকথন করে এটি করতে চাই like উদাহরণস্বরূপ, "আপনি কি আপনার প্রশ্নের মধ্যে সারণী ভেরিয়েবল বা টেম্প টেবিল ব্যবহার করেছেন?" বা "আপনি কীভাবে আপনার নতুন অ্যাপ্লিকেশনটির ডিজাইনে লিগ্যাসি ডেটা প্রশ্নগুলি একীভূত করেছিলেন?" আমি যদি জুনিয়র, স-আউট-অফ-স্কুল, প্রোগ্রামার নিয়োগ করি তবে আমি পরীক্ষাগুলি অবলম্বন করতে পারি তবে আমি ওপেন এন্ড কথোপকথনের পদ্ধতির পছন্দ করি।
jfrankcarr

1

সেক্ষেত্রে একটি মার্জিত সমাধানের দিকে প্রবেশ করা খারাপ, তবে সম্পূর্ণ সমাধানের চেয়ে ভাল। উভয় ক্ষেত্রে যদিও ভাল। পুসডোকোড লিখে আপনি সমস্যাটি বুঝতে পেরেছেন এবং প্রোগ্রামটি কোড করার জন্য আপনার কাছে সময় না থাকলেও কীভাবে আপনি এটি সমাধান করার পরিকল্পনা নিয়েছিলেন তা একেবারে ঠিক।


1

আমি মনে করি আপনি এমন একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন যার জন্য আসলে কোনও উত্তর নেই, খুব কম 'সঠিক' উত্তর রয়েছে। আমি এটি বলার কারণটি হ'ল এটি পুরোপুরি নির্ভর করে যে ব্যক্তি প্রশ্নটির মূল্য জিজ্ঞাসা করে।

সাক্ষাত্কারকারীর পক্ষে সত্যিকার অর্থে একজন কঠোর বাস্তববাদী যাঁরা দেখতে পান যে আপনি দ্রুত কিছু কাজ করবেন এবং তারপরে যদি আপনার বাকি সময় থাকে তবে নিম্ন অগ্রাধিকারের ক্রিয়াকলাপ হিসাবে অনুকূলিত হন It's এটাও সমানভাবে সম্ভব যে সাক্ষাত্কারক গুগলের ভাড়া নেওয়ার চর্চায় তার সেরা ছাপটি করছেন এবং যৌনতা, সবচেয়ে মার্জিত অ্যালগরিদম ব্যতীত আর কোনও বিষয়ে আগ্রহী নন এবং এটিকে দুর্বলতার চিহ্ন হিসাবে গ্রহণ করেন যা আপনি কখনও "ব্রুট" এবং "শব্দ" রেখেছিলেন একে অপরের 5 টি শব্দের মধ্যে "বল প্রয়োগ করুন। এটিও ঠিক সম্ভব যে সাক্ষাত্কারকারীর "সাক্ষাত্কার প্রশ্নগুলি" গুগল করা হয়েছিল এবং আপনি আসার 5 মিনিট আগে ইন্টারনেটে এই সমস্যাটি খুঁজে পেয়েছিল এবং তিনি কী চান তার কোনও ধারণা নেই।

সব ক্ষেত্রে, আপনার সেরা বাজি সম্ভবত স্পষ্টতা জিজ্ঞাসা করা হয়, যদি আপনি সাক্ষাত্কার কী চান প্রসঙ্গে তথ্যের ভিত্তিতে অনুমান করতে না পারেন। আপনি ঠিক বলেছেন যে সমস্ত সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি ন্যায্য নয় এবং প্রকৃতপক্ষে এগুলি সবই ভাল প্রশ্ন বা এমন কোনও প্রশ্ন নয় যা বোঝায়। একটি সাক্ষাত্কার অন্তর্নিহিত হ্রাসমূলক ক্রিয়াকলাপ, অনেকটা "স্পিড ডেটিং" এর মতো যেখানে আপনি কারও সাথে এক ঘন্টা দু'তিন সময় ব্যয় করছেন এবং আপনি দুজন সেই ঘন্টাটির উপর ভিত্তি করে অনুমান করার চেষ্টা করছেন যে আপনি পরবর্তী সময়ের জন্য একসাথে ভালভাবে কাজ করবেন কিনা? 5 বছর বা না। এই দৃষ্টিকোণ থেকে পরীক্ষা করা, আমি আশা করি এটি পরিষ্কার হয়ে গেছে কেন আমি বলি একটি 'বিধি' সম্পর্কে আপনার প্রশ্নের সত্যই কোনও উত্তর নেই।

কেউ আপনাকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে যা তারা মনে করে আপনাকে আপনার যোগ্যতার অন্তর্দৃষ্টি দেবে এবং তাদের দলের সাথে ফিট করবে। আপনাকে তাদের দলটি, তাদের সম্পর্কে আপনি কী জানেন, সাক্ষাত্কারের ব্যক্তিত্ব এবং আরও কয়েক ডজন অন্যান্য কারণের দিকে নজর দিতে হবে এবং কী উত্তর, পদ্ধতি এবং প্রক্রিয়া তাদের মূল্যবান হতে পারে সে সম্পর্কে একটি ভাল অনুমান করতে হবে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি বলব যে আপনি যেভাবে সেরা ধারণা বলে মনে করেন সেভাবে আপনার কাছে এটি আসা উচিত। যদি তারা আপনার সাথে একমত না হন তবে এটি কোনওভাবেই ভাল ফিট হওয়ার কারণ হতে পারে না - এটি নির্ধারণ করা আরও সহজ।


0

সাক্ষাত্কারকারীরা আপনাকে যাইহোক আপনার সমাধানের উন্নতি করতে বলবে।

এবং "ব্রুট ফোর্স সলিউশন প্রথমে" পদ্ধতির একটি অবিশ্বাস্য সুবিধা রয়েছে: আপনি যদি কোনও আদর্শ সমাধান সন্ধান করতে না পারেন তবে সেগুলি প্রদর্শন করার জন্য আপনার কাছে এখনও কিছু সমাপ্ত রয়েছে।


1
"সাক্ষাত্কারকারীরা আপনাকে যাইহোক আপনার সমাধানের উন্নতি করতে বলবে"। আমার কাছে জুয়ার মতো মনে হচ্ছে।
ক্রেইজ

1
@ ক্রাইজ: আসলেই নয়। তবে তারা যদি এটি না নিয়ে আসে। বলুন এটি একটি নিষ্ঠুর শক্তি সমাধান এবং বিশ্লেষণ সহ উন্নত করা যেতে পারে।
মার্টিন ইয়র্ক
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.